Текст книги "«Научный креационизм» в современной России"

После краткого исторического экскурса в западный «научный креационизм» в заключение остановимся на его основных особенностях.

1. НК появился как одно из апологетических христианских направлений, стремящееся доказать Божественное творение мира с использованием научных (естественнонаучных) аргументов.

2. Используя буквальное толкование Книги Бытия, «научные креационисты» приводят «естественнонаучные» аргументы истинности Шестоднева. Продолжительность дня Творения составляет 24 часа, а вся история сотворенного Богом – около 10 тыс. лет, согласно библейской хронологии. По мнению сторонников НК, современная поверхность Земли является результатом Всемирного потопа, имевшим место около 4 тыс. лет назад. Эти взгляды, изложенные одним из ведущих столпов НК Генри Моррисом с опорой на наукообразность доказательств, которыми «он показал просто вопиющую безграмотность в исследуемом вопросе и научном методе»5050
  Ромашко А., свящ. О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: https://bogoslov.ru/article/393452 (дата обращения: 02.03.2020).


[Закрыть], до сих пор являются базовыми для сторонников НК («младоземельцев»).

3. Со времени начала формирования направления НК его сторонники подвергали жесткой критике эволюционизм и дарвинизм. Однако в их среде есть представители, которые отдельные положения учения НК совмещают с эволюционными взглядами: «Даже самые радикальные сторонники библейского буквализма в какой-то мере сохраняют открытость по отношению к естественнонаучным аргументам»5151
  Храмов А. В. Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer (дата обращения: 07.03.2020).


[Закрыть]. Такая позиция НК связана со стремлением официально войти в систему образования, наряду с эволюционным учением.

4. Протестантские фундаменталисты явились основоположниками представлений НК. Это неудивительно, учитывая, что, одно из вероучительных догматов протестантов – «Sola Scriptura», с буквалистским подходом к толкованию Священного Писания, а также возникшая приверженность протестантов-сторонников НК к сектантскому взгляду адвентистов.

5. Периодически происходит определенная трансформация воззрений представителей «креационизма» с появлением новых форм (староземельный, младоземельный «креационизм»), а также видоизменяется принципиальный взгляд на положения НК («теории разумного замысла»). Тем не менее, все баталии и видоизменения НК совершаются вокруг теории эволюции.

6. Вся история западного НК насыщена многочисленными скандалами и судебными процессами. Одним из главных поводов для них являлись и продолжают являться попытки внедрить НК в систему государственного образования. Так, адвокат защиты «теории разумного замысла» Фуллер на судебном процессе в Харрисбурге в 2005 году высказался, что «единственный шанс этой теории – в том, чтобы федеральный судья предписал преподавать ее в школах»5252
  Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 79.


[Закрыть].

7. И, наконец, ключевым вопросом в дебатах вокруг эволюции и НК на западе является определение науки, которая дает натуралистическое объяснение физических феноменов окружающего мира, и наилучшей концепцией которой остается теория эволюции5353
  Там же. С. 81.


[Закрыть].

1.2. «Научный креационизм» в России.

1.2.1. История появления и распространения протестантского «научного креационизма» в России.

До распада СССР в 1991 году НК, как и другие попытки согласования Библии и науки, был практически неизвестен в Советской России, в связи с господствующим там атеизмом5454
  Levit I., Levit G.S., Hossfeld U., Olsson L. Creationism in Europe (Chapter 9: Russia and Its Neighbors). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 165.


[Закрыть]. Считается, что НК пришел в Россию в начале 1990-х годов вместе с американскими протестантскими проповедниками5555
  Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 152. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya (дата обращения: 19.10.2021). См. также: Ромашко А., свящ. О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: https://bogoslov.ru/article/393452 (дата обращения: 19.10.2021). См. также: Levit I., Levit G.S., Hossfeld U., Olsson L. Creationism in Europe (Chapter 9: Russia and Its Neighbors). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 165—166.


[Закрыть]. Атеистическая пропаганда, периоды репрессий превратили страну в религиозное невозделанное поле, что сделало граждан легко восприимчивыми к религиозной свободе и новизне, сменившей марксизм с распадом СССР. Статья 28 Конституции Российской Федерации5656
  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками). Статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/53070549816cbd8f006da724de818c2e/#ixzz6lFyvfNIR (дата обращения 19.10.2021).


[Закрыть] стала гарантией свободы вероисповедания, под защитой которой в стране стали регистрироваться различные религиозные конфессии, многие из которых активно пропагандировали НК. На призывы «научных креационистов» откликнулась аудитория, связывающая эволюционную теорию с советской идеологией, а не с эмпирическим естествознанием. Российский читатель увлекся идеями «научного» антиэволюционизма и антидарвинизма5757
  Ромашко А., свящ. О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: https://bogoslov.ru/article/393452 (дата обращения 19.10.2021).


[Закрыть], при этом для него «открылось», что идеи НК вполне можно согласовать с буквальным прочтением Писания (а также с отдельными святоотеческими цитатами).

Несмотря на общепринятое мнение о появлении НК в России в начале 1990-х годов, истоки его в нашей стране все же следует искать значительно раньше. В конце 1970-х первые книги по западному НК в русском переводе стали нелегально появляться в Советском Союзе, на одну из которых, а именно на книгу американского «научного креациониста» Томаса Хайнца5858
  Хайнц Т. Творение или эволюция: Анализ теории эволюции в свете Священного Писания. Chicago: Slavic Gospel Press, 1978. 157 с.


[Закрыть], просили написать рецензию с научной точки зрения палеонтолога, д-ра геол.-мин. наук С. В. Мейена (под псевдонимом С. Катюшин) в 1981 году. С. В. Мейен написал статью, распространяемую в «самиздате», в 1999 году впервые опубликованную в известном сборнике статей по естественнонаучной апологетике «Той повеле, и создашася»5959
  Катюшин С. Креационизм и наука в книге Т. Хайнца «Творение или Эволюция» // Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. С. 166—171.


[Закрыть]. Цель просьбы – «сказать по возможности объективно: насколько серьезно можно относиться к научной аргументации креационизма. Предполагалось, что книга Хайнца может быть полезной для тех, кто ослеплен теорией эволюции, лежащей на пути к креационизму и, стало быть, религии»6060
  Там же. С. 166.


[Закрыть]. Таким образом, и в советское время находились в нашей стране желающие понять соотношение науки и религии.

Со временем появления в СССР переводных книг по НК совпадает деятельность в 1980-х годах в Москве первого креационистского сообщества, возникновение которого связано с прочтением книги еще одного американского «научного креациониста» Г. Морриса6161
  Моррис Г. Сотворение мира: Научный поход. Сан-Диего, Калифорния: Институт креационных исследований, 1981. 79 с.


[Закрыть]. На сайте Института Креационных Исследований (Institute for Creation Research, ICR)6262
  https://www.icr.org/


[Закрыть] имеется информация об этом факте: «Движение креационистов в России возникло благодаря усилиям российских ученых, в основном благодаря чтению одной из книг доктора Генри Морриса, которая была тайно ввезена в Москву в начале 1980-х годов. Около дюжины креационистов начали организовываться в 1985 году. Когда религиозная терпимость расширилась в России, Московское Общество Креационистов (Moscow Creation Society) стало одной из первых официально зарегистрированных христианских организаций. Общество выросло до более чем 300 членов, проводящих многочисленные собрания для распространения информации о творении»6363
  Doughty J., Doughty S. Creationism in Russia // Institute for Creation Research, 01.06.1997: «The Russian creation movement came into being through the efforts of Russian scientists, largely through reading one of Dr. Henry Morris’ books which had been smuggled into Moscow in the early 1980’s. About a dozen creation associates began to organize in 1985. When religious toleration was extended in Russia, the Moscow Creation Society became one of the first Christian organizations officially registered. The society blossomed to over 300 members, holding numerous meetings for the dissemination of creation information». URL: https://www.icr.org/article/creationism-russia (дата обращения: 19.10.2021).


[Закрыть]. На этом же сайте указано, что с начала 1990-х годов на базе Московского Общества Креационистов проводились многочисленные международные симпозиумы (первый – в 1992 году) с участием известных западных «научных креационистов» – Дуэйна Гиша, Роджера Окленда, Роберта Джентри, Гая Берто. Затем с участием издательской деятельности движение стало распространяться по России (а также странам СНГ). Так, начав проникать в еще «доперестроечную» Россию, «креационистская» литература «хлынула к нам широким потоком вместе с нашествием западных „миссионеров“, пытавшихся обратить в христианство православную страну»6464
  Гоманьков А. В. Предисловие. // Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. С. 4.


[Закрыть].

Появилось множество издательств переводной «креационистской» литературы с протестантским авторством, не только российских, но и украинских, белорусских: в Москве – «Протестантский Издательский Дом» (Protestant Publishing House), в С.-Петербурге – «Библия для всех» (Bibles-For-Everyone Company), также с филиалами по России, в Киеве, Минске – римско-католическое издательство «Кайрос», в Симферополе – «Крымское Общество Креационной Науки», а также издательство Христианского научно-апологетического центра, в Одессе – «Славянское Евангельское Общество» (Slavic Gospel Association), и др.

Одними из первых переведенных на русский язык книг явились работы Т. Хайнца «Творение или эволюция»6565
  Хайнц Т. Творение или эволюция: Анализ теории эволюции в свете Священного Писания. Chicago: Slavic Gospel Press, 1978. 157 с.


[Закрыть] (1978), Г. Морриса «Сотворение мира: Научный поход»6666
  Моррис Г. Сотворение мира: Научный поход. Сан-Диего, Калифорния: Институт креационных исследований, 1981. 79 с.


[Закрыть] (1981), «Библейские основания современной науки»6767
  Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб: Библия для всех, 1995. 477 с.


[Закрыть] (1995), в которых содержатся практически вся сумма идей НК6868
  Скибинский М. М. Креационизм «научный» // Новая философская энциклопедия в 4 т. М.: Мысль. Т. 2. М.: «Мысль», 2010. С. 318.


[Закрыть], а также переводы множества других авторов-«научных креационистов»6969
  Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. СПб: Издание христианского общества «Библия для всех», 1994. 128 с. См. также: Роузвер Д. Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии / Пер. с англ. Канищева Е. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995. 154 с. См. также: Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. Книга ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2000. 288 с.


[Закрыть]. Следом за ними появились переведенные на русский язык учебники биологии, среди авторов – Гиш Д., Хэм К., Снеллинг А., Виланд К., Кларк Г., Юнкер Р. и Шерер З.7070
  Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 151—157. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya (дата обращения: 19.10.2021).


[Закрыть]. Один из таких учебников принадлежал Юнкеру и Шереру, который написан с позиции «разумного творения» без конкретных религиозных доктрин, но с выражением сомнения основных положений теории эволюции7171
  Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. Минск: Кайрос, 1997. 264 с.


[Закрыть].

Во всем мире существуют многочисленные «креационистские» сообщества, имеющие собственные интернет-сайты, теле– и радио-каналы, публикующие журналы с огромными (сотни тысяч) тиражами: Creation Research Society, образованное в 1963 году (Глендейл, Калифорния, США)7272
  https://www.creationresearch.org/general-information


[Закрыть]; Institute for Creation Research, основанный Генри Моррисом в 1970 году (Даллас, Техас, США)7373
  https://www.icr.org/


[Закрыть]; Answers in Genesis, созданное в 1994 году одним из самых известных «креационистов» австралийцем баптистом Кеном Хэмом (Кентукки, США)7474
  https://answersingenesis.org


[Закрыть], и мн. др.

В российском сетевом пространстве также имеется значительное количество «креационистских» сайтов, по сути, дублирующих учение зарубежных «коллег». Большую часть контента таких сайтов составляют переводы статей и книг западных «научных креационистов».

Примерами таких российских вэб-сообществ служат:

– Креацентр Планета Земля7575
  https://creacenter.org/ru


[Закрыть], созданный в 2013 году. Взяв за основу библейский рассказ о сотворении, на сайте утверждается, с упором на слово «мы», что за основу берутся научные факты, которые составляют альтернативу эволюционизму с основной целью: «максимально объективно преподносить научные данные так, чтобы каждый человек смог принять собственное конструктивное решение»7676
  Креацентр Планета Земля. [Электронный ресурс] URL: https://creacenter.org/ru/news/category/vislovi-vidomih-lyudej (дата обращения 03.02.20212).


[Закрыть]. Для свидетельства о своем учении создатели сайта привлекают цитаты известных мировых личностей (ученых, писателей, политических и общественных деятелей, и пр.);

– портал Creationist.ru7777
  http://www.creationist.ru/


[Закрыть], образованный в 2008 году, материалы которого представлены в «качестве трибуны для всех заинтересованных в продвижении научного креационизма в русскоязычном сегменте Интернета»7878
  Портал Creationist.ru. [Электронный ресурс] URL: http://www.creationist.ru/wordpress/about/ (дата обращения 03.02.2021).


[Закрыть];

– проект «Разумный замысел»7979
  http://idcommunity.ru/


[Закрыть], со своей новой теорией, противопоставляющейся дарвинизму. В распространении издаваемого проектом журнала «Сотворение. Вопросы библейского креационизма» участвуют адвентисты седьмого дня (сам сайт секты активно пропагандирует НК)8080
  https://geoscience.esd.adventist.org/biblieiskii-krieatsionizm-osnovan-na-slieduiushchikh-osnovnykh-polozhieniiakh


[Закрыть];

– сайт «Крымского Христианского научно-апологетического центра»8181
  https://creationism.org/crimea/about.html


[Закрыть], которым руководит протестант-«научный креационист» С. Л. Головин, один из авторов книг и статей в православных «креационистских» сборников8282
  Головин С. Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность? Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 1999. 80 с. См. также: Головин С. Л. День дни отрыгает глагол // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 391—395. См. также: Головин С. Л. Горы на весах (гравитация и изостазия) // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 396—400.


[Закрыть];

– многочисленные сообщества в социальных сетях, имеющие цели распространения, обсуждения, публикации идей и материалов НК8383
  Например: https://vk.com/creationism_rf; https://sci-creation.livejournal.com; https://www.creationwiki.org/ru/; https://zen.yandex.ru/t/креационизм, и др.


[Закрыть].

1.2.2. История появления и распространения православного «научного креационизма» в России.

Идеи «научного креационизма» протестантского толка подхватили и российские православные верующие, в том числе священнослужители, увидев в НК средство для борьбы с теорией эволюции. Свящ. Даниил Сысоев в 2006 году указал, что весьма важным явлением в деле борьбы с эволюционной теорией «стало появление на русском языке трудов западных научных креационистов, давших апологетам не только философское, но и научное оружие в борьбе с эволюционными измышлениями. Из первых работ стоит заметить слабую, но очень влиятельную работу Бен Хобринка, а также фундаментальные работы Генри Морриса»8484
  Сысоев Д., свящ. Православные креационисты и эволюционисты: шесть лет спустя // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 127.


[Закрыть]. Оба упоминаемых автора – активные и видные европейские протестантские проповедники, авторы многочисленных трудов по НК. О том, что возможно прибегать к идеям НК протестантов-фундаменталистов, объявлено в предисловии одного из православных «креационистских» сборников «Шестоднев против эволюции» по причине того, что «креационизм… тождественен православному учению о мироздании»8585
  Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении (сборник статей) / Под ред. диакона Даниила Сысоева. М.: Издательство «Паломник», 2000. С. 2—3.


[Закрыть].

Приблизительно с конца 1990-х годов стало появляться множество работ отечественных православных авторов-«научных креационистов». Отметим некоторых известных авторов.

Один из первых авторов – свящ. Тимофей Алфёров. Первая работа «креационистской» направленности – пособие для учащихся средне-образовательных школ «Наука о Сотворении мира» (1996)8686
  Алфёров Т., свящ. Наука о сотворении мира. Православный взгляд. Пособие для для учащихся. Серия «Русский учитель», вып. 1. М.: ТОО «Литератор», 1996. 64 с. См. также: Алфёров Т., свящ. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломник, 1998. 208 с. См. также: Алфёров Т., свящ. Природоведение. Учебник естествознания для младших классов православных гимназий и воскресных школ. М.: Паломник, 1999. 192 с. См. также: Алфёров Т., свящ. Две космогонии. М.: Паломник, 1999. 160 с.


[Закрыть].

Настоятель Пензенского храма Христа Спасителя, канд. физ.-мат. наук, свящ. Олег Петренко – также автор нескольких работ по НК в России. В 1996 году вышла в свет его первая книга «Уверение Фомы»8787
  Петренко О. Уверение Фомы. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. 96 с. См. также: Петренко О., свящ. Вселенная: творение или эволюция? // Доклад, прочитанный 30 октября 1999 года на Совещании, проводимом Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата на тему «Преподавание в православных школах вопросов творения мира, жизни и человека». [Интернет-ресурс] URL: http://shestodnev.narod.ru/articles/petrenko_doklad.html (дата обращения 11.10.2021). См. также: Петренко О., свящ. Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени. М.: Православный паломник, 2007. 351 с.


[Закрыть] (автор являлся тогда послушником Спасо-Преображенского Валаамского монастыря).

Еще автор – клирик храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла в Ясеневе Даниил Сысоев, рукоположенный в сан диакона в 1995 году, в сан иерея в 2001 году, мученически погиб в 2009 году (застрелен в храме святого апостола Фомы). Одна из первых работ диак. Даниила, посвященная «креационистскому» взгляду на Сотворение мира, написана в 1999 году, «Летопись начала»8888
  Сысоев Д., диак. Летопись начала. Библейская история и современная наука. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1999. 124 с. [Интернет-ресурс] URL: https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/letopis-nachala/ (дата обращения: 19.10.2021).


[Закрыть]. В начале 2000-х годов трудов по НК, по утверждению свящ. Даниила Сысоева, «общий тираж… давно перевалил за 100000 экземпляров»8989
  Сысоев Д., свящ. Православные креационисты и эволюционисты: шесть лет спустя // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 128.


[Закрыть].

29 – 30 октября 1999 года в Москве в Отделе религиозного образования и катехизации МП прошло совещание, посвященное теме «Преподавание в православных школах вопросов творения мiра, жизни и человека»9090
  Там же. С. 127—128.


[Закрыть]. Это совещание, как считают отечественные «научные креационисты», стало началом для широкого общественного развития НК в российской православной среде. На совещании определилась несовместимость взглядов сторонников НК и «эволюционистов», после него православные «научные креационисты» создали «Православное общество распространения и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мiра». Через год, в 2000 году, по благословению Святейшего Патриарха Алексия II при храме Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове был создан Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ» (МПЦ «Шестодневъ»), руководителем его стал прот. Константин Буфеев, настоятель этого храма. Центр имеет свой Интернет-сайт: http://shestodnev.ru. Цель деятельности МПЦ «Шестоднева»: «распространение святоотеческого учения о сотворении мiра, жизни и человека, проповеди неповрежденного Православия и поддержки научных разработок, помогающих делу христианской миссии и апологетики. Особое значение в работе „ШЕСТОДНЕВА“ уделяется богословской и научной полемике с различными проявлениями эволюционизма – дарвинизма, неодарвинизма, учения Тейяра де Шардена, прот. А. Меня и др.»9191
  http://shestodnev.ru/about_us/ (дата обращения 19.10.2021).


[Закрыть]. С 2005 по 2009 года в рамках Международных Рождественских Образовательных Чтений «Шестодневом» издается 5 сборников, посвященных исключительно теологическому анализу современной науки9292
  Православное осмысление творения мiра. XIII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 1. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2005. 369 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. 464 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 3. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007. 400 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XVI Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 4. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2008. 336 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. 424 с.


[Закрыть].

В первом десятилетии XXI века появляются учебные пособия для среднего школьного образования отечественных авторов «креационистской» направленности. «Первым систематизированным изложением основ естествознания с позиций христианского мировоззрения» (как указано в предисловии), стало «Введение в естествознание» канд. хим. наук Морозовой Е. Г. (2001)9393
  Морозова Е. Г. Введение в естествознание (учебное пособие). М.: Издательство «Паломник», 2001. 113 с.


[Закрыть], рецензентом выступил вышеупомянутый свящ. Константин Буфеев. Сравнивая теории эволюции и творения, автор дает предпочтение последней, доказывая ее уже известными «свидетельствами», почерпнутыми из западной переводной литературы НК: отсутствие изменчивости и переходных форм видов, «научные» свидетельства молодого возраста Земли с точки зрения «верности Библейской модели сотворения вселенной»9494
  Там же. С. 106.


[Закрыть].

В 2005 году вышел в свет учебник С. Ю. Вертьянова «Общая биология. Учебник для 10 – 11 классов общеобразовательной школы»9595
  Вертьянов С. Ю. Общая биология. Учебник для 10 – 11 классов общеобразовательной школы / Под ред. Алтухова Ю. П. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. 352 с.


[Закрыть], неоднократно переиздававшийся (последний раз – в 2012 году), а в 2010 году в соавторстве с С. Д. Дикаревым издан поурочный тест-задачник к этому учебнику9696
  Дикарев С. Д., Вертьянов С. Ю. Общая биология 10 – 11. Поурочный тест-задачник к учебнику для 10 – 11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2010. 200 с.


[Закрыть]. В указанном учебнике автор предлагает школьникам изучать общую биологию не только на основании «научных» доказательств, взятых из западных переводных учебников НК, но и на основании собственных, противоречащих биологической науке, измышлений, по мнению ученых (о чем будет сказано далее). Помимо учебных пособий, С. Ю. Вертьянову принадлежат иные работы «креационистсткого» характера, в том числе, с недавним, 2018 года, изданием9797
  Вертьянов С. Ю. Всё ли создал Бог? Новые открытия ученых. М.: Воскресение, 2018. 128 с.


[Закрыть].

Активная деятельность российских «научных креационистов» в 2006 году явилась причиной общественного резонанса в виде процесса школьницы из С.-Петербурга Марии Шрайбер. Школьница подала иск в суд на Министерство образования РФ с требованием ввести в школьное преподавание биологии альтернативы теории эволюции9898
  Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 151. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya (дата обращения: 19.10.2021).


[Закрыть]. В иске звучало «требование запретить преподавание теории Дарвина как основной» в надежде, что «итогом рассмотрения данного дела станет изменение министерством образовательных стандартов и подготовка новых учебников, в которых бы теории происхождения человека не противопоставлялись»9999
  Школьница опротестовала решение по делу Дарвина / Периодическое Интернет-издание Gazeta.ru от 06.03.2007 [Интернет-ресурс] URL: https://www.gazeta.ru/news/social/2007/03/06/n_1042778.shtml (дата обращения 19.10.2021).


[Закрыть]. В ходе дела альтернативной заменой школьного учебника биологии для старших классов общеобразовательных школ «Общая биология» С. Г. Мамонтова100100
  Мамонтов С. Г., Захаров В. Б., Сонин Н. И. Биология: общие закономерности: учебник для общеобразовательных учреждений. М.: Дрофа. 2004. 288 с.


[Закрыть] для общественности был предложен вышеуказанный учебник по биологии для 10 – 11 классов С. Ю. Вертьянова, написанный с точки зрения православного «научного креационизма». Иск Марии Шрайбер суд не удовлетворил, но Министр образования и науки А. А. Фурсенко, тем не менее, в своем комментарии отозвался положительно о возможности преподавания в школе «альтернативных» идей101101
  Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 152. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya (дата обращения: 19.10.2021). См. также: Дарвин в тапочках / Периодическое Интернет-издание Gazeta.ru от 22.02.2007 [Интернет-ресурс] URL: https://www.gazeta.ru/2007/02/22/oa_232314.shtml (дата обращения: 19.10.2021).


[Закрыть].

К российским последователям НК стали примыкать представители ученого мира, некоторые из них активно публиковались в указанных выше сборниках МПЦ «Шестодневъ», например, д-р геол.-минерал. наук А. В. Лаломов102102
  Лаломов А. В. Конгломераты Крыма – свидетельство глобальной водной катастрофы // Православное осмысление творения мiра. XV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 3. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007. С. 270—279. См. также: Лаломов А. В. Проблемные вопросы научного креационизма (на примере геологических наук) // Православное осмысление творения мiра. XVI Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 4. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2008. С. 178—191. См. также: Лаломов А. В. Антропология XXI века – наука или идеология? // Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. С. 212—234.


[Закрыть], активно оперируя «фактами» палеонтологической летописи с целью обоснования ошибочности эволюционной теории в пользу буквального понимания библейской истории творения.

Многие упомянутые «научные креационисты» (свящ. Тимофей Алфёров, свящ. Олег Петренко, диак. Даниил Сысоев) уже в ранних своих работах стали ссылаться на цитаты отдельных Святых Отцов Церкви (свтт. Василия Великого, Афанасия Великого, преп. Ефрема Сирина, и др.) для свидетельства о необходимости буквального понимания дней и часов творения.

С постепенным отступлением с позиций естественнонаучных доказательств учения НК (ввиду неоспоримости научных аргументов), святоотеческие цитаты стали основным свидетельством в трудах представителей православного НК. Наиболее известным из них является прот. Константин Буфеев, руководитель МПЦ «Шестодневъ». Помимо ранних публикаций в указанных сборниках МПЦ, автор выпустил в свет трехтомник «Православное учение о сотворении и…»103103
  Буфеев К., прот. Православное учение о сотворении и теория эволюции. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2014. 440 с. См. также: Буфеев К., прот. Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2018. 336 с. См. также: Буфеев К., прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2019. 656 с.


[Закрыть] (2014 – 2019 года), готовится к выпуску четвертый том. Не прибегая к естественнонаучным аргументам, автор целиком обращается к свидетельствам Святых Отцов Церкви о библейской хронологии.

Публикация работ православных «научных креационистов» совершалась и совершается, как правило, через современные издательства, характеризующие себя как православные, т.е. издающие книги, которые считаются православными в общественной среде. Таких издательств достаточно много: «Паломник», «Русский паломник», «Воскресение», «Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого» и др. Кроме того, имеются отдельные издательства, специализирующиеся на «креационистских» работах, например, «НП МПЦ Шестодневъ». В то же время в интернет-пространстве в настоящее время действуют единичные сайты, контент которых связан с НК (православным НК). Это, в первую очередь, упоминаемый ранее сайт МПЦ «Шестодневъ»: http://shestodnev.ru; далее, сайт «Миссионерского центра имени иерея Даниила Сысоева»: https://mission-center.com/; сайт свящ. Алексея Шаляпина (Можайское благочиние): http://ieralexei.ortox.ru/, с материалом для опровержения теории эволюции.

1.2.3. Разнообразие взглядов православных «креационистов».

Основой своей позиции православные «научные креационисты» считают отстаивание «изначально принятого Церковью Откровения о происхождении и природе мира, которое оспаривается ныне не только богоборцами из внецерковной среды, но и сторонниками теистического эволюционизма»104104
  Божественное откровение и современная наука. Альманах. Вып. 1. Предисловие от редакции // Под ред. Свящ. Даниила Сысоева. М., «Паломник», 2001. С. 3.


[Закрыть], и вместе с этим, борьбу с эволюционной теорией в целом. Под принятым Церковью Откровением они понимают буквальное прочтение и толкование библейской истории о хронологии творения мира – за 6 обычных 24-часовых суток – и ранней истории мира, включая Ноев Потоп.

Все разнообразие взглядов православных сторонников НК можно разделить на два вида:

1) использование «научных фактов» в качестве доказательства своих идей, в подавляющем большинстве взятых из западных источников НК. Представители этого типа «научных креационистов» активно действовали с самого появления НК в России, с начала 1990-х до прибл. 2010 года (после гибели иерея Даниила Сысоева), затем отмечается значительный спад деятельности, хотя работы отдельных авторов еще встречаются до сих пор;

2) использование святоотеческой письменности с целью утверждения своих аргументов. Представители этого типа прибегают к свидетельствам Святых Отцов, цитируя их применительно к буквальному отношению к дням Творения, продолжительности дня Творения, библейской хронологии. Наиболее часто цитируются свтт. Василий Великий, Амвросий Медиоланский, Григорий Богослов, Афанасий Великий, препп. Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин, блж. Августин.

При этом взгляды не противопоставляются, а, напротив, авторы чаще всего стараются использовать в своих взглядах оба типа. Уже первые православные «научные креационисты» опираются на них в полной мере. Самые первые публикации свящ. Тимофея Алфёрова позволяют рассмотреть его взгляды в этом направлении. Одна из его книг – «Две космогонии»105105
  Алфёров Т., свящ. Две космогонии. Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки. М.: Паломник, 1999. 160 с.


[Закрыть] – представляет собой богословский труд, в котором естествознание перекликается со святоотеческой традицией с целью обосновать «креационистские» идеи сотворения мира и опровергнуть теорию эволюции. Автор основывает свои взгляды на «научных» данных космографии, астрономии, геологии, генетики, биологии, с точки зрения НК (и для обоснования НК). О заслугах официальной науки он выражается так: «Похвальное вводное слово наука нашего времени, несомненно, заслужила… Они [научные законы] лишь слегка проливают свет на важные и глубокие вопросы бытия… Вторую похвалу воздадим науке за ее немощь, тесно связанную с ее изменчивостью. Только в наши времена наука приводит знакомящегося с нею человека к неверию в нее, а соответственно, к поиску истины вне ее»106106
  Там же. С. 9.


[Закрыть]. Прибегая к святоотеческим цитатам, автор видит в них доказательства идей НК для современного немощного слушателя: «На наш взгляд, когда Отцы излагают Божественную метафизику Священного Писания с использованием физики их времени, они делают уступку немощи своих слушателей»107107
  Там же. С. 12.


[Закрыть].

Диак. Даниил Сысоев для указания буквальности длительности дня творения (земные сутки 24 часа) ссылается на свв. Иринея Лионского, Василия Великого, Ефрема Сирина, Афанасия Великого, Иоанна Дамаскина, Иоанна Златоуста, Филарета Московского и др. При этом автор не забывает и о фактах естествознания, таких как критика теории Большого взрыва, обоснование «антропного принципа» с точки зрения научных данных, обоснование молодого возраста Земли на основании ослабления магнитного поля Земли, роста содержания радиоуглерода, и пр. данных, свидетельствующих об однозначной неприемлемости теории эволюции и возрасте Земли 7500 лет: «Для православного человека очевидно, что нет никаких научных оснований отвергать возраст Земли в 7500 лет и принимать теорию эволюции»108108
  Сысоев Д., диак. Летопись начала. Библейская история и современная наука. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1999. 124 с. [Интернет-ресурс] URL: https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/letopis-nachala/ (дата обращения: 19.10.2021)


[Закрыть].

Тем не менее, есть авторы, представители православного НК, которые отдавали явное предпочтение одному из типов взглядов. Выразителями естественнонаучных аргументов в пользу НК являются, как правило, ученые православного вероисповедания. К таковым относится д-р геол.-минерал. наук А. В. Лаломов. Так, на основании исследования конгломератов Крыма А. В. Лаломов делает вывод, что они образовались в условиях интенсивного планетарного водного катаклизма, «параметры которого превосходили катастрофические события, регистрируемые в настоящее время. Согласно расчету, реальное время образования толщи конгломератов мощностью около 750 м оценивается в дни и месяцы»109109
  Лаломов А. В. Конгломераты Крыма – свидетельство глобальной водной катастрофы // Православное осмысление творения мiра. XV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 3. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007. С. 270.


[Закрыть]. Другой представитель – д-р биол. наук А. Н. Лунный, автор статей, вошедших, в том числе, в сборники МПЦ «Шестодневъ», который считает, что «основные выводы биологов креационистов на фоне того, чем оперируют эволюционисты, должны быть признаны значительно более научными»110110
  Лунный А. Н. Противоречие между данными молекулярной палеонтологии и эволюционным представлением о возрасте ископаемых останков. Обзор последних научных исследований // Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 1. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2005. С. 201—240.


[Закрыть].

Примером сторонника предпочтительно святоотеческого свидетельства может быть представлен прот. Константин Буфеев, широко цитирующий Святых Отцов практически без использования данных естествознания. С этой же апологетический целью прот. Константин также применяет богослужебные тексты и синаксарь111111
  Буфеев К., прот. Православное учение о сотворении и теория эволюции. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2014. С. 58, 78, 80—82, 89, 92—93.


[Закрыть]. Таких текстов, которые, в том числе, перемежаются со святоотеческими цитатами, приводится достаточно много: из Синаксаря недели Сыропустной и недели Мясопустной, из службы Святым Отцам VII Вселенского Собора, из Синаксарей Великого Пятка, Субботы и Святой Пасхи, а также недели Святых Отцов I Вселенского Собора, и др. Следует отметить, что в ранних работах прот. Константин Буфеев также ссылался на авторитет одного из самых известных российских (советских) ученых В. И. Вернадского112112
  Буфеев К., прот. В. И. Вернадский – о несостоятельности гипотезы эволюции // Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. С. 34—41. См. также: Буфеев К., прот. Концепция ноосферы В. И. Вернадского и православное вероучение // Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. С. 42—70.


[Закрыть], наиболее ценным научным вкладом которого считается грандиозная теория биосферы и живой материи, а также концепция вечности жизни, чтобы опровергнуть эволюционную теорию. Однако прот. Константин, неверно поняв теорию Вернадского, утверждал, что Вернадский доказал несостоятельность эволюционной теории, в то время как целью Вернадского было создание всеобъемлющей теории эволюции, в которой вся биосфера рассматривается как развивающееся биоинертное тело113113
  Levit I., Levit G.S., Hossfeld U., Olsson L. Creationism in Europe (Chapter 9: Russia and Its Neighbors). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 174.


[Закрыть]. Некоторые критики российского «креационизма» отмечают, что «ошибочные толкования научной литературы стали очень распространенными среди русских креационистов»114114
  Там же. P. 174—175.


[Закрыть]. Возможно, по этой причине публикаций этого направления представителей отечественного НК в настоящее время практически больше не встречается.

Говоря об отечественных «креационистах», особенно использующих «научные факты» в качестве доказательства своих идей, можно увидеть, что их работы, как по богословской, так и даже по естественнонаучной аргументации, очень похожи на работы некоторых российских апологетов XIX века, которые писали о согласовании взглядов естествознания с библейским учением. Среди российских апологетов XIX века можно назвать следующих: настоятеля Смоленского храма на Смоленском православном кладбище в Санкт-Петербурге свящ. Павла Матвеевского (около 1828 – 1900), профессора Санкт-Петербургской духовной академии Е. И. Ловягина (1822 – 1909), профессора Санкт-Петербургской духовной академии Н. И. Глориантова (1828 – 1898), и др.

Свящ. Павел Матвеевский отмечает, что много геологов его времени удовлетворительно и без натяжки соглашают науку и библейское повествование о творении мира и всемирном потопе115115
  Матвеевский П., свящ. Свидетельство науки в пользу повествования Священного Писания о творении мира и всемирном потопе // Странник, 1863. С. 52.


[Закрыть]. Говоря о геологических находках ископаемых растений и животных, автор описывает, как наличие переходных форм в различных геологических пластах вполне могут соответствовать библейскому рассказу о последовательности дней творении – от простых форм до сложных, от растений до животных, а также отсутствие человеческих останков в нижних слоях доказывает, что человек, чьи кости обнаружены лишь в самых верхних отложениях, явился последним в ряду творений116116
  Там же. С. 56—59.


[Закрыть]. И далее автор определяет, что «по геологическим данным, человек есть в ряду творений самое последнее существо, явившееся на земле в период времени, не весьма отдаленный от нас, приблизительно семь тысяч лет». При этом он добавляет о неверности иного суждения о времени творения мира: «Все предположения некоторых геологов о том, что земля и даже человек существуют десятки тысяч лет, надобно отнести к тем несостоятельным догадкам, с одной стороны, от слишком пылкого воображения, а с другой – от неполноты наблюдения и неверного понимания физических фактов»117117
  Там же. С. 59—60.


[Закрыть]. При соотнесении Моисеева исчисления творения и поразительными, с точки зрения геологии того времени, совпадениями научных открытий свящ. Павел Матвеевский полагается на взгляды ученых – Вернера, Демерсона, Бубе, д’Обюссона, Шобара, Бертрана, Марселя де Сереса, и пр. Цитируя Марселя де Сереса, автор делает заключение о том, что «новые открытия, сделанные в разных отделах естественных наук, не только не в противоречии с этой удивительною книгою [Бытия], но известным образом доказывают ее точность и истинность»118118
  Матвеевский П., свящ. Свидетельство науки в пользу повествования Священного Писания о творении мира и всемирном потопе // Странник, 1863. С. 69.


[Закрыть].

Проф. Е. И. Ловягин, в пространной полемике с геологами своего времени, делает попытку доказать буквальную истинность описания Моисеем продолжительность дней творения, т.е. 6 дней, а также продолжительность каждого дня творения, т.е. 24 часа. Он основывает свои взгляды на астрономических открытиях и физических законах, определяя, что «все суждения геологов, несогласные с прямым смыслом этого текста [первыми стихами книги Бытия], суть чистые предположения… все достоверные физические сведения о нашей планете, которые исследованы основательно и составляют приобретение науки, не только не противоречат сказаниям слова Божия о видимом мире, но могут быть соглашены с ними как нельзя более»119119
  Ловягин Е. И. Разбор суждений новейших естествоиспытателей о земном шаре сравнительно с учением слова Божия о видимом мире // Христианское чтение. СПб: Типография Григория Трусова, 1859. Ч. II. С. 101—102.


[Закрыть]. При подробном рассмотрении геологических пластов Земли, а также различных формаций окаменелостей, автор в полемике с современными ему геологами пытается доказать, что описанные в Книге Бытия каждый день творения не может составлять целую эпоху постепенного образования Земли, неопределенную в продолжительности. При этом проф. Ловягин в качестве одного из доказательств приводит утверждение, что «достоверно только одно обстоятельство, что ни на какой глубине коры земной, ни в одной из формаций так называемых допотопных не найдено окаменелых остатков человека»120120
  Там же. С. 191.


[Закрыть]. Таким образом, согласно мнения автора, учение геологов противоречит учению Священного Писания о творении мира «самым неосторожным и возмутительным образом»121121
  Ловягин Е. И. Разбор суждений новейших естествоиспытателей о земном шаре сравнительно с учением слова Божия о видимом мире // Христианское чтение. СПб: Типография Григория Трусова, 1859. Ч. II. С. 201.


[Закрыть].

Проф. Н. И. Глориантов, предлагая несколько иной взгляд на проблему соотношения науки и Библии, говорит о том факте, что успехи в естествознании его времени привели человека к предположению, что видимый мир является более древним по отношению к принятому летоисчислению и образовался не так быстро, как буквально описано в Священном Писании122122
  Глориантов Н. Шестоднев и потоп // Христианское чтение. 1883. №7—8. С. 12.


[Закрыть]. Автор справедливо отмечает, что с обеих сторон (библеисты и ученые) полемика часто доходит до крайности, не без недосмотров и недоразумений. Проф. Глориантов пытается с беспристрастием подойти к взглядам каждой из сторон. В отношении сторонников буквального, абсолютно точного понимания времени и продолжительности творения Богом он пишет: «…точность библейского языка ни в коем случае не может считаться безграничною и безусловною, а имеет, как и обыкновенная человеческая речь, свою меру, свои пределы»123123
  Там же. С. 29.


[Закрыть]. Свое утверждение он обосновывает на изменчивости месячного движения Луны, которая более других небесных тел приспособлена для недельного времени и показания часов которой не отличаются точностью. В то же время, замечает проф. Глориантов, некий деятель науки в своем крайнем мнении может отрицать существование сверхъестественного начала мира, а также настаивать на факте, что законы природы не всегда действовали так, так действуют в настоящее время. Однако проф. Глориантов полагает, что существуют «серьезные и честные труженики науки, [которые] несмотря на свое разногласие с библейскими сказаниями, никогда не станут ратовать против Библии, считая область ее истин и область естествознания совершенно отдельными, хотя и соприкосновенными между собою, специальностями»124124
  Глориантов Н. Шестоднев и потоп // Христианское чтение. 1883. №7—8. С. 40.


[Закрыть]. Поэтому, пытаясь примирить богословие и науку, автор выражает надежду, что придет время, когда в предмете творения мира Богом останется один богословский неизменный догмат, что Бог – Творец всего сущего видимого и невидимого, а шесть дней творения и их продолжительность будет составлять «предмет, относящийся почти всецело к области светской учености»125125
  Там же. 42.


[Закрыть].