Текст книги "Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект"

Дмитрий Исаев
Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект

Рецензент – кандидат физико-математических наук, профессор кафедры прикладной математики и информатики Нижегородского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики О. Р. Козырев

© Исаев Д. В., 2010

© Издательский дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2010

Введение

Современный уровень развития экономики (как за рубежом, так и в России) характеризуется сложностью и масштабностью задач управления, что в первую очередь относится к управлению крупными предприятиями и группами компаний. Причинами усложнения управленческих задач выступает ряд факторов, которые могут быть подразделены на внешние (особенности внешней среды, в которой функционируют компании) и внутренние (особенности самих предприятий).

К внешним факторам относятся динамичность современной экономической среды, усиление конкуренции в большинстве отраслей экономики, а также повышение публичности бизнеса, когда в качестве заинтересованных лиц (стейкхолдеров) выступают не только акционеры и контрагенты по операционной деятельности, но и институциональные инвесторы, региональные органы государственного управления, общественные организации. При этом стейкхолдеры все чаще предъявляют к компаниям дополнительные требования, выходящие за рамки традиционных финансово-экономических критериев, например относительно влияния на окружающую среду и социальной ответственности бизнеса.

Эти процессы усугубляются интеграцией России в мировое экономическое сообщество, размещением акций российских компаний на зарубежных фондовых биржах и перспективами вступления России в ВТО. Перечисленные тенденции накладывают на компании дополнительные требования, в частности, в области формирования отчетности по международным стандартам и соответствия критериям корпоративного управления, закрепленным в определенных документах (например, требованиям Акта Сарбейнса – Оксли, которые являются обязательными для компаний, размещающих свои акции на фондовом рынке США).

Тенденции изменения экономической среды отражаются и в российском законодательстве, которое находится в состоянии перманентных реформ и постепенно приближается к международной практике.

Большое влияние на корпоративное управление и стратегический менеджмент оказывают и внутренние факторы – особенности самих компаний. Один из наиболее существенных – укрупнение компаний, неизбежно влекущее усложнение организационных схем и коммуникаций. При этом укрупнение, как правило, происходит путем консолидации действующих активов, в результате чего группа компаний наследует особенности и проблемы своих новых членов – тех предприятий, которые на определенном этапе своего развития вошли в ее состав.

Если в состав группы входят относительно немолодые предприятия, сформированные еще до начала периода экономических реформ 1990-х гг., то особое значение приобретает исторический фактор: такие предприятия в течение долгого времени были ориентированы не на развитие, а на выживание при отсутствии какой-либо стратегической ориентации. Кроме того, крупные группы компаний испытывают существенное влияние уже упомянутого фактора глобализации, поскольку предприятия, входящие в состав группы, могут находиться в разных странах и работать на разных рынках и в условиях различного законодательства.

Внутренние особенности современных групп компаний проявляются и в части использования информационных технологий: как правило, в таких группах наблюдается отсутствие централизованной ИТ-стратегии, в разных компаниях группы используются разрозненные ИТ-решения, развитие технологий не имеет четкой стратегической ориентации. Нельзя не упомянуть и об ИТ-квалификации управленческого персонала: долгое время российская система образования не уделяла должного внимания этой составляющей, поэтому уровень подготовки и навыков персонала в области информационных технологий часто оставляет желать лучшего (что особенно характерно для старшей возрастной категории сотрудников).

Таким образом, компания может добиться успеха в современной экономической среде только в том случае, если ее системы управления соответствуют ряду требований, наиболее важными среди которых представляются следующие:

• прозрачность бизнеса и его «аналитичность» (visibility/insight) – способность руководства компании не только обладать информацией о текущей ситуации, но и анализировать всевозможные причинно-следственные связи, делать выводы и принимать на их основе экономически обоснованные управленческие решения;

• управляемость и эффективное распределение полномочий и ответственности внутри компании (accountability/responsibility), позволяющие эффективно использовать преимущества централизации одних управленческих функций и децентрализации других;

• соответствие общепринятым требованиям, нормам и стандартам (compliance) как отечественного, так и международного характера, определяемым законодательством и рекомендациями ведущих профессиональных организаций.

Сказанное свидетельствует о том, что в современных условиях перед компаниями стоят новые задачи, решение которых немыслимо без соответствующих преобразований в области управления, включая методы и технологии планирования, учета, контроля, экономического анализа и поддержки принятия решений.

Однако сегодня многие из перечисленных задач все еще далеки от своего решения, и это относится даже к крупным компаниям индустриально развитых стран с давними традициями и многолетним опытом работы в условиях рыночной экономики. Для российских предприятий многие аспекты эффективного управления связаны с дополнительными проблемами в силу исторических особенностей и отсутствия достаточного опыта работы в рыночных условиях. Эти проблемы проявляются одновременно в нескольких областях – юридической, организационной, информационной.

Вопросы совершенствования корпоративного управления и стратегического менеджмента, включая различные методологические и информационно-технологические аспекты, в последние годы – в центре внимания научной и деловой общественности и находят отражение в трудах российских и зарубежных специалистов в области экономики, управления и информационных систем. Однако эти разработки, как правило, посвящены отдельным аспектам информационной поддержки процессов управления. Что же касается комплексных исследований в данной области, учитывающих все аспекты формирования и реализации стратегий развития систем информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента, то такие работы в настоящее время отсутствуют как в России, так и за рубежом. Данная ситуация объясняется тем, что задачи информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента стали возникать лишь в 1990-е гг., а комплексные информационные системы, позволяющие решать эти задачи, появились на рынке только на рубеже XXI в. Следствие этого – крайне скудная эмпирическая база для научных исследований, поскольку количество комплексных проектов внедрения таких систем управления во всем мире не превышает нескольких десятков.

В этих условиях особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку теоретической базы и практических рекомендаций в области совершенствования систем информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента – областей, непосредственно связанных с обеспечением устойчивого развития организаций в долгосрочной перспективе. Такие исследования должны учитывать современные требования и тенденции развития экономической среды, а также возможности применения современных информационных технологий.

В этой связи представляются актуальными следующие задачи:

• определение сущности системы информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента и ее роли в системе управления в целом;

• выявление требований к системам информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента с учетом современных разработок теоретического и нормативно-методического характера;

• анализ современного состояния систем информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента в крупных российских компаниях и некоммерческих организациях, выявление основных проблемных областей информационного обеспечения корпоративного управления;

• концептуальное проектирование типовой системы информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента и разработка информационно-логической модели такой системы;

• выявление возможностей применения современных управленческих методов и информационных систем для решения актуальных задач совершенствования систем информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента.

Эти задачи легли в основу данной монографии, которая состоит из трех глав.

В первой главе рассматриваются основные аспекты корпоративного управления и стратегического менеджмента, при этом особое внимание уделяется вопросам раскрытия информации, формирования корпоративной отчетности и обеспечения информационной прозрачности компаний. В частности, обсуждается сущность понятия корпоративного управления и приводятся различные варианты трактовок этого термина. Отмечается, что центральное место в практике корпоративного управления занимает проблема агентских отношений, объясняемая с точки зрения агентской теории Дженсена—Меклинга. Рассматривается исторический аспект развития корпоративного управления как системы отношений между собственниками бизнеса (акционерами) и наемными управленческими работниками (директорами). В то же время на основе приведенного обзора делается вывод о целесообразности расширения понятия корпоративного управления в область внутрикорпоративных отношений, а также подчеркивается тесная взаимосвязь корпоративного управления и стратегического менеджмента.

Далее рассматриваются основные разработки, являющиеся источниками требований к информационному обеспечению, – кодексы корпоративного управления, стандарты и рекомендации в области корпоративной отчетности, разработки в сфере стратегического менеджмента. На этой основе обобщаются требования к информационной поддержке и описываются наиболее важные проблемные области, в которых соответствующие информационные технологии способны обеспечить существенное улучшение ситуации.

Вторая глава посвящена вопросам концептуального проектирования комплексной системы информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента (СИП КУСМ). При этом рассматривается сущность такой системы, выделяются ее основные функциональные блоки и модули, описываются информационные потоки, определяется роль тех или иных функций и информационных потоков в традиционной системе стратегического управления.

В третьей главе рассматриваются вопросы реализации функций информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента в современных информационных системах. В частности, рассматривается информационная инфраструктура предприятия и ее отдельные составляющие – трансакционные системы, системы бизнес-интеллекта, аналитические приложения. Также подробно рассмотрены относительно новая концепция управления эффективностью бизнеса и соответствующие информационные системы.

Таким образом, работа дает представление о задачах и проблемах, возникающих в области информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента, роли современных информационных технологий в решении этих задач, а также об основных принципах построения комплексных информационных систем, обеспечивающих информационную поддержку корпоративного управления и стратегического менеджмента.

Глава 1. Корпоративное управление и стратегический менеджмент

1.1. Сущность и взаимосвязь корпоративного управления и стратегического менеджмента

Термин «корпоративное управление» (corporate governance) в настоящее время широко применяется на практике, что объясняется повышением сложности и масштабности задач управления, особенно в крупных организациях и на уровне групп компаний. Вопросы корпоративного управления, которым посвящено значительное количество публикаций, также активно обсуждаются в рамках научно-практических конференций и профессиональных мероприятий. В то же время следует признать, что само понятие корпоративного управления до сих пор не имеет однозначного определения, что вызывает сложности при взаимодействии специалистов, работающих в данной области.

Рассмотрим основные элементы, определяющие круг задач корпоративного управления с учетом истории развития корпоративных отношений.

Вопросы корпоративного управления наиболее актуальны для крупных предприятий и групп компаний, важной особенностью которых является то, что они находятся в собственности одной группы людей (акционеров), но при этом непосредственно управляются другими людьми (директорами и менеджерами). Таким образом, права собственности оказываются отделенными от функций непосредственного управления, что порождает проблему доверия директорам со стороны собственников.

Обозначенная проблема обычно рассматривается в терминах теории агентских отношений (agency theory). Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (принципал) привлекает другую сторону (агента) для выполнения определенных функций от своего имени. При этом в роли принципалов и агентов могут выступать как физические, так и юридические лица.

Теория агентских отношений была разработана в 1976 г. американскими экономистами М. Дженсеном (Michael Jensen) и У. Меклингом (William Meckling) для того, чтобы объяснить взаимоотношения внутри корпораций [Jensen, Meckling, 1976]. При этом корпорации рассматриваются как совокупность «контрактов» между менеджерами, акционерами и кредиторами и другими заинтересованными лицами, где менеджеры выступают в роли агентов, а поставщики финансовых ресурсов – в роли принципалов. В качестве средств обратной связи, подтверждающих надлежащее выполнение агентских обязательств, выступают финансовая отчетность компании и заключение внешнего аудитора.

Агентская теория гласит, что, несмотря на то что отдельные члены управленческой команды действуют в своих личных интересах, благополучие каждого из них зависит от благополучия других членов команды и результатов деятельности команды в целом по сравнению с результатами других команд.

Однако в случае отделения прав собственности от функций менеджмента возникает так называемая проблема агентских отношений (agency problem). В нашем случае директора предприятия являются агентами акционеров (собственников) и в идеале должны действовать таким образом, чтобы в максимальной степени представлять интересы последних. Однако интересы директоров не всегда совпадают с интересами акционеров, и этим объясняется то, что директора, как показывает практика, не всегда действуют так, как было бы выгодно акционерам.

Примером могут служить многочисленные случаи применения сомнительных учетных политик и необоснованных суждений, позволяющих показывать в финансовой отчетности завышенные суммы прибыли. Причиной таких искажений отчетности является желание высшего руководства компании преподнести итоги своей деятельности в наиболее выгодном для себя свете и получить соответствующие выгоды – как политические (сохранение своих позиций в совете директоров), так и экономические (бонусы по итогам года). В бухгалтерской практике такие действия получили название креативного учета (creative accounting).

Заметим, что недопущение применения креативного учета и уменьшение его возможного влияния на финансовые показатели считаются одной из важнейших задач стандартизации финансовой отчетности.

Другим примером конфликта интересов может служить деятельность внешних аудиторов, задача которых – сообщить пользователям финансовой отчетности свое мнение о том, отражает ли эта финансовая отчетность текущее состояние и результаты деятельности компании во всех существенных аспектах. В этом смысле аудиторы являются агентами акционеров и других стейкхолдеров, принимающих решения на основе финансовой отчетности предприятия, т. е. лиц, заинтересованных в достоверности представленной информации.

Однако выявление серьезных искажений финансовой отчетности может породить конфликт с финансовым директором и другими директорами компании – руководителями, которым впоследствии предстоит принимать решение о привлечении на следующий период той же аудиторской компании или назначении другого аудитора. В этом случае может возникнуть противоречие между необходимостью исполнить свой профессиональный долг и риском потери выгодного заказчика.

Как показывает последний пример, проблемы агентских отношений на корпоративном уровне не ограничиваются отношениями между акционерами и руководителями высшего звена (директорами) предприятия и могут охватывать самые разные группы участников бизнеса.

Таким образом, поскольку агенты имеют собственные интересы, отличающиеся от интересов принципалов, последним необходимо предпринять усилия для создания таких условий, при которых действия агента в своих интересах также отвечали бы интересам принципала. Ситуация, когда индивидуум действует в своих собственных интересах, но при этом его действия отвечают интересам организации в целом, получила название конгруэнтности целей (goal congruence).

В случае потенциального конфликта интересов акционеров и менеджеров конгруэнтность целей может быть достигнута путем мониторинга поведения менеджеров и принимаемых ими решений, а также за счет внедрения схем выплаты вознаграждений, размер которых основывается на достигнутых показателях. Также эффективны меры, направленные на приобретение менеджерами акций компании, в результате чего они становятся ее совладельцами. Это может быть реализовано путем выплаты части вознаграждения акциями или применения специальных опционов, когда менеджер при определенных обстоятельствах получает право выкупить часть акций компании по заранее оговоренной цене.

Проблема агентских отношений возникла лишь на определенной стадии развития предпринимательства, а особо актуальной стала лишь во второй половине XX в. На ранних этапах развития предпринимательства, в период преобладания семейного бизнеса, функции управления оставались за собственником предприятия, который при этом нередко играл и роль непосредственного исполнителя. В таких организациях конфликт интересов был просто невозможен, поскольку все функции были сосредоточены в одних руках. Подобная ситуация характерна и для многих современных предприятий малого бизнеса.

Проблема агентских отношений между собственниками и менеджерами впервые стала приобретать актуальность на рубеже XIX–XX вв. по мере появления крупных промышленных предприятий, управление которыми требовало привлечения наемных менеджеров. Начался процесс отделения прав собственности от функций управления этой собственностью. Если раньше владельцы бизнеса сами обеспечивали управление предприятиями и контроль их деятельности, то теперь функции текущего управления перешли в руки наемных менеджеров, хотя решение стратегических задач все еще оставалось прерогативой собственников.

Позже, в 1930-е гг., по мере дальнейшего расширения бизнеса и укрупнения компаний наемные менеджеры все чаще стали получать право принятия решений не только по текущим, но и стратегическим вопросам. Таким образом, контроль над предприятиями практически полностью перешел в руки директоров. При этом все чаще стала проявляться проблема агентских отношений, обусловленная различиями интересов собственников (акционеров) и наемных менеджеров (директоров). Если акционеры были заинтересованы в росте капитализации компании, выплате дивидендов и усилении рыночных позиций, то интересы директоров выражались прежде всего в размере выплачиваемых вознаграждений и приобретении личного статуса.

Пятидесятые годы ХХ в. ознаменовались существенным ростом инвестиционной активности, которая в значительной мере была обусловлена развитием институциональных форм инвестирования (к институциональным инвесторам, в частности, относятся пенсионные и страховые фонды) и коллективных инвесторов (например, паевых фондов). Кроме того, наблюдался ускоренный рост портфельных инвестиций (приобретение небольших пакетов акций в большом числе компаний) по сравнению с динамикой прямых инвестиций. Особенность портфельных инвесторов состоит в том, что они, как правило, приобретают небольшие (менее 10 %) пакеты акций и далеко не всегда могут рассчитывать на непосредственное участие своих представителей в управлении компанией. В то же время их роль в развитии экономики чрезвычайно велика, поскольку отсутствие портфельных инвестиций серьезно ограничивает рост стоимости корпораций.

Потенциальные конфликты интересов акционеров и менеджеров в сочетании с развитием институциональных и коллективных форм инвестирования, а также ростом портфельных инвестиций стали вызывать беспокойство акционеров. В результате возникли предпосылки для создания правил корпоративного управления, регламентирующих взаимоотношения между акционерами и директорами. Эти правила должны были позволить потенциальным инвесторам получить полную и ясную картину о компании, включая информацию о ее управленческих принципах, владельцах, результатах деятельности. Только при наличии ясных и четких правил взаимоотношений и раскрытии всей существенной информации компания могла считаться привлекательной для инвестирования.

Правила корпоративного управления должны были позволить инвесторам принимать экономически обоснованные инвестиционные решения за счет анализа текущего состояния и результатов деятельности компании, прогнозирования тенденций ее развития в будущем, оценки потенциальных рисков (в том числе рисков, обусловленных степенью учета интересов миноритарных акционеров). При этом инвесторы были заинтересованы в получении возможности сравнительного анализа показателей различных предприятий (в том числе со среднеотраслевыми показателями и показателями отраслевых лидеров), а также анализа динамики показателей конкретного предприятия с течением времени.

Инвесторам также важно понимать, как в компании принимаются наиболее важные решения, способные повлиять на ее будущее развитие, и в какой степени при этом учитываются интересы акционеров (включая миноритарных). К таким решениям, в частности, относятся решения о крупных сделках, реструктуризации компании, слияниях и приобретениях и т. п.

Наконец, в начале 1990-х гг. была признана необходимость систематизации принципов корпоративного управления, что привело к их формальному закреплению в специальных нормативных документах. Примерами таких документов (кодексов корпоративного управления) являются Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of Corporate Governance), Объединенный кодекс (Combined Code) в Великобритании, Акт Сарбейнса – Оксли (Sarbanes – Oxley Act) в США, а также российский Кодекс корпоративного поведения.

Рассмотрим несколько определений корпоративного управления, встречающихся в российских и зарубежных источниках, после чего постараемся обобщить существующие трактовки и предложить комплексное определение, в наибольшей степени отражающее сущность понятия «корпоративное управление».