Текст книги "История русской литературы"

Глава III. Фундаментальные дисциплины гуманитарного цикла

Хронология

Хронология (хронос [греч.] – время; логос [греч.] – знание, слово) – наука об измерении времени. Различаются астрономическая (математическая) хронология, призванная устанавливать точное время по движению небесных тел, и историческая (техническая), призванная устанавливать точные даты исторических событий.

Основные цели исторической хронологии – конкордация и редукция хронологических дат – тесно связаны между собой: конкордация – это изучение соотношения различных систем летосчисления; редукция – разработка приемов перевода дат из одной системы в другую.

Ключевые понятия исторической хронологии – эра (слово aera [лат.] возникло как аббревиатурное сокращение формулы счета времени: ab exordio regni Augusti, изобретенное Гаем Цильнием Меценатом ко дню провозглашения римским императором Октавиана Августа) и календарь (календа [лат.] – в древнем Риме первое число каждого месяца)2424
  См. подробнее: Лалош М. Сравнительный календарь древних и новых народов. СПб., 1869; Ginzel. F. К. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie: B. 1—3. Lpz., 1914; Идельсон Н. И. История календаря. Л., 1925; Россовская В. А. Календарная даль веков. Л.; М., 1936; Никольский В. К. Происхождение нашего летосчисления. М., 1938; Grummel V. La Chronologie. Paris, 1958; Каменцева Е. И. Хронология. М., 1967; 2-е изд. М., 2003; Бикерман Э. Хронология древнего мира. М.: Наука, 1975; Ермолаев И. П. Историческая хронология. Казань, 1980; Цыбульский В. В. Календари и хронология стран мира: (Книга для учащихся). М., 1982; Буткевич А. В., Зеликсон М. С. Вечные календари / 2-е изд. М., 1984; Климишин И. А. Календарь и хронология / 2-е изд., М., 1984; Климишин И. А. Календарь и хронология / 3-е изд., перераб. и доп. М., 1990; Володомонов Н. В. Календарь: прошлое, настоящее, будущее. М., 1987; Stern Sasha. Calender and Community: A History of the Jewish Calendar: Second Century BCE – Tenth Century CE. Oxford; N. Y., 2001.


[Закрыть].

Наиболее важной для европейской культуры эрой является христианская, ведущая счет времени от Рождества Христова2525
  См.: Смирнов Ф. Происхождение и значение праздника Рождества Христова. Киев, 1883.


[Закрыть].

Наиболее важные для историка русской литературы календари: юлианский, принятый в 46 г. до Р. Х. по решению Юлия Цезаря (в его честь был назван седьмой месяц года) и усовершенствованный при Октавиане Августе (в его честь был назван восьмой месяц) и григорианский, установленный папой Григорием XIII в 1582 г.

Работа с данными русской исторической хронологии как минимум предполагает, во-первых, знание древнерусской системы обозначения цифр; во-вторых, знание древнерусской (фактически византийской) системы летосчисления; в-третьих, знание древнерусской системы обозначения дат; в четвертых, знание древнерусских календарных стилей2626
  Наиболее компактное и точное изложение данного материала см.: Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944. С. 19—33. См. также: Прозоровский Д. И. О старинном русском счислении часов // Труды II Археографического съезда в Санкт-Петербурге: Вып. 2. СПб., 1876; Шляков Н. В. О мартовском годе // Журнал министерства народного просвещения, 1907. <Т.> 6; Библиотека Московской Синодальной типографии: Ч. 1: Рукописи: Вып. 5: Календари и святцы / Описал А. А. Покровский. М., 1911; Святский Д. О. Календарь наших предков // Известия русского общества любителей мироведения, 1917. <Т.> 6. №5: Святский Д. О. Астрономия древней Руси: С каталогом астрономических известий о русских летописях, составленным М. Л. Городецким. М., 2007 (к книге приложена обширная библиография); Ячин В. В. К вопросу о происхождении древнерусских названий месяцев // Мироведение, 1928. <Т.> 17. №3; Свердлов М. Б. Изучение древнерусской хронологии в русской и советской историографии // Вспомогательные исторические дисциплины: Т. 5. Л., 1972. С. 61—71; Журавель А. В. Когда на Руси начинался новый год? // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 2001; Журавель А. В. Лунно-солнечный календарь на Руси: Новый подход к изучению // Астрономия древних сообществ. М., 2002; Журавель А. В. Суточный счет в средневековой Руси // Сборник Русского исторического общества. №9 (157). М., 2003; Степанов В. В. Новый стиль и православная пасхалия. М., 2007.


[Закрыть].

Русская историческая хронология как научная дисциплина неотделима от истории изучения памятников русской средневековой словесности, прежде всего летописей2727
  См., напр.: Шляков Н. В. Таблицы для решения летописных задач на время // Известия отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1908. <Т.> 13. Кн. 2; Шляков Н. В. К вопросу о календаре Лаврентьевской летописи // Журнал министерства народного просвещения, 1910. <Т.> 4; Шляков Н. В. Календарно-хронологические факторы Ипатьевской летописи до XIII в. // Известия отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1915. <Т.> 20. Кн. 2; Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения: С приложением таблиц для определения исторических затмений. четырех карт в красках и канона русских солнечных затмений М. А. Вильева. Пг., 1915; Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963; Симонов Р. А. Календарь Палеи толковой // Проблемы источниковедения истории книги: Межведомственный сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2000; Водолазкин Е. Г. Хронология русской хронографии: Ч. 1—3 // Труды Отдела древнерусской литературы института русской литературы РАН. Т. 49. СПб., 1996; Т. 51. СПб., 1999; Т. 52. СПб., 2001.


[Закрыть].

Понятие «хронология» часто употребляется в значении «перечень дат исторических событий»2828
  Наиболее известные справочники такого рода, имеющие, главным образом, научно-популярный характер: Ранцов В. Л. Хронология всеобщей и русской истории. СПб., 1908 (Брокгауз – Ефрон: Библиотека самообразования: 9-е приложение к журн. «Вестник и библиотека самообразования» за сент. 1905 г.); к изд. приложены «списки царствовавших государей» и римских пап, перечень Вселенских соборов, генеалогические таблицы. См. также: Хронология российской истории: Энциклопедический справочник / Под руководством Франсиса Конта; пер. с фр. Я. Богданова. М., 1994; Trager James. The People’s Chronology: A year-by-year record of Human events from Prehistiry to the Present. Gale, 2006. Время от времени создаются хронологические справочники, посвященные отдельным областям исторического знания, например: Лацинский А. Хронология русской военной истории: Хронологический указатель войн, сражений и дел, в которых участвовали русские войска от Петра I до новейшего времени. СПб., 1891; Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988.


[Закрыть].

***

На данных научной хронологии базируются все исторические и историко-литературные реконструкции: если мы не знаем, как именно в те или иные времена измеряли время, мы не сможем понять ни характер исторического мышления авторов древних текстов, ни, разумеется, сами эти тексты, не сможем даже соотнести нашу культурную реальность с иной. Поэтому хронология для историка литературы – это не какая-то «внешняя» или «вспомогательная» дисциплина: во многих случаях именно она дает ключ к пониманию композиции и идеологии словесных памятников, причем не только таких, как хронографы, хроники, летописи, но и таких, как жития, хожения, светские повести разных типов; она дает возможность выстроить последовательность событий в истории, истории культуры, истории литературы.

Библиография

В древности библиографией (библион, библиа – книга, книги; графо – пишу [греч.]) называли переписывание книг, позднее – различные формы их описания. Чем больше становилось книг и библиотек, тем очевиднее становилась необходимость их регистрации и классификации: без этого оказывались невозможными регулирование их обращения в обществе, образование, наука. А библиограф перестал восприниматься техническим сотрудником, простым регистратором книг и рукописей, ведь он должен был стать специалистом в той области знания, к которой относилась составленная им библиография, иначе он просто не смог бы ее составить, или она носила бы самый поверхностный характер.

В настоящее время детально разработана нормативная терминология библиографии2929
  В качестве официально утвержденных приняты следующие формальные определения: 1) библиография – «информационная инфраструктура, обеспечивающая подготовку, распространение и использование библиографической информации»; 2) библиографическая информация – «информация о документах, необходимая для их идентификации и использования; 3) библиографическая деятельность – «область деятельности по удовлетворению потребностей в библиографической информации»; 4) библиографоведение – «научная дисциплина, изучающая теорию, историю, методологию, технологию, методику, организацию библиографии»; 5) библиографическая продукция – «информационная продукция, содержащая библиографическую информацию»; 6) библиографическая ссылка – «совокупность библиографических сведений о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом документе, необходимых для его идентификации и поиска»; 7) библиографическое пособие – «упорядоченное множество библиографических записей»; 8) библиографический указатель – «библиографическое пособие значительного объема со сложной структурой и научно-справочным аппаратом»; 9) библиографический список – «библиографическое пособие с простой структурой»; 10) библиографический обзор – «библиографическое пособие, в письменной или устной форме представляющее собой связное повествование»; 11) библиографическое издание – «библиографическое пособие, выпущенное в виде отдельного документа»; 12) библиографическая картотека – «библиографическое пособие, реализованное в карточной форме и не связанное жестко с определенным фондом документов»; 13) библиографический каталог – «библиографическое пособие, раскрывающее состав и (или) содержание фондов документов (библиотек, книготорговых учреждений)»; 14) государственный библиографический указатель – «библиографический указатель, информирующий о выпускаемых в стране документах на основе государственной регистрации» (См.: Межгосударственный стандарт: Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу: Информационно-библиотечная деятельность; Библиография: Термины и определения: ГОСТ 7.32—2001. Минск, 2001).


[Закрыть]. Различаются текущая библиография, ретроспективная, отраслевая, тематическая, региональная, персональная и проч..; кроме того, принято разграничивать библиографию первого уровня и второго (библиографию библиографии). Краткий перечень изданий, относящихся к этим областям знания, см. в Приложении V.

Общее правило ответственной библиографической деятельности: уже существующие библиографические труды для библиографа-профессионала являются лишь средствами первоначальной ориентации в материале, подлежащими тщательной перепроверке.

Основные методы и принципы составления библиографических пособий сводятся к следующему: 1) все издания, сведения о которых заимствуются из вторичных источников, просматриваются de visu наряду с выявленными самостоятельно; 2) метод сплошного просмотра источников обычно сочетается с логическим; например, если в каком-либо периодическом издании обнаруживаются публикации текстов писателя, чье творчество стало объектом библиографических разысканий, необходимо подвергнуть это издание сплошному просмотру и анализу авторства неподписанных материалов на основе других источников – дневниковых, эпистолярных, мемуарных, официально-деловых (например, дела цензурных комитетов, платежные ведомости и поручения и т. п.); данные словарей псевдонимов, криптонимов и иных изданий справочно-энциклопедического характера, как напечатанных, так и сохранившихся в рукописном виде, подлежат критической проверке; 3) в ходе таковой библиограф при необходимости может использовать верифицируемые данные палеографии, критики текста, биографики, истории литературы, однако 4) подмена источниковедческой атрибуции авторства разного рода «гипотезами», основанными на «наблюдениях» над «индивидуальными особенностями» «языка и стиля» признается недопустимой; 5) в любом адекватном библиографическом пособии должны содержаться точные сведения о приемах работы над ним и об охваченном круге источников, а также о тех источниках, которые по каким-то причине оказались автору пособия недоступны; вместе с тем должна быть внятно мотивирована структура пособия.

Критика текста и герменевтика

Критика текста («археография», «текстология») лишь условно может быть отделена от герменевтики: любое научное истолкование произведения опирается на изучение его текста, и наоборот, критика текста неотделима от его истолкования, поскольку не может быть сведена к формальным процедурам. Поэтому филологически адекватными могут считаться лишь те интерпретации произведений, которые как минимум не противоречат всей совокупности документально установленных данных об истории их текстов.

Наиболее распространенная форма публикации результатов критического изучения текста – научное издание. При этом цели, которые может ставить перед собой редактор такого издания, могут быть существенно различными.

Типология научных изданий сложна и требует специального рассмотрения. Обычно разграничиваются издания дипломатические и критические.

Основная задача первых – точное воспроизведение источников текста (как рукописей, так и печатных изданий), задача вторых – воссоздание произведения, текст которого должен быть установлен на основе критического анализа всех выявленных источников и не может совпадать в полной мере ни с одним из них уже потому, что в каждом из них, за редчайшими исключениями, содержатся разнообразные дефекты, которые и стремится исправить критика. Это не только опечатки или описки, но и разнообразные редакторские и / или цензурные правки, которые также должны устраняться (разумеется, в том случае, если установлено, что автор рассматривал их как порчу своего текста).

Дипломатические («документальные») издания бывают трех типов: факсимильные (фототипические, цинкографические, фотолитографические и проч.), наборные, комбинированные. Качество изданий первого типа обусловлено, главным образом, техническими особенностями его подготовки (выбор копировальной техники и бумаги), не всегда оптимальными (не столь уж редки казусы, когда издательства выпускают факсимильные издания крайне низкого качества, когда читатель получает возможность ознакомиться с некоторыми внешними особенностями источника, но не может разграничить его дефекты от дефектов воспроизведения)3030
  Если в качестве источника воспроизводится печатное издание, исключительно важной задачей является правильный – или хотя бы мотивированный источниковедчески – выбор экземпляра для воспроизведения (разумеется, в тех случаях, когда не идет речь о случайно уцелевших экземплярах уничтоженных тиражей). Наиболее ценными являются те экземпляры, которые сохранились в библиотеке автора произведения и содержат его маргиналии. На втором месте – дарительные экземпляры с его инскриптами и маргиналиями владельцев, на третьем – принадлежавшие кому-либо из его окружения, с авторскими пометами или без них, но с владельческими, на четвертом – принадлежавшие читателям позднейшего времени, в особенности компетентным, в том числе литераторам, филологам, и историкам, пытавшимся уточнять текст печатного издания по другим источникам, которые могли не сохраниться и т. д. В отдельных случаях может быть обоснована необходимость воспроизведения нескольких экземпляров; во всех случаях считается необходимым обследование доступной части тиража.


[Закрыть]. Качество изданий второго типа обусловлено наличием хороших корректоров и профессиональных верстальщиков: современные издательские программы позволяют передавать текст источника в формах, максимально приближенных к оригиналу. Поскольку же избежать опечаток возможно лишь теоретически, наиболее предпочтительными следует признать документальные издания третьего типа, сочетающие факсимильное воспроизведение источника с наборным. При этом к таким изданиям целесообразно предъявлять требование полноты: источниковедчески адекватным дипломатическим изданием литературного памятника может считаться только такое, которое содержит факсимильное воспроизведение всех его источников без исключения: авторских рукописей, черновых и беловых, авторизованных копий (в случае отсутствия таковых – всех известных копий, сделанных другими лицами), а также всех газетно-журнальных и отдельных публикаций, к которым автор имел хотя бы косвенное отношение (в случае отсутствия таковых – изданий, подготовленных другими лицами); характер и структура наборного «сопровождения» такого рода публикации для каждого случая должна определяться отдельно.

В отличие от дипломатических изданий, которые стремятся точно воспроизвести реально существующие источники, издания критические дают тексты, которых ранее не было: задача подобных изданий заключается в том, чтобы на основе всех источников текста установить произведение в его подлинности, о которой в той или иной степени свидетельствуют все источники, но ни один не отражает ее в полной мере. В самом деле, как только ставится вопрос о реконструкция произведения, все источники текста начинают рассматриваться как материал для нее, а поскольку реконструкция обычно подразумевает использование конъектур разных типов, в результате всегда возникает текст, которого нет ни в одном источнике и который базируется на анализе всех источников.

Подлинность произведения устанавливается с помощью филологического метода. Критическим изданиям предшествует работа по изучению всей истории текста: источники выявляются в архивах, библиотеках, музеях, сопоставляются друг с другом, датируются, объединяются в группы («критическая классификация»), выясняется происхождение каждой из них, выявляются редакции текста, от начальной к окончательной, в пределах каждой из них – варианты, их последовательность и аутентичность. В ходе этой работы учитываются как «внешние» палеографические особенности рукописей (характер письма, материал и орудия письма, шрифты и проч.3131
  Об этом см., в частности: Тромонин К. Я. Изъяснения знаков, видимых на писчей бумаге, посредством которых можно узнать, когда написаны или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другие старинные и нестаринные дела, на которых не означено годов. М., 1844 (2-е изд.: Tromonin’s watermark album. Hilversum, 1965: [Monumenta chartae papyracae historiam illustrantia: Vol. XI); Буслаев Ф. И. Материалы для истории письма: Палеографические и филологические материалы для письмен славян. М., 1855; Палеографические снимки с греческих и славянских рукописей Московской синодальной библиотеки VI – XVII века. М., 1863; Срезневский И. И., Славяно-русская палеография XI – XIV вв.: Лекции. СПб., 1885; Лихачев Н. П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве, СПб., 1891; Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков: Ч. 1—3. СПб., 1899; Карский Е. Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Варшава, 1901; Карский Е. Ф. Славянская кирилловская палеография, Л., 1928; Палеографические снимки с русских грамот преимущественно XIV века / Под ред. А. И. Соболевского и С. Л. Пташицкого. СПб, 1903; Соболевский А. И. Славяно-русская палеография: Лекции / 2-е изд. СПб, 1908; Лавров П. А. Палеографические снимки с юго-славянских рукописей болгарского и сербского письма: Вып. 1: XI – XIV вв. СПб., 1905; Шляпкин И. А. Русская палеография. СПб., 1913; Лавров П. А. Альбом снимков с югославянских рукописей болгарского и сербского письма. Пг., 1916; Лавров П. А. Палеографическое обозрение кирилловского письма. Пг., 1914 (Энциклопедия славянской филологии: Вып. 4: [Часть] 1); Новый сборник палеографических снимков с русских рукописей XI – XVIII вв. / Под ред. А. И. Соболевского. СПб., 1906; Беляев И. С., Практический курс изучения древней русской скорописи для чтения рукописей XV – XVIII столетий / 2-е изд. М., 1911; Сборник снимков с русскою письма XI – XVIII вв. / 2-е изд.: Под ред. И. Ф. Колесникова и В. К. Клейна: Ч. 1—2. М., 1913; Щепкин В. Н. Учебник русской палеографии. М., 1918; Каринский Н. М. Письмо Остромирова Евангелия: (Палеографический очерк). // Сборник Российской Публичной библиотеки: Т. 1: Вып. 1. Пг., 1920 С. 168—192; Каринский H. M. Образцы письма древнейшего периода истории русской книги: (С вводным исследованием). Л., 1925; Чаев Н. С., Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1946; Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956; Бражников М. В. Русские певческие рукописи и русская палеография // Труды отдела древнерусской литературы / АН СССР: Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом): Т. 7. М.; Л., 1949; Еселевич И. Э. Из палеографических наблюдений над записями и приписками на древнерусских пергаменных рукописях. // Уч. зап. Горьковского ун-та: Вып. 68. Горький, 1964. С. 236—238; Тихомиров М. Н., Муравьев А. В. Русская палеография. М., 1966; Муравьев А. В. Учебно-методическое пособие со сборниками снимков русского письма XI – XVIII вв. М., 1975.


[Закрыть]), так и внутренние, смысловые особенности расходящихся друг с другом источников. Обычно в основу филологически ориентированного издания кладется позднейшая авторская редакция, прочие печатаются в приложении. При этом традиционно выдвигается существенное ограничение: предпринимая опыты подобных реконструкций, недопустимо смешивать различные редакции (исключения допускаются в основном для тех случаев, когда произведение доходит до нас именно в отрывках отдельных редакций). Поэтому результаты реконструкций всегда дискуссионны, всегда в той или иной мере условны, в любой момент могут быть скорректированы или даже отменены в пользу иных, более обоснованных, более приближающих нас к авторскому замыслу, к тому тексту произведения, который стремился создать автор. Ключевая проблема – установление авторизованных вариантов и выбор между ними. Основная задача комментария в изданиях такого рода – описание всей истории текста и объяснение ее внутренней логики.

Историки-археографы и филологи часто понимают задачи научных изданий по-разному. Археография, как правило, рассматривается как наука о публикации исторических источников, историк печатает тексты документов, каждый из которых важен для него постольку, поскольку содержит новые факты. Критика текста в этом случае мыслится, в частности, как инструмент очищения текста-источника исторических сведений от разнообразных искажений. В большинстве случаев различные редакции одного и того же текста интерпретируются как равно существенные; в случае, если признается нецелесообразным печатать их все, одна за другой, в качестве основного текста обычно выбирается та, которая получила наибольший общественный резонанс, т. е. стала историческим фактом (как правило, первая). Критика текста часто (хотя и далеко не всегда) используется ограниченно: историк заинтересован прежде всего в изданиях документального типа, позволяющих ему работать с теми версиями текстов, которые бытовали в реальности3232
  Более обстоятельное обоснование подобного подхода к материалу см. в изд.: Валк С. Н., Матасова Ф. Г. и др. О приемах издания историко-революционных документов // Архивное дело. 1925. Вып. 3/4; Валк С. Н. Проект правил издания трудов В. И. Ленина. М.; Л., 1926 (данный труд, являющийся, без сомнения, одним из наиболее существенных в истории советской археографии, относительно недавно был переиздан, но, к сожалению, не полностью: издатели почему-то сочли необходимым опустить приложения, см.: Валк С. Н. Избранные труды по археографии: Научное наследие / Составители Т. В. Андреева, Н. А. Бакланова, В. И. Иванова, Л. Н. Растопчина. СПб., 1991. С. 85—105). См. также: Шилов А. А. Руководство по публикации документов XIX в. и начала ХХ в. М., 1939; Валк С. Н., Новосельский А. А. и др. Правила издания исторических документов. М., 1955; Правила издания исторических документов в СССР. М., 1969; Научно-справочный аппарат документальных изданий. М., 1983; Отбор исторических источников для публикации в различных типах и видах документальных изданий. М., 1986; Правила издания исторических документов в СССР: 2-е изд., переработанное и дополненное. М., 1990.


[Закрыть]. Для издания отдельных видов исторических документов могут разрабатываться индивидуализированные правила3333
  См., например: Правила издания Сборника грамот Коллегии экономии. Пг., 1922; Зимин А. А. Методика издания древнерусских актов. М., 1959; Правила издания славяно-молдавских грамот XV – XVIII вв. Кишинев, 1975; Правила издания актов Русского государства XVI – начала XVII вв. М., 1984.


[Закрыть]. Отдельная проблема – принципы лингвистической подготовки документальных изданий и, в особенности, принципы издания исторических памятников как источников для истории языка3434
  См. об этом: Правила лингвистического издания памятников древнерусской письменности. М., 1961.


[Закрыть].

Полная история русской археографии еще не написана, однако уже есть ряд серьезных обзоров и исследований, претендующих на некоторые обобщения3535
  В т. ч.: Барсуков Н. П. Жизнь и труды П. М. Строева. СПб., 1878; Софинов П. Г. Из истории русской дореволюционной археографии: Краткий очерк. М., 1957; История советской археографии: Вып. 1—6. М., 1966—1967; Корнеева И. И., Тальман Е. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России: [Вып. 1—2]. М., 1969, 1979; Советская археография: Аннотированный каталог научно-методической литературы: Вып. 1: 1917—1970 гг. М., 1974; Советская археография: Каталог науч.-метод. литературы и сб. док.: Вып. 2—4. М., 1976—1987; Козлов В. П. Колумбы российских древностей. М., 1981; Добрушкин Е. М., Крылов В. В., Селезнев М. С., Чирков С. В. Советская археография в период развитого социализма (1960—1980 гг.): Археографическая деятельность Академии наук СССР, академий наук союзных республик и Министерства иностранных дел СССР. М., 1986; Добрушкин Е. М. История отечественной археографии: Современные проблемы и задачи изучения: Учебное пособие. М., 1989; Издание исторических документов в СССР: (Вопросы истории, теории и методики): Сб. науч. тр. М., 1989; Козлов В. П. Российская археография конца XVIII – первой четверти XIX в. М., 1999; Чирков С. В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005.


[Закрыть]. Центральный эпизод истории русской археографии – создание археографических комиссий – петербургской императорской (1834), киевской (1843), виленской (1864), кавказской (1864), московской (1896). Их деятельность все еще изучена недостаточно3636
  См., впрочем: Подробный каталог изданий Археографической комиссии, вышедших в свет с 1836 по 1918 год / 6-е изд. СПб., 1918; Mienicki Ryshard. Wileńska komisja archeografichna: (1864—1915). Wilno, 1925; Брачев В. С. Петербургская археографическая комиссия (1834—1929). СПб., 1997.


[Закрыть]. Издания археографических комиссий представляют исключительный интерес как для историков и историков русской археографии, так и для историков русской словесности, преимущественно древней3737
  Особенно важными являются следующие: Полное собрание русских летописей: Т. 1—23. СПб., 1846—1910 (это издание оказало сильнейшее воздействие на теорию и практику русской и советской критики текста); Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссиею: Т. 1—5. СПб., 1841—1842; Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографическою комиссиею: Т. 1—12. СПб., 1846—1872; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею: Т. 1—4. СПб., 1836; Указатель к актам археографической экспедиции. СПб., 1838; Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838; Акты, относящиеся до юридического быта древней России: Т. 1—3. СПб., 1857—1884; Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А. И. Тургеневым: Т. 1—2. СПб., 1841—1842; Дополнение к Актам историческим, относящимся к России. СПб., 1848; Акты, относящиеся к истории Западной России: Т. 1—5. СПб., 1846—1853; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России: Т. 1—15. СПб., 1863—1892; Новгородские писцовые книги: Т. 1—6. СПб., 1859—1910; Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею: Т. 1—39. СПб., 1872—1927. См. также: Памятники, изданные Временною комиссиею для разбора древних актов, высочайше учрежденною при киевском военном, подольском и волынском генерал-губернаторе: Т. 1—4. Киев, 1848—1859; Архив юго-западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов, высочайше учрежденною при киевском военном, подольском и волынском генерал-губернаторе: Ч. 1—8: Т. 1—34. Киев, 1859—1911; Акты, издаваемые Комиссиею, высочайше учрежденною для разбора древних актов в Вильне: Т. 1—39. Вильна, 1865—1915; Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-западной Руси, издаваемый при управлении виленского учебного округа: Т. 1—10. Вильна, 1867—1874; Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею: Архив Главного управления наместника кавказского: Т. 1—12. Тифлис, 1866—1904.


[Закрыть]. Особое место в истории русской археографии принадлежит деятельности научных обществ, выпускавших сборники своих трудов3838
  К числу наиболее содержательных относятся: Записки и труды Общества истории и древностей российских, учрежденного при Имп. Московском университете: Т. 1—8. М., 1815, 1824, 1826—1828, 1830, 1833, 1837 (заглавие изд. менялось: 1826 г.: Труды и записки Общества истории и древностей российских <…>; с 1827: Труды и летописи Общества истории и древностей российских <…>); Русский исторический сборник, издаваемый Имп. Обществом истории и древностей российских [при Имп. Московском университете]: Т. 1—7. М., 1837—1844; Чтения в Обществе истории и древностей российских при Имп. Московском университете: Т. 1—23. М., 1846—1848; Чтения в Имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете: Повременное издание: Т. 1—264. М., 1858—1918; см. также: Указатель к повременным изданиям Общества истории и древностей российских при Имп. Московском университете за 50 лет. М., 1866; Забелин И. Е Список и указатель трудов, исследований и материалов, напечатанных в повременных изданиях Имп. Общества истории и древностей российских при Имп. Московском университете: Отд. 1: Список трудов: (1815—1883). М., 1884; Забелин И. Е Список и указатель трудов, исследований и материалов, напечатанных в повременных изданиях Имп. Общества истории и древностей российских при Имп. Московском университете: Отд. 1: Список трудов: (1884—1888): С присовокуплением исторического очерка деятельности общества с 1804 по 1884 годы. М., 1889; Белокуров С. А. Указатель к Чтениям в Обществе истории и древностей российских при Имп. Московском университете за 1895—1901 гг. М., 1902; Белокуров С. А. Указатель ко всем периодическим изданиям Имп. Общества истории и древностей российских при Имп. Московском университете // Чтения в Имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете: Повременное издание: Т. 257 (1916: Кн. 2); см. еще: Временник Имп. Московского Общества истории и древностей Российских: Т. 1—25. М., 1849 – 1857; Сборник Имп. Русского исторического общества: Т. 1—148. СПб.; М.; Юрьев; Гельсингфорс, 1867—1916; см. также: Саитов В. И. Имп. Русское историческое общество: 1866—1916. Пг., 1916 (есть указатель содержания).; Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца: Т. 1—24. Киев, 1879, 1888—1914.


[Закрыть]. Публикацией исторических документов занимались также губернские ученые архивные комиссии, создававшиеся по проекту Н. В. Калачова и в соответствии с указом имп. Александра III с 1884 г.: Астраханская (1893), Бессарабская (1898), Витебская (1909), Владимирская (1898), Воронежская (1900), Вятская (1904), Екатеринославская (1903), Закаспийская (1915), Иркутская (1911), Казанская (1916), Калужская (1891), Киевская (1914), Ковенская (1914), Костромская (1885), Курская (1903), Нижегородская (1887), Новгородская (1903), Оренбургская (1887), Орловская (1884), Пензенская (1901), Пермская (1888), Петербургская (1911), Полтавская (1903), Псковская (1916), Рязанская (1884), Самарская (1914), Симбирская (1895); Смоленская (1908); Ставропольская (1906), Таврическая (1887), Тамбовская (1884); Тверская (1884), Тульская (1913), Уфимская (1916), Харьковская (1915), Херсонская (1898), Холмская (1910), Черниговская (1896), Якутская (1912), Ярославская (1889); почти все они выпускали повременные издания3939
  См., в частности: Труды Бессарабской ученой архивной комиссии: Т. 1—3. Кишинев, 1900—1908; Труды Витебской ученой архивной комиссии: Т. 1—3. Витебск, 1910—1916; Труды Владимирской ученой архивной комиссии: Т. 1—18. Владимир, 1898—1918; Труды Воронежской ученой архивной комиссии: Т. 1—5. Воронеж, 1902—1904; Труды Вятской ученой архивной комиссии: Т. 1—46. Вятка, 1905—1917; Труды Екатеринославской ученой архивной комиссии: Т. 1—11. Екатеринослав, 1904—1916; см. также: Летопись Екатеринославской учёной архивной комиссии: Вып. 1—11. Вып. 1: Репринтное издание. Днепропетровск, 2010; Труды Иркутской ученой архивной комиссии: Т. 1—3. Иркутск, 1913—1916; Труды Калужской ученой архивной комиссии: Т. 1—22. Калуга, 1891—1913; Костромская Старина: Сборники, издаваемые Костромской ученой Архивной Комиссией: Т. 1—7. Кострома, 1890—1911; Костромская Старина Труды Оренбургской ученой архивной комиссии: Т. 1—35. Оренбург, 1889—1917; Труды Курской ученой архивной комиссии: Т. 1—2. Курск, 1911—1915; Действия Нижегородской ученой архивной комиссии: Т. 1—15. Нижний Новгород, 1887—1916; Труды Орловской ученой архивной комиссии: Т. 1—36. Орел, 1885—1906; Труды Пензенской ученой архивной комиссии: Т. 1—3. Пенза, 1903—1905; Труды Пермской ученой архивной комиссии: Т. 1—12. Пермь, 1892—1915; Труды Полтавской ученой архивной комиссии: Т. 1—14. Полтава, 1905—1916; Сборники Псковской ученой архивной комиссии: Т. 1. Псков, 1917; Труды Саратовской ученой архивной комиссии: Т. 1—34. Саратов, 1888—1923; Смоленская старина: Т. 1—3. Смоленск. 1911—1914; Труды Ставро-польской ученой архивной комиссии: Т. 1—9. Став– рополь, 1911—1915; Известия Таврической ученой архивной комиссии. Т. 1—57. Симферополь, 1887– 1920; см. также: Филимонов С. Б. Хранители исторической памяти Крыма: О наследии Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887—1931 гг.). Симферополь, 2004); Известия Тамбовской ученой архивной комиссии: Т. 1—58. Тамбов, 1884 – 1918. См. также: Алленова В. А. Историческая наука в российской провинции: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002 (Новейшая русская история: Т. 3); Труды Тульской ученой архивной комиссии: Т. 1—3. Тула, 1914– 1915; Труды Черниговской ученой архивной комиссии: Т. 1—11. Чернигов, 1897—1915; Труды Ярославской ученой архивной комиссии: Т. 1—7. Ярославль, 1890—1918. Описание и роспись изданий губернских архивных комиссий: Шведова О. И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 383—477; Писарькова Л. Ф. Издания губернских ученых архивных комиссий: 1884 – 1923: Вып. 1—3. Нью-Йорк, 1994—1995. Рец. на первый выпуск этого изд.: Новое литературное обозрение. №9 (1994). С. 315. Новейшее изд.: Писарькова Л. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: 1884—1923: Аннотированный указатель содержания изданий / РАН: Ин-т российской истории. М., 2015. См. также: Иконников В. С. Губернские ученые архивные комиссии: 1884 1890. Киев, 1892; Довнар-Запольский М. В. Обзор деятельности ученых губернских комиссий: 1896—1898 гг. М., 1902; Снежневский В. И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них. М., 1902; Лаппо-Данилевский А. С. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903—1907 гг. СПб., 1908; Лаппо-Данилевский А. С. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904—1911 гг. // Известия Имп. Академии наук. СПб., 1913. С. 76—79; 120 лет учреждения губернских ученых архивных комиссий в России: Материалы научной конференции: Рязань, 22—23 сентября 2004 г. / Архивное управление Рязанской области; Гос. архив Рязанской обрасти. Рязань, 2007.


[Закрыть], которые содержат ценные материалы по русской истории, генеалогии и геральдике, биографике, литературному быту и истории литературы. Исключительное значение придавалось систематической публикации семейных архивов4040
  См. в т. ч.: Архив князя Воронцова / [Издание С. М. Воронцова; Под ред. П. И. Бартенева]: Т. 1—40. М., 1870– 1895; [Бартенев П. И.] Роспись ко всем сорока книгам «Архива князя Воронцова» с азбучным указателем личных имен. М., 1897; Архив села Михайловского / [Издание графа С. Д. Шереметева]: Т. 1—2. СПб., 1898—1912; Архив князя Ф. А. Куракина / Под ред. М. И. Семевского; В. Н. Смольянинова: Т. 1—10. СПб., 1890—1902; Остафьевский архив князей Вяземских: Т. 1—5 / Издание графа С. Д. Шереметева; Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. СПб., 1899—1913; Архив графов Мордвиновых / [Ред.,] предисловие и примеч. В. А. Бильбасова: Т. 1—10. СПб., 1901—1903; Архив Раевских / Издание П. М. Раевского; Ред. и примеч. Б. Л. Модзалевского: Т. 1—5. СПб.; Пг., 1908—1915; Архив братьев Тургеневых: Вып. 1—6 / Под ред. и с прмеч. Е. И. Тарасова, В. М. Истрина, Н. К. Кульмана. СПб., 1911—1921 (Отделение рус. яз. и словесности Имп. академии наук).


[Закрыть].

Филолог, историк литературы в частности, как и историк-археограф, заинтересован в возможно более точном описании истории текста и устранении искажений, но его интересуют не только исторические источники (из их числа особое значение придается эпистоляриям, дневникам, мемуарам4141
  Наиболее важные издания, в которых осуществлялись публикации такого рода: Литературное наследство: Т. 1– / РАПП и Ин-т Литературы и языка Комакадемии; АН СССР; РАН: Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом); Ин-т мировой литературы; Ред. И. С. Зильберштейн и др. М., 1931– (издание продолжается; перечень и электронные копии вышедших томов см.: www.imli.ru/legacy/; см. также: И. С. Зильберштейн. Штрихи к портрету: К 100-летию со дня рождения / РАН; Федеральное архивное агентство России; Российский гос. архив литературы и искусства. М., 2006); Звенья: Сборники материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX – XX в.: Т. 1—6, 8—9 / Под ред. Влад. Бонч-Бруевича. М.; Л., 1932– 1951 (Т. 7, сданный в печать в 1948 г., в свет не вышел; в Отделе рукописей Гос. литературного музея (Москва) сохранился принадлежавший Бонч-Бруевичу неполный экземпляр верстки издания [фонд 327, опись 1, дело 184]); Труды отдела древнерусской литературы: Т. 1– / АН СССР; РАН: Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). Л.; СПб., 1932– (издание продолжается, перечень и электронные копии вышедших томов см.: www.pushkinskijdom.ru/Default. aspx? tabid=1945); XVIII век: Сборник: Т. 1—. М.; Л.; СПб., 1935 – (издание продолжается; перечень и электронные копии вышедших томов [до 24-го вып.] см: lib.pushkinskijdom.ru/Default. aspx? tabid=6000); Бюллетени рукописного отдела: Вып. 1—9 / АН СССР: Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). М.; Л., 1947– 1961; Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1969 год / АН СССР: Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). Л., 1971; издание продолжается, вышли выпуски на 1970—2013 гг. (Л.; СПб., 1971—2014).


[Закрыть]), но и памятники религиозного и философского характера, а также художественные произведения разных типов, литературная критика, публицистика. При этом он обычно исходит из того, что источников текста, редакций и вариантов, может быть очень много или очень мало, а произведение всегда одно. В той мере. в какой он занимается реконструкцией произведений, он предпочитает документальным изданиям критические4242
  См. в частности: Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. Данная книга представляет собой опыт обобщения опыта советской текстологии художественной литературы; см. рецензию: Одесский М. П. Признания посвященного // Новое литературное обозрение, 1999. №2 (36). С. 356—361. Сохраняют свое значение классические труды: Гудзий Н. К., Жданов В. А. Вопросы текстологии // Новый мир. 1953. №3. С. 232—242; Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X – XVII вв. М., 1962; 2-е изд.: Л., 1983; Рейсер С. А. Основы текстологии. Л., 1978; Томашевский Б. В. Писатель и книга: Очерк текстологии. Л., 1928; 2-е изд.: М., 1959; Эйхенбаум Б. М. Основы текстологии // Редактор и книга: Сборник статей: Вып. 3. М., 1962. С. 65—76.


[Закрыть]. В Приложении V приводится перечень тех изданий сочинений (в т. ч. мемуаров и писем) русских авторов, которые могут рассматриваться как научные, при всей дискуссионности частных текстологических решений. Этот перечень не только не претендует на полноту, но и ни в какой степени не может рассматриваться как хотя бы стремящийся к ней: в него включены только те издания, которые, во-первых, оказали серьезное воздействие на развитие теории и методологии русской критики текста; во-вторых, в большей или меньшей степени, повлияли на эдиционную практику; в-третьих, могут рассматриваться как наиболее значительные манифестации русской филологической культуры4343
  Западная критика текста, ее история и ее современное состояние, должна рассматриваться отдельно. Здесь укажем лишь: Bowers Fredson. Textual and Literary Criticism. Cambridge, 1959; второе издание: 1966; Blecua A. Manual de crítica textual. Valencia, 1983; McGann Jerome J. 1) A Critique of Modern Textual Criticism. Chicago, 1983; 2) The Textual Condition. Princeton, 1992; Textual Criticism and Interpretation. Chicago, 1985; New Directions in Textual Studies. Austin, 1990; Devils and Angels: Textual Editing and Literary Theory. Charlottesville, 1991; Petrucci Armando. La descrizione del manoscrito: Storia, problemi, modeli. Rome, 1992; Greetham D. C. Theories of the Text. Oxford, 1999; Shakespeare and the Editorial Tradition: (Shakespeare: The Critical Complex: 5). New York and London, 1999.


[Закрыть].

***

Как уже было сказано, филологическая герменевтика базируется на данных критики текста, которые позволяют отсеять заведомо неадекватные авторскому замыслу прочтения.

При этом любые новые данные (уточнения истории текста, передатировка, реатрибуция, пересмотр сложившихся представлений об источниковедческом значении тех или иных копий и проч.) приводят к более или менее глубоким коррективам всей суммы представлений о первоначальном смысле произведения.

Поэтому научный комментарий складывается из следующих разделов: свод данных о составе, цели и научных принципах издания, включая описание принятых в издании принципов разграничения редакций и вариантов, а также способа их подачи; критическое описание источников текста; библиографическая справка, включающая сведения об изданиях и посвященных им научных трудах; свод данных по истории текста с обоснованием выбора основной редакции.

Если публикатор не ограничен в объеме, он может довершить свой труд дополнительными разделами: история научной интерпретации произведения; его литературные, биографические и идеологические подтексты и контексты; его читательское восприятие.

Если публикатор ориентируется не только на специалистов, но и на широкий круг читателей, в особенности если его труд преследует не только научные, но и учебные цели, он вправе, а в последнем случае обязан, приложить к нему исторический, реальный, а если необходимо мифологический и историко-географический комментарии.

Как часть комментария может рассматриваться аннотированный именной указатель, в котором более подробные пояснения должны относиться к наименее известным лицам; в такой указатель можно включить также краткие указания на знакомство этих лиц с автором комментируемого произведения, если оно имело место, а также ссылки на печатные и рукописные источники биографических фактов.

Когда это необходимо, в состав комментария включаются географические карты, карты и планы военных действий, карты и планы городов и стран, различные иллюстрации (например, гравюры, изображения эмблем, репродукции портретов и проч.).

Форма комментария может быть различной: наиболее распространенный его вид – разъяснительные примечания к трудным для восприятия местам текста; существуют опыты включения в комментарий монографических статей об отдельных аспектах содержания и формы произведения (В. В. Набоков, Ю. М. Лотман), а также аналитического пересказа содержания памятника (В. В. Набоков, М. Л. Гаспаров); наконец, известны опыты комментария в форме монографии, охватывающей те аспекты истории текста, поэтики и рецепции публикуемого памятника, которые представляются существенными комментатору (Б. М. Эйхенбаум, М. Л. Гаспаров).

Содержание комментария зависит от жанра публикуемого текста и от типа комментируемого издания. Например, если комментируется дневник, мемуары или письма, на первом плане оказывается необходимость толкования упоминаемых в них биографических реалий; если же комментируется художественное произведение, биографические факты могут не иметь существенного значения. В одних случаях оказываются исключительно важными историко-хронологические выкладки и генеалогические сведения (особенно если комментируется какой-либо исторический источник, например, летопись), в других – материалы по истории придворного и светского быта, в третьих – история церкви и т. д. В научных изданиях в комментарии принято опускать сведения, которые содержатся в изданиях справочно-энциклопедического типа; наоборот, в популярных и учебных изданиях такой «энциклопедический» комментарий обычно признается необходимым.

Историко-литературная проблематика научного комментария складывается из следующих основных элементов: влияние текста на литературный процесс эпохи; его отнесенность к определенной литературной школе («направлению»), его обусловленность (обычно частичная) литературной борьбой того времени, когда оно возникло (или позднейшего, если оно сохраняло актуальность на протяжении длительного времени); влияние, испытанное комментируемым текстом со стороны иных текстов, созданных ранее.

Но в первую очередь историк литературы должен объяснить, как и в какой мере история текста, от первой черновой редакции к последней, складывалась как результат сложного многостороннего воздействия на писателя современной этому тексту литературной ситуации, осмысленной в ее динамике и в связи с динамикой литературной позиции автора.

А чтобы это сделать, комментатору часто оказываются необходимы биографические факты, а также данные генеалогии, иногда и геральдики, и истории.