Текст книги "Юридический механизм разрушения СССР"

Изменения, касавшиеся роли и правового положения Коммунистической партии Советского Союза, затрагивали преамбулу, ст. 6 и 7 Конституции СССР.

Однако наибольший интерес представляет ст. 6 Конституции СССР, которая в редакции 1977 г. устанавливала:

«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР»[106]106
  Интересным представляется замечание В. О. Лучина: «Формула об определении “основных направлений внутренней и внешней политики” (полномочия Президента РФ по Конституции РФ 1993. (ст. 80). – Д. Л.) почти буквально воспроизводит отмененную статью 6 Конституции СССР 1977 года с той лишь разницей, что КПСС выступала все-таки как коллегиальный субъект, в то время как Президент управляет страной единолично» // Лучин В. О. «Указное право» в России. М., 1996. С. 12.


[Закрыть].

Статья 6 в новой редакции, редакции марта 1990 г., провозгласила:

«Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».

В отличие от прежней редакции статьи, отражавшей право КПСС «определять генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР», в новой редакции говорится о том, что КПСС, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей участвуют в выработке политики Советского государства.

Существенным конституционно-правовым изменением являлось указание на «другие политические партии».

Либерально настроенные депутаты хотели вообще исключить упоминание КПСС из 6 статьи Конституции СССР[107]107
  См., напр.: Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 236.


[Закрыть]. Интересно отметить, что этого же хотел и сам М. С. Горбачёв, сразу же подхватив данное предложение и поставив его на голосование[108]108
  См., напр.: Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 236.


[Закрыть]. Однако поправка не прошла[109]109
  См., напр.: Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 237.


[Закрыть], и новая редакция ст. 6 начиналась со слов: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии…».

Ещё на стадии обсуждения такой редакции ст. 6 Конституции СССР со стороны некоторых депутатов звучали язвительные упрёки, в том числе в адрес Председателя редакционной комиссии Съезда В. Н. Кудрявцева. Например, депутат К. Д. Лубенченко заявил: «Владимир Николаевич, соответствует ли юридической логике начало статьи 6, в которой проводится название лишь одной партии. Не означает ли это опять выражение особой роли партии в обществе? Ведь если следовать этой логике, то тогда в статье 124, где говорится о праве народных депутатов на запрос, мы запишем, например: “Егор Кузьмич Лигачёв и другие народные депутаты СССР имеют право обращаться с запросом”»[110]110
  Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. II. М., 1990. С. 181–182.


[Закрыть].

На это В. Н. Кудрявцев резонно ответил: «Егор Кузьмич Лигачёв не единственный депутат. Их более двух тысяч. А Коммунистическая партия Советского Союза пока что в масштабах Союза единственная. Поэтому здесь отражена реальность»[111]111
  Закон СССР от 9 октября 1990. № 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР от 17.10.1990. № 42, ст. 839.


[Закрыть].

В целях реализации рассматриваемого положения Конституции был принят Закон СССР «Об общественных объединениях»[112]112
  Закон СССР от 9 октября 1990. № 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР от 17.10.1990. № 42, ст. 839.


[Закрыть], закреплявший в ст. 8 условием создания политической партии инициативу хотя бы десяти (!) граждан. Таким образом, в новой редакции ст. 6 Конституции СССР в одном ряду с таким цивилизационно-историческим явлением, как КПСС, находилась потенциальная «Партия любителей пива». Даже в современном, по Конституции демократическом, российском государстве минимальная численность партии устанавливается в 500 человек[113]113
  П. «б» ч. 2, ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001. № 95-ФЗ «О политических партиях». Редакция закона по состоянию на 16.04.2015.


[Закрыть] (ранее численность устанавливалась в 10 000, затем 50 000 и 45 000 человек). А в СССР специально была установлена смехотворно низкая минимальная численность партий, чтобы это привело к скорейшему созданию и укреплению многопартийности. Многопартийность взращивали очень настойчиво и старательно.

В результате проведенной реформы к началу 1991 г. «партийное поле» стало достаточно пёстрым, причем во многих союзных республиках.

В качестве примера можно привести Литву, в которой были зарегистрированы следующие партии и общественно-политические движения: Саюдис («Движение»), Демократическая партия Литвы (ДПЛ), Христианско-демократическая партия (ХДП), Партия независимости Литвы (ПНЛ), Лига свободы Литвы (ЛСЛ), Союз таутининков (Литовский национальный союз), Партия «зеленые» Литвы (ПЗЛ), Литовская социал-демократическая партия (ЛСДП), Союз рабочих Литвы (СРЛ), Союз земледельцев Литвы (СЗЛ), Демократическая партия труда Литвы (ДПТЛ), Социалистическое движение за перестройку в Литве («Венибе – Единство – Едность»), Социалистическая федерация трудящихся Литвы (СФТЛ), Гражданские комитеты Литовской ССР[114]114
  Общественно-политические организации, партии, движения и движения в Литве // Известия ЦК КПСС, № 3, март 1991. С. 93–102.


[Закрыть].

Важно отметить, что все (кроме трех последних) вышеназванные политические организации (даже партия «зеленых») выступали за независимую Литву. И подобные настроения и политические силы возникли не одномоментно, не спонтанно, а сначала находили выход в создававшихся неформальных движениях, затем – в «народных фронтах», имевших чаще всего националистическую окраску, а потом и вовсе «дозрели» до политических партий. Следовательно, введением многопартийности легализовывались силы, направленные на расчленение СССР.

На выборах в Верховный Совет Литовской ССР, прошедших в феврале 1990 г., большинство мандатов – 72 – получили депутаты от партии «Саюдис»[115]115
  Главным лозунгом созданной в 1988 г. партии «Саюдис» был лозунг «Гласность. Демократия. Суверенитет». «Саюдис» с момента своего создания исповедовала национализм и выступала за выход Литовской ССР из СССР / См. подробнее: Курьянов В. Н. Выход Литвы из СССР (внутренние и внешние политические факторы). Дисс…канд. полит. наук. М., 1995. С. 5–6, 25.


[Закрыть], самостоятельная компартия Литвы – 22 мандата, Компартия Литвы на платформе КПСС получила 7 мандатов, социал-демократическая партия – 9 мандатов, партия «зеленых» и христиане-демократы получили по 2 мандата, беспартийных депутатов оказалось 48[116]116
  Правда от 26.02.1990.


[Закрыть]. Поэтому неслучайно, получив большинство в Верховном Совете Литовской ССР, депутаты от «Саюдиса» сразу же инициировали принятие акта о восстановлении независимости Литовского государства и закона о восстановлении действия Конституции Литвы 1938 г.[117]117
  Акт Верховного Совета Литовской Республики от 11.03.1990. «О восстановлении Литовского государства»; Закон Литовской Республики от 11.03.1990. «О восстановлении действия Конституции Литвы от 12 мая 1938 г.» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики № 9 от 31.03.1990, ст. 222, 223.


[Закрыть] Тем самым был создан прецедент для всех союзных республик. В этой связи вывод о значении именно в рассматриваемый период многопартийности для КПСС и государственного единства СССР в целом очевиден.

Следует обратить внимание на одну особенность. Легализация в Конституции СССР возможности создавать политические партии не означала одномоментного их возникновения. Для создания политических партий необходимы значительные финансовые средства, организаторские способности, политический опыт. Даже в современной России, в которой многопартийность существует уже четверть века, создать политическую партию – дело достаточно трудоёмкое, что же говорить об историческом моменте, когда многопартийность была легализована после более чем 70-летнего периода её отсутствия. Однако партии появились. В этой связи очевидно, что создавать политические партии в СССР помогали в первую очередь ЦК КПСС и КГБ[118]118
  См., напр.: Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2003. С. 574–575.


[Закрыть], а также, по всей видимости, «друзья» из-за границы.

Одновременно с формированием многопартийности в стране предпринимаются шаги по ликвидации влияния КПСС на другие массовые общественные организации.

Как справедливо утверждает Д. С. Герасимов, «все общественные объединения, в той или иной степени, находились в орбите влияния партийных структур… Уже с 30-х гг. в уставы общественных объединений вносились соответствующие записи о работе общественных объединений под руководством КПСС (до 1952 г. – ВКП(б). – Д. Л.), о приверженности марксистско-ленинской идеологии»[119]119
  Герасимов Д. С. Многопартийность в условиях переходных систем (из опыта России). Дис…канд. полит. наук. М., 2009. С. 50.


[Закрыть].

И пожалуй, в первую очередь среди таких общественных объединений следует выделить профессиональные союзы, которые В. И. Ленин называл «приводными ремнями» от партии к массам.

Согласно Уставу профессиональные союзы СССР работали «под руководством Коммунистической партии Советского Союза, являющейся ядром политической системы, руководящей и направляющей силой советского общества»[120]120
  Постановление XVIII Съезда профсоюзов СССР от 01.01.1987. «Об изменениях в Уставе профессиональных союзов СССР» // Сайт: Консультант. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=5537;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.6638254199642688. Дата обращения к сайту: 15.12.2012.


[Закрыть]. В свою очередь, «основу деятельности профсоюзов» составляла «борьба за успешное претворение в жизнь программы КПСС». Очевидно, что после изменения ст. 6 Конституции СССР 1977 г. такой статус профсоюзов становился более неприемлемым. Для этого 10.12.1990 принимается Закон СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности»[121]121
  Ведомости Верховного Совета СССР от 19.12.1990, № 51, ст. 1107.


[Закрыть], ст. 3 которого предусматривала, что «профсоюзы независимы в своей деятельности от органов государственного управления, хозяйственных органов, политических и других общественных организаций, им не подотчетны и неподконтрольны. Запрещается всякое вмешательство, способное ограничить права профсоюзов или воспрепятствовать их осуществлению».

Таким образом, самая массовая общественная организация СССР – профсоюзная – была выведена из-под прямого руководства со стороны КПСС.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что идея введения многопартийности в СССР возникла не спонтанно, а рассматривалась руководством КПСС ещё в 1985 г. Полагаю, что никаких объективных предпосылок для её реализации в марте 1990 г. не было. Более того, многопартийность была введена именно в тот момент, когда в обществе окончательно вызрели антисоветски и антисоюзно настроенные политические силы, открыто ставившие своей целью расчленение СССР. И этот фактор сделал реформу по введению многопартийности разрушительной, взрывной для политической системы СССР. Кроме того, изменив ст. 6 и ст. 7 Конституции СССР 1977 г., КПСС превратили из механизма управления государством, обеспечивавшего его целостность и устойчивое развитие, в парламентскую партию, в рядового политического актора, имевшего ограниченные возможности влияния на политические процессы в стране.

§ 3. Территориальное расчленение КПСС

Непосредственным началом крушения Коммунистической партии Советского Союза стали решения Коммунистической партии Литвы о её независимости и выходе из состава КПСС[122]122
  Декларация «О самостоятельности Коммунистической партии Литвы» и Постановление «О статусе Компартии Литвы», Программа Коммунистической партии Литвы, Статут Коммунистической партии Литвы / Документы XX съезда Компартии Литвы, Вильнюс, 1990. С. 3–24.


[Закрыть]. Данные акты были приняты на Внеочередном XX Съезде Коммунистической партии Литвы. В постановлении XX Съезда «О статусе Компартии Литвы», в частности, содержалось решение «реорганизовать Литовскую республиканскую организацию КПСС в самостоятельную Коммунистическую партию Литвы». В декларации съезда содержалось обоснование сделанного шага: «…Существовавшее до сих пор положение Компартии Литвы, закрепленное в Уставе КПСС на правах территориальной организации, не соответствует стремлению большинства коммунистов республики самостоятельно решать вопросы деятельности партии и участвовать в жизни Литвы». Главной же целью вновь образованной партии ставилось «восстановление национальной государственности» Литвы[123]123
  Программа Коммунистической партии Литвы / Там же. С. 5.


[Закрыть].

Таким образом, на уровне конкретной республики начался слом КПСС с целью получения реальных рычагов власти в Литве, не зависящих теперь от «центра». После изменения ст. 6 Конституции СССР таких шагов уже не надо будет делать, поскольку юридически КПСС сама откажется от политической власти, однако до этого момента партия пока ещё оставалась реальной властью в СССР, и поэтому выход республиканской организации из КПСС и преобразование её в самостоятельную оставался единственным способом избавиться от «попечения» центрального комитета КПСС.

Надо отметить, что нестабильность в общественной жизни прибалтийских республик возникла не спонтанно. Ещё на I Съезде народных депутатов СССР депутат от Эстонской ССР Яровой В. И. отмечал, что в Эстонской ССР «прекратила существование пионерская организация, на грани роспуска комсомол, упорно муссируется вопрос об автономизации Компартии Эстонии»[124]124
  Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. М., 1989. С. 463.


[Закрыть].

В связи с этим возникает вопрос: знало ли руководство КПСС о сепаратистских настроениях в Компартиях Прибалтики, и в частности в Компартии Литвы? Безусловно, знало: ещё за 2 месяца до этого Съезда Комитет партийного контроля при ЦК КПСС принял решение «О примиренческом отношении некоторых партийных комитетов Компартии Литвы к коммунистам, общественная деятельность которых противоречит Уставу КПСС»[125]125
  Известия ЦК КПСС, № 11, ноябрь 1989, с. 36–40.


[Закрыть].

Более того, опасная обстановка в Литве, выражающаяся в консолидации национал-сепаратистских сил, начала проявляться ещё в 1988 г. И уже в это время позиции некоторых членов руководства КПСС и СССР странным образом стали резко расходиться в оценке происходящего.

КГБ СССР в сентябре 1988 г. представил Е. К. Лигачёву, оставшемуся «за старшего» вместо уехавшего в Крым на отдых Горбачёва, информацию о том, что в Литовской ССР складывается критическая обстановка, национал-сепаратизм сплачивается и начинает представлять серьезную угрозу безопасности Литвы и единству СССР. Однако вернувшийся в это же время из Литвы член Политбюро А. Н. Яковлев в том числе на заседании Политбюро всех заверил, что ничего опасного в этой республике не происходит, нет ничего тревожного и в деятельности Компартии Литвы – идут «обычные перестроечные процессы»[126]126
  Лигачев Е. К. Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992. С. 217–218.


[Закрыть]. Как видно, если КГБ бил тревогу, то А. Н. Яковлев занимался «утешательством», для него надвигающийся раскол Компартии Литвы и реставрация буржуазного строя являлись «обычными перестроечными процессами»[127]127
  Непонятен логический акцент на слове «обычные», как будто опыт перестройки у А. Н. Яковлева был уже не первым.


[Закрыть].

Как же реагировало союзное руководство на тревожную информацию о дестабилизации обстановки в Литве и реагировало ли вообще? К сожалению, ответ следует дать отрицательный: руководство страны активно не замечало данной информации. По словам Е. К. Лигачёва «отделы ЦК внимательно изучали и анализировали положение в литовской Компартии, направляли записки в ЦК КПСС с правдивой информацией. Но руководство ЦК уклонялось от принципиальных оценок и активных действий, шло… заигрывание с Бразаускасом. Более того, процессы, происходящие в Литве, выдавались чуть ли не за пример перестройки»[128]128
  Лигачев Е. К. Указ. соч. С. 220.


[Закрыть].

Трудно в это поверить, но руководство СССР не только пассивно относилось к национал-сепаратизму в Литве, но и активно способствовало его укреплению, давало «зелёный свет» реставрации капитализма и выходу Литвы из состава СССР. В своей работе Е. К. Лигачёв приводит очень интересный отрывок выступления на Пленуме ЦК КПСС В. Кардамавичюса, секретаря временного ЦК Компартии Литвы (на платформе КПСС):

– И я хочу заметить: если товарищ Яковлев имеет своё мнение и право сказать, то и мы имеем своё мнение и право сказать. Мы хотим еще раз товарищам передать, что пребывание товарища Яковлева в Литве действительно внесло ряд таких нехороших дел в нашей республике. Вы, товарищ Яковлев, вероятно, приложились косвенным путем и к решениям XX съезда Компартии Литвы. Об этом говорят очень широко в республике. Это отражено в ваших встречах с некоторыми интеллигентами Литвы. И давайте будем коммунистам говорить честно[129]129
  Лигачев Е. К. Указ. соч. С. 221.


[Закрыть].

Об этой же роли Яковлева говорил на февральском пленуме ЦК КПСС второй секретарь ЦК КП Литвы Владислав Швед:

– Нередко на самом высоком уровне благословляются процессы отнюдь не перестроечные. Например, меня просили передать членам Пленума, что в республике многие коммунисты связывают идейно-теоретическое обоснование процессов, приведших республику к сегодняшней ситуации, с визитом в Литву Александра Николаевича Яковлева в августе 1988 года, когда эта ситуация только складывалась. Но вот когда она явно повернулась не туда, почему-то оперативной реакции со стороны ЦК КПСС не последовало[130]130
  Лигачев Е. К. Указ. соч. С. 260.


[Закрыть].

Таким образом, поездка А. Н. Яковлева в Литву имела цель не столько разведать информацию о ситуации в данной республике, сколько способствовать разжиганию национал-сепаратизма в Литве и расколу Литовской Компартии. Как видно, Яковлеву это блестяще удалось.

Роль «правой руки» М. С. Горбачёва – А. Н. Яковлева – определена выступавшими недвусмысленно, и эта роль – роль предателя. Но интересная ситуация: после того как прямым текстом руководители компартии Литвы заявили о том, что поездка Яковлева в Литву привела к деструктивным процессам в этой республике, последовала ли на это какая-то реакция М. С. Горбачёва? Надо полагать, что данная информация была доведена до правоохранительных органов и А. Н. Яковлева осудили за измену Родине или хотя бы провели проверку[131]131
  Хотя трудно поверить, что правоохранительные органы такой информацией не располагали. Разумеется, располагали, в том числе и КГБ, который, как уже упоминалось, доводил до сведения членов Политбюро информацию о тревожной ситуации в Литве.


[Закрыть]? Ни в коем случае! М. С. Горбачёв опять как бы «не заметил» этих высказываний, а это неизбежно вновь подтверждает печальный вывод, что тягчайшее государственное преступление – измена Родине – в СССР совершалась группой лиц очень организованно и на самом высшем уровне – на олимпе государственной власти.

Интересно отметить: в тех проблемных регионах, куда посылали Яковлева для урегулирования конфликтов, эти конфликты не только не разрешались, а, наоборот, усугублялись. Так, при решении Нагорно-Карабахской проблемы Е. К. Лигачёва направили именно в Азербайджан, в «обороняющуюся» республику, а А. Н. Яковлева – именно в Армению, в республику «требующую», в республику – инициатор конфликта. Их направили в республики именно в таком порядке, а не наоборот. И удивительно ли, что после поездки Яковлева Армянская ССР не только не прекратила свои требования о передаче в её состав Нагорно-Карабахской автономной области, но и активизировала их, а конфликт перешёл в эскалацию?

В свою очередь, после поездки Яковлева в Литовскую ССР и Латвийскую ССР в них активизировались националистические и сепаратистские тенденции. По справедливому замечанию И. Я. Фроянова, именно после поездки Яковлева в августе 1988 г. в Латвию и Литву уже «в октябре 1988 года почти синхронно, будто по взмаху чьей-то дирижерской руки» были учреждены сначала народный фронт Эстонии, затем народный фронт Латвии и, наконец, «Саюдис» в Литве[132]132
  Фроянов И. Я. Россия. Погружение в бездну. М., 2009. С. 216.


[Закрыть]. Анализируя высказывания Горбачёва в своих мемуарах, И. Я. Фроянов замечает интересную деталь: еще до формирования народных фронтов в прибалтийских республиках Яковлев уже призвал не осуждать их, а сотрудничать с ними, то есть еще до учреждения народных фронтов он знал об их скором появлении, и не просто знал, но и активно им покровительствовал[133]133
  Фроянов И. Я. Россия. Погружение в бездну. М., 2009. С. 219–220.


[Закрыть]. Генерал-майор КГБ В. С. Широнин вспоминает: «После визита Яковлева в Литву “Саюдис”, положение которого до этого было весьма неопределенным, почувствовал, что его делают главной политической силой. Лидеры “Саюдиса” взбодрились и сразу открыто объявили, что их цель – разрушение советской империи. С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан»[134]134
  Широнин В. С. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С. 183. / Цит. по: Фроянов И. Я Указ соч. С. 221–222.


[Закрыть]. Случайно ли, что в Литву и Латвию в августе 1988 г. был отправлен именно А. Н. Яковлев, а не кто-то другой из членов Политбюро, к примеру Н. И. Рыжков, или А. А. Громыко, или Е. К. Лигачёв? Полагаю, что не случайно. Поездка Яковлева в эти прибалтийские республики имела чёткую цель – недвусмысленно подтвердить согласие М. С. Горбачёва на выход прибалтийских республик из состава СССР. Причём имеются сведения, что вопрос о выходе советской Прибалтики из состава СССР был решён М. С. Горбачёвым и Р. Рейганом ещё в 1986 г. на встрече в Рейкьявике.

Известный историк А. В. Островский пишет: «… В 1988 г. среди латвийской оппозиции появились сведения, что “в Рейкьявике состоялось соглашение между державами, в которое в той или иной форме был включён не только вопрос о Восточной Европе, но и о Балтии”.

По свидетельству бывшего председателя КГБ Эстонии генерала К. Е. Кортелайнена, в 1986 г. возглавляемый им комитет получил агентурную информацию, что в Рейкьявике главы США и СССР обсуждали судьбу Прибалтики. Причём “Горбачёв обещал американскому президенту”, что не будет “мешать прибалтийским националистам” и даст “возможность этим республикам отделиться”. “Это сообщение было передано в Москву, но, видимо, за пределы площади Дзержинского так и не вышло”. А кому В. М. Чебриков мог его представить?

Свидетельство К. Е. Кортелайнена кажется невероятным. Однако оно перекликается с другими фактами.

Летом 1986 г. в Прибалтике возникла группа “Хельсинки – 86”, которая 6 июля обратилась к М. С. Горбачёву с предложением позволить латышам самим решить: быть или не быть им в составе СССР.

Тогда же, в августе – сентябре 1986 г., В. М. Фалин представил в ЦК КПСС записку о необходимости юридической оценки секретных протоколов к договору 1939 г. между СССР и Германией»[135]135
  Островский А. В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 97–98.


[Закрыть].

О предательстве национально-государственных интересов СССР со стороны его руководства свидетельствуют и другие участники событий.

По воспоминаниям бывшего члена Бюро ЦК Компартии Литвы Юозаса Ермалавичюса: «В январе 1990 года, когда Горбачёв приезжал к нам и встречался с членами Бюро ЦК Компартии Литвы, я понял, что он отлично знает механизм разрушения Советского Союза. И чем дальше, тем больше я убеждался, что он ведет себя таким образом, чтобы не помешать действию таких механизмов. Более того, сам действует в соответствии с той же реакционной логикой международного антикоммунизма, под управлением тех же зарубежных сил. Нам в Литве особенно хорошо была видна его игра. Как в кукольном театре: артисты и режиссеры за океаном дергают за ниточки, а марионетки у нас дома повторяют все их замыслы по разрушению государства»[136]136
  Мальтийский ветер на берегах Прибалтики. Сделка Горбачёва / Сайт «Воскрес». URL: http://www.voskres.ru/literature/library/emilianov.htm. Дата обращения к сайту: 21.05.2015.


[Закрыть].

Делился не очень приятными воспоминаниями и Председатель КГБ В. А. Крючков: «Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку, мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачёва в Рейкьявике, на Мальте, в других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говорилось о продаже ГДР, о смене политического строя в нашей стране, о коренном пересмотре взаимоотношений между западными странами и СССР… Речь шла о вещах, совершенно не совместимых с интересами нашего государства…»[137]137
  Десять лет, которые потрясли… М., 2002. С. 37.


[Закрыть].

Именно ввиду такой позиции М. С. Горбачёва и его сподвижников никаких действенных мер (например, исключение виновных в расколе лиц из КПСС) для предупреждения организационного раскола партии со стороны Центрального комитета предпринято не было, что и способствовало принятию съездом КП Литвы решения о выходе Литовской Компартии из состава КПСС.

Несмотря на осуждение данного политического шага внеочередным Пленумом ЦК КПСС (декабрь 1989 г.)[138]138
  Внеочередной Пленум ЦК КПСС, 25–26 декабря 1989 г., стенографический отчет / Известия ЦК КПСС, № 6, июнь 1990.


[Закрыть], процесс обособления республиканских партийных организаций был запущен.

В итоге декабрьский пленум ЦК КПСС в части решений компартии Литвы принял постановление, не содержащее никаких решительных мер, противодействующих расколу партии. В постановлении содержалась лишь очередная «точка зрения», никого ни к чему не обязывающая: «Пленум ЦК КПСС выражает уверенность, что коммунисты, трудящиеся республики с пониманием воспримут озабоченность ЦК КПСС положением, сложившимся в Компартии Литвы»[139]139
  Постановление Пленума ЦК КПСС от 26.12.1989. «О вопросах, связанных с решениями XX Съезда Компартии Литвы» // Известия ЦК КПСС, № 6, июнь 1990. С. 141.


[Закрыть].

В июле 1990 г., выступая на XXVIII Съезде КПСС и оценивая единство КПСС в свете ситуации в прибалтийских республиках, М. С. Горбачёв, как представляется, справедливо говорил: «Вы знаете ситуацию в Прибалтийских республиках. Несмотря на все меры, принимавшиеся Центральным Комитетом, нам не удалось помешать расколу на партии, оставшиеся на Платформе КПСС и вышедшие из нее. В результате коммунистическое движение в республиках резко ослаблено, к власти там пришли другие политические силы.

Если мы сейчас дадим себя втянуть в размежевание, в расколы, разъединения, то это нанесет поражение коммунистическому движению, будет ослаблять его и открывать возможности для усиления позиций других политических сил. Всем нам нужно извлечь урок из этих событий, постараться найти новые подходы к укреплению интернациональной целостности КПСС, не исключаю – и компартий этих республик»[140]140
  XXVIII Съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2–13 июля 1990. Стенографический отчёт. Т. 1. М., 1991. С. 96.


[Закрыть].

Но вместе с тем, несмотря на взвешенные выводы и справедливые оценки, самим Генеральным секретарем ЦК КПСС активно предпринимаются усилия по образованию самостоятельной Коммунистической партии, теперь уже в Российской Федерации, появление которой со всей очевидностью должно было вызвать противостояние между КП РСФСР и КПСС, а также показать ненадобность существования целого – КПСС – при самостоятельности его частей – республиканских отделений партии.

М. С. Горбачев, выступая 19 июня 1990 г. на Российской партийной конференции, созванной для обсуждения вопроса о целесообразности образования КП РСФСР, постоянно подчёркивал необходимость принятия положительного решения по данному вопросу и необходимость в связи с этим «трансформации» конференции в учредительный съезд КП РСФСР. Далее и вовсе недвусмысленно было сказано, что конференция и была созвана для легитимации учредительного съезда КП РСФСР и иной исход просто не рассматривается: «Скажу прямо, мнение это (об учреждении КП РСФСР – Д. Л.) формировалось в довольно острых спорах… Тем не менее сегодня мы можем констатировать, что подавляющее большинство коммунистов, партийных организаций и трудящихся высказались за создание такой партии. Именно поэтому мы с вами здесь, в этом зале, должны принять окончательное решение. Это наша с вами компетенция и вместе с тем наша общая ответственность… Очевидно, что в нынешней ситуации решение об образовании Компартии России должно быть положительным (выделено мной. – Д. Л.)»[141]141
  Российская партийная конференция и учредительный съезд Коммунистической партии РСФСР, заседание 1, 19.06.1990. / РГАНИ, ф. 91, о. 1, д. 1, л. 77.


[Закрыть]. Более того, утверждалось, что «попытки затормозить обновление партии (КПСС, в том числе путем создания КП РСФСР. – Д. Л.) направлены в конечном счете на разрушение КПСС…»[142]142
  Российская партийная конференция и учредительный съезд Коммунистической партии РСФСР, заседание 1, 19.06.1990. / РГАНИ, ф. 91, о. 1, д. 1, л. 110.


[Закрыть]. Иными словами, посыл был простым: или конференция становится учредительным съездом и объявляет о создании КП РСФСР, или в противном случае это будет рассматриваться как подрыв и разрушение КПСС.

Как же обосновывалась необходимость образования КП РСФСР?

В качестве доводов Генеральный секретарь ЦК КПСС заявлял о надобности преодоления ситуации, когда «многие государственные структуры РСФСР были размыты, растворены в общесоюзных», да и в целом «недостроенность российской государственности сказалась отрицательно на делах республики»[143]143
  Российская партийная конференция и учредительный съезд Коммунистической партии РСФСР, заседание 1, 19.06.1990. / РГАНИ, ф. 91, о. 1, д. 1, л. 98, 112.


[Закрыть]. Поэтому создание КП РСФСР будет способствовать расширению и укреплению суверенитета РСФСР, «наполнению российского суверенитета конкретным содержанием». При этом выступавший говорил об опасности возможного противостояния по линии КП РСФСР – КПСС, которое может привести к противостоянию на уровне РСФСР и Союза и в конечном счете к краху последнего[144]144
  Опасность для государственного единства СССР создания самостоятельной коммунистической партии РСФСР была очевидной задолго до рассматриваемого периода. В конце 40-х – начале 50-х г. попытки создания КП РСФСР были квалифицированы как преступление и закончились так называемым «Ленинградским делом».


[Закрыть]. Поэтому такой вариант развития событий официально признавался неприемлемым и недопустимым, ибо он невыгоден ни России, ни другим союзным республикам[145]145
  РГАНИ, ф. 91, о. 1, д. 1, л. 102–103.


[Закрыть].

Вместе с тем эти несомненно справедливые утверждения оставались лишь обычной декларацией, так как никакого механизма, который мог бы предотвратить подобное негативное развитие событий, создано не было. Более того, активное лоббирование создания КП РСФСР продолжало осуществляться даже после провозглашения РСФСР декларации о своем суверенитете, хотя очевидно, что создание самостоятельной КП РСФСР в период господства и прогрессирования сепаратизма в руководстве РСФСР лишь укрепляло последний и давало «зелёный свет» разрушению СССР.

Россию откровенно выталкивали из состава СССР, в том числе на партийном уровне. Когда руководство РСФСР заявило не просто о самостоятельности РСФСР, а о приоритете законов РСФСР над общесоюзными, что явно нарушало Конституцию СССР, руководство КПСС нанесло серьёзный удар непосредственно по самой КПСС как единственной остававшейся силе, которая реально скрепляла СССР, и предприняло все усилия по организации в РСФСР самостоятельной Коммунистической партии.

Таким образом, наряду с молчаливой поддержкой союзным руководством идеи государственного суверенитета РСФСР, провозглашенного ею в соответствующей декларации и по существу означавшего независимость РСФСР от СССР, им делается серьёзный шаг по устранению на этом пути главной преграды – единой КПСС.

Однако на этом действия партийного руководства и в первую очередь М. С. Горбачёва по ликвидации КПСС не закончились.

Следующим и, пожалуй, решающим шагом в деле расчленения партии стали решения XXVIII Съезда КПСС, которые санкционировали ее федерализацию.

Как справедливо указывал проф. Д. Л. Златопольский, стержневой идеей принятого Съездом программного заявления «К гуманному, демократическому социализму» являлось следующее положение: «Они, – говорилось об этих партиях, – разрабатывают собственные программные и нормативные документы, в которых сами решают политические, организационные, кадровые, издательские и финансово-хозяйственные вопросы, проводят линию партии в сфере государственного строительства, социально-экономического и культурного развития республик, осуществляют связи с другими, в том числе зарубежными партиями и общественными движениями»[146]146
  Златопольский Д. Л. Указ соч. С. 23. См. также: Программное заявление XXVIII Съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму» / Материалы XXVIII Съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990. с. 97.


[Закрыть].

Таким образом, данным решением КПСС расчленялась как единая партия.

В свою очередь, в новом Уставе КПСС содержалось положение, в сущности ликвидировавшее принцип демократического централизма: «Принципиальные решения Политбюро ЦК КПСС, касающиеся компартий союзных республик, рассматриваются при участии их полномочных представителей. В случае несогласия с принятым решением Центральный Комитет компартии союзной республики имеет право, не принимая к исполнению это решение (выделено мной. – Д. Л.), требовать рассмотрения спорных вопросов на Пленуме ЦК КПСС или объединенном Пленуме ЦК и ЦКК КПСС»[147]147
  Устав Коммунистической партии Советского Союза (утв. XXVIII съездом КПСС) / Там же. С. 117.


[Закрыть]. Именно в таком виде руководству КПСС представлялся «настоящий» демократический централизм, противопоставлявшийся существовавшему ранее «бюрократическому централизму»[148]148
  Политический отчет Центрального Комитета КПСС XXVIII Съезду КПСС и задачи партии. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, 02.07.1990. / Там же, с. 47.


[Закрыть].

Предоставлявшаяся самостоятельность даже в таких вопросах, как программные, организационные и финансово-хозяйственные, свидетельствуют о фактическом выделении республиканских компартий не в КПСС, а из КПСС. Поэтому справедливее было бы говорить не о федерализации, а о «конфедерализации» партии с последующим выходом республиканских партий из КПСС. Иная цель не прослеживается: если республиканские партии юридически получают самостоятельность (в том числе хозяйственную) и «юрисдикция» каждой партии распространяется на территорию собственной республики, то для чего нужна КПСС – партия единого, если составные части пытаются обособиться от него и это единое преодолеть?

Таким образом, юридически предоставлявшаяся республиканским партиям самостоятельность имела целью не повышение их ответственности перед обществом, а «выталкивание» их как составных частей из КПСС.

Теперь вопрос ликвидации КПСС становился вопросом времени. И в решающий момент – а он выдался в августе 1991 г. – общесоюзные руководящие структуры партии были «отброшены» (заявление М. С. Горбачева о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС и о том, что «ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске»[149]149
  Партия сыграна. Заявление, которое уже не потрясёт мир // Известия от 26.08.1991, № 203.


[Закрыть]) и в итоге остались ничем организационно не связанные республиканские партийные организации.

Подводя итог, следует отметить, что территориальное расчленение КПСС было возможно, с одной стороны, благодаря действиям сепаратистски настроенных руководителей республиканских комитетов партии и пассивной позиции союзного партийного «центра», с другой стороны, благодаря активным действиям самого руководства КПСС, приведшим к образованию КП РСФСР и федерализации КПСС.