Книга: 1916. Война и Мир - Дмитрий Миропольский

Если это был роман только про убийство Распутина, то ведущих к убийству событий было мало. Если это был роман про эпоху, то это было слишком поверхностно из-за скачков от личности к личности, без суровой правды жизни — жизни рабочих и крестьян, волнений революции. Но закрыв «Войну и мир» я понимала, что это сильная работа, пусть я давилась 450 страницами почти месяц. Не могу рекомендовать каждому, но составить своё мнение, если вы любитель истории — однозначно.

Повезло Распутину с Кирочной улицей. Жить здесь — лучше не придумаешь. Кругом только доходные дома приличные, казармы гвардейских полков да божьи храмы...Ещё чуть дальше, при дворце князя Потёмкина-Таврического, — просторный сад с прудами, островами, мостами и видовыми горками.

А вот Маяковский спешит в гостиницу "Пале-Рояль"- доходный дом баронессы Таубе.

Реклама гостиницы «Пале-Рояль» в газете выглядела сухо и прагматично. "175 меблированных комнат от 1 р. до 10 р. в сутки (включая постельное бельё). Месячно — уступка. Электрическое освещение бесплатно. Ванны. Телефон. Комиссионеры. Просят извозчикам не верить"

Этот дом сохранился на Пушкинской ул. до сих пор. Конечно, гостиницы в нем уже нет, но грифоны все так же охраняют вход. По ночам поэты, художники и артисты кутят в помещении подвала на Итальянской улице.

— Вот он, рай для таких псов, как мы! — пробасил Бурлюк на ухо молодому товарищу, перекрывая шум. — Общество Интимного Театра! Добро пожаловать в «Бродячую собаку»!

Кафе действует до сих пор! С какими-то моментами в книге я не согласна, но ведь это художественный роман, а не исторический труд. Читать было интересно.

Здесь мы встретимся не только с императорской семьёй, Распутиным и их врагами, но молодым никому не известным Маяковским, который приехав в Питер попадает в местную богему. В «Бродячей собаке» он находит друзей и единомышленников: Шаляпина, Ахматову, Гумилева, Блока, Северянина, некоторых из них потом назовут «поэтами серебряного века».

Историю знать важно, жаль только в школе нас это мало волнует. Сухие факты всегда сложно воспринимать, за что спасибо автору, сюжет действительно увлекает. В книге есть блок фотографий, которые хорошо дополняют картину повествования.

Спасибо Миропольскому, что на убийстве он не закончил книгу, а сделал большое послесловие, где подробно проследил до конца жизненный путь каждого значимого персонажа. Два года назад, я была на месте, где нашли останки царской семьи. Страшно думать, что это было все по настоящему.

Книга написана хорошим русским языком. Читать ее было одно удовольствие. К тому же, в ней рассказано о временах, которые мне по-настоящему интересны. Центральное ядро книги, вокруг которого разворачивается действие, - убийство Григория Распутина.

Его же можно считать и главным героем книги, движущим весь сюжет. Автор пытается ответить на вопрос: кем же был Распутин -ангелом или дьволом? И заставляет задуматься, что бы произошло с Россией, если бы не произошло зверского убийства его в 1916 году.

Если бы... Избитая фраза "История не имеет сослагательного наклонения"... Справедливая фраза. Потому что произошло все так, как произошло. Распутин был убит, и Россия стала другой.

В книге действует множество героев. Причем, эти герои - реальные люди. Маяковский, Николай II, Черчиль, Анна Павлова... Перечисление всех героев книги заняло бы много, очень много времени. Про них интересно читать. Ведь имена это не пустые звуки, это живые люди.

Действия происходят не только в России, но и в Австро-Венгерской республике, Великобритании, Германии. Ведь если разобраться, все взаимосвязано. "В одном месте аукнется, в другом откликнется".

Книга состоит из трех частей: "Мир", "Война", "Мiр". Первая посвящена 1912 году. Все еще молоды и счастливы. И что только печалит героев книги, так это проигрыш футбольной команды России на Олимпийских играх. Но это все внешняя сторона. Внутри не все так просто. Тучи сгущаются, предчувствия шепчут печальное.

Вторая - непосредственно 1916 год. Война вымотала не только Россию, но и всю Европу. Все плохо. А если плохо, то всегда идет поиск виновного. А виновен он - Григорий Распутин.

Третья часть не случайно названа "Мiр". Она посвящена тем, о ком была книга. Их судьба, их дальнейшая жизнь. Не смотря на огромное количество действующих лиц, автор обо всех сказал свое заключительное слово. И за это ему мое уважение. Замкнуть историю в кольцо - это большое умение.

Читая книгу, меня все интересовало, почему же автор вынес в название число "1916". С одной стороны, это, конечно, одна из дат, описываемых в книге. Но не менее интересно, что это число имеет и более глубокое значение. Вот как написано в книге: "

После убийства Распутина императорская семья прожила девятнадцать месяцев. Из них шестнадцать — государя с женой и пятерыми детьми содержали под стражей и везли из Петрограда в Сибирь, из Сибири на Урал — навстречу смерти. Девятнадцать — шестнадцать: вот и ещё одно значение цифр в названии романа…

Вот такие страшные цифры.

Начнем с плюсов: 1) Слогом автор все таки владеет, буковки в слова и предложения умеет складывать, поэтому чисто с литературной точки зрения книга неплоха. 2) Хорошо описан Петербург-Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург, видно, что автор город знает и любит.

С плюсами мы закончили, переходим к минусам: 1) Автор, по моему сам не понял и не определился, какую книгу он хочет написать - то ли беллетризированное описание реальных событий, то ли некоторое подобие альтернативной истории, в итоге получилось ни то, ни се. Для примера можно разобрать линию с убийством Распутина (я это сделаю ниже, отдельным пунктом). 2) Книга состоит из нескольких сюжетных линий, связанных с реальными историческими персонами. Тут и император Николай II, и молодой Маяковский (тоже скажу отдельно несколько строк), и Распутин, молодой князь Феликс Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович, Пуришкевич, итд, итп. Ах да, забыла еще всяких там английских, немецких и прочих шпионов из враждебных нам дружеских государств. И вот тут, авторская трактовка персонажей - хруст французской булки в чистом виде - это раз, и откровенная политическая конъюнктура и заказ на "создание образа врага" это да. Все это постарались прикрыть историческим и авантюристским флером, но все равно, от страниц так и воняет чем-то таким соловьевско-киселевско пропагандистским современным посылом, вот есть великая Россия, которая всегда была "осажденной крепостью, окруженной со всех сторон врагами", и которую всегда пытались разрушить наши недоброжелатели, только потому, что мы такие духовные, скрепы у нас и никто не может перенести нашего слепящего величия. В общем, этот посыл просто сквозит сквозь книгу (если читать внимательно). И вот такая авторская трактовка переносится на персонажей, делая их плоскими и черно-белыми. Если злодей, то незамутненно-ужасный, если хороший - то или ангел без крылышек, или жертва обстоятельств или заговора (опять же подлых врагов). Распутин - просто ангел во плоти, который бдел про интересы России, а все негативные и скандальные факты объясняются, опять же, происками врагов. Видят постоянно петербуржцы пьяного Распутина гуляющего в ресторанах? Так это не он!!! Подбросили враги!!! В буквальном смысле, взяли двойника подлые английские шпиены и давай его водить безобразничать по кабакам, чтобы народ простой это увидел и возмутился!!! А сам Распутин в это время дома, все о благе страны радеет, а тот, что по ресторанам - это вовсе даже не он, а "человек, похожий на генпрокурора РФ" (помните этот мем?). Ну и дальше все в таком духе. Император с императрицей несчастные страдальцы, народ в России под мудрым руководством всей династии Романовых жил настолько хорошо, что лучше себе и представить невозможно, а революции устраивал исключительно для собственного развлечения. А скажите, автор, зачем вы все время описывая плохих (по вашему мнению) персонажей, обязательно в лучших традициях советской пропаганды добавляете черты морального разложения героев? Вот описывается Юсупов, так обязательно красным форватером через всю книгу идут описания (до последней блестки) женских нарядов, в которые переодевался молодой князь? Намекаете на его гомосексуальность? Юсупов переодеванием баловался в молодости, в качестве эпатажа, а о своей бисексуальности сам практически прямо говорил в собственных мемуарах. И постоянно подчеркивать, что Юсупов и Дмитрий Павлович постоянно на коксе? Примеры могу продолжить, но общий принцип понятен. 2) Линия с молодым Маяковским. Вообще сначала не понимала к чему она, так как она была в книге как пятое колесо у телеги. Сначала думала, что ради объема книги (автор пачками вставляет стихи, копи-паст, а гляди ж ты, объем книжки увеличивается). Ну и плюс немножко добавить книге пикантности с описанием его (Маяковского) шпили-вили с Лилей Брик. К концу книги автор все таки придумал, как можно "оригинально" попытаться вплести линию с Маяковским в общее повествование, и получился тут у меня полный фейспалм (опять же, подробнее напишу ниже). 3) Линия с убийством святого Распутина подлыми заговорщиками. Я думаю, что обстоятельства убийства Распутина известны всем, но так как тут у нас имеется "авторская" трактовка событий, то я все таки спрячу под кат.

3) Рояли в кустах, встроенные в текст очень топорно и нелепо. Вот есть некие известные фразы/письма/изречения которые или говорили/писали некие люди, или по крайней мере эти высказывания им приписываются. И вот автор пытается их как-то вставить в текст повествования, но получается все очень топорно, и от этого неправдоподобно. 4) Ну и еще немного про заключительную часть книги (там, где у меня уже кончилась терпелка и я читала по диагонали). В общем, такое ощущение, что автор исчерпал себя в беллетристической части, а нужный объем по договору с издательством еще не нагнал, поэтому к нашей телеге мы лепим даже не то, что лишнее колесо, а просто костыль!!! Я вообще не поняла этой задумки, но там просто прилепленные непонятно к чему главы с чем-то вроде "история для чайников" или "как выучить мировую историю за 24 часа", с той же глубиной подачи материала. Какие-то криво слепленные исторические анекдоты, фолк-хистори, биографии всех-всех, кого автор знает, тут вам и Толстой, и Черчилль, и Николай II, и Гумилев с Зощенко и еще черта лысого. И не спрашивайте меня, как это автор все увязал - никак!!!! Просто какой-то поток информации, причем если там пройтись с красным карандашом выискивая недостоверности и нелепости, то там до фига чего можно накопать (на это у меня уже не хватило ни сил, ни желания), но все равно, взгляд периодически цеплялся на бред, вроде того, "что юг России понес основную тяжесть войны (Второй Мировой)". Так и хочется спросить у автора "чаво-чаво???" или по меньшей мере попросить уточнить, что он понимает под "югом России".

Ух... устала... можно было бы продолжить разбор полетов, но остановлюсь. Рекомендую еще для полноты впечатлений исчерпывающий разбор сего новомодного и распиаренного творения от Алены noctu тут.

Начну с хорошего, пожалуй. Видно, что автор основательно подготовился, набрав большое количество фактологического материала, кусочков из биографий разных деятелей из политики, литературы, высших сфер общества. И это обилие информации с натяжкой могу назвать плюсом, потому что оно скрывало за собой довольно слабый сюжет, отвлекало от очевидных провисаний, подчеркивало авторскую позицию. Фактов в книге на почти 500 страниц мелким шрифтом - много, как много и разных имен. Сам автор отмечает: "в тексте и набралось фамилий на телефонный справочник - далеко за сотню". Что еще? Ах да, Дмитрий любит и хорошо знает Петербург, любит историческую прозу и отображать проблемы 21 века через призму событий предыдущего столетия.

К сожалению, мне в руки уже попадалась книга о Распутине и этом важном для истории России периоде, где бы автор осмысливал проблемы страны и ее народа. Я говорю о Распутине Ивана Наживина - книге настолько глубокой, емкой и всеобъемлющей, что рядом с ней пока не смогла встать ни одна подобная книга. И вряд ли сможет сравниться. У Наживина есть мощь, есть посыл, замысел и сюжет, который также прячется за обилием фактов, диалогов и огромных кусков авторского текста. Стиль Наживина очень органичен, пусть местами немного тяжеловесен. Читая Миропольского, я не могла отделаться от ощущения, что он старательно пытался подделаться под чей-то стиль, примеряя разные лекала для отдельных героев. В главах про Распутина речь шла какой-то присказкой, как в советских экранизациях сказок разговаривала бабушка-рассказчица. В других частях как стиль, так и подача, сильно отдавала Акуниным. В главах, посвященных разведке автор вообще не стесняясь выкладывал огромные куски текста, не заморачиваясь и почти никак не пытаясь спрятать, что сейчас ему нужно обрисовать политическую ситуацию для не вполне сведущих в теме читателей. Все это выглядело довольно топорно и навязчиво. Это обилие фактажа сыграло в моем случае не на руку автору. Невольно мне вспоминался и Водолазкин, "Авиатор" которого прекрасно воспроизводит язык литературы заявленного времени.

Прыгающий стиль Миропольского усыпил меня раз сто, минимум, но довольно уже о нем. Хочу переключиться на одну фразу, которая вызвала неудержимый приступ смеха.

"Плоха жизнь, в котором все маршируют, как на плацу. Скучны герои, никогда не сбивающие заданный кем-то строевой шаг. А у исторического сочинения, которое написано не в ногу с остальными, есть шанс оказаться интересным"

Я так подозреваю, что Дмитрий Миропольский намекал на свой роман. Что, якобы, это он не идет в ногу с официальной доктриной. Однако с первых же глав лично мне стало очевидно, что именно он является ярым апологетом той официальной доктрины, что пускает свои корни и укрепляет свою позицию в последние десятилетия. Этот роман мейнстримен до последней буковки и никак не "не в ногу". Автор стоит в одном ряду с теми, кто готов выцарапать тебе глаза, если ты сомневаешься в святости Николая или особенных способностях Григория Распутина. И бюст Николая у него мироточит.

По страницам также рассыпаны некоторые ляпы автора, которые легко объяснились, когда заглянула в биографию и не нашла там ни слова о профессиональном историческом образовании. Логика Черчилля, несмотря на заверения автора, ему не оказалось понятной. Черчилль, как и другие лидеры европейских стран, затаили на большевиков зуб не потому, что Россия "нарушила планы союзников". И дело было не в красной диктатуре и еще чем-то абстрактно-идеальном, против которого эти лидеры протестовали от чистого сердца. Кто-то еще верит в этот бред? Дело было в деньгах, которые европейские государства вливали в экономику Российской империи, ее промышленность, владея фабриками и заводами. Придя к власти, большевики национализировали все к чертям и отказались платить уже существующие долги. Такая простая вещь почему-то оказалась то ли недоступной пониманию Миропольского, то ли он просто проигнорировал этот факт, чтобы, прикрываясь Черчиллем, легче было брызгать слюной в сторону большевиков. После его слова о "буке-графе" [Л.Н. Толстом], который, о какая бяка, сказал своим отпрыскам зарабатывать самостоятельно, я окончательно порвала все отношения с Миропольским. Он художник и так видит, тут я поделать ничего не могу, но вот страдать больше от его тягомотины под соусом "исторического" романа - увольте.

Общая идея автора была такова, что из состояния относительно стабильного государства после убийства Распутина "Россия шагнула за грань и покатилась, теряя себя, навстречу кровавым испытаниям последующих десятилетий". Это прослеживается на судьбах главных героев, чьи линии довольно четко выделены и с мельчайшими подробностями описаны, оставляет печать и на характеристиках второстепенных героев: морфинистов, распутников и гадов. История не повторяется, а кто любит постулировать обратное, бездумно повторяет когда-то услышанные, но хорошенько не обдуманные, слова. Проводить параллели нужно, но ударяться в апологетику, превознося какие-то определенные века и отрицая другие, сродни уровню развития исторического сознания Гесиода, который превозносил золотой век и ругал свой. Это было простительно ему, но непростительно в 21 веке.

В истории России нет ни одного нормального периода. Есть далекие, которые уже покрытые метровым слоем пыли и не вызывающие такого эмоционального отклика, а есть близкие, на которые у нас до сих пор срабатывает стойка "фас" и образуется кровавая пена у рта. Я не проповедую историческую неосознанность. Наоборот, в истории России есть много моментов, которые легко объяснят, кто мы такие и почему мы такие, если хорошо подумать, но подавать так очевидно подкрашенный в угоду современным официальным доктринам роман - это ли не Оруэлл, которого упоминает Миропольский. Как раз автор попытался повлиять на всех читающих книгу и не усиливших уровень критического восприятия перед этим, переписывая в их сознании образ прошлого, чтобы получить эффект в будущем. И находясь в партии современных мейнстримщиков, Миропольский управляет прошлым. Действительно, петелька, если позволите процитировать автора.

Подводя итог, хочу довольно отвлечено заметить, что мы живем в интересный период, когда недостаток критического мышления сочетается с довольно топорной, но упорно работающей машиной идеологической пропаганды, рождающей на свет такие шедевры, как фильм "Викинг", призванный стереть у посмотревших его людей все предыдущие знания об эпохе (довольно незначительные, я так допускаю), заменив их на яркие образы, в целом дающие картинку, выгодную строителям новой идеологии. Топорно, господа, топорно. У вас может невольно появиться вопрос - почему я говорю о "Викинге" в рецензии на книгу о падении Российской империи? Крещение Руси и падение Российской империи, прямой преемницы первой, - это два конца отрезка, восход и закат русскости. И надо, чтоб вы представляли Владимира таким, каким он рисуется в фильме "Викинг", и Николая - таким, каким описывает его Миропольский. Кушайте на здоровье!