Текст книги "Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике"

При этом не имеет значения, каким образом происходило установление впервые или повышение ранее установленного вознаграждения директора: делалось ли это директором умышленно[206]206
  См.: Постановления АС СЗО от 20 июня 2017 г. № А42-6524/2015; ФАС УО от 4 апреля 2013 г. № А50-25382/2011.


[Закрыть], в том числе если директор сам же перепоручал кому-то еще внутри организации выплату денег себе[207]207
  См.: Постановление АС ЗСО от 6 ноября 2015 г. № А27-23078/2014.


[Закрыть], или он полагался на что-то, добросовестно заблуждаясь (например, через некоторое время выясняется, что принятое общим собранием решение недействительно или конкретные лица не могли его принимать как участники)[208]208
  См.: Постановление ФАС УО от 19 марта 2012 г. № А76-5123/2011.


[Закрыть], – суды подходят к данному вопросу довольно формально, полагая, что если нет решения уполномоченного органа, стоящего над директором, то нет оснований для выплат, а значит, есть нарушение со стороны директора обязанности действовать добросовестно, плюс есть убытки, равные суммам произведенных выплат. Подобный подход может быть использован, в общем, по отношению к любым денежным суммам, выплаченным директором самому себе от имени юридического лица, если (1) нет решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения директору в таком-то размере, при этом (2) директор не может объяснить, на каком правовом основании произведена выплата; иными словами, если директор просто так перечисляет себе деньги или берет их из кассы хозяйственного общества, то может сработать именно такая логика[209]209
  См.: Постановления АС СЗО от 13 июля 2017 г. № А56-49020/2015, от 28 ноября 2016 г. № А05-205/2016, от 21 июня 2016 г. № А44-6529/2013; АС ПО от 19 марта 2015 г. № А65-13442/2014, от 17 декабря 2013 г. № А21-3634/2012; ФАС УО от 20 июня 2014 г. № А60-28088/2013, от 20 ноября 2014 г. № А60-49969/2013, от 26 марта 2012 г. № А07-2690/2011.


[Закрыть]. Более того, если директор принимает решение о совмещении должностей (как правило, с должностью главного бухгалтера или заместителя директора по тому или иному направлению), то к выплате вознаграждения по совмещенной должности будет применяться тот же стандарт поведения, требующий решения уполномоченного вышестоящего органа корпорации, что делает невозможным обход директором указанного выше ограничения через выплату того же вознаграждения себе, но под видом зарплаты за выполнение работы по совмещенной должности[210]210
  См.: Постановления (Ф)АС МО от 28 января 2015 г. № А41-35729/2014, от 9 декабря 2013 г. № А40-172858/2012-162-1655.


[Закрыть]. Директор, отстраненный от должности решением уполномоченного органа корпорации и выплачивающий себе какие-либо премии или вознаграждение в отсутствие решения уполномоченного вышестоящего органа, тем более будет признан лицом, допускающим подмену интересов корпорации своими личными интересами, а потому обязанным вернуть все суммы, полученные уже после прекращения его полномочий[211]211
  См.: Постановление АС МО от 30 декабря 2014 г. № А40-65239/2013.


[Закрыть]. Либо директор выплачивает себе компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора, в то время как в действительности общее собрание участников корпорации в день прекращения полномочий директора принимает новое решение об избрании этого же лица на должность директора, т. е., по сути, не прекращает отношения с директором, а продлевает его полномочия на новый срок; в таком случае вся выплаченная сумма будет взыскана в качестве убытков, а дополнительно директора могут привлечь и к уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями)[212]212
  См.: Постановление АС ПО от 13 октября 2017 г. № А12-1378/2017.


[Закрыть]. Подписание директором дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего снижение должностного оклада, свидетельствует о согласии руководителя с уменьшением зарплаты, следовательно, выплата оклада в прежнем (большем) размере образует для компании убытки в размере разницы между согласованным размером зарплаты и фактически выплаченным[213]213
  См.: Постановление АС ВВО от 17 июля 2018 г. № А39-4047/2017.


[Закрыть]. Если директору выплачена зарплата в увеличенном размере по решению совета директоров, которое принято против воли единственного акционера (был письменный отказ) и такое увеличение было предусмотрено положением об условии оплаты труда генерального директора, то взыскать сумму увеличения с директора в качестве убытков нельзя[214]214
  См.: Постановление ФАС СКО от 13 марта 2014 г. № А32-4786/2013.


[Закрыть]. Выплату директором самому себе премии, приуроченной ко дню рождения (77 лет), за заслуги перед государством и обществом, вклад в развитие предприятия и безупречный труд (на протяжении 38 лет) суды оценивают как обычную деятельность руководителя[215]215
  См.: Постановление АС СКО от 3 июня 2016 г. № А53-15102/2015.


[Закрыть]. Также суды считают, что выплаты директору зарплаты за период, когда он фактически не исполнял трудовую функцию и находился за пределами Российской Федерации, являются законными, если они относятся, например, к компенсации за неиспользованный отпуск за предшествующий период[216]216
  См.: Постановление ФАС СКО от 25 марта 2014 г. № А32-34996/2012.


[Закрыть]. Если договор с директором предусматривает обязанность общества выплатить дополнительное вознаграждение (в конкретном случае 5 % от чистой прибыли, но не более 12 окладов) в случае принятия советом директоров решения о распределении прибыли в определенном соотношении (в конкретном случае не менее 15 % от чистой прибыли), то самого факта принятия решения советом директоров о распределении прибыли достаточно для того, чтобы директор выплатил себе вознаграждение; отдельное решение совета директоров о выплате директору принимать не надо, поэтому убытки с директора суд не взыщет[217]217
  См.: Постановление АС СКО от 29 апреля 2016 г. № А32-11788/2015.


[Закрыть]. Выплата директором самому себе материальной помощи на лечение в размере среднемесячной заработной платы в отсутствие заболевания и без предоставления оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование таких средств, не образует для компании убытки, если право на подобные выплаты предусмотрено в трудовом договоре, поскольку директор действует в пределах своих полномочий[218]218
  См.: Постановление АС ДО от 23 сентября 2015 г. № А59-4454/2014.


[Закрыть];

– отчасти схожими являются ситуации с нетипичными выплатами сотрудникам, которые могут не отвечать интересам корпорации. Например, подписание в предбанкротный период с уволенным сотрудником соглашения о единовременной выплате ему трех среднемесячных заработков (в сумме 703 320 руб.) в отсутствие в трудовом договоре такого условия и при наличии в уставе общества положений о том, что вопросы системы вознаграждения относятся к компетенции совета директоров (однако в действительности такие локальные акты отсутствовали), который не давал одобрения, с учетом того что ранее в обществе отсутствовала практика единовременных трехкратных выплат увольняющимся работникам, является основанием для того, чтобы всю выплаченную сумму взыскать с директора в качестве убытков[219]219
  См.: Постановление АС ДО от 8 апреля 2016 г. № А73-13007/2015.


[Закрыть]. Аналогично суд признал неправомерным поведение директора, который за месяц до своего увольнения подписал дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками, предусматривающие значительное, от двух до пяти раз, увеличение окладов, а через месяц, уже после подписания соглашения о расторжении трудового договора и принятия участниками общества решения о досрочном прекращении полномочий этого директора, подписал с этими же сотрудниками соглашения о расторжении с ними трудовых договоров, предусматривающие выплату компенсаций от трех до шести окладов с учетом недавнего повышения[220]220
  См.: Постановление АС МО от 28 марта 2018 г. № А41-47544/2017.


[Закрыть]. Доплаты сотрудникам за секретность и профессионализм не образуют для компании убытков, поскольку выплата таких сумм прямо предусмотрена законодательством, при этом отсутствие у юридического лица в соответствующем периоде лицензии на проведение работ со сведениями определенной степени секретности (приостановление лицензии) не может являться основанием для отказа в выплате процентных надбавок[221]221
  См.: Постановление АС ДО от 23 сентября 2015 г. № А59-4454/2014.


[Закрыть]. Если директор в нарушение внутреннего положения, допускающего заключение сделок лишь на возмездной основе, все же заключает с работником сделку о безвозмездном предоставлении ему в собственность трехкомнатной квартиры после окончания действия трудового договора без необходимости достигнуть каких-либо показателей эффективности, то получение, пусть и через суд, таким работником права на квартиру за счет работодателя влечет для директора негативные последствия в виде взыскания с него убытков[222]222
  См.: Постановление АС ВСО от 21 октября 2015 г. № А58-875/2015.


[Закрыть]. Материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску работникам, предусмотренная законодательством и локальным положением о выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску работников, подписанным председателем совета трудового коллектива и генеральным директором, отвечает критериям обязанностей руководителя (кроме того, ее размер был незначительным), поэтому убытки с директора суд не взыщет[223]223
  См.: Постановление АС ДО от 2 июня 2015 г. № А51-22799/2014.


[Закрыть]. Однако суд может отказать во взыскании с директора убытков, причиненных принятием решения о выплате самому себе и другим сотрудникам премий в отсутствие соответствующего решения наблюдательного совета, предусмотренного внутренними документами общества, если информация о выплате премий будет содержаться в аудиторском заключении, принятом наблюдательным советом без возражений и без последующего предъявления соответствующих претензий директору, а также общим собранием акционеров будет принято решение об утверждении годового бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и об убытках, в которых была учтена премия по итогам прошедшего года, а также принято решение о невыплате дивидендов[224]224
  См.: Постановление АС УО от 17 мая 2018 г. № А60-22305/2017.


[Закрыть];

– не отвечающим интересам компании будет поведение руководителя, когда он дает указания контрагентам-арендаторам перечислять арендную плату на счета третьих лиц, перед которыми у арендодателя не имеется каких-либо обязательств[225]225
  См.: Постановление АС СКО от 31 августа 2016 г. № А32-41594/2015.


[Закрыть];

– другой, также довольно широко распространенной на практике ситуацией, связанной с нарушением лояльности к корпорации, является совершение директором сделки, в которой у него имеется заинтересованность, т. е. сделки, где одной стороной выступает управляемое директором юридическое лицо, а второй – лицо, так или иначе подконтрольное тому же директору или его аффилированным лицам. В данном случае директор буквально вроде бы ничего не платит себе напрямую за счет средств управляемой им организации, но по сути отводит на сторону часть имущества, которое в иной ситуации должно было бы принадлежать юридическому лицу. Обычно для привлечения директора к ответственности за нарушение обязанности лояльности в связи с совершением сделки, в которой имелась его заинтересованность, требуют установления одновременно двух моментов: 1) наличие конфликта интересов; 2) наступление негативных последствий от совершенной сделки; сам по себе факт наличия конфликта интересов еще не означает, что такая сделка автоматически порождает убытки для юридического лица[226]226
  См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № А23-4456/2012 и Двадцатого ААС от 26 января 2015 г. по тому же делу; (Ф)АС СЗО от 24 апреля 2018 г. № А56-46427/2017, от 15 июня 2006 г. № А13-10588/2005-24; АС ПО от 25 июня 2015 г. № А55-7851/2013; АС УО от 23 мая 2017 г. № А34-2962/2016 и Восемнадцатого ААС от 13 июля 2017 г. по тому же делу; АС ЦО от 12 июля 2017 г. № А54-412/2016, от 13 июня 2017 г. № А62-3758/2015, от 28 октября 2014 г. № А48-3831/2013.


[Закрыть] Основная часть дел, где требования истцов о взыскании убытков с директора удовлетворяются, сводится либо к продаже директором имущества подконтрольному директору же лицу по заниженной цене, либо к приобретению управляемым директором юридическим лицом чего-либо по завышенной цене от связанного с директором лица, т. е. к приложению той же самой логики «продать подешевле, купить подороже» к иным договорам (займам, аренде, услугам, подрядам и т. д.).

В частности, директор признавался виновным и был обязан возместить убытки в следующих случаях:

– при отчуждении недвижимого имущества юридического лица в пользу своего аффилированного лица по существенно заниженной цене[227]227
  См.: Постановления АС СЗО от 20 июля 2017 г. № А66-11522/2015; АС СКО от 26 января 2015 г. № А32-12479/2012.


[Закрыть];

– при продаже от организации по существенно заниженной цене (в конкретном деле в 14 раз) автомобиля в свою пользу[228]228
  См.: Постановление ФАС СЗО от 26 февраля 2014 г. № А56-50813/2012.


[Закрыть] или в пользу супруги[229]229
  См.: Постановление АС СЗО от 26 октября 2017 г. № А52-2062/2016.


[Закрыть],

– при отчуждении иных транспортных средств и техники (при занижении цены в 600 раз)[230]230
  См.: Постановление АС СЗО от 15 декабря 2016 г. № А56-28485/2015


[Закрыть],

– при продаже нескольких единиц техники по невыгодной цене (в конкретном деле три единицы самоходной техники за 100 руб.) подконтрольному участнику корпорации лицу[231]231
  См.: Постановление АС СЗО от 16 апреля 2018 г. № А56-30264/2014.


[Закрыть];

– или приобретении работнику – родственнику директора за счет средств компании автомобиля, который затем сдается компании в аренду[232]232
  См.: Постановление АС СЗО от 15 декабря 2016 г. № А56-28485/2015.


[Закрыть];

– при организации за счет корпорации своих личных поездок, не носивших делового характера,

– при заключении договоров на оказание услуг организации с родственниками директора без соответствующего одобрения участников корпорации[233]233
  См.: Постановление АС ВВО от 7 ноября 2016 г. № А17-4384/2015.


[Закрыть];

– при оплате за счет организации услуг адвоката, оказанных в пользу директора[234]234
  См.: Постановление АС СЗО от 3 апреля 2018 г. № А56-83778/2016.


[Закрыть];

– при оплате лечения и обучения членам семьи директора за счет управляемой им организации[235]235
  См.: Постановление АС ЦО от 16 октября 2017 г. № А23-4424/2014.


[Закрыть], если необходимость обучения конкретной специальности (тем более родственника – сына директора) для нужд самой организации не обоснована ответчиком-директором[236]236
  См.: Постановление АС СКО от 28 марта 2018 г. № А63-9754/2015.


[Закрыть];

– при сдаче в аренду земельного участка организации в пользу аффилированного лица по заниженной цене (в конкретном деле в пять раз)[237]237
  См.: Постановление АС СЗО от 21 октября 2016 г. № А56-18226/2015.


[Закрыть];

– при сдаче в аренду складских помещений организации в пользу аффилированных и подконтрольных лиц по заниженной цене, после чего аффилированные лица сдавали в субаренду те же площади третьим лицам по более высокой ставке (в конкретном случае почти в два раза)[238]238
  См.: Постановление АС ДО от 20 апреля 2018 г. № А73-4146/2016.


[Закрыть];

– при передаче в залог имущества организации в обеспечение возвратности займов самого директора, а не займов организации, особенно если на предмет залога впоследствии было обращено взыскание из-за неисполнения директором своих обязательств по займам как физическим лицом – заемщиком[239]239
  См.: Постановление АС ВСО от 2 марта 2018 г. № А10-2635/2014.


[Закрыть];

– при передаче в счет погашения долга перед аффилированным с директором лицом недвижимого имущества, ранее переданного в залог в обеспечение займа, когда его реальная стоимость почти в 10 раз превышала сумму долга, причем от ответственности директора не спасло даже то, что ранее такая передача была совершена по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках другого дела: есть убыток у юридического лица и конфликт интересов директора – есть ответственность директора[240]240
  См.: Постановление АС ПО от 10 января 2017 г. № А57-19798/2014.


[Закрыть];

– при передаче имущества аффилированному лицу директора в счет погашения задолженности, которая возникла в результате подлога бухгалтерских документов, хотя документально долг юридического лица перед аффилированным лицом директора не подтверждается[241]241
  См.: Постановление АС ДО от 1 августа 2017 г. № А51-18142/2015.


[Закрыть];

– при получении директором значительных сумм под отчет, при этом когда другой участник потребовал предоставить отчет о расходовании денежных средств, внутри организации странным образом с разницей в один-два дня случилось затопление документов бухгалтерии, а затем поломка компьютеров с выходом из строя жестких дисков, причем директор – несмотря на наличие корпоративного конфликта – не предпринял вообще никаких действий, направленных на восстановление бухгалтерских документов ни на бумажных, ни на электронных носителях[242]242
  См.: Постановление АС ДО от 21 февраля 2018 г. № А73-1297/2017 (суд кассационной инстанции пришел к выводу, что «…в условиях корпоративного конфликта, возникшего в конце 2015 года, утрата первичной бухгалтерской документации общества на электронном и бумажном носителе по причине повреждения жесткого диска и затопления помещения с разницей в один-два дня и непринятие руководителем общества мер к своевременному восстановлению таких документов, позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ответчика цели, направленной на сокрытие от второго учредителя соответствующей информации о деятельности общества. Судами учтено, что ответчик изначально в ходе рассмотрения дела утверждал об утрате бухгалтерской документации и невозможности ее восстановления, впоследствии (к концу судебного разбирательства) ответчиком заявлены доводы о возможности восстановления документов»).


[Закрыть];

– при безвозмездной передаче векселей, передаче иного имущества без встречного предоставления и невзыскании долгов с аффилированных с директором лиц[243]243
  См.: Постановление АС ПО от 20 февраля 2018 г. № А06-9645/2015.


[Закрыть];

– при перечислении денежных средств от юридического лица аффилированным лицам директора в отсутствие каких-либо оснований для таких переводов[244]244
  См.: Постановления АС ВСО от 7 апреля 2015 г., от 25 июня 2014 г., от 28 января 2013 г. № А10-461/2012.


[Закрыть] либо по договору, который впоследствии был признан недействительным как сделка с заинтересованностью[245]245
  См.: Постановления АС МО от 1 февраля 2016 г. № А41-41538/2014; АС УО от 25 октября 2016 г. № А60-26537/2015.


[Закрыть], а равно по договорам, заключенным директором с подконтрольными лицами для вида, когда реальной целью являлось обналичивание денежных средств, принадлежавших юридическому лицу[246]246
  См.: Постановления ФАС СКО от 6 декабря 2012 г. № А32-9673/2011; АС УО от 22 сентября 2015 г. № А60-50903/2014.


[Закрыть];

– при выдаче займов аффилированным лицам директора и непринятии мер ко взысканию сумм задолженностей с таких лиц, после чего сроки исковой давности истекали, а задолженность признавалась задавненной[247]247
  См.: Постановление АС СЗО от 1 июня 2018 г. № А56-33171/2015.


[Закрыть]; когда директор приобретал за счет средств юридического лица что-либо для себя: страховку для своего личного автотранспорта[248]248
  См.: Постановление АС ЦО от 23 января 2017 г. № А68-9303/2014.


[Закрыть], дизельное топливо для личных нужд[249]249
  См.: Постановления АС ПО от 29 июня 2016 г. и Одиннадцатого ААС от 14 февраля 2017 г. № А49-2635/2015. Прямо противоположный подход, когда иск к директору об убытках, равных суммам трат на заправку личного автомобиля, был отклонен со ссылкой на то, что общество «должно было обеспечить директору надлежащие условия труда», см. в Постановлении АС МО от 5 декабря 2016 г. № А40-25892/2016.


[Закрыть]; гасил проценты по своей ипотеке за счет средств управляемой организации[250]250
  См.: Постановление ФАС ВВО от 1 марта 2013 г. № А79-5701/2011.


[Закрыть];

– выполнял за счет организации работы, результат которых был важен для имущества директора, а не самой организации[251]251
  См.: Постановление АС УО от 28 июля 2016 г. № А47-3249/2014.


[Закрыть];

– производил отчуждение товаров, ранее приобретенных юридическим лицом, в пользу аффилированного с директором лица дешевле, чем они были приобретены, хотя исходя из рыночных цен могли быть проданы дороже[252]252
  См.: Постановления АС ДО от 8 июня г. 2015 № А37-1106/2014; АС ЗСО от 2 ноября 2015 г. № А46-12857/2014.


[Закрыть];

– совершил договор уступки прав требования, чтобы погасить долг по кредиту, выданному на другое лицо, подконтрольное директору[253]253
  См.: Постановление АС ЗСО от 19 июня 2015 г. № А70-6366/2014.


[Закрыть];

– допустил отчуждение прав по договорам долевого участия в строительстве, когда такие права были отчуждены в пользу связанных с ним лиц по более дешевой цене в сравнении с той, по какой их получило в свое время юридическое лицо[254]254
  См.: Постановление АС ВВО от 24 мая 2016 г. № А82-5948/2014.


[Закрыть];

– оплатил программу для ЭВМ, которая в итоге была поставлена другому юридическому лицу, подконтрольному только самому директору[255]255
  См.: Постановление АС ДО от 3 октября 2017 г. № А51-11808/2016.


[Закрыть];

– продал без согласия участников общества имущество, которое до этого приносило регулярный доход, так как сдавалось в аренду[256]256
  См.: Постановление АС ВВО от 18 апреля 2016 г. № А28-9933/2015.


[Закрыть];

– аффилированная с ним и управляемая им организация осуществляла конкурирующую деятельность, продавалась однородная продукция с использованием подконтрольной организации, на которой оставалась прибыль от торговой наценки[257]257
  См.: Постановление АС ВВО от 11 февраля 2016 г. № А43-6382/2015.


[Закрыть];

– сдавал в аренду имущество юридического лица по заниженной цене в пользу подконтрольного ему лица[258]258
  См.: Постановления АС ДО от 20 апреля 2018 г. № А73-4146/2016; ФАС ЗСО от 22 января 2014 г. № А70-1312/2013; АС МО от 30 октября 2015 г. № А40-213882/2014.


[Закрыть] или самого себя[259]259
  См.: Постановления АС ВВО от 13 октября 2014 г. № АЗ 1-5147/2013, от 22 сентября 2014 г. № А31-9416/2012.


[Закрыть];

– сдавал управляемому юридическому лицу имущество в аренду по завышенной цене (в конкретном деле более чем в 50 раз)[260]260
  См.: Постановление АС ЦО от 6 августа 2015 г. № А08-2505/2015.


[Закрыть];

– заказал у аффилированного с ним лица разработку проектной документации для юридического лица, которую в итоге оказалось невозможно использовать[261]261
  См.: Постановление АС ВСО от 18 ноября 2015 г. № А58-5375/2014.


[Закрыть];

– изменил (путем заключения дополнительных соглашений) условия ранее заключенного договора аренды, после чего управляемое им юридическое лицо недополучило доходы, которые в иной ситуации были бы получены[262]262
  См.: Постановление АС ВСО от 14 октября 2015 г. № АЗЗ-15192/2014.


[Закрыть];

– заключил договор тайм-чартера судна по завышенной цене с организацией – собственником судна, в которой участвует родственница такого директора, вместо того чтобы арендовать такое же судно по существенно более низкой цене у не связанного с директором собственника схожего судна[263]263
  См.: Постановление АС ДО от 14 августа 2017 г. № А59-5940/2015.


[Закрыть];

– вместо того чтобы погасить немедленно долг, образовавшийся у юридического лица, у которого не было на тот момент проблем с наличием свободных средств, если такой долг возник перед супругой директора по законному основанию, он предпочел не делать этого, в результате чего юридическое лицо было обязано выплатить впоследствии проценты на этот долг, что породило убытки для организации[264]264
  См.: Постановление АС ЦО от 25 ноября 2015 г. № А54-3012/2014.


[Закрыть];

– заключил агентский договор между юридическим лицом и его же директором, выступающим на стороне агента, по условиям которого юридическое лицо было обязано платить 7 % с каждой сделки директору-агенту[265]265
  См.: Постановление АС ЦО от 31 августа 2015 г. № А08-4257/2014.


[Закрыть];

– передал подконтрольной компании транспортное средство в счет исполнения соглашения о зачете по фактически отсутствующему долгу, подтвержденному сфальсифицированным актом сверки взаимных расчетов с подделанной подписью бухгалтера компании-должника, т. е. фактически способствовал выводу ликвидного актива[266]266
  См.: Постановление АС ДО от 1 августа 2017 г. № А51-18142/2015.


[Закрыть];

– в результате последовательно заключенных (и впоследствии признанных недействительными) сделок с использованием технической фирмы для прикрытия необходимости одобрения сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, отчужденное недвижимое имущество перешло компании, участники и директор которой являлись заинтересованными в совершении сделки по отношению к продавцу, что лишило последнего возможности сдавать объекты в аренду и извлекать доход, который был квалифицирован в качестве упущенной выгоды[267]267
  См.: Постановление АС ДО от 13 февраля 2017 г. № А59-3982/2015 (директор и член совета директоров).


[Закрыть].

Сам по себе факт заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в отсутствие необходимого одобрения не образует необходимый состав для взыскания убытков. Так, если директор передаст аффилированному лицу объект в аренду без одобрения вышестоящего органа управления, однако сделка не будет являться убыточной (цена если и отличается от рыночной, то незначительно) и не приведет к иным неблагоприятным последствиям (арендатор своевременно платит), то в иске будет отказано[268]268
  См.: Постановление АС ДО от 13 мая 2015 г. № А37-490/2014.


[Закрыть]. Однако если директор сдаст в аренду имущество компании своего супруга и не будет предпринимать действия по получению платы, то долг могут взыскать с него[269]269
  См.: Постановление АС МО от 30 октября 2015 г. № А40-213882/2014.


[Закрыть]. Намеренное использование директором в качестве промежуточного звена подконтрольной компании, которая получила необходимые технические условия, в результате чего подключение общества к трансформатору зависит от ее участия, может повлечь для директора обязанность компенсировать убытки в размере стоимости получения технических условий[270]270
  См.: Постановление АС ВСО от 19 мая 2015 г. № АЗЗ-7758/2014.


[Закрыть].

Наконец, по модели сделки с заинтересованностью может совершаться не только двусторонняя сделка – договор, где на одной стороне выступает юридическое лицо, а на другой – подконтрольное ему лицо. К тем же последствиям, выгодным для директора, но убыточным для юридического лица, могут приводить односторонние распорядительные действия директора. Если в рамках реорганизации в форме преобразования АО в ООО директор своими действиями делает так, что акции конкретного акционера не участвуют в конвертации, при этом директор преследует цель добиться конвертации, при которой он получает сравнительно большую долю в капитале ООО после реорганизации, а затем пострадавший акционер добивается взыскания убытков с самой организации, то убытки от такого поведения директора, нарушившего лояльность к корпорации, будут отнесены в итоге на него[271]271
  См.: Постановления ФАС ВСО от 14 сентября 2012 г. и от 27 августа 2013 г. № А74-2820/2011.


[Закрыть], даже несмотря на то, что никакой двусторонней сделки не совершалось[272]272
  См.: Постановление ФАС ВСО от 10 июля 2014 г. № А74-5497/2013.


[Закрыть].

Следующая группа практических ситуаций, связанных с нарушением лояльности юридическому лицу, относится к тому, что в зарубежной литературе корпоративного права принято именовать присвоением, или узурпацией, корпоративных возможностей (usurp corporate opportunities): речь в таком случае обычно идет о том, что директор в силу уникального положения, которое он занимает при управлении делами компании на ежедневной основе, может присвоить себе те коммерческие возможности, которые уже есть у юридического лица или должны причитаться управляемой организации, однако, действуя недобросовестно, своекорыстно, опять-таки подменяя интерес корпорации собственным интересом, присваивает, уводит те бизнес-возможности, к которым он бы не имел доступа, не будь он директором конкретной корпорации. Обычно на практике такие примеры сводятся к следующему: переключение бизнеса на иное лицо, подконтрольное директору или его аффилированным лицам; задваивание бизнеса за счет создания фирмы-двойника, подконтрольной директору, и перевода на нее бизнеса управляемого юридического лица; неиспользование бизнес-возможностей, доступных для корпорации (например, через неподачу документов на конкурс); создание ложных информационных поводов и направление уведомлений, вводящих в заблуждение контрагентов; и т. п.

Так, в судебно-арбитражной практике можно обнаружить довольно интересные дела, поражающие креативностью мышления недобросовестных директоров и оригинальностью придумываемых ходов, посредством которых присваиваются бизнес-возможности управляемой корпорации. В их числе случаи, когда:

1) директор создает организацию-двойника: учреждается компания, как правило, имеющая название, схожее до степени смешения (в конкретном деле[273]273
  См.: Постановление АС ЗСО от 4 августа 2015 г. № А70-13409/2014.


[Закрыть] к ранее созданному ООО «ПромТехСервис» директор создал ООО ПКФ «ПромТехСервис», в другом деле[274]274
  См.: Постановление АС МО от 5 марта 2018 г. № А40-218252/2016.


[Закрыть] наряду с ООО «КИПС-2», ключевым подрядчиком, существовало ООО «КИПС», которое получало субподряды на те же работы в ущерб коммерческим интересам подрядчика), после чего директор убеждает контрагентов организации начать вести хозяйственную деятельность с вновь созданной или другой фирмой, на деле полностью подконтрольной ему, тем самым добиваясь перевода бизнеса из управляемой организации на подконтрольное ему лицо; директор может добиться перевода бизнеса также путем перенесения центра прибыли на подконтрольные ему организации: так, управляемая организация может быть подрядчиком, однако директор заключает множество субподрядных договоров с подконтрольными ему лицами, в итоге вроде бы бизнес остается у прежней организации, но маржа уходит на сторону[275]275
  См.: Постановление АС МО от 5 марта 2018 г. № А40-218252/2016 (суды, взыскивая убытки, указали, что директор подрядчика заключал субподрядные договоры с аффилированными организациями, с организациями, не имеющими соответствующих лицензий, в нарушение требований контрактов с заказчиком о согласовании субподрядных организаций, в отсутствие экономической целесообразности – при наличии у самого подрядчика лицензий, разрешений, штата сотрудников, что и привело к убыткам для подрядчика в виде денежных средств, выплаченных директором субподрядным организациям).


[Закрыть]; обычно уже после отстранения от должности такого директора к нему предъявляются иски о возмещении убытков, равных ущербу от такого увода бизнеса;

2) директор во время нахождения в должности исполнительного органа организации начинает вести на месте того же офиса бизнес от имени другой подконтрольной ему организации, имеющей схожее наименование (пусть не полностью совпадающее), более того, основную часть расходов по аренде помещений продолжает нести то юридическое лицо, для управления которым был избран директор, а новая фирма заключает для вида договор аренды лишь на незначительную часть площадей; до назначения такого директора юридическое лицо было успешным, являлось одним из лидеров, а в течение нескольких лет, пока им управлял директор, наблюдался существенный спад выручки – все это в совокупности с иными обстоятельствами, оцененными судами, послужило основанием для взыскания с директора убытков в пользу корпорации[276]276
  См.: Постановление ФАС ПО от 3 июня 2014 г. № А55-6679/2013.


[Закрыть]; директор может не только экономить на аренде, но и использовать сотрудников управляемой им организации для работы на подконтрольное ему лицо, направлять их в командировки за счет управляемой организации, даже если они ей не были нужны, а также задействовать отмеченный выше механизм перевода бизнеса с одной организации на другую за счет убеждения контрагентов перезаключать договоры на новую организацию[277]277
  См.: Постановление АС ДО от 28 марта 2016 г. № А59-1152/2015.


[Закрыть]; причем если такому директору доверили управление двумя организациями, то он может увести бизнес в подконтрольное ему лицо сразу из двух фирм[278]278
  См.: Там же.


[Закрыть]. Правда, в другом деле, во многом схожем по фактическим обстоятельствам, суды не усмотрели вины руководителя юридического лица в том, что договоры по одному и тому же профилю бизнеса заключались директором с фирмой-конкурентом, отметив, что одни и те же лица наряду с самим директором работали в управляемом директором юридическом лице и при этом являлись участниками фирмы-конкурента, поэтому, видимо, директор не должен быть единственным виновным в том, в чем также участвовали иные лица[279]279
  См.: Постановление АС ПО от 24 августа 2016 г. № А06-9624/2015.


[Закрыть]; аналогично суд отказал во взыскании убытков и за перевод части бизнеса на подконтрольную директору компанию, так как тот смог доказать, что вновь созданная корпорация использовалась для диверсификации деятельности, часть прибыли от которой причиталась и первой компании, в защиту которой выступали истцы[280]280
  См.: Постановление Девятого ААС от 16 ноября 2017 г. № А40-132218/2016.


[Закрыть];

3) директор-акционер совместно со своим близким родственником осуществляют совместные действия, в результате которых создается новое юридическое лицо со схожим наименованием для осуществления аналогичных видов деятельности, участником и руководителем которого становится этот близкий родственник, при этом новая компания фактически выполняет работы силами лиц, которые продолжают быть трудоустроенными в первой компании[281]281
  См.: Постановление АС УО от 17 января 2018 г. № А07-22730/2015.


[Закрыть];

4) директор, не ставя в известность единственного участника управляемого им ООО, но при этом с ведома или по указанию руководителя бизнес-направления в юридическом лице – единственном участнике ООО (в конкретном деле – начальника авиазаправочного бизнеса), производит перезаключение договоров на поставку авиатоплива: до того прямые договоры с покупателями и потребителями перезаключаются путем добавления посредника, в итоге маржа от поставок продукции начинает оседать на таком посреднике, а организация-поставщик, которую возглавлял директор, в течение продолжительного периода времени недополучала прибыль; когда изменение схемы поставки было выявлено менеджментом единственного участника ООО, директор ООО и его куратор были привлечены к ответственности на всю сумму недополученной прибыли, поскольку подобные действия директора не были направлены на достижение цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли от основной деятельности[282]282
  См.: Постановление АС МО от 8 февраля 2018 г. № А40-13997/17.


[Закрыть];

5) директор учреждает со своей супругой новое юридическое лицо, в котором становится руководителем, а затем от имени новой компании заключает договор оказания услуг с первой компанией, после чего увеличивает стоимость этих услуг. Затем от имени этой новой компании подает иск о взыскании долга с первой компании, которая, в свою очередь, предъявляет иск о взыскании неосновательного обогащения, так как услуги фактически в полном объеме не оказывались. Первое общество взыскало убытки с директора в виде разницы между стоимостью выполненных работ новой компанией и суммой, которая была уплачена за эти работы[283]283
  См.: Постановление АС УО от 8 ноября 2017 г. № А34-2962/2016.


[Закрыть];

6) директор, не ставя в известность участников управляемой им организации, при этом являясь также директором в другом юридическом лице, заключает одновременно договоры на оказание одних и тех же услуг и на одних и тех же условиях (кроме цены), причем с разными контрагентами. Правда, странным образом в договорах, заключенных с обществом, подконтрольным директору, цена оказывалась всегда выше, чем в обществе, где директор был наемным менеджером. При этом, управляемое им общество оказывало те же услуги, но по более низкой цене, в пользу общества, подконтрольного директору[284]284
  См.: Постановление АС СКО от 21 января 2016 г. № А63-4446/2015.


[Закрыть]. Соответственно, в рамках такой схемы директор узурпировал бизнес-возможности по заключению наиболее выгодных договоров на подконтрольное ему лицо, а вверенное для управления общество использовал для оказания услуг по заниженным ценам, фактически перенося центр прибыли на свою организацию;

7) директор начинает рассылать уведомления контрагентам управляемого им юридического лица (ООО), сообщая о проводимой реорганизации этого общества и предлагая контрагентам перезаключить договоры по основному профилю бизнеса ООО на другое юридическое лицо, полностью подконтрольное директору и его супруге, в результате чего общество понесло убытки от смены контрагентов по договорам[285]285
  См.: Постановление АС ПО от 17 февраля 2015 г. № А65-8709/2014.


[Закрыть];

8) директор, являющийся также участником ООО, доли в котором распределены 50/50, в рамках вспыхнувшего корпоративного конфликта отзывает от имени управляемого им общества заявки на участие в конкурентной процедуре с ФГУП, с которым у этого ООО сложились длительные хозяйственные связи, а потому имелся высокий шанс на выигрыш в конкурентной процедуре и заключение договора; директор поступил так, чтобы повлиять на исход корпоративного спора со вторым участником общества, тем самым подменив интерес юридического лица на извлечение прибыли своим личным интересом, за что и был привлечен к ответственности перед пострадавшим юридическим лицом на сумму упущенной выгоды[286]286
  См.: Постановление АС УО от 2 октября 2015 г. № А60-54477/2014.


[Закрыть];

9) директор передает в аренду недвижимое имущество созданной по своей же инициативе компании, которая, в свою очередь, сдает это же имущество в субаренду, за что получает доход в четыре раза выше, чем арендодатель. В рамках такой схемы использование промежуточного звена – арендатора не имеет для арендодателя реальной экономической цели и лишь уменьшает его возможный доход[287]287
  См.: Постановление ЗСО от 25 марта 2015 г. № А46-19160/2008.


[Закрыть];

10) директор передает в аренду недвижимое имущество организации, которая затем уступает свои права арендатора иному лицу – участнику организации-арендодателя, и в этот же день директор от имени арендодателя подписывает дополнительное соглашение о снижении арендной ставки. Но затем один из участников узнает об этом и успешно оспаривает первоначальный договор аренды и дополнительное соглашение к нему об уменьшении арендных платежей, а также взыскивает убытки в виде разницы между фактически полученной платой и рыночной арендной ставкой – с директора и участника корпорации, которому и были уступлены права по договору аренды[288]288
  См.: Постановление АС УО от 20 июня 2017 г. № А60-14897/2017.


[Закрыть];

11) после приостановки по инициативе собственника имущества арендных отношений в связи с проведением реконструкции объекта компании-арендаторы по указанию директора заключают договоры хранения, по которым, по сути, продолжают пользоваться ранее арендованными офисными помещениями, платя за них уже не собственнику помещения, а новой фигуре «хранителя»[289]289
  См.: Постановление АС МО от 27 декабря 2016 г. № А40-159702/2014.


[Закрыть].