Текст книги "Ху из мистер Путин? Будни информационной войны"

Pro Путин

Мне давно хотелось поговорить о роли Путина в современной политической жизни России, сравнить её с предшествующим временем Ельцина и поразмышлять над итогами этого сравнения, однако всё как-то время подходящее не наступало.

Как и многие мыслящие люди, я вначале был довольно резко настроен против Путина. Оно и понятно: преемник Ельцина, назначенный и благословлённый им, взявший практически всю ельцинскую команду, вначале ничего не пожелавший резко менять, публично заявивший, что «пересмотра итогов приватизации – не будет». Да и биография до назначения на высокий пост не вдохновляла – ближайший соратник подонка-Собчака, руководитель его избирательной кампании (бесславно проигранной Владимиру Яковлеву), затем сотрудник Павла Бородина (тоже не лучшая рекомендация), затем руководитель ФСБ (в период, когда убили Л. Рохлина, взрывали дома в Волгодонске и Москве и плёл свои козни Березовский). Ну и, наконец, одна только рекомендация Б. Березовского – чего стоит! То есть в момент назначения на пост премьера летом 1999 года у меня было стойкое предубеждение, что Путин – это просто пиаровская находка Березовского, преследующая цель спасти ельцинскую «семью» и весь олигархический капитализм от неизбежной, стремительно надвигающейся расплаты. Скажу честно, на выборах 2000 года я демонстративно не голосовал за Путина.

Однако со временем, в этот выстроенный отрицательный образ стали вкрадываться черты, которые явно не укладывались в схему, расшатывали эту логическую конструкцию. Прежде всего, это было т. н. «равноудаление» олигархов, создание 7 федеральных округов, формирование «вертикали власти» и тезис об «управляемой демократии». И конечно, радикальное изменение положения с выплатами зарплат большинству категорий бюджетников и военным, а также ход войны в Чечне.

Напомним (тем, кто забыл) последовательность событий. Первое, что бросилось в глаза сразу после президентских выборов 2000 года – продолжение победоносной кампании в Чечне. Казалось бы (в логике ельцинского правления), выборы закончились, пиар сделан, и наступление русской армии в Чечне пора завершать, «распоясавшихся» военных-милитаристов надо срочно загнать в стойло и надеть намордник. Именно так всегда делал Ельцин. Но военные операции весь 2000 год только нарастали, причём победа следовала за победой, террористов косили, как косой, появились первые высокопоставленные пленные бандиты (Радуев, «тракторист» и др.), сбежали за «бугор» Яндарбиев, Закаев и Удугов, нарастал визг пацифистов в Совете Европы. Непонятно… Первое явное расхождение с ельцинским стилем.

Далее. Практически сразу из кремлёвской приёмной исчезли олигархи, которые до этого там практически жили и дверь в президентский кабинет открывали преимущественно ногой. Но тогда была мысль, что просто идёт перетряска лоббистских структур: одних «равноудаляют», а других «равноприближают». Путин, казалось, просто хотел освободиться от слишком наглой и навязчивой опеки. Однако вскоре последовал (не побоюсь сказать, как гром среди ясного неба) разгром империи Гусинского с его 3-дневным арестом и демонстративное отстранение Березовского от рычагов власти с последующим изъятием у него его главного оружия – Первого телеканала. Это был шок! Это уже не просто «равноудаление» – это покушение на Основы Системы. Разгром НТВ! Это же главное и самое свирепое антирусское средство пропаганды (вспомните 1996 год). Там сосредоточен цвет демократической журналистики, лучшие кадры (действительно лучшие, без всякой иронии), люто ненавидящие Россию (вспомните одного только Андрея Черкизова, не говоря о Шендеровиче с Киселёвым, вспомните разгромленный проект «Куклы»). Но самое главное – Гусинский в тюрьме! Это не укладывалось в голове. После отстранения Коржакова это невозможно было себе даже представить.

Забеспокоилась демократическая общественность. Помните многотысячные демонстрации в защиту НТВ, истошные вопли в прессе и на телевидении? Но Путин не занервничал и не отступил, а довёл дело до конца. Помните, как Киселёв, Шендерович, Максимовская и прочие остатки «звёздной» НТВшной команды, со своими портретами в руках переходили с НТВ на ТВ-6? Это было символическое зрелище. А ведь ещё до этого без лишнего шума Березовского вытеснили с ОРТ. И теперь вопить о гибели демократии можно было только с экранов ТВ-6 и ещё в печатной прессе.

А в этот период произошли и другие события, которые мало кто заметил вообще. Например, Потанин (глава Интерросса) тихо, без лишнего шума САМ (!) вернул государству несколько приватизированных при Ельцине военных заводов. Так же тихо государство вернуло себе уже, казалось бы, полностью приватизированный и разгромленный вертолётный завод Миля. А всего-то и понадобилось, что заявить о не учтённой при приватизации «интеллектуальной собственности». Дескать, оборудование и стены вы законно «купили», а вот за интеллектуальную собственность пару миллиардов долларов задолжали. Руководил этой почти неизвестной общественности кампанией по возврату военных заводов назначенный Путиным вице-премьером Илья Клебанов (за это, кстати, всеми проклинаемый в прессе до сих пор).

В общем, олигархов РЕАЛЬНО равноудалили и указали им их место. Не скажу, что Путин выделил им место «на задворках», но и далеко не во главе стола.

Почти одновременно началась кампания с формированием «вертикали власти», «управляемой демократией» и созданием 7 федеральных округов. Я как раз в тот период напряжённо думал, как остановить нарастающую феодализацию региональных элит, как бороться с уже почувствовавшими вкус абсолютной и совершенно бесконтрольной власти местными князьками – губернаторами. Кто тогда ездил по регионам – знает, до какой дикости доходило самодурство некоторых губернаторов. Салтыков-Щедрин со своим городом Глуповым просто отдыхал. В провинции тогда стереть человека (даже физически) для губернатора и приближённой камарильи было – раз плюнуть, что таракана раздавить. Законов в регионах не было вообще. Не только рядовых граждан давили, а целые заводы вместе с рабочими забирали по движению мизинца губернатора. Это был тщательно продуманный путь к последующему разделению России на 30–40 мини-государств, точно, как задумывал главный идеолог внешней политики США 60-х – 80-х годов XX века Збигнев Бжезинский. Мне казалось, что задача взнуздать феодалов-губернаторов будет очень трудной. Они встанут единым фронтом, мобилизуют в свою поддержку миллионы людей, обопрутся на Совет Федерации (этот тогдашний заповедник феодализма), усилят давление миллиардами долларов и сломают хребет любому президенту. Но Путин решил дело изящно и быстро: Совет Федерации был переформирован (губернаторов оттуда выставили пинком, а на замену поставили не избранных, а назначенных чиновников, которые никакого веса не имели и использовали Совет Федерации, как синекуру), а в качестве органа надзора над губернаторами ввели 7 федеральных округов, назначив во главу каждого по генералу (если не считать Кириенко в Приволжском федеральном округе). И в дополнение, сразу же инициировал кампанию по исправлению местного законодательства на предмет его соответствия Конституции. Скажу честно, ход сильный. Даже такие «тяжеловесы» как Шаймиев и Россель, которые на Ельцина плевать хотели, сразу же «поджали хвост». Как оказалось, феодалы у нас такие же «назначенные» (выражение Путина), как и олигархи. И они это знают! Их реальная власть и влияние были основаны только на добровольном уходе государства со сцены. Стоило государству вернуться, и все они пали ниц к его ногам. Хотя, конечно, злобу затаили…

Тезис Путина об «управляемой демократии», не скрою, мне сразу понравился. Я не демократ по убеждениям, ибо всегда считал, что сама идея демократии – это желание какой-то, не рекламирующей себя силы (нетрудно догадаться, какой именно!) манипулировать народом с помощью СМИ, стоя за занавеской, и управлять якобы от имени этого самого народа. Реальной демократии, как власти народа, не бывает в природе (и не может быть в принципе!), потому что народ (как целостная общность) зачастую не способен даже осознать и сформулировать свои собственные интересы, не то, что их целенаправленно проводить и защищать. Поэтому демократия и должна быть «управляемой», т. е. говоря между нами девочками, должна быть только вывеска демократии для того, чтобы Запад не имел легального повода нас объявлять тоталитаристами, но фактически управлять страной должна национальная элита, которой следует прислушиваться к нуждам нации и вырабатывать осмысленную политику. А вот какая эта будет элита, – нормальная или такая как сейчас, – уже зависит от национального самосознания народа. Не хотите сами выдвигать лучших в состав элиты – тогда уже не обессудьте… Будут, мало того, что худшие, да ещё и чужие. Как было при Ельцине…

Наконец, уже в первые годы правления Путина радикально изменилась ситуация с выплатами зарплат и пенсий населению. Не заметить дичайший контраст между положением в этой сфере при Ельцине и при Путине может только тот, кто ходит с повязкой на глазах и с затычками в ушах. Ельцин цинично (строго по канонам демократии) всегда платил деньги людям только перед выборами (за полгода до выборов), а после окончания выборов сразу денежный кран перекрывал. Действительно, зачем деньги тратить на это быдло, если до следующих выборов ещё 4 года?! До чего доходило в 90-х годах многие должны помнить: на некоторых предприятиях зарплату не платили по 2 года (!), пенсии не выплачивали по 3–5 месяцев (а ведь пенсионеры не могут подрабатывать на стороне), военным денег не давали по 4–6 месяцев (они тоже не могут подрабатывать на стороне). Помните, как офицеры в массовом порядке кончали жизнь самоубийством в 90-е годы? Забыли? А старушек, копающихся в мусорных баках? А молодых ребят, массово уходящих в бандиты (как в советское время на службу в армию)? А рабочих, ходивших в изорванной одежде, как бомжей (я в 1993 году видел, как в Рязани и других русских городах множество людей ходило по улицам в обносках и рванье)?

Сейчас такое невозможно себе даже представить. Могут сказать: просто экономическая ситуация после дефолта резко улучшилась. Это конечно так, но кто мешает сейчас разворовать ВСЕ деньги, идущие на зарплаты и пенсии? В одной из статей была приведена такая фраза, приписываемая одному известному крупному государственному деятелю эпохи Ельцина: «Как можно губернатора N называть хорошим! Он мог в рамках подготовки к зиме не запасать реально топлива, за счёт чего украсть такое-то количество денег, из которых дать мне процентов 30 – за политическую поддержку!» Это было сказано в 2000 году. Запомните это те, кто уповает только на объективную реальность. Нынешняя элита и сейчас ещё ворует полбюджета, а если ей дать волю, украдёт весь бюджет до копейки, и вы ещё останетесь ей должны… Так что налаживание ситуации с выплатами населению в межвыборный период (по крайней мере, тем, кто деньги получает из бюджета) – это целиком заслуга Путина и… его добрая воля. А мог бы, как Ельцин, ВСЁ отдать олигархам.

В целом, можно определённо сказать, что к середине 2002 года мои оценки Путина существенно изменились по сравнению с 2000 годом. Надо сказать, что тогда же изменилось отношение к Путину и многих патриотических кругов и СМИ. Вспомним восторженные передовицы Проханова в «Завтра», реверансы Зюганова в адрес Президента. Многие патриоты тогда думали, что вот сейчас разом всё изменится и у нас одномоментно наступит рай земной. Березовского публично посадят на кол на Красной площади, Америку закидают ядерными бомбами, зарплату доведут до 3000 долларов на каждого, а работать будет только Путин (если захочет). И когда всего этого не случилось, все разом разочаровались: дескать, обманул нас Владимир Владимирович в лучших надеждах…

Претензии к Путину из патриотического лагеря звучат примерно так: с Америкой, гад, заигрывает, в Среднюю Азию америкосов пустил, базы Камрань и Лурдес продал, олигархов не добил, национализацию не провёл, армию разрушает, коммунистов давит, парламент сделал филиалом своей администрации и т. д. и т. п.

Я всегда говорил, что русский народ не признаёт ни в чём середины, а всегда бросается в крайности. Если любить, то до самозабвения, если ненавидеть, то до исступления. Никто не думает, что в реальной политике многие вещи сразу сделать НЕВОЗМОЖНО, а другие – и НЕ НУЖНО. Никто не думает о том (вот они плоды демократического дурмана), что с небольшого шестка видно значительно меньше, чем с колокольни, а с колокольни гораздо хуже, чем с самолёта, а с самолёта несравнимо меньший обзор, чем с космической станции. И уж совсем никто не задумывается, что не все действия власти можно публично объяснять народу. Кое о чём народу (а уж тем более, людям, считающим себя какими-никакими политиками) нужно уметь и самим догадываться, так сказать, читать между строк. Какая-то способность к анализу должна быть (я уж не говорю про синтез). А если этой способности нет, то не судите безапелляционно о том, чего не понимаете. Вы ведь не даёте советов генетику, как ему модифицировать ДНК и сколько добавлять хромосом, вы не лезете с советами к лётчику в кабину – на каком эшелоне ему лететь и с какой скоростью, не донимаете подсказками электронщика – какую микросхему впаять в телевизор. А государством что, управлять может каждая кухарка? Как Ленин завещал?

Но особенно интересно, что мнение патриотов о Путине уже с лета 2002 года стало удивительным образом совпадать с мнением их заклятых врагов – либералов, демократов, олигархов и американских агентов влияния. В конце июля 2002 года появились первые слухи о задумках демократов «поставить Путина на место» или даже сместить с поста. Ещё не было знаменитого интервью Березовского газете «Завтра», где он впервые сформулировал задачу, – создать единый антипутинский блок из «левых», «правых» и националистов, подобно тому, как такой блок был создан на Украине против Кучмы, – а Баркашов в июле 2002 года выступил с заявлением, что РНЕ пытаются втянуть в готовящиеся на август антипутинские уличные беспорядки с участием всех цветов политического спектра. Я и мои соратники тогда же выступили с заявлением в газете «Стенка на Стенку» о том, что русским националистам недопустимо «таскать каштаны из огня» для Березовского и «семьи». Но чёткой позиции ещё не было.

Момент истины наступил во время октябрьского кризиса 2002 года, связанного с захватом Бараевым заложников в театральном центре на Дубровке во время представления мюзикла «Норд-Ост». То, что действия Путина разительно отличались от поведения Ельцина во время рейда Басаева на Будёновск и рейда Радуева на Кизляр, понятно само собой. Но это не главное. В конечном счёте, могут сказать, что он защищал самого себя. Гораздо важнее реакция СМИ и всей своры «демократической общественности». До сих пор окончательно не ясно, вызвали ли Бараева непосредственно некоторые люди из Москвы, чтобы создать повод для попытки госпереворота или просто использовали сложившуюся ситуацию, но они совершенно точно были к ней готовы и действия были спланированы заранее. Так или иначе, действия «семьи», СМИ и «демократической общественности» в момент кризиса неопровержимо свидетельствуют, что имела место попытка госпереворота, направленного на смещение Путина или по крайне мере серьёзного ослабления его позиций, причём попытка, заранее подготовленная, в которой чеченцы использовались «втёмную», просто как пушечное мясо. Путина хотели загнать в безвыходное положение («цугцванг», пользуясь шахматной терминологией) между гибелью 1000 человек и унизительными переговорами с Бараевым и при любом исходе обвалить его рейтинг, обвинить в слабости или жестокости, раздуть пропагандистскую кампанию и попытаться сместить с должности. Наблюдая за степенью подготовленности и скоординированности действий заговорщиков, СМИ и демократической общественности, я понял, что раскол в правящей элите достиг невиданной остроты. «Семья» и «питерские силовики» просто не могут существовать вместе.

В этой ситуации необходимо было выбирать осмысленную позицию национальных сил. Для меня сомнений уже не было: в ситуации раскола правящей элиты следовало однозначно поддержать Путина против «семьи»! Таким образом, мы участвовали во вбивании осинового кола в гроб явления под названием «ельцинизм» – самого чудовищного явления за весь XX век, по сравнению с которым даже война 1941–1945 годов – всего лишь невинная детская шалость. Большинство же национально-патриотического лагеря выбрало иную позицию: чума на оба ваши дома. И тем самым де-факто поддержали Ельцина, Березовского, Чубайса, чеченских террористов и мировую демократию. Ибо Березовский прямо говорит, что даже пассивное неучастие в борьбе с Путиным им выгодно, но ещё выгодней активное участие в борьбе с Президентом.

На уровне психологии иррациональная ненависть части патриотов к Путину и нейтральность к ельцинской «семье» вполне понятна: Ельцина уже вроде как нет, и задним числом ругать политического, а теперь уже и физического покойника как-то неблагородно, а Путин осуществляет, по крайней мере, часть того, что декларировала оппозиция все 15 лет с 1988 года, но что та же оппозиция сама не смогла осуществить и, тем самым, Путин выбивает из-под этой самой импотентной «оппозиции» саму надежду когда-нибудь прийти к власти. Однажды один из моих соратников произнёс такую фразу: любая власть плохая, если НАС в ней нет! То есть понять такую позицию можно, но простить – НЕЛЬЗЯ. Ибо за шкурными интересами кучки людей с амбициями (к тому же не имеющими под собой никаких оснований) теряются РЕАЛЬНЫЕ интересы страны и русской нации.

Теперь поговорим подробней о достижениях Путина (так, как мы их понимаем) с 2002 года по сегодняшний день и о том, что ему вменяется патриотами в вину.

Внешняя политика

Прежде всего, это, конечно, внешняя политика. Патриоты говорят: продал матушку-Россию Америке, лакействует перед Западом. И даже более грубо: лижет задницу Бушу. Но так ли это?

Вспомним ситуацию первых месяцев правления Путина. Разгар второй чеченской войны. Армия практически развалена. Экономика еле-еле задышала после дефолта 1998 года, продовольственная безопасность на уровне 50 % (т. е. 50 % продовольствия поставляется по импорту), Запад диктует цены на основные экспортные товары России – нефть и газ, 90 % всей крупной собственности в стране сосредоточено в руках ельцинской «семьи» и связанных с ней олигархов. Аппарат управления государством уничтожен (действует феодальный принцип «вассал моего вассала – не мой вассал», никакие и ничьи распоряжения не исполняются, нет системы контроля за исполнением любых распоряжений, даже распоряжений Президента), регионы контролируются местными феодалами. Одновременно, США и Запад в целом сильны как никогда. В Америке появился новый агрессивный президент Буш, который прямо декларирует, что все, кто не с нами – те против нас. Западная Европа боится Америку, но вымещает свои комплексы на нас (пользуясь нашей слабостью). Восточная Европа вся против нас. Америка и Запад всё более недовольны ходом второй чеченской войны (выборы прошли, а война успешно продолжается) и ростом антиамериканских настроений в России после войны в Югославии и уже разворачивают кампанию по тотальной дискредитации России. Наметился единый фронт всего Запада против России.

Представьте себя на месте президента. Что, в этих условиях ввязаться в войну против почти всего мира с нулевыми ресурсами? У нас уже была в истории подобная попытка – в ходе Крымской войны. Вы помните, чем она закончилась? Гитлер когда-то писал, что искусство политика заключается не в том, чтобы героически привести свой народ к гибели, а в том, чтобы добиться победы в крайне неблагоприятных условиях.

В этой, крайне опасной, ситуации Путин провёл, на мой взгляд, блестящую комбинацию, когда после воздушной атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года первым поддержал Америку. Тем самым он одним махом расколол уже сложившийся единый фронт Запада против России и искусно проводит эту политику раскола между Европой и США по сегодняшний день. Да, при этом пришлось пойти на серьёзные уступки Америке (ввод американских войск в Среднюю Азию, ликвидация наших баз на Кубе и во Вьетнаме и многое другое), но, скажем честно, выигрыш получен во много раз более серьёзный: впервые с 30-х годов XX века в едином антирусском западном фронте произошёл раскол, который сохраняется уже несколько лет. Западная Европа откровенно растерялась: то ли продолжать «гуманитарное давление» на Россию и дополнить его экономическими санкциями, то ли «дружить» с Россией. Растерялась и люто ненавидящая нас Восточная Европа (все эти предавшие нас «братья-славяне»): то ли следовать курсом США, то ли идти за немцами и французами. Именно благодаря этому расколу удалось создать временную германо-франко-русскую коалицию против США по вопросу иракской войны и ещё больше углубить раскол в НАТО, создать раскол в Евросоюзе между настоящими европейцами и восточноевропейским сбродом. В целом появилось пространство для манёвра на политической арене.

Путин сейчас этим активно пользуется: он и с Китаем заигрывает, и к мусульманам в Малайзию летал (как раз тогда, когда премьер-министр Малайзии делал свои знаменитые заявления) и франко-германскую оппозицию против войны в Ираке поддержал и, одновременно, с США вроде не ссорится. Идёт большая внешнеполитическая игра, исход которой пока не вполне ясен, но наши позиции в этой игре существенно окрепли по сравнению с ельцинским периодом и, самое главное, вообще появилась возможность играть (при Ельцине Россия просто всё сдавала, вообще прекратив внешнюю политику).

В этой игре есть и серьёзный минус: стремление не допустить возврата к прямой конфронтации с США не позволяет активно противодействовать продолжающемуся расширению НАТО на Восток (НАТО уже влезло с ногами в Прибалтику и грозит присоединить к себе Украину и Закавказье, что будет означать наше тяжёлое геополитическое поражение). Именно в расширении НАТО на Восток (а вовсе не в сдаче каких-то баз на Кубе и во Вьетнаме и даже баз в Средней Азии) главная опасность в нынешней путинской большой внешнеполитической игре. Трудно сказать, что думают на этот счёт кремлёвские аналитики. Можно предположить, что для Путина – главное выиграть время, успеть укрепить экономику (нарастить ВВП), укрепить Вооружённые Силы (в этом направлении делаются первые шаги, о чём мы поговорим далее), а также попытаться усилить свои позиции в СНГ. Рано или поздно конфронтация с Америкой (а возможно и война) по этому ключевому вопросу неизбежна, но, вероятно, Путин пытается оттянуть момент этого кризиса на максимально далёкий срок. Время ещё есть, тем более, что после поражения в Ираке американская наглая экспансия может резко ослабнуть. Может смениться и администрация в США, как и курс страны. В любом случае, идти на прямую конфронтацию с Америкой, нужно максимально укрепив собственные силы.

Есть и ещё одна мысль: с ростом НАТО, эта структура становится всё более рыхлой, трудно управляемой, раздираемой внутренними противоречиями. Сейчас уже практически невозможно представить себе войну НАТО против России. Войну США против России – вполне можно, а объединённые НАТОвские силы – очень трудно. Весь этот разношёрстный сброд, озабоченный идеей «хорошей жизни», изнеженный и трусливый пойдёт стройными рядами по-настоящему воевать за Америку? Это можно представить себе только в бреду.

Вообще, при Путине впервые со времён крушения СССР мы стали проводить относительно самостоятельную политику и даже мягко противостоять США. Здесь и налаживание трёхсторонних отношений с Индией и Китаем, чего ещё 2 года назад невозможно было даже представить. Здесь и демонстративно продолжающееся сотрудничество с Ираном, в том числе в ядерной области, и поставки Ирану оружия. Здесь и восстановление военного сотрудничества с Сирией (американцы прямо требуют свернуть все поставки оружия в Сирию, которая намечена одной из ближайших жертв агрессии, а Путин тихо, но упорно не свёртывает сотрудничество). Здесь и сближение с Белоруссией, правда чередующееся с периодами охлаждения и даже прямой вражды. Здесь и прямой (хотя и мягкий) намёк США, что военные базы в Средней Азии останутся НЕ НАВСЕГДА, высказанный на встрече стран СНГ. Здесь и поворот Каримова и Узбекистана навстречу России (а Каримов был всегда настроен антироссийски). Здесь и приглашение в качестве наблюдателей на встречу ЕврАзЭС представителей ряда антиамерикански настроенных стран. Наконец, продолжается и тактика раскола самого НАТО по линии Берлин – Париж. То есть хрупкий трёхсторонний альянс (альянс, разумеется, условный) между Россией, Францией и Германией продолжается, как это ни странно, даже после ухода Шрёдера с поста канцлера и Ширака с поста президента. Это, конечно, нельзя назвать союзом, но то, что опираясь на эти трёхсторонние связи Германия и особенно Франция заговорили с Вашингтоном всё более твёрдо, не вызывает никаких сомнений. А вот и прямые плоды этой большой игры: осенью 2006 года президент Франции Ширак высказался за приостановление расширения НАТО на Восток на некоторое время (пока НАТО не «переварит» Румынию и Болгарию). Это уже очень серьёзно. Ведь на кону присоединение к НАТО Украины, что является главной целью США. Американцы, понимая, что мощь России стремительно восстанавливается, очень спешат с втягиванием в НАТО Украины, и такая подножка со стороны Франции для них крайне неприятна и опасна. А для нас – наоборот, любая задержка с приёмом в НАТО Украины имеет огромное значение. Поэтому помощь Франции в этом вопросе просто неоценима.

В 2008 году во время саммита НАТО в Бухаресте снова удалось заблокировать (или хотя бы отсрочить) приём в НАТО Украины и Грузии благодаря позиции Франции и Германии. А ведь в этом вопросе любой выигранный месяц дорогого стоит.

Однако и недооценивать опасность было бы глупо. Слишком велики ставки. Присоединение к НАТО Украины и Грузии и появление там американских войск поставит нас в тяжелейшее геополитическое положение. Это та граница, которую переходить нельзя. Это та граница, при переходе которой надо готовиться к началу ядерной войны! Хочется верить, что и Путин это понимает и оттягивает это тяжелейшее решение, стремясь выиграть время. Собственно, то, что Путин активно включился в конце 2004 года в борьбу за избрание приемлемого для России кандидата на пост президента Украины, показывает, что ПОНИМАЕТ ОТЛИЧНО. А то, что эта промежуточная партия пока осталась за противником, так на это можно только сказать, что… партия ещё не сыграна до конца. Это промежуточный финиш! Не спешите с выводами…

И вот настал 2010 год, и казалось бы давно и безнадёжно проигранная партия на Украине сменилась крупной геополитической победой – на смену оголтело антирусской «оранжевой» коалиции (впрочем, давно уже распавшейся) пришёл относительно лояльный к России Янукович. Конечно, было верхом глупости считать, что Янукович – прорусский президент и что Украина уже на нашей стороне, но что наши позиции здесь резко усилились, а американские – наоборот, резко ослабли, не вызывает сомнений. И уж во всяком случае, крайне опасная ситуация с возможностью немедленного вступления Украины в НАТО оттянута как минимум на несколько лет.

Какие ещё успехи достигнуты во внешней политике? На самом деле их не много, а очень много.

Например, это всё укрепляющееся стратегическое взаимодействие с Китаем. Союзом это конечно не назовёшь, но это именно крупномасштабное стратегическое взаимодействие на долгосрочную перспективу и по множеству направлений, что для США и НАТО является мощнейшим сдерживающим фактором.

Скажем больше. Китай удалось втянуть во взаимодействие по трём направлениям – во-первых, он вступил в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и ЕврАзЭС, причём участвует не только в экономическом сотрудничестве по линии этой организации, но и в военной составляющей, вплоть до проведения совместных учений, а во-вторых, – развивается сотрудничество с тем же Китаем по линии БРИК, наконец, в-третьих, Россия и Китай тесно координируют свои действия в Совете Безопасности ООН и в ряде других международных организаций.

В случае серьёзного обострения международной обстановки на Западном направлении, я думаю, вполне реально будет преобразовать это стратегическое сотрудничество в стратегический и военный союз. Это собственно и есть наш стратегический ответ на расширение НАТО на Восток. И Запад это прекрасно понимает.

Этой же внешнеполитической цели служит прокладка трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО) и развитие сети дорог в Сибири и на Дальнем Востоке. Эту программу не следует относить к чисто экономическим вопросам. Это, прежде всего, большая политика. Дело в том, что Запад всегда шантажировал Россию угрозой прекращения закупок сырья, блокадой и т. п. Поэтому прокладка трубопровода ВСТО помогает нам диверсифицировать поставки нашего основного сырья и тем самым уменьшить зависимость страны от прихотей Запада. Даже если Европа под давлением США каким-то немыслимым образом полностью откажется от закупки наших энергоносителей, с помощью трубопровода ВСТО страна не задохнётся от отсутствия средств, а будет продолжать жить. Кроме того, это дальнейшая привязка к России Китая, Кореи, а со временем и Японии. Большая и серьёзная внешнеполитическая программа, рассчитанная на далёкую перспективу. Давно уже Путина не будет, а эта программа будет продолжать работать на Россию.

Коль мы упомянули БРИК, то обязательно надо сказать, что это ещё один стратегический прорыв во внешней политике России. Долгое время БРИК была всего лишь некоей аналитической категорией, которая позволяла сравнивать темпы роста экономики совершенно не связанных друг с другом стран. И вдруг, совершенно неожиданно, в 2009 году прошёл первый саммит государств, входящих в БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая), причём прошёл в России. Главное, что было решено на этом саммите, – это то, что такие встречи и взаимодействие теперь будут регулярными, ежегодными. Более того, решено создать некую оргструктуру для организации встреч и взаимодействия.

Что это даёт России? Очень многое. Это и координация в Совете Безопасности и на Генеральной Ассамблее ООН, это и формирование прообраза нового экономического блока – антизападного в своей изначальной основе, но контролирующего половину мировой экономики, это и взаимодействие и координация на уровне G20, это и проникновение в Латинскую Америку и многое многое другое. Значение появления оргструктур БРИК просто трудно даже оценить. Это огромный задел на будущее.