Текст книги "Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы"

A: Тот факт, что некоторые люди могут есть несочетающиеся продукты и не испытывать проблем с пищеварением, не означает, что их пищеварение идеально. Отсутствие явного дискомфорта во время пищеварения не обязательно указывает на то, что «всё отлично». Да, на людей с плохим состоянием пищеварительной системы, а также на людей с чрезвычайно здоровой, а поэтому обыкновенно чувствительной пищеварительной системой, употребление не идеальных блюд или сочетаний продуктов, скорее всего, повлияет в большей мере, как вы убедились на собственном опыте. Но поскольку здоровье обладает бо́льшим приоритетом, чем потакание себе в погоне за удовольствиями, вам лучше постараться избегать тех вредных для здоровья блюд, которые вы любите, но которые не любят вас. Если вы не выдержите и вернётесь к этой привычке, это может послужить для вас прекрасным уроком – в случае, если вы решите руководствоваться полученным опытом в будущем.

Q: Какая диета позволит лучше всего компенсировать не самые здоровые привычки? И какая диета позволит мне не принимать лекарств? Что вы скажете об «Almased»?

A: «Almased» изготавливается из сои, йогурта и мёда; ни один из этих продуктов не встречается в природе. Подумайте, какие продукты были доступны людям давным-давно в той местности, которую населяли наши предки. Имейте в виду, что тогда мы ещё не стали «охотниками и собирателями»: на этом этапе мы были «добывателями» растительной пищи. И мы ели то, к чему были от природы предрасположены. К счастью, бо́льшая часть этих продуктов доступна и сейчас, а поскольку пищеварительная система людей с тех пор не изменилась, нам следует и теперь есть ту пищу, к которой мы эволюционно приспособлены. Однако посредством всевозможных ненатуральных продуктов и диет, включающих подобные продукты, вас хотят сбить столку и убедить, что это не так.

Если вы хотите стать настолько здоровым, насколько возможно лично для вас, и таким образом максимально снизить вероятность того, что вам потребуется какое-либо лечение, необходимо вести комплексный здоровый образ жизни. Не существует такого продукта или диетической программы, которые компенсировали бы нездоровые особенности образа жизни. Проблема в том, что многие из современных вредных привычек не считаются вредными, ведь их специально демонстрируют нам в качестве чего-то привлекательного, и люди чувствуют себя отлично благодаря таким привычкам (обратите внимание на девиз ресторанов быстрого питания «Arby’s»: «Good Mood Food» («Еда для хорошего настроения»)). Впрочем, одно дело – «чувствовать себя отлично» из-за попадания в организм вредного вещества, стимулирующего выработку гормонов «хорошего самочувствия», и совсем другое – действительно чувствовать себя прекрасно благодаря стабильно хорошему здоровью.

Q: Можно ли получать достаточно витамина E, придерживаясь естественной диеты?

A: Все продукты растительного происхождения содержат некоторое количество витамина E – одни больше, другие меньше. Орехи и семена изобилуют этим витамином, однако он также содержится в помидорах, манго, киви, папайе, шпинате и другой листовой зелени. Даже в бананах есть витамин E. В любой пище, содержащей жиры, есть витамин E, а жиры есть во всех без исключения фруктах и овощах.

Нехватка витамина E – редкость; обычно курильщики нуждаются в нём больше, чем не курящие люди, и при этом надо отметить, что относительно как потребности в этом витамине, так и норм его потребления нет точных научных данных. Так называемая «рекомендуемая суточная норма» была выведена с ориентацией на менее здорового человека, чем средний веган-сыроед (как правило, сыроеды помимо питания обращают внимание и на другие, не менее важные условия здоровья). Поэтому потребность веганов и вегетарианцев в витаминах может существенно отличаться от потребности в них среднего американца, а потому, возможно, их легче удовлетворить посредством питания. Тогда, поскольку рацион, состоящий преимущественно из сырой пищи, лучше обеспечивает человека биологически доступной формой витамина Е, чем рацион, состоящий преимущественно из приготовленной пищи, с этим витамином не должно возникать проблем. Растворимые в воде витамины и минералы – вот на что нужно обращать внимание, придерживаясь растительной диеты, и отслеживать их потребление, даже если вы питаетесь исключительно неприготовленной пищей, поскольку эти питательные вещества не накапливаются в организме в такой массе, как жирорастворимые вещества.

Q: Говорят, что нужно пить молоко для того, чтобы быть здоровым, и некоторые сыроеды, которые убеждены, что любая пища в приготовленном виде не так полезна, как в сыром, пьют свежее молоко. Что вы об этом думаете?

A: Все млекопитающие, включая людей, приспособлены пить молоко, однако только в детском возрасте. А поскольку молоко всех млекопитающих имеет различный состав (содержит разное количество кальция, магния, белков, жиров и т. д. на единицу веса), представитель каждого вида должен пить молоко своей собственной матери (коровье молоко в этом смысле очень сильно отличается от человеческого).

Изначально молоко коров использовалось для изготовления масла, которое легко хранится (по сравнению с самим молоком) и благодаря которому первым поселенцам нашей страны было легче выживать долгими, жестокими зимами; молоко никогда не воспринималось как самостоятельный напиток. Однако затем его производство превратилось в крупную индустрию. С тех самых пор производители молока пытаются убедить людей, будто молоко укрепляет кости, однако они не могут утверждать этого прямо – на самом деле это не так, и, заяви они об этом, на них подали бы в суд. Поэтому на это лишь намекают. Производители говорят так: «Кальций способствует укреплению костей» (это правда), «Молоко – отличный источник кальция» (это правда, оно содержит много кальция), а затем: «Вы ещё не пьёте молоко?» Вы никогда не услышите фразу: «Молоко способствует укреплению костей», поскольку это не так, однако у людей формируют ложную ассоциативную связь между двумя этими верными утверждениями. Таким образом производителям удаётся формировать общество, убеждённое, что молоко укрепляет кости, хотя это в корне неверно.

Люди не должны получать гормоны из внешних источников, в отличие от истинных хищников (к примеру, львов). Когда я читаю лекцию перед женской аудиторией, то обычно задаю вопрос: «Кто из вас принимает гормоны?» Лишь немногие женщины поднимают руки, поскольку теперь всем известно, что гормонозаместительная терапия небезопасна. Однако затем я спрашиваю: «Кто из вас ест курицу, говядину, свинину, баранину и молочные продукты?» Многие поднимают руки. Тогда я объясняю этим женщинам, что в таком случае они употребляют гормоны. Многих это шокирует; они бы в жизни об этом не подумали.

Дополнительно принимать гормоны не следует, в частности, по той причине, что основная роль многих из них состоит в стимулировании роста клеток. В материнском молоке содержатся гормоны, и благодаря этому ребёнок растёт. Однако если в вашем организме есть канцерогенные клетки (а они есть в любом организме), употребление гормонов роста, в сущности, может способствовать превращению этих клеток в «раковые клетки» в современном понимании этого слова.

Однако вернёмся к теме молока: дети, которых вырастили на диете из неприготовленных овощей и фруктов (и которые не ели продуктов животного происхождения) никогда не пьют «молоко» ни в каком виде; и они вовсе в нём не нуждаются (после отлучения от материнской груди). Да, можно готовить или покупать рисовое или соевое молоко, но поверьте мне, вы не стали бы есть рис или соевые бобы прямо с поля; значит, употреблять в пищу жидкость, получаемую из риса и соевых продуктов – неестественно для человека; и рис, и соя плохо влияют на здоровье. Правда, они не столь вредны, как коровье молоко, однако если ваша цель – полностью компенсировать вред, нанесённый организму за многие годы употребления нездоровой пищи, чтобы вред этот не привёл к какому-нибудь серьёзному диагнозу, тогда ключевым моментом является устранение из вашего рациона любых нездоровых продуктов… и чем раньше, тем лучше.

Вы можете покупать миндальное молоко, но поскольку оно пастеризовано, то уже не содержит никаких питательных веществ, так что, в сущности, это просто органическая жидкость с определённым вкусом. Однако если это именно то, чего вы ищете, – определённо, лучше пить такое «молоко», чем коровье.

Безусловно, у свежего молока есть преимущество перед обработанным (пастеризованным) молоком: оно заключается в том, что в свежем молоке не повреждены молочные белки (их повреждение само по себе является фактором, способным вызвать некоторые аутоиммунные заболевания). Однако, как я люблю говорить, нужно смотреть на всю картину целиком. И если принимать в расчёт все детали, то свежее молоко окажется вредным для употребления продуктом – во многом по тем же причинам, что и обработанное термически. Однако некоторые люди делают упор на преимуществах молока, а иные клянутся, что свежие продукты животного происхождения улучшают их самочувствие. Во-первых, «улучшение самочувствия» – не всегда признак того, что тот продукт, который улучшает самочувствие, также улучшает и здоровье. Во-вторых, если благодаря свежей пище животного происхождения вы чувствуете себя лучше по той причине, что в ней содержится нечто необходимое вашему организму, то ведь это вещество можно получить не только из таких продуктов. Поэтому имеет смысл получать то питательное вещество, которого вам недостаёт, из пищи, не имеющей тех недостатков, что характерны для свежих продуктов животного происхождения. Лёгкое и дешёвое решение не всегда является лучшим.

Поэтому – да: молочные продукты, не прошедшие обработки, а потому не содержащие повреждённые белки (повреждённые молочные белки могут, среди прочего, вызывать диабет и рассеянный склероз), полезны, однако у них всё же есть минусы, которые стоит учитывать. К примеру: за счёт потребления молочных продуктов содержание жиров в рационе поднимается выше полезного уровня (количество жиров в молоке составляет 50 % от общего числа калорий); в молоке содержится избыточное количество белков, пусть и неповреждённых в сыром молоке (количество белков в молоке составляет 21 % от общего числа калорий); в свежем молоке могут содержаться патогены, которые способствуют закислению организма (что может приводить к раку и остеопорозу); в нём содержится избыточное количество кальция, но из-за недостатка в молоке магния кальций становится биологически недоступен для организма; кроме того, для взрослых людей, в сущности, должна быть характерна «непереносимость лактозы», и некоторые люди не могут пить даже свежее молоко, не прибегая к помощи препаратов вроде «LactAid». Поэтому на самом деле вопрос должен звучать так: «Зачем вообще пить коровье молоко? Какая от него польза? И больше ли от его употребления пользы (если она есть), чем вреда?» Эти вопросы игнорируются при обсуждении того, что лучше: свежее или пастеризованное коровье молоко. Один из аргументов, выдвигаемых защитниками свежего молока, заключается в том, что обработанные продукты вредны, а поэтому тот же продукт в свежем виде полезен. Подобный узкий взгляд на вещи не позволяет изучить всю картину целиком. Подход, при котором учитываются все детали – лучший способ решить, стоит включать определённый продукт в свой рацион или нет.

Q: Откуда вообще известно, что люди должны питаться только фруктами и овощами?

A: На своих занятиях я предлагаю четыре ответа на вопрос из серии «Откуда это известно»: из физиологии, сравнительной анатомии, благодаря эмпирическим свидетельствам и благодаря тестам.

С точки зрения пищеварения человеческая физиология устроена так, чтобы усваивать наиболее лёгкую для переваривания пищу. Может показаться, что это очевидное утверждение, однако взгляните на различные диеты, которых придерживаются люди, живущие в разных уголках света, и вы увидите, что эти рационы различаются по тому, насколько легко усваивается входящая в них пища. Почему это важно? Потому что чем больше энергии нервной системы вашего организма (иначе говоря, нервной энергии) используется для пищеварения, тем меньше энергии остаётся на другие задачи – такие как исцеление организма или предотвращение заболеваний. С учётом того, что у каждого животного на планете есть своя специфическая видовая диета, или тип рациона, взгляните на диеты, характерные для людей (их более 100), и вам станет ясно, что для человека употребление пищи является чем угодно, только не инстинктом. Поэтому если мы хотим есть то, что на самом деле эволюционно приспособлены употреблять в пищу для того, чтобы иметь оптимальное здоровье, необходимо использовать логику, здравый смысл и некоторые научные данные – чтобы выяснить, что это за пища. А с физиологической точки зрения наша пищеварительная система лучше всего приспособлена для фруктов и зеленолистных овощей со средним или высоким содержанием воды, которые нужно употреблять в цельном виде, без термической обработки и неповреждёнными (не приготовленными).

Из такой науки, как сравнительная анатомия, мы знаем, что, хотя лошади, ослы, мулы и зебры внешне выглядят по-разному, в плане внутреннего строения они существенно не отличаются друг от друга, и в одинаковых ареалах обитания они будут питаться одинаково. Обыкновенно считается, что шимпанзе – наиболее близкие родственники человека среди животных, но это не так. По хромосомному набору мы сходны с шимпанзе примерно на 92,4 %, однако обезьяны бонобо генетически нам ближе: они больше похожи на человека и куда «благовоспитаннее» шимпанзе, к тому же они гораздо чаще, чем шимпанзе, ходят на двух ногах, а их организм лучше приспособлен к прямохождению (поэтому я удивляюсь каждый раз, когда появляется новый документальный фильм, где говорится: «Шимпанзе, наши ближайшие родственники…»). Я пришёл к выводам относительно того, какая пища мне подходит, ещё до того, как узнал о бонобо, поэтому, естественно, меня приятно удивило, что я питаюсь точно так же, как они. Да, некоторые «анти-сыроеды» расскажут вам, что бонобо едят животных, однако это происходит в ситуациях, когда я бы тоже так поступил, хотя обычно не ем мяса. Доподлинно известно, что гиппопотам является травоядным животным, однако, чтобы выжить, он может съесть мясо, как поступил бы и я. Итак, в силу одного того факта, что наблюдаются случаи употребления животной пищи гиппопотамами, мы не относим их к всеядным. (И, кстати говоря, у всех всеядных животных есть предпочитаемый рацион, то есть пища, которую они по возможности ели бы круглый год, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. И только когда им не удаётся так питаться, они могут есть другую пищу, чтобы выжить, в отличие от не-всеядных животных, которые могут есть только определённую пищу).

С эмпирическим свидетельствами сложно спорить, хотя они и не являются «научными» в истинном смысле слова. Если наш организм приспособлен к употреблению продуктов животного происхождения (сырых яиц, молока, внутренних органов), почему здоровье человека существенно улучшается, когда он не употребляет мяса; почему люди чувствуют себя лучше, когда едят неприготовленные фрукты и листовую зелень? Существуют люди, которым кажется, будто им на пользу также идёт употребление свежих продуктов животного происхождения. Мой опыт общения с такими людьми, которых я консультировал лично, а также рассказы о них, показывают, что отчасти эти люди действительно лучше себя чувствуют, включая подобные продукты в свой рацион. Это происходит по следующим причинам: диета из овощей и фруктов, которой они придерживаются, является несбалансированной; они придерживаются неправильной сыроедной диеты (скажем, в ней слишком много жиров или недостаточно углеводов); они испытывают эффекты детоксификации, или «чистки» организма; делают упор на диете, состоящей из конкретных продуктов, а не на комплексном плане питания, учитывающем питательность или стимулирующее и гормональное влияние продуктов. Я оцениваю эффективность того или иного питания не столько по тому, как человек себя чувствует, сколько по тому, улучшается его здоровье на самом деле или ухудшается (а это не всегда видно невооруженным глазом).

И я должен подчеркнуть, что – поскольку многие люди, в сущности, только спустя десятилетия узнают, действительно ли плодотворен их образ действий, – следует в большей мере полагаться на логику, здравый смысл и данные науки, а эмпирические свидетельства, подвергнутые основательному исследованию, – это надёжный инструмент из научного арсенала. Нет ничего плохого в мировоззрении, основанном на принципе: «Делай то, что приносит тебе пользу», однако, строго говоря, вы не узнаете, действительно ли полезна для вас та или иная диета, пока не увидите, что благодаря ей вам удалось избежать серьёзного диагноза. Если спустя тридцать лет вам поставят такой диагноз, вы не сможете вернуться назад во времени и сказать: «Теперь попробую-ка отказаться от свежего молока и яиц» или «Теперь попробую употреблять меньше жиров и больше углеводов».

Вот некоторые тесты, в основу которых положен здравый смысл: пища, к употреблению которой человек приспособлен, должна успешно их проходить.

 Тест на естественность: Продукт можно съесть в том виде, в каком он произрастает в природе, нет необходимости его обрабатывать, и в свежем, естественном виде он приятен на вкус.

 Тест на привлекательность внешнего вида: Почувствовав голод, отправьтесь в зоомагазин и посмотрите на кроликов, а затем зайдите во фруктовую лавку и посмотрите на фрукты. От чего у вас потекли слюнки, и что вам захотелось съесть?

 Тест «Можно ли полноценно жить, питаясь этим продуктом?»: Результаты этого теста будут известны лишь со временем. Очевидно, существуют многочисленные виды питания, позволяющие людям выживать, однако выживание и процветание, или полноценная жизнь, – две совершенно разные вещи. Так, расхождение между ними может проявиться в виде серьёзного или не очень серьёзного диагноза (а также в виде очень разного качества жизни).

 Тест «Можно ли наесться этим продуктом?»: Проведите этот тест для следующих продуктов: бананы, лук, дуриан, перец чили, манго, чеснок – и вы поймёте всё сами. Правда, невозможно приготовить блюдо из витамина D, который я принимаю зимой, но, полагаю, вы уловили смысл данного теста.

 Тест на раздражение: Слизистые покровы внутри вашего носа и под веками во многом напоминают внутренние ткани вашего организма; различие состоит лишь в том, что на первых присутствуют болевые рецепторы. Поэтому если вы не знаете, стоит ли включать определённый продукт в свой рацион, попробуйте подвергнуть эти зоны его воздействию. Бананы не вызовут нежелательной реакции, как и бо́льшая часть фруктов и листовой зелени (даже апельсины не заставят вас чихнуть), однако лук или острый перец вызывают раздражение носа и глаз, а значит, они вызовут раздражение и внутри организма, разве что вы не будете их столь явственно ощущать в силу естественной местной «анестезии». Да, конечно, я не предлагаю вам действительно проводить такой тест, но, полагаю, мне удалось пояснить свою мысль.

 Тест «Не выглядит ли это абсурдно?»:

Ваш вопрос «Откуда известно, что мы должны есть только фрукты и овощи?» мне понравился, и здорово, что вы задаётесь вопросами. Истина существует, и единственный способ её найти – не переставать задаваться вопросами.

Q: Мой муж говорит, что есть только фрукты и овощи – глупость, поскольку люди адаптировались к употреблению мяса и приготовленной пищи. Прав ли он?

A: Точно установлено, что люди, как и большинство видов животных, появились не повсюду на земном шаре: мы начали свой эволюционный путь в местности, очень близкой к экватору. По определённой причине мы перекочевали в широты, в которых мы не могли сохранять свой изначальный способ питания. Поэтому, чтобы выжить, мы научились определённым приёмам выживания – в том числе разобрались, как можно питаться доступной, пусть и биологически не подходящей нам пищей. Тот факт, что мы можем есть нечто, позволяющее нам выжить, не означает, что мы можем полноценно жить и процветать на таком питании. Вы можете спросить об этом Моргана Сперлока, который пробовал питаться исключительно едой из «McDonalds»; если бы он продолжил свой эксперимент, то, очевидно, преждевременно умер бы от какой-нибудь болезни, которую, конечно, можно было предотвратить. И я не думаю, что кто-нибудь всерьёз возьмётся утверждать, что если мы продолжим в огромных количествах потреблять вредную пищу, то в какой-то момент человеческой истории мы к ней адаптируемся, так что она перестанет быть для нас столь же вредной, как сейчас.

Большинство болезней, от которых умирает современный человек, можно предотвратить, однако люди думают иначе – ведь нас убеждают, будто причины мучающих нас болезней неизвестны, а раз мы не знаем их причин, как можно их предотвратить? Однако причины болезней известны, просто информация эта не является достоянием широкой общественности (по достаточно веским причинам). Как тогда людям, страдающим от так называемых «неизлечимых» заболеваний (таких, как астма и диабет) удаётся избавиться от них, просто начав вести здоровый образ жизни? Из моего опыта очевидно, что мне не требуется медицинское образование, чтобы помогать людям решать эти проблемы: кстати говоря, медикам (в нашей стране) не рассказывают о реальных причинах этих нарушений, а также о том, как лучше всего от них избавиться.

Если мы действительно адаптировались к тому типу питания, на который перешли, и он не менее полезен для нас, чем первоначальный видовой рацион, как тогда объяснить различные хронические, дегенеративные заболевания, с которыми люди сталкиваются в наши дни? Безусловно, пестициды, гормоны и другие химические вещества, попадающие в нашу пищу, увеличивают количество токсинов, являющихся одним из факторов, способствующих ухудшению здоровья современных людей; однако почему тогда здоровье людей улучшается, когда они отказываются от типичного американского питания в пользу диеты, которая стоит ближе к нашему первоначальному питанию (свойственному человеку до того, как он полностью освоил огонь)? Но даже если крупы, мясо и молочные продукты, которые вы употребляете в пищу, произведены органическим путём и не содержат гормонов и пестицидов, для вашего здоровья всё же будет полезнее рацион, целиком состоящий из неприготовленной растительной пищи.

Человеческое тело обладает ограниченной способностью приспосабливаться к неестественной среде. Когда мы стали носить большее количество одежды, чтобы не умереть от холода, и стали обитать в широтах, где солнце светило не так сильно, как там, откуда мы произошли, цвет нашей кожи стал светлее, чтобы она могла лучше воспринимать ультрафиолетовые лучи и получать необходимое количество витамина D. Однако даже несмотря на такую адаптацию многие люди всё же испытывают дефицит витамина D, поэтому очевидно, что действие этого адаптивного механизма ограничено. Да, и если бы я, обладая цветом кожи, характерным для жителя холодного климата, переселился в тропики, мне пришлось бы осторожнее относиться к пребыванию на солнце, чем аборигенам этой местности с гораздо более тёмной кожей, чем у меня. И если бы мои потомки в течение многих поколений оставались бы в этой местности, то, в конце концов, тон их кожи стал бы гораздо темнее, чем у меня сейчас.

А поскольку пищеварительная система современного человека всё ещё настроена на растительную диету (она практически не отличается от пищеварительной системы тех приматов, которые продолжают жить в Африке и в своей естественной среде обитания до сих пор питаются фруктами и листовой зеленью), мы и теперь должны есть пищу, к которой приспособлен наш организм, независимо от места нашего проживания. Да, человек может питаться почти исключительно китовым жиром, поскольку и в наши дни некоторые люди круглый год живут в местности, где этот жир – единственный источник пищи, и у него будут дети, которые будут питаться исключительно китовым жиром, однако пищеварительная система их потомков волшебным образом не изменится и не станет больше походить на пищеварительную систему белого медведя, чем человекообразной обезьяны; они просто будут выживать, а не полноценно жить, и не реализуют заложенный в них генетический потенциал здоровья и долголетия.

Поэтому один лишь тот факт, что мы стали употреблять другую пищу и едим её в течение длительного – по нашим меркам – промежутка времени, не означает, что наш организм адаптировался к этой пище. Пример некоторых европейцев, которые «адаптировались» к постоянному употреблению молочных продуктов – что явствует из того, что они не выказывают симптомов непереносимости лактозы, – не является признаком подлинной адаптации. Если бы мы действительно адаптировались к употреблению мяса, зерновых и молочных продуктов, у нас не только не возникало бы несварения желудка, но мы также могли бы есть эти продукты без негативных последствий для здоровья, чего, очевидно, не происходит. Если кто-либо по современному определению не страдает «непереносимостью лактозы», это ещё не означает, что, потребляя молочные продукты в большом количестве, этот человек будет жить полноценной жизнью и излучать здоровье; он по-прежнему будет всего лишь выживать.

Q: Я читал, что различия в обмене веществ не играют важной роли, если придерживаться сыроедной диеты, однако вы утверждаете, что при таком питании индивидуальный тип метаболизма имеет значение. Не могли бы вы пояснить свою позицию?

A: Существуют люди, которые, подобно мне, могут потреблять 4 000 ккал в день и сжигать всего лишь 2 500 ккал; при этом они остаются стройными и не набирают лишнего веса. Обмен веществ у таких людей совсем не такой, как у тех, кто может набрать вес, съев 1 500 лишних килокалорий в сутки. И не премину отметить, что людям с «быстрым обменом веществ» важно питаться в соответствии с чувством голода, чтобы не переедать, – не потому, что они могут набрать вес (чего не произойдёт), а потому, что это ужасная и пустая трата нервной энергии организма на переваривание ненужной пищи, а также ненужная и пустая трата еды (хотя, придерживаясь 100-процентной сырой растительной диеты, переедать сложнее, чем придерживаясь стандартной американской диеты, поскольку количество калорий на единицу веса в этих диетах различно). У людей с «медленным обменом веществ», перешедших на сыроедение, есть то преимущество, что они могут определить, не переедают ли они, просто взглянув на весы, поэтому вес таких людей будет держаться в норме, даже если они не будут стараться есть только при возникновении чувства голода. Вот какую роль обмен веществ может играть для человека, придерживающегося здорового питания.

Q: Я слышал, что человек может потерять слишком много веса, перейдя на питание свежими фруктами и овощами, так что же в этом хорошего?

A: Вопрос веса может представлять проблему для некоторых людей, но он перестанет быть таковым, как только вы вооружитесь необходимой информацией. Зачастую общество определяет, что нам считать «адекватным» весом или внешним видом тела. Когда люди, которые переходят на более здоровое питание, обращаются ко мне с жалобами на то, что они стали «слишком худыми», я всегда спрашиваю: «Как вы себя чувствуете?» Если с энергией у них всё в порядке (или даже её уровень выше, чем когда-либо прежде), то беспокоиться не о чем. Зачастую, когда организм неожиданно начинает получать вещества, необходимые для улучшения его состояния, он избавляется от большого количества жировой ткани, чтобы удалить накопленные в ней токсины. Затем он постепенно восстановит необходимое количество жировой ткани (обыкновенно меньшее, чем прежде). Поэтому у некоторых людей вес на какое-то время снижается, становясь ниже нормы. Если вы сохраняете активность и потребляете достаточно пищи, чтобы заниматься своими ежедневными делами, вас не должен беспокоить такой временный недостаток веса. Однако, если вы употребляете недостаточно пищи для поддержания своего уровня активности, тогда, очевидно, вы будете терять килограммы и испытывать дефицит веса.

Людям, нормализовавшим процент жировых отложений в своём организме, кажется, что они весят мало, отчасти по той причине, что у них недостаточно развиты мышцы. Однако их мышцы были недостаточно развиты ещё до того, как они избавились от избытка жировой ткани, – они просто не могли этого заметить, поскольку содержание жира в их организме было выше нормы. Поэтому необходимо уделять внимание не только избавлению от избыточной жировой ткани, но также тому, чтобы в необходимой мере нарастить мышечную массу. Даже небольшого улучшения мышечного тонуса достаточно, чтобы это положительно сказалось на фигуре. И если вы одновременно занимаетесь повышением тонуса мышц и избавляетесь от избыточного жира, ваша фигура определённо изменится. При этом на весах в вашей ванной будет отображаться практически та же цифра, что и раньше (если, конечно, вы не избавились от огромного количества лишнего жира).

Поскольку в здоровой диете, состоящей из богатых клетчаткой фруктов и овощей с высоким содержанием (большим объёмом) воды, содержится меньше «калорий на единицу веса», чем в более богатой калориями пище, входящей в стандартную американскую диету, нередко люди неосознанно недоедают, если оценивают насыщение по «объёму пищи». Это значит, что, переходя с нездоровой диеты на относительно здоровую, нужно иметь в виду, что вы переходите на питание, предполагающее куда бо́льшие объёмы пищи; поэтому поначалу вы нередко будете ощущать, что ваш желудок «набит до отказа» (пока он ещё не восстановил свою давно утраченную эластичность – способность растягиваться, чтобы приспособиться к диете, содержащей больший объём пищи). И вам, возможно, придётся некоторое время привыкать к тому, как начинает «выпирать» ваш живот после употребления фруктов в полезном объёме, однако это будет длиться недолго, и ваш живот снова станет плоским, как только пища «двинется дальше». А если вы поработаете над своей осанкой и тонусом мышц живота, это станет ещё менее заметным.

Сделаю ещё одну, последнюю оговорку: в случае ненамеренного, но существенного недоедания (связанного с тем, что диета, подразумевающая большие объёмы пищи, для вас в новинку) убедитесь, что получаете достаточно питательных веществ. А лучший способ это сделать – включить в свой рацион высококачественные нутритивные добавки. В связи с тем, что качество современной сельскохозяйственной продукции далеко не идеально, это благоразумно будет сделать, даже если вы получаете необходимое количество калорий из той пищи, которая входит в ваш рацион.