Книга: День, когда мир перестал покупать - Дж. Б. Маккиннон

Пандемия коронавируса отчасти ответила на этот вопрос. (Кстати, это первая прочитанная мной книга, рассматривающая последствия пандемии.) Природе станет гораздо легче. Меньше смогов, меньше вредных выбросов – да вы и сами помните эти новости про “Природа настолько очистилась, что в Венецию вернулись дельфины, рыбы и медузы”: крокодилы на пляжах, койоты на торговых улицах, слоны на древних коридорах миграции, занятых людьми. Так что природа однозначно скажет нам “спасибо”.

Но что будет с экономикой? Если мы перестанем покупать новую футболку каждую неделю, что станет с магазинами одежды и текстильными фабриками, куда денутся их сотрудники?

Автор постепенно подводит нас к мысли о том, что мы могли бы начать с сокращения потребления и реструктуризации экономики. Если покупать не дешёвую футболку, которая прослужит один сезон, раз в несколько месяцев, а дорогую футболку, которую проносишь годы, то фабрики и магазины всё равно будут нужны. Но люди будут работать меньше. Чтобы не вспыхнула безработица, нужно не увольнять “лишних” людей, а уменьшать смены (и зарплаты) всем. А зачем нам прежние зарплаты, если мы сокращаем своё потребление? Рост экономики и ВВП вовсе не обязателен.

Конечно, я передаю эту схему упрощённо, но и в книге она рассмотрена не то чтобы глубоко и всесторонне. Есть с чем поспорить, и всё-таки, мне кажется, это очень перспективное направление мысли.

Много глав рассказывает о людях, сокративших своё потребление и нашедших гармонию с самими собой, или о сообществах, где потребление невелико по, например, экономическим причинам. А некоторые герои вспоминают своё детство в условиях экономических кризисов – и многие решают, что жилось вообще-то не то чтобы хуже, чем сейчас, а во многих отношениях и лучше. Кое-кто уезжает из мегаполисов назад в депрессивные регионы, потому что жизнь там не так полна излишеств.

Из недостатков книги могу отметить её многословность. Донести авторские мысли, имхо, можно было и покороче, без повторяющихся похожих рассуждений. Но, может быть, так и вправду доходчивее.

Интересно было почитать про неторговые воскресенья в США. В 1960-х это было распространённой практикой, а сейчас почти забыто. В одном из округов Нью-Джерси это правило остаётся, чтобы крупные торговые сети не вытеснили семейные предприятия, закрывающиеся по воскресеньям. Про современный европейский опыт в книге ничего нет, а жаль. В Польше магазинам запрещено работать по воскресеньям по религиозным и психологическим соображениям. В Вене – по решению социалистического городского правительства, защищающего продавцов как уязвимый слой населения от переработок (там ещё и в будни в 18.00 магазины закрываются). В некоторых странах причин такого решения я не знаю.

(А началось всё, кстати, с принявшего христианство римского императора Константина. Ну ладно, ещё до него был еврейский шаббат.)

Ещё было интересно почитать про космический полёт 1962 года над Землёй. Тогда ночная сторона была тёмной, но австралийский Перт включил всё своё освещение, чтобы астронавт его увидел. И он увидел. А в 1998 для того же астронавта ночной Перт был одним из множества других сияющих городов. И он сказал: “Ладно, ребята, теперь можете всё выключить”.

Световое загрязнение вообще важная для меня подтема экологии, и, когда после войны энергия подорожала, я сильно надеялась, что магазины наконец станут отключать освещение витрин на ночь. Слышала, что где-то так и делают, но по Польше изменений не вижу…

А в Берлине, оказывается, придерживаются политики “не больше света, чем это разумно и необходимо”. Фонари включают не тогда, когда солнце начинает клониться к закату, а когда действительно начинает темнеть. И ночное освещение витрин и рекламы не такое яркое. Парки по ночам не освещаются вообще. Если честно, мне в вечернем Берлине немного неуютно. Не чувствую себя в безопасности. Может быть, дело как раз в непривычно слабом освещении? Зато соловьи чувствуют себя в Берлине лучше, чем в любой другой европейской столице.

Освещение – тот случай, когда “озеленение” не помогает экологичности. Да, лампы стали более энергоэффективными – но энергии стало тратиться больше просто потому, что теперь мы включаем больше ламп. Тот же эффект зачастую срабатывает у людей, купивших энергоэффективную бытовую технику или машину – они просто пользуются ей чаще.

Ещё интересно было почитать о запланированном устаревании. Оказывается, в 1960-х, когда, например, ввели стандарт, что лампочки должны светить не более тысячи часов, это было не тайным сговором корпораций, а результатом открытых обсуждений того, что для экономики полезнее, если вещи будут постоянно приходить в негодность, а люди – покупать новые.

Оказывается, понятие комнатной температуры совсем новое – ему едва ли сто лет. Раньше нормальной температурой в Европе считалось 13-15 градусов, в США в 1923 году – 18 градусов. Много интересной информации о том, стоит ли регулировать температуру своих квартир (и офисов) так старательно, как это делаем мы. О том, как это сказывается на здоровье (раньше не слышала об этом).

Очень трогательная глава про создание бесплатного досугового центра в не самом благополучном лондонском пригороде. И печальная глава о китах.

Перевод: В целом хороший. Долго думала, что такое “темная муза”, пока не дошло, что имеется в виду “тёмная”. Давайте ставить буквы “ё”! И огромное спасибо за примечание «поллианнизм - тоже самое, что и “Принцип Полианны”». Ну ничего себе, кто бы догадался! Теперь-то всё понятно стало! Кстати, “тоже”в этом случае пишется раздельно. И количество “л” в “Полианне” хорошо бы унифицировать. Но в целом перевод действительно неплохой)