Книга: Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ - Джаред Даймонд

Разумеется, в наше время такой ответ звучит весьма по-расистски, а автор вопроса, как мы знаем из книги, многократно подчеркивал, что против расизма, что биологические особенности народов никак не влияют на развитие континентов, и вообще, хватит расистских шуточек. Ребята – это криминал, а криминал – удел черных.

Автор вообще так часто подчеркивает, что не является расистом, что на ум приходит еще одна нетолерантная фраза  ненавижу геев, так бы и трахнул их в их тугие накачанные попки».

Правда, это ничуть не мешает автору выдавать следующее:

Помимо этой генетической причины возможного интеллектуального превосходства современных новогвинейцев над жителями Запада, есть и еще одна.

Итак, во-первых, у новогвинейцев, скорее всего, есть генетическое преимущество перед жителями Запада с точки зрения умственных способностей...

Почему же именно европейцы, несмотря на свою вероятную генетическую ущербность и (в настоящее время) ущербность условий развития подрастающего поколения, смогли накопить карго намного больше, чем у всех остальных? Почему новогвинейцы оказались в результате обладателями самых примитивных технологий, несмотря на свой, как я убежден, выдающийся интеллект?

Что ж, если ты такой умный, то почему у тебя так мало карго?

Отмечу и аргумент, приведенный Даймондом, в пользу того, что новогвинейцы интеллектуально превосходят европейцев:

Как ни парадоксально это прозвучит, из 15-й главы нам предстоит понять, что белые переселенцы в Австралии не заслуживают репутации строителей письменного, промышленно развитого и обладающего прочими вышеперечисленными достоинствами общества. Следует также заметить, что народы, еще недавно знавшие только примитивные технологии — те же австралийские аборигены и новогвинейцы, — запросто осваивают промышленные технологии, когда им предоставляется такая возможность.

Этим автор пытается доказать, что европейцы совсем не обладают интеллектуальным превосходством, а, даже наоборот, те самые «примитивные» народы куда умнее. Но, постойте, даже из этой цитаты видно, что именно европейцы придумали, создали и завезли карго, а аборигенам осталось только его освоить. В целом аргумент из серии «я освоил Apple, теперь я умнее Стива Джобса».

Интеллектуальное превосходство новогвинейцев объясняется тем, что для европейцев, по утверждению автора «состояние войны представляло скорее исключение, чем правило» и в основном они умирали от различных заболеваний. В то же время новогвинейцы, наоборот, живут в перманентном состоянии войны, потому и выживают самые умненькие. Ну то есть, Даймонду явно отказала логика, ведь, во-первых, нет, пожалуй, ни одного народа не переживавшего военные бедствия в период своего становления, во-вторых, как раз таки войны и являются своеобразным двигателем прогресса, причем не только в плане военного дела, но и для мирного населения в том числе (так, в древней Греции были изобретены не только огнемет и катапульта, но и лебедка, одометр, маяк и т.д.); но почему-то новогвинейцам их войны и интеллект увеличить количество карго не позволили.

И таких несоответствий в тексте уйма, вообще аргументация автора шита белыми нитками. Он интерпретирует факты так, как ему вздумается.

Предшествующую евразийской колонизации историю человека в Африке, какой бы долгой она ни была, можно легко сбросить со счетов, поскольку миллион лет назад, во время первой колонизации Евразии, древние люди находились на слишком примитивном уровне развития. Наш археолог мог бы взять верхнепалеолитический расцвет культуры в Юго-Восточной Европе, происходивший 20–12 тысяч лет назад, со всеми его знаменитыми произведениями искусства и сложными орудиями, и на этом основании предположить, что к концу данного периода преимущество раннего старта, пусть и локально, было у евразийцев.

Ну да, африканцы, хоть и появились раньше, оказывается, не имели преимущество раннего старта, ну ок, запомним...

Кроме того, поскольку Полинезия была заселена так поздно в истории человечества, даже у самых древних полинезийских обществ впереди оставалось лишь три тысячи двести лет развития — тогда как даже на континентах, колонизированнных позднее всего (Северная и Южная Америка), этот срок составлял 13 тысяч лет. Подари им история еще пару тысячелетий, кто знает, может быть, Тонга и Гавайи достигли бы уровня полноценных империй, воюющих друг с другом за контроль над Тихим океаном и управляемых с помощью самостоятельно изобретенного письма, а новозеландские маори, не исключено, уже добавили бы к своему арсеналу нефритовых и прочих орудий медные и железные.

То есть полинезийцам просто не хватило тысячелетий для развития, а так бы они всех заткнули за пояс?! Но а как же Европа, которая младше Африки? Разве на ее примере автор не доказывает, что размер лет не имеет значения?!

Это, конечно, не единственный такой пример: очень много автор посвящает тому, что, якобы, неевропейцам просто не повезло, у них не было соответствующих животных для одомашнивания, поэтому они не развились так хорошо, как могли бы, учитывая их недюжинные интеллектуальные способности. Но можно возразить на примере буйвола: азиаты его смогли приручить, а в Африке он так и остался диким. Ну ладно, будем считать, что дело в буйволах)

Совершенно не ясно, почему книга названа таким образом. Ружьям, микробам и стали отведено от силы процентов 10 от книги, основная часть же посвящена одомашниванию. Ну да, книгу с названием «доместикаты, злаки и микробы» особо не продашь.

И напоследок, не могу не задать вопрос читателям, которые так фалломорфировали: «Вы чем занимались на уроках биологии, географии и истории, что для вас такое откровение эта книга?».

Книга однозначно мощная и концентрированная, Даймонд очень наглядно и на конкретных примерах прошёлся по разным сторонам развития цивилизаций, показал многие скрытые взаимосвязи между на первый взгляд не соприкасающимися явлениями - и в общем, покорил меня как читателя столь же сильно, как и Харари недавно. Сразу становится видно, что автор очень увлечён предметом своего исследования, рассуждает объективно и с примерами, а значит, что-то в конце книги да будет раскрыто с убедительными доказательствами. Именно такой подход в жанре науч-поп и заставляет читать дальше и больше.)

Главная мысль этой поистине огромной книги в 750 стр заключается в том, что на такую огромную разницу в скорости развития цивилизаций влияет вовсе не генетическое предрасположение видов, не расовая аутентичность, не биологическое превосходство одних народов над другими - а географические местоположения, ареалы расселения и климат в этих местах, который заставлял народы отбрасывать одни техники жизнедеятельности и культивировать другие, быть кочевыми или заселяться у рек, создавать для своего развития-благополучия такой уклад жизни, который для других народов окажется неприемлем.

Считаю, что книга вполне успешно дала масштабное представление о цивилизациях и о глобальном времени с точки зрения такого вопроса, как что ещё может влиять на разницу развитий народов.

Сейчас я подуспокоился, мне теперь кажется более важным и интересным понимать правила "ближнего" взаимодействия. Как разговаривать с людьми, как с ними взаимодействовать, в общем знания, которых так не хватало в юные годы и которым не научишься по книгам (ну, почти...).

Так вот, "Ружья..." кроме весьма обстоятельного и многословного выражения основной идеи автора о неравномерном распределении ресурсов на земном шарике, содержат еще массу увлекательной информации по археологии, истории технологий и идей, лингвистике... В общем, читается как весьма увлекательный комментарий к Гугл-картам. Написано легко, интересно, хотя местами автор частенько повторяется, но зато всегда ясно, что он хочет сказать. Следить за мыслью весьма интересно и легко несмотря на довольно сложный язык (переводчики справились на отлично).

Что совсем не понравилось, так это попытки автора обобщить свои выводы в применении к современным государствам и компаниям.

Всем интересующимся мировой историей - рекомендую.

Очень "порадовала" информация, что неизвестно, почему США, является настолько могущественной, а Африка, например, нет ( в конце книги ). Найти информацию, что после второй мировой войны, по плану "Маршала" США надавали кредитов европейцам, а потом сами же за эти деньги и от строили большую часть западной Европу было так сложно? Как США ведут после этого кучу войн и протаптывают дорогу своим компаниям. Например, война во Вьетнаме была развязана США ( документы рассекречены ). На Вьетнам сбросили бомб в разы больше, что на Германию во время ВМВ. На Вьетнамцев США сбрасывали тонны дифолиант ( агент орандж ). Можно почитать про ужасные последствия этого. Про японский отряд 731 ,времен ВМВ, не было ( или вскользь ) упомянуто. Он занимался тестирование на пленных солдатах различного бактериологического и химического оружия. В "Кухне дьявола" Моримура Сэйити очень хорошо описаны кошмары. Людей загубили очень много.

"Отличные" сентенции, что Китай не такой экономически сильный как Европа из-за того, что объединен. Вот Европа не объединена, у неё конкуренция и все хорошо. Почему США бы не разделить, в котором живет автор, а не Китай, умолчал.

Вместо ружья, микробов и стали, получил легкий пересказ части истории древнего мира, нового времени, как одомашнивали скот и немного про завоевания. Разочарован. Если скорочтением не владеете, послушайте аудиокнигу на ускорение. По мне, слишком раздутый хайп у книги.

Пересказывать или рекомендовать "Ружья, микробы и сталь" совершенно бессмысленное занятие, по-моему. Напишу только, что автор - Джаред Даймонд - серьезный американский ученый, географ, физиолог и орнитолог. За эту книгу ему дали Пулитцеровскую премию. Ее рекомендует к обязательному прочтению, например, Билл Гейтс и другие умные люди.

Чтобы дать представление о содержании и сути приведу лишь несколько вопросов, на которые в книге отвечает (ну или пытается ответить) автор:

- Почему на разных континентах история развивалась так неодинаково? - Почему письменность и стальное оружие ранее всего возникли в Евразии и лишь позднее или никогда на других континентах? - Как случилось, что на некоторых территориях мирные земледельцы взяли верх над прославленными воинами? - Почему до начала современной эпохи производство продовольствия не зародилось в регионах, очень благоприятных с точки зрения экологии и числящихся сегодня среди ведущих сельскохозяйственных регионов мира? - Почему из областей, где сельское хозяйство зародилось самостоятельно, в одних оно возникло раньше, чем в других? - Зачем некоторым обществам понадобилось не добывать, а производить продовольствие? - Как тот или иной дикий вид превращается в культуру?

На самом деле этих вопросов в книге конечно гораздо больше. Ответы на некоторые из них поражают своей вроде бы очевидной простотой, на другие - парадоксальностью. Но важно понимать, что автор, будучи ученым, опирается на факты, а не на догадки и предположения. Там же, где ответов нет, а есть гипотезы, он честно об этом пишет.