Книга: Мир позавчера. Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке - Джаред Даймонд

- отношения между соседями - знание языков - войны - воспитание детей - болезни - еда - законы и т.п.

Он описывает на примерах, то как устроено это у них и у нас.

Суть книги заключается в том, что нам, цивилизованным людям, есть что взять для улучшения своей жизни из вчерашнего мира племен.

Для меня очевидна проблема книги в ее предсказуемости и отсутствии новой полезной информации. Что-то я уже слышала и читала, а об остальном легко сделать логические выводы, имея обычную базу знаний. Например, многим итак понятно, что наше питание неправильное и насыщенно солью и сахаром, а племенные сообщества дают нам пример более здорового питания.

Если Вы совсем ничего не знаете о том, как устроена жизнь племенных групп, все еще оставшихся на нашей планете, и не знаете, что мы можем перенять в свой образ жизни, то Вам будет, что почерпнуть из книги. Для остальных это лишняя трата времени. С другой стороны, "повторение - мать учения".

Но есть и вещи, которые автору нравятся и он рекомендовал бы их перенять и нам. Например, он постоянно восхищается явлением, которое он назвал "конструктивной паранойей" (я не очень разделяю его восхищение, а что это такое — прочтите в книге). Или отсутствием у дикарей "мачизма". Он описывает ситуацию, когда мальчик-подросток пошёл охотиться с отцом. Автор, по нашей привычке, конечно, спросил, помогал ли он отцу убивать антилопу. Мальчик очень удивился, и спокойно рассказал, что он сидел на дереве и смотрел. Потому что рисковать собой, когда ещё не умеешь убивать антилопу - глупо — и это уже мысли автора, а не мальчика. Мальчику просто не пришло в голову, что можно бросаться на антилопу, чтобы доказать всем, что ты уже большой (крутой, мачо и т.д.). Дикари в этом смысле более практичны. Ещё автору очень понравился способ урегулирования конфликтов (исключая кровную месть) — по принципу договорённости и минимизации ущерба. У них считается очень важной не только материальная компенсация, за, например, случайно задавленного ребёнка из соседнего племени, а ещё и то, что племя поддержит родителей эмоционально, поплачет вместе в ними. Это очень человечно.

Ещё не могу не рассказать несколько очень интересных фактов из «отличий». Например, у дикарей есть культ еды, так же, как в нашей цивилизации — секса. Т.е. к сексу они относятся довольно спокойно, потому что для них он всегда доступен, а вот еда — эта тема интересна всегда и всем. Ещё они очень болтливы. Как говорит автор, все дикари говорят почти всё время, когда не спят. Его это очень раздражало, но потом он нашёл объяснение — в их условиях, в отсутствии письменности и вообще каких-либо источников информации, разговор становится для них основных источником полезных сведений. Они по крупицам собирают полезную информацию — что где растёт, кто что видел, какая в это время обычно погода - вся эта информация может оказаться очень важной для выживания. Ещё интересный факт— среди дикарей вообще нет толстых людей, но, как только они попадают в цивилизацию — они мгновенно толстеют, у многих развивается диабет. Во первых это потому, что эволюционно лучше выживают люди именно с такой конституцией, т.е. те, кто хорошо накапливает жир во время изобилия, чтобы потом расходовать его в голодное время. Астеники просто не выживают. А во-вторых, живующие в таком режиме, что во время изобилия нужно накапливать и всё время есть, когда наступает постоянное изобилие — не прекращают есть вообще. А также, потому что в природе большой недостаток соли и сахара — обильно солят всю еду и налегают на сладости. И последнее (надеюсь, я рассказал не всё интересное, что есть в книге) — дикари проживают всю жизнь на террирории, где родились. На участке в пределах нескольких квадратных километров (плюс-минус, в зависимости от плотности населения). За пределы террирории племени выйти нельзя. Поэтому сведения об окружающем мире у людей очень скудные, весь мир - это твоя деревня. И похоже, что человечество прожило в таком режиме бо́льшую часть своей истории (отсюда и языки). Т.е. несмотря на низкую плотность населения вся территория поделена, и за пересечение границ просто убивают. Так что путешествия по миру — это изобретение нашего времени. Книжку стоит прочитать, по-моему, чтобы посмотреть на нашу цивилизацию с другой стороны, увидеть её минусы, но и научиться ценить её плюсы — их, знаете ли, немало.

Но о книге.

Автор интересно и подробно описывает разные сферы жизни, от вражды и войны до религии и воспитания детей. Приводит множество примеров, как из своего опыта, так и из исследований других ученых. Но при том, что у книги есть четкий план, и главы написаны явно по одному образцу, они неравномерны. Например, в главах про вражду и примирение, автор дает как теорию (то есть, отношение к этим вещам современных и традиционных сообществ), так и практику (то есть, что мы могли бы перенять у традиционных сообществ). А в некоторых, например, про религию теории в разы больше - эта глава, скорее, описывает причины возникновения и функции религии (а так же их изменение с течением времени). "Практики" в этой главе почти нет, однако она стала для меня одной из самых познавательных, хотя, вроде бы, и описывает вполне очевидные вещи.

А вот глава про билингвизм и мультилингвизм открытием не стала - все давно известно из университетского курса, даже про Альцгеймер.

Несмотря на то, что некоторые советы автора кажутся мне вполне привлекательными (например, перенять обычаи традиционных сообществ вовлечения разных членов семьи в воспитание детей), некоторые кажутся мне сомнительными. Зачем, допустим, мне восстанавливать отношения с преступником, если от него никак не зависит мое благополучие? И даже в конфликтах с родственниками чаще всего есть вариант разорвать связи. Впрочем, в конце автор и сам пишет, что многие его предложения требуют основательных изменений в обществе.

В общем и целом - познавательно и интересно (например, я никогда не задумывалась о связи соли и повышенного давления), пусть местами и спорно. Есть над чем подумать. В конце автор приводит обширный список литературы по теме, что тоже идет в плюс.

Вплоть до двадцатого века считалось, что единственный непререкаемый наставник в мире — цивилизация. Традиционные общества с боем или без боя, но сдавались ей одно за другим. «Рис на обед и никаких москитов», приводит Даймонд слова одного туземца, пожелавшего переселиться в город. Элементарные блага цивилизации несомненны, и автор посвящает немало строк высокой оценке современной науки и медицины, политического строя и государственного управления. Однако сорокалетний опыт общения с новогвинейскими племенами дает Даймонду редкую возможность полноценного сравнения двух «лагерей» человечества. И тут оказывается, что цивилизация за несколько тысячелетий своей истории накопила немало негативных черт, пожертвовав кое-чем полезным, что традиционные культуры продолжают сохранять. Сейчас, когда западное общество достигло пика сложности, когда отдельный индивид теряется в гигантских социальных массах, простые принципы жизни охотников-собирателей вдруг приобретают мировоззренческую окраску: нам снова нужно выживать, только на сей раз в каменных джунглях.

Как биолог, Даймонд начинает с очевидных фактов. Человеческая эволюция насчитывает шесть миллионов лет, из которых только одиннадцать тысяч мы питаемся продуктами земледелия и только пять тысяч — живем в условиях компактных городских сообществ. За такой короткий (по биологическим меркам) срок до наших генов еще не дошло, что образ жизни радикально изменился! Они продолжают побуждать наши организмы запасать соль, глюкозу и жир — даже в условиях нынешнего их изобилия. В каменном веке попросту не существовало таких распространенных сегодня болезней, как диабет, гипертония, рак и стенокардия. Сегодня они кажутся почти неизбежными — в связи с повсеместной распространенностью соленой пищи, сладких газированных напитков, консервированных продуктов и полуфабрикатов, насыщенных и трансненасыщенных жиров. Приговор? Даймонд считает, что нет. Не обязательно жить на Новой Гвинее, чтобы воспользоваться его рекомендациями по «вкусной и здоровой пище».

Вообще прагматика повседневной жизни —конек Даймонда. Ему не очень удается понять религию и он совершенно не касается мифологии, поэтому воздерживается от совета, чему можно научиться в этом случае. Зато как рыба в воде он чувствует себя в вопросах воспитания детей, судопроизводства, безопасности жизни и многоязычия. Временами он излишне многословен, описывая свои приключения в Азии и Океании, коих у него накопилось предостаточно. Но это с лихвой окупается точными, конкретными и практическими выводами. Какие особенности воспитания делают туземцев столь самостоятельными, общительными и эмоционально благополучными? Почему они стремятся не наказывать и изолировать преступников, но примирить с обществом и восстановить нарушенное равновесие? Важно ли с детства учить несколько языков? Что такое конструктивная паранойя и как она помогает людям? Это лишь немногие из тех крайне интересных вопросов, на которые он дает недвусмысленные ответы.

Давайте взглянем правде в глаза, — резюмирует Даймонд. — Западный мир хорош, но не настолько, чтобы замыкаться на нем. Наши предки тысячелетиями жили иначе, чем мы, и так, как сейчас еще живут некоторые традиционные общества. Они накопили бесценный запас практических навыков и способов, гармонизирующих их существование. Не все годится для нас, но то, что годится, способно хорошо нам послужить. Мир позавчера достоин того, чтобы и завтра изучать и сохранять его.