Книга: Алая чума - Джек Лондон

Перед нами постапокалипсис. Причем в довольно неприятном его проявлении. Цивилизованный мир пал, и на его обломках растет новое поколение, которое не отличается ни благоразумием, ни добротой, ни элементарными знаниями. Просто дикари, для которых чужие страдания это развлечение и способ самоутвердиться.

Катастрофа произошла шестьдесят лет назад, и из прошлого мира в живых остался лишь один старик, который повествует историю своей жизни невоспитанным внукам, а заодно и читателей посвящает в события минувшего. Страшная болезнь, названная алой чумой за то, что в одночасье, а то и меньше, покрывает все тело человека красными пятнами, и человек погибает без возможности найти лечение или даже попрощаться с любимыми.

К сожалению, герои в истории уж очень картонны, скорее, как элемент обстановки. Главное здесь это история. Пускай она и схематичная, как набросок к большому роману, но именно эта образность позволяет читателю додумать некоторые моменты и погрузиться в этот отвратительный мир.

Пугающая история, особенно с оглядкой на то, как за несколько дней мир может полностью перемениться. Повесть не стала каким-то открытием, но как небольшое произведение в жанре постапокалипсиса вполне неплохо

И как же мне стал любопытен новый мир, в котором у людей ещё абсолютно детское сознание реальности, им ещё многому предстоит научиться. И взгляд на этот мир человека, который пережил смертельную эпидемию. Теперь он уже старик, рассказывающий о прошлом своим внукам. Дети задают совершенно наивные вопросы: им неведомы микробы, изобилие пищи и исчисление миллионами. И прошлое воспринимается со свойственным юности вызовом и насмешкой. Но сколько грустной философии в рассказе старого Джеймса Смита. Сколько предчувствий светлый и обречённых, предрекающих конец и этого мира, который непременно возродится и разовьётся.

В общем, коротко, ёмко и в тоже время очень любопытно. Думаю, теперь мне ещё интереснее познакомиться с творчеством автора.

Ознакомиться с «Алой чумой» стоит, но рассчитывать на что-то особенное — нет.

В "Аллой чуме", некогда профессор философии Джеймс Говард Смит, а ныне просто "дед" рассказывает 3 ребятишкам о том, как человечество едва не вымерло от ужасной болезни под названием Алая чума. Тут нужно сразу остановиться и обратить внимание на две детали. Во-первых, смертность от Алой чумы Лондона гораздо выше, чем смертность от Капитана Торча Кинга. Из 4 миллионов живущих в Калифорнии, выжило человек 20. Во-вторых: уровень развития цивилизации у Лондона сильно отличается от времени Кинга, 66 лет как-никак.

И у Лондона и у Кинга - люди умирают одинаково, и это описано в равной степени хорошо. Болезни бьют молниеносно, неумолимо. Люди в панике. Начинаются убийства, грабежи, поджоги. Расцветает анархия. Всё то, что ожидает и нас в 2021 году, в случае такого развития событий. Но из праха старой цивилизации, рождается новая, и вот тут Лондон даёт маху, завариваемый им кофе, на деле оказывается окрашенной водичкой.

Представьте себе США 1912 года, я знаю, вы сможете. Представьте, что после страшной болезни в живых осталось человек 40-60, не больше. А теперь представьте, что после данных событий прошло 60 лет. Всего ничего, верно? Одно поколение, но учитывая реалии Лондона - скажем два. Что стало с человечеством? Вместо одежды оно носит шкуры животных. Правдиво? Нет. Вряд ли за 60 лет, 40 человек износили всю одежду, которая была пошита до болезни. Вместо имён у людей клички, типа Заячья Губа, а живут они в племенах. Правдиво? Опять же нет. За два поколения? Серьёзно? Люди живут на улице как дикари, и даже не знают, для чего нужны дома. Но ведь дома то ещё стоят. Что же мешает в них жить? Люди разучились нормально говорить. Тут я могу понять, что выжившие больше не используют многие из привычных для нас слов, к примеру, та же "официантка". Но у Лондона, они и простого алфавита не знают. Самое страшное оружие дикарей оказывается палка и лук. Но ведь, как сказал один из персонажей "Противостояния": оружие вот оно, лежит и ждёт пока его кто-то подберёт.

Видимо Лондон настолько хотел показать разницу между цивилизованным миром и его остатками, что забыл о логике. Если бы прошло 260 лет, 160 - ещё ладно. Но те изменения, которые описывает автор, никак не могли произойти за 60 лет, даже беря во внимание годы его жизни

Теперь остановимся на ещё одном, главном противоречии повести: самом деде. Он представитель... бывший представитель правевшего класса, и всю повесть его возмущает тот факт, что большинство выживших оказалось из рабочего класса. Всю жизни они работали в подчинении у кого-то, а теперь сами возвысились над теми, кому служили. Создаётся впечатление, что из всех выживших он единственный интеллектуал, хотя, по его же рассказу это не так. Его коробит невежество окружающих, и то, что дикари заправляют новым миром. Но! НО! Тут же он рассказывает о том, как знатная леди не хотела брать руками подданный ей слугой зонтик, и о том как правящий класс управлял всем и вся, и что рабочие не могли возмутиться иначе бы умерли от голода. Неужели после такого, он ожидал другого развития событий? У деда есть книги, он мог бы помочь людям в развитии, научить их хоть тому же алфавит. Но он считает их недостойными и прячет книги в пещере, надеясь, что когда-нибудь люди сами достигнут того уровня развития, чтобы их прочитать и понять. Не знаю как у вас, но у меня подобный персонаж симпатии не вызывает. В данном контексте он, а в его лице и сам автор, скорбит не о смерти развитой цивилизации, а о банальной потере господствующего положения в обществе, что вероятно могло затронуть читателя в 1912, когда читателями были представители именно правящего класса, но только не сейчас.