Книга: Современная комедия - Джон Голсуорси

В первых частях цикла мне решительно не нравился Сомс. Я думала, что, встреться мне такой человек в жизни, я бы не смогла с ним долго поддерживать отношения. Мне было неприятно его отчаянное желание обладать красотой, которая, в сущности, ему не могла принадлежать, как не может принадлежать никому. А ведь сам Сомс в жизни не создал ничего прекрасного, хотя... Нет, все-таки в сотворении кое-чего прекрасного он принял участие — это его дочь Флёр. Флёр, которую он любил так жадно и страстно, как ни что на свете. Флёр, которой кроме фамильных ценностей он передал ещё и свои лучшие, казалось бы, черты: осмотрительность, логичность и упорство. Те качества, которые она начнёт умело использовать в достижении той единственной цели, которая ее по-настоящему заинтересует — любви Джона Форсайта. Джона, сердцем которого обладать она захотела, когда он был ещё совсем мальчишкой. Джона, чувства к которому снова пробуждаются в девушке после случайной встречи, несмотря на долгие годы разлуки и замужества обоих.

Но это желание, в котором нет предела, выльется в настоящую трагедию. Потому что настоящая любовь требует открытости. Потому что в настоящих чувствах нет места эгоизму. Потому что невозможно заставить одного сделать то, что он не в силах. Джон не может пойти на тайную связь, ведь не в его правилах обманывать и обманываться. Он — человек совести, как его отец Джолион, а не охотник, как Флёр. Конечно, девушка умело расставляет ловушки, в которые молодой человек попадётся, но ненадолго. Как и Сомс, Флёр не понимает, что нельзя по-настоящему обладать сердцем другого, ведь это не материальная вещь, не картины, которые с таким азартом коллекционирует ее отец.

Но виновата ли Флёр в том, что она такая? Полагаю, что нет. Не ее вина, что она — дочь своего отца и уже на генном уровне впитала в себя его страсть к матери Джона, не ее вина в том, что она родилась во времена всеобщего разочарования, не ее вина в том, что с детства она держала во рту серебряную ложку. И, читая роман, я все никак не могла отделаться от мысли, насколько были счастливее в те годы простые люди: для них пределом мечтаний были деньги, еда и кров. Они стремились жить просто ради факта самой жизни и довольствовались малым. В общем, делали все то, что не умела делать Флёр. Я надеюсь, что после разыгравшейся трагедии она найдёт в себе силы жить дальше и наконец-то обретёт какой-нибудь смысл. Иначе зачем это все?

Идеальным героем мне в этой истории представляется Майкл Монт. Он прекрасно осознавал, что Флёр пошла замуж за него без любви и не питал на этот счёт иллюзий. Майкл оказался способен на любовь бескорыстную, он сумел не перейти тонкую грань и не превратиться в Сомса. Даже в финале «Лебединой песни», уже после драматической развязки, герой не меняет своего мнения о жене. Кроме того, Майкл озабочен, как и многие, насущными проблемами Англии. Но в отличие от многих, он готов предпринимать реальные действия по оказанию помощи бедным. И в какой-то момент любовь к своей работе и родине перевешивает для него любовь к Флёр: в начале вынуждена отравиться в кругосветное путешествие с отцом. В общем, Майкл способен на пожертвование собой, на что большинство Форсайтов посмотрели бы косо. Впрочем, Форсайты, как порода, близки к исчезновению. Близки к исчезновению и традиции викторианской эпохи, которые брезжили ещё в представителях старшего поколения: они все больше сходят на нет с каждой новой смертью члена семьи.

В общем, своими текстами Голсуорси пытался ответить на вечные вопросы. Он задавался проблемами смысла жизни, любви, семьи, памяти и тд. Мне кажется, что свой ответ на главный вопрос «Современной комедии» — вопрос о смысле жизни — он выразил в рассуждениях Майкла. Пожалуй, именно этой замечательной цитатой я и закончу:

«Мир зиждется на иронии, сказал отец. Да, великая ирония и смена форм, настроений, звуков, и ничего прочного, кроме разве звёзд да инстинкта, погоняющего все живое: «Живи!»

И в то же время он сочувствует своим героям. Но это я поняла годы спустя после первого прочтения семейной саги. Тогда уж склонность оберегать свое не казалась мне такой отвратительной. А разгильдяйский богемный Босини больше не выглядел таким обаятельным. А красавица Ирэн перестала быть в моих глазах нежным и возвышенным созданием. В истории с собственным сыном она выглядит не меньшей собственницей, чем те, кого она долгие годы вежливо презирала.

Но как и многие другие обширные сочинения, "Сага о Форсайтах" - роман не только о людях. Он о времени, которое идет медленно, а проходит быстро. А изменяется - еще быстрее.

В общем, если кто еще не - наберитесь терпения и читайте, и ваш мир тоже изменится, хотя бы немного.

В целом,трудная жизнь была у человека,но это даже читателям заметить трудно,а все потому,что герой решительный,стойкий,самостоятельный и ни секунды не тратящий на жалость к себе и депрессию.Замечательный живой персонаж,определённо,один из любимых в литературе. Линия Бикетов,как по мне,как-то не очень органично вписалась в произведение.Они резко появились и так же резко пропали,хотя мне и понятна цель,ради которой автор их ввёл:показать жизнь простого народа и их реакции на прогрессию общества.Викторина и Тони люди очень разные,и хотя видно,что они любят друг друга,думаю в итоге у них начнутся серьезные проблемы.Они оба на многое друг для друга готовы,способны многое вынести и пройти,однако молодой человек ждёт,пока жизнь его сломает,борется с ней,а его жена способна к гибкости,она доверяется судьбе.Вики оптимистичная,она может идти в ногу со временем,подстраиваться под обстоятельства,сохраняя при этом собственные моральные принципы,она более реалистичная и прагматичная.Её супруг же мечтатель,идеалист и консерватор,он никогда не будет доволен настоящем положением дел,представляя что-то лучшее,и способен действовать лишь при острой необходимости,в остальных же случаях предаваясь унынию и мыслям о том,как жизнь к нему несправедлива. Ужасно возмущали и бесили Обри Стэйнфорд и Уинфрид Дезерт.В них обоих есть что-то жалкое,заставляющие других персонажей смотреть на них с сочувствием,чем они усиленно пользуются,и что делает их еще более гаденькими.Первый-беспринципный аморальный бездельник,промотавший свое состояние,а теперь,вместо того,чтобы попробовать зарабатывать самостоятельно,шляется по знакомым,которые по жалости своей соглашаются ему помочь,а он садиться им на шею,ворует,вымогает и шантажирует,нагло врёт,всем своим видом показывает,какая он незаслуженная жертва судьбы,глумиться над своими благодетялями прямо им в лицо и вообще показывает чудеса эгоизма,само влюбленности и нахальства.Что удивительно,автор явно его жалеет и отчасти восхищается им.Мне непонятны действия персонажей столкнувшихся с этим моральным уродом и отказывщихся сдавать его в полицию из-за каких-то там моральных убеждений,из-за того,что он дворянин,старый знакомый и выглядит крайне болезненно,чем он активно,не скрываясь,пользуется.Сейчас это просто попрошайка,способный на самые низкие и подлые поступки,и самое место ему в тюрьме.Дезерт в какой-то мере ещё хуже:он без колебаний может предать старого друга ради банальный похоти,соблазнять и склонять его жену к измене,признаваться ей в вечной любви,манипулировать ей(якобы он уедет в пустыню,пойдёт на войну и бла-бла-бла),внушать чувство вины(вот он её хочет,а она ему не даёт,извините за пошлость,но по-другому не скажешь) и бесконечно страдать и жалеть себя.При этом он абсолютно не стыдится своего поведения,наоборот бравирует тем,что он не просто соблазняет жену своего друга,а ещё и не скрывает этого от него,типа открытое соперничество,во какой он благородный!Ведёт он себя,кстати с таким пафосом и апломбом,будто это его друг в чем-то перед ним виноват.Препротивный герой. Флёр такой человек,которому необходимо постоянно быть вовлеченной в какую-то деятельность,развиваться,добиваться,причём чем сложнее задача,тем больше она её привлекает.Ей нужно это чувство триумфа,победы,осознания своего могущества,в какой-то степени.В общем,чтобы дома она была верной и любящей женой и матерью,ей требуется некоторая свобода и какие-то дела,в рамках которых она будет выплескивать свою энергию и лидерские качества.В однообразности же она быстро погружается в депрессию,чувство бессилия и бес,выходом из которой она видела Джона-свою страсть и цель.Джон же окончательно превратился в безвольного,плывущего по течению слизняка,склонного к самоедству и претендующего на высокие моральные принципы.Он склонен к подчинению,его легко сбить с толку и соблазнить,однако он не желает нести за свою поступки какую-то ответственность или принимать какие-либо решения.Поэтому с лёгкостью соглашается на всё,что «предопределено»,ссылаясь на то,что это правильно. Жалко было Майкла-действительно,очень умный,добродушный,весёлый и достойный человек,способный анализировать,понимать окружающих,как бы плохо они с ним ни поступили,и прощать.Можно сказать,что он сознательно на всё пошёл,зная,что Флёр его не любила,но даже это не возможно ему предъявить,ведь он прекрасно это понимает,признаёт и считается с этим.

Вообще,первые два романа напоминают некий постканон-повседневную жизнь героев после основного действия.Третий же был куда более сюжетным и динамичным,хотя всё равно действия разворачивались не так масштабно и ярко,как обычно бывает в романах,ведь автор показывал действительность.Зато эмоции персонажей выражены чрезвычайно сильно.Конец вообще был очень мощным-кульминацией,взрывом чувств.Я редко плачу во время чтения,но это был один из тех самых случаев.

P.S.Очень порадовал,что хоть раз за всю сагу,хоть один человек ответил наконец беспристрастно на всю эту чушь вокруг культа Ирэн.Просто аплодирую Уинифрид!