Текст книги "Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений"

Искусство описания результатов

Как и многие другие стороны процесса принятия решений, описание результатов сродни искусству. Чтобы достичь в нем совершенства, практикуйте следующие методы.

Попробуй, прежде чем купить. Этой известной фразой мы хотим напомнить, что очень важно ощутить на себе последствия того или иного варианта, прежде чем принять решение. Если вы подумываете купить минивэн, хотя всегда водили только седаны, возьмите минивэн напрокат на недельку или одолжите у друга, прежде чем покупать его. Когда вы прочувствуете результаты, выбор станет более осознанным. К тому же это позволит выявить что-то новое, о чем вы раньше даже и не думали. Возможно, окажется, что парковать минивэн на маленькой парковке у вашего офиса не так-то просто. Но, с другой стороны, вашему пожилому отцу гораздо легче залезать и вылезать из него.

Есть множество способов тестирования. Если вы выбираете вуз, пообедайте в его столовой, посетите несколько лекций, пообщайтесь со студентами. Чтобы узнать, сколько времени займет дорога от работы до квартиры, которую вы намереваетесь купить, просто проделайте этот путь на машине. Создайте прототип или компьютерную модель тостера, который вы проектируете, прежде чем решить, каким он будет.

Используйте единую систему для описания результатов. Порой словесного описания результатов, каким бы хорошим оно ни было, недостаточно для принятия решения. А иногда описание даже затрудняет выбор.

Для максимальной продуктивности система описаний должна быть измерима, осмысленна и отражать суть конкретной цели. С измеримыми результатами все просто: денежные единицы – для оценки стоимости продукта, проценты – для точности расписания полетов, гектары – для сохранения дикой природы. Но как описать абстрактные понятия: престиж компании, боевой дух коллектива, боль, страдания? Есть два способа:

• Выберите подходящую систему оценки, которая бы соответствовала цели. Например, одна из целей Винсента в поиске работы – гибкость расписания. В его таблице это отражено весьма общо. Как можно в его случае добиться большей конкретности? Разумно было бы измерить возможность самостоятельного изменения графика в процентном соотношении.

• Создайте уникальную систему измерения, которая бы соответствовала вашим целям. В жизни решения очень часто принимаются на основании такой системы. Школьные оценки варьируются от 1 до 5. Лыжные склоны отмечаются зелеными кругами, синими квадратами, черными ромбами, в зависимости от сложности катания. Существует рейтинг надежности ценных бумаг Standard & Poors. Чтобы самостоятельно разработать систему оценки, вам нужно выделить столько уровней, сколько нужно, чтобы учесть все возможные различия полученных результатов. Иногда достаточно и двухбалльной системы (когда речь идет, скажем, о назначении таблеток при лечении).

Каким бы сложным ни казалось описание результатов (и прежде всего тех характеристик, которые с трудом поддаются измерению), оно поможет вам не только лучше оценить их, но и прояснить, что вы действительно под ними подразумевали.

Не опирайтесь только на «точные данные». Вне всяких сомнений, нужно использовать надежную, последовательную и подходящую информацию. Но не держитесь слишком крепко за точные данные лишь потому, что они «объективны» или легкодоступны.

• Отдайте должное целям, которые нельзя определить точными данными. Выбирая место, где пройдет новое шоссе, не пренебрегайте эстетической составляющей в угоду снижению стоимости только лишь потому, что последнее легко оценить в цифрах.

• Используйте систему измерения, которая вам подходит, независимо от точных данных. Поверьте, последнее, чего бы вам хотелось, – это неверно оценить результаты. Лучше оценивать «время в дороге», чем более точное, но менее продуктивное «расстояние до места работы».

Используйте информацию по полной. Иногда получить точные данные легко (пример – зарплата Винсента). Но порой приходится полагаться только на свои впечатления или интуицию. Бывает и так, что вы располагаете малой долей информации, к которой нужно добавить личное мнение и чуточку логики. Представьте, что вы выбираете маршрут для четырехмесячного путешествия всей семьей в Австралию и Новую Зеландию. Такая возможность представляется раз в жизни! При прочих равных вы, несомненно, захотите сократить расходы, а для этого вам потребуется оценить множество трат. Вам предстоит определить точную дату, чтобы купить авиабилеты. Выбирая отель, вы, конечно, примете во внимание категорию и уровень гостиниц, в которых обычно останавливаетесь. Но важны также и свежие отзывы. Сколько денег вам потребуется на питание, можно уточнить у турагента. Также необходимо будет учесть траты на развлечения, которые вы планируете во время путешествия. Какие-то цены можно узнать заранее, о некоторых остается только гадать. В итоге вам надо свести все к финальной сумме, чтобы определить бюджет поездки. Вот где поможет логика.

Обращайтесь к экспертам. Нередко другие (назовем их «экспертами») будут знать о вашей проблеме больше, чем вы. Бухгалтеры и налоговые адвокаты лучше осведомлены о последствиях инвестиций. А ваш девятилетний сын наверняка выступит семейным экспертом в выборе подарка для восьмилетней двоюродной сестры.

Обращаясь за советом, учитывайте не только последствия, о которых говорят люди, но и то, как они приобрели свой опыт. Вам потребуется полное объяснение основной информации, мнений и логики. Это особенно важно, если вам предстоит принять спорное решение, которое вы должны будете обстоятельно объяснить семье, коллегам или кому-то еще.

Выберите систему, которая отражает необходимый уровень точности. Очень часто критерии, используемые для описания предполагаемых результатов, не совсем подходящие. Ориентировочная стоимость в $33 475 выходит слишком точной. В этом случае лучше написать $33 000 ± 10 %.

В других случаях часто совершают противоположную ошибку: слишком размыто определяют возможный исход. Это делается обычно, чтобы упростить оценку, но на самом деле эффект получается обратным. Скажем, служба ремонта дорог проинспектировала сотни мостов, чтобы включить их в пятилетний план реконструкции. Стоимость реставрации каждого моста варьируется от $500 000 до $20 миллионов ± 20 %. Опасаясь показаться недостаточно точными, в компании создали систему, разделив все мосты на три категории по цене ремонта. Категория А включала низкую стоимость, Б – среднюю, В – высокую. К сожалению, ценовая вилка была настолько широкой, что не приходилось говорить о достигнутом ранее уровне точности. Например, под категорию Б подпадали мосты со стоимостью ремонта от $3 до $10 миллионов. Поправка в 20 % на этом фоне выглядит просто смешной.

Не игнорируйте возникающие сомнения. В некоторых результатах просто нельзя быть уверенным. Если сомнения не слишком сильны, можно обозначить итог. К примеру, при покупке новой машины вы не можете быть уверены в окончательной стоимости, пока не переговорите с продавцом. Однако разумная оценка сузит возможные варианты выбора. В подобных случаях неуверенность не особенно влияет на конечное решение; в иных ситуациях она может значительно усложнить адекватное описание результатов. Если дело касается вложения денег, страховки, медицинских или юридических вопросов, вы не станете пренебрегать сомнениями. О них мы подробно поговорим в главе 7.

Таблица результатов для нового дома Мэтерсов

Кейс

Перепланировка или переезд?

Итак, Мэтерсы готовы купить дом. Но какой и за сколько? Дарлин и Дрю еще раз прошлись по списку и выписали плюсы и минусы каждого. Но кипа исписанных листов утомила Дрю. «Слишком много деталей, – говорит он. – Надо собрать все сравнения на одном листе. Мы же знаем, чего хотим. Школа, удаленность от работы и прочее. Насколько каждый из домов соответствует нашим целям?»

Дарлин согласна с тем, что нужен более удобоваримый формат. Она уточняет цели с помощью первоначального списка «Чего мы хотим от нового дома» (глава 3), своих заметок и некоторых дополнений. В итоге получается таблица, которая позволяет сравнить характеристики каждого дома и посмотреть, насколько они соответствуют целям. Слева в столбик Дарлин записывает основные и промежуточные цели. Верхняя строка – пять возможных вариантов, пять домов. В некоторых ячейках она использует для описания слова («не очень», «довольно хорошо», «прекрасно» – для детских площадок). Для других показателей лучше подходят цифры (время в пути до работы, размер двора).

Для нынешнего дома они вместе с риелтором установили цену $175 000 с учетом будущей пристройки дополнительной спальни. Изучение результатов занимает много времени, но для Дарлин это важно. Ведь решение очень значимое.

И вот она с гордостью демонстрирует мужу новую таблицу. Дрю впечатлен, но все же ему требуются объяснения сжатых описаний. Когда ему становится понятен каждый пункт, он соглашается. Таблица ясна даже Джону.

Таблица помогла Дрю и Дарлин исключить дом на Итон-стрит из-за его неприглядного вида. Но окончательный выбор сделать по-прежнему трудно.

(Продолжение в главе 6)

Уроки кейса

Мэтерсы значительно продвинулись в вопросе выбора дома. Теперь благодаря Дарлин они легко могут сравнить дома. И хотя таблица не делает окончательный выбор очевидным, она все же позволяет исключить дом на Итон-стрит, так как он объективно проигрывает по крайней мере одному из других домов.

Здесь Мэтерсам помогли бы следующие рекомендации:

• Определите или придумайте систему оценки для некоторых целей. Это поможет как уточнить значение каждой цели, так и упростить сравнение различных вариантов. Взять, к примеру, уровень преступности. Мэтерсов особенно волнуют жестокие преступления, покушения на собственность, случаи вандализма или всё сразу? Доступны ли данные о количестве таких происшествий по каждому району? Могут ли Мэтерсы применить некий индекс для обозначения уровня преступности? Если этот пункт важен, неплохо было бы это сделать. В конце концов, даже не выдумывая никаких индексов, но, придерживаясь определенной системы, Мэтерсы могли бы значительно облегчить себе задачу.

• Проверьте все результаты как следует. Джон сейчас в третьем классе, и до школы ему добираться всего пять минут пешком. Но это до начальной школы. Через три года Джон пойдет в среднюю школу, до которой уже 20 минут хода. В таком случае результат «пять минут» не кажется таким уж убедительным. Мэтерсам следует быть дальновидными.

• Посмотрите, насколько полно описаны результаты. Описание критериев качества начальной школы для Джона отсутствует. Следовало бы внимательнее отнестись к этому пункту.

• Проверьте точность каждого результата. Описание «нужно доработать» для сада выглядит довольно неопределенно. О чем речь? Деревья, кусты? Лучше было бы определить необходимые доработки временными или финансовыми затратами.

• Периодически сравнивайте оставшиеся варианты попарно. Выписывайте все «за» и «против». Сравнить два варианта всегда проще, чем четыре. К тому же зачастую это позволяет сразу отбросить один из них, а иногда – выявить новые аспекты, которые тут же приводят к наилучшему решению. По крайней мере вы будете знать обо всех достоинствах и недостатках каждого варианта.

Глава 6. Компромиссы

К этому моменту вы уже наверняка исключили некоторые варианты, изучив результаты каждого из них. Оставшиеся же будут лишь незначительно отличаться. Например, вариант А будет лучше варианта Б с точки зрения одних целей, но хуже с точки зрения других. Если дело касается важного выбора, цели могут быть несопоставимыми. На двух стульях усидеть сложно, поэтому нужно искать компромиссы. От чего-то придется отказаться, чтобы приобрести в другом.

В начале 1980-х годов в Соединенных Штатах был установлен скоростной лимит 55 миль в час[2]2
  55 миль = 88,5 км. Прим. перев.


[Закрыть]. Это было сделано для того, чтобы сократить потребление бензина, но вместе с тем позволило снизить смертность в автомобильных авариях. Спустя десять лет дебаты по поводу скоростного ограничения вспыхнули с новой силой. Сторонники существующего лимита приводили в качестве доказательства своей правоты тысячи спасенных жизней. Оппоненты апеллировали к тому, что нефтяной кризис давно миновал, а современные машины намного экономичнее. Они призывали увеличить лимит скорости и дать людям возможность быстрее добираться до места назначения. А некоторые считали, что каждый штат должен самостоятельно устанавливать скоростные нормы.

Каждая сторона отстаивала свое: безопасность на дорогах, удобство передвижения, права штатов. Найти компромисс между этими точками зрения трудно. Но не искать его – значит упустить суть дела. Согласимся, что скоростное ограничение 55 миль в час оправдывает себя количеством спасенных жизней. Следовательно, предложение снизить его до 45 миль было бы с легкостью принято. Но почему тогда не 35 миль в час? Не 20? Каждое ограничение в конечном итоге приведет к спасению жизней. Но тут появляются и другие задачи. Абсолютное большинство не примет ограничение в 20 миль в час. Они будут энергично отстаивать свою позицию, ссылаясь на удобство передвижения и права штатов. Вот вам и проблема. Решение с несколькими целями не может быть принято с опорой лишь на какую-либо одну из них.

Когда цель одна, решение очевидно. Если вам нужно улететь из Нью-Йорка в Сан-Франциско по минимальной цене, вы просто покупаете самый дешевый билет. Но одна цель при принятии решения – редкая роскошь. Как правило, их возникает множество. Да, вы хотите минимальную цену, но вам нужны и удобное время вылета, и прямой перелет, и безопасная авиакомпания. А еще вы хотите получить место в проходе и заработать дополнительные мили на бонусную карту. Теперь решение определенно не кажется таким уж простым. И так как вы не можете удовлетворить сразу все свои потребности, вам приходится искать компромисс.

Это одна из самых важных и самых сложных вещей. Чем больше вариантов, тем больше компромиссов придется найти. Однако не количество компромиссов делает решение таким трудным, а то, что каждая цель оценивается по-разному. В одном случае вы сравниваете варианты, используя цифры или процентные значения. Для другого подходит шкала от низкого значения к высокому. Где-то необходимы описательные выражения: желтый, оранжевый, синий. Другими словами, вы выбираете не просто между яблоками и апельсинами. Вы выбираете между яблоками, апельсинами и слонами.

Как найти компромисс в такой ситуации, мы расскажем в этой главе.

Исключите доминируемые варианты

Первым делом давайте посмотрим, возможно ли избавиться от каких-то из оставшихся вариантов перед тем, как соглашаться на непростой компромисс. Чем меньше у вас в итоге будет вариантов, тем меньше компромиссов. Следовательно, тем легче вам будет принять решение. Чтобы определить, какой из вариантов можно удалить, следуйте простому правилу. Если вариант А лучше, чем вариант Б, с точки зрения некоторых целей и не хуже Б с точки зрения всех других, вариант Б можно исключить. В таких случаях говорят, что Б доминируем по отношению к А, т. е. имеет в сравнении с ним ряд недостатков при отсутствии преимуществ.

Скажем, вы хотите съездить куда-нибудь отдохнуть на выходные. У вас на примете пять мест, и вы определили для себя три цели: низкая цена, хорошая погода и короткий перелет. Оценив все возможности, вы обнаруживаете, что стоимость варианта В выше. К тому же погода там хуже, а добираться туда так же долго, как и до Г. Вариант В является доминируемым по отношению к варианту Г и, следовательно, должен быть исключен.

Не стоит подходить к оценке вариантов со слишком жесткими мерками. Продолжив сравнивать, вы можете обнаружить, что вариант Д также дороже варианта Г, и погода там хуже, но добираться туда на полчаса меньше. Подумав, вы понимаете, что экономия в полчаса не перевешивает дороговизну и погодные условия. С практической точки зрения вариант Д является доминируемым по отношению к Г. Назовем это практическим доминированием. Итак, вариант Д тоже исключается. Такое сравнение значительно упрощает выбор. Теперь перед вами только три варианта вместо пяти.

Таблица результатов, которую мы обсуждали в предыдущей главе, здорово поможет вам в определении лучших вариантов, поскольку вся информация в ней структурирована, а это сильно облегчает сравнение. Но если у вас много целей и вариантов, таблица будет такой обширной, что вы просто не заметите доминанту. Посмотрите на план Винсента и вы поймете, что мы имеем в виду. Чтобы облегчить себе задачу, сделайте еще одну таблицу. В ней все описания вариантов будут заменены простыми числовыми значениями.

Ряд за рядом проставляйте цифры под каждым вариантом в соответствии с тем, какой из них больше соответствует вашим целям: 1 – лучший вариант, 2 – второй по привлекательности, 3 – чуть менее желанный и т. д., пока не оцените все. Когда Винсент посмотрел на свою графу «Отпуск», цифрой 1 он отметил 15 дней, цифрой 2 – 14 дней, два варианта по 13 дней получили оценку 3, а вариант 10 дней заработал 5 баллов. Когда он перешел от количественных к качественным показателям, ему пришлось призадуматься. Здесь ранжирование предполагает уже субъективные предпочтения, а не объективные сравнения. Размышляя над соцпакетом, например, он решил, что покрытие услуг стоматолога важнее, чем пенсионные отчисления, и на основе этого распределил цифры. Вот что у него получилось.

Сравнение вариантов для каждой цели: выбор работы для Винсента Сахида

Доминанта становится очевидной, если взглянуть на цифры. Винсент видит, что Работу Д явно доминирует Работа Б: она уступает последней по четырем параметрам и равна ей по двум. Сравнивая Работу А и Работу Г, он видит, что А превосходит Г по трем показателям, уступает ей только по одному (отпуск) и совпадает по двум. Если вариант имеет лишь одно преимущество в сравнении с другим, как Работа Г, это претендент на вылет в соответствии с принципом практического доминирования. Для Винсента очевидно, что один дополнительный день отпуска не перекрывает других недостатков. Таким образом, Работа Г является доминируемой по отношению к Работе A и может быть исключена из списка.

Такие таблицы сэкономят вам уйму времени. А иногда приведут прямиком к окончательному решению. В том случае, если все варианты, кроме одного, являются доминируемыми, он и есть ваш лучший выбор. Это также убережет вас от выбора неудачного варианта.

Используйте равноценный обмен

Если у вас все еще больше одного варианта, вам необходим компромисс. На этот раз давайте обратимся к прошлому и посмотрим, что говорил о компромиссах в решениях американский мыслитель Бенджамин Франклин. Более двухсот лет назад знаменитый ученый Джозеф Пристли стоял перед непростым выбором. За помощью он обратился к своему другу Бенджамину Франклину. У Пристли было два варианта, и выбор зависел от того, насколько каждый из них соответствует его целям. Однако вместо того, чтобы высказаться за один из вариантов, Франклин предложил другу метод принятия правильного решения. Вот его письмо, отправленное из Лондона 19 сентября 1772 года:

Дорогой друг!

Вы обращаетесь ко мне с вопросом, столь важным для вас. Однако, не будучи полностью посвященным в ваши дела, я не смею советовать, что именно вам выбрать. Но, с вашего позволения, могу сказать, как выбрать.

Когда мы стоим перед столь сложным выбором, он труден в большей степени из-за того, что мы не можем одновременно узреть все за и против. Иногда что-то кажется нам очевидным, но порой многое ускользает от взора. Отсюда возникают противоречивые цели, изменчивые стремления и сомнения, которые ставят нас в затруднительное положение.

Чтобы преодолеть это, у меня есть один способ. Я беру лист бумаги и разделяю его на две колонки. В одной пишу все аргументы «за», в другой – «против». Потом в течение трех или четырех дней я коротко записываю под нужными заголовками разные мысли «за» и «против», которые пришли ко мне в разное время.

И когда я таким образом соберу их все вместе, стараюсь оценить, насколько каждый аргумент весом. Я отыскиваю равнозначные с той и с другой стороны и вычеркиваю их. Если я нахожу, что одна из причин «за» столь же весома, как две причины «против», вычеркиваю три. Если посчитаю два аргумента «за» эквивалентными трем аргументам «против», вычеркну все пять. И вот так я уравновешиваю стороны. Если в последующие пару дней ничего нового, достаточно важного, не приходит мне в голову, я принимаю разумное решение.

И хотя значимость аргументов нельзя определить с математической точностью, когда все они лежат передо мной, как на ладони, я вижу их яснее и менее склонен предпринять неверный шаг. В этом методе, который можно назвать алгеброй благоразумия, я для себя нахожу множество достоинств.

Искренне желаю вам сделать правильный выбор.

Всегда ваш,

Б. Франклин.

Бенджамин Франклин предложил прекрасный способ упростить сложную задачу. Каждый раз, когда он вычеркивал пункт из своего списка «за» и «против», он фактически облегчал себе выбор. И, доведя список до совершенства, он в итоге принимал верное решение. Франклин не в полной мере использовал список целей, о чем и предупредил своего друга: «…не будучи полностью посвященным в ваши дела». В то же время его метод представляется абсолютно надежным.

Таблица результатов удачно дополняет алгебру благоразумия Франклина и позволяет делать выбор не только из двух вариантов, но и из множества. Далее мы расскажем, как находить компромиссы и с их помощью превращать сложные проблемы в простые. Мы назвали это методом равноценного обмена. Мы наглядно покажем, как он работает, на примере двух целей, а потом рассмотрим и более сложные задачи с несколькими вариантами.