Книга: Дело о похищении Бетти Кейн. Исчезновение - Джозефина Тэй

По сути это не детектив. Тут варианта два: либо женщины виноваты, либо девочка их оклеветала.

Вся история главного героя - адвоката - это его жизнь до инцидента, поиск доказательств обмана девочки и решение после.

Нравы и описания (детектив от 1948 года) английских обывателей смотрятся с одной стороны довольно странными и закосневшими для нашего времени, но с другой стороны люди не особо-то и изменились.

Надо бы разузнать, что это за особа Бетти Кейн. — Я могу вам кое-что о ней сообщить. Она сверх меры сексуальна. — Это что же, женское чутье? — Нет. Сама-то я не слишком женственна, и чутья на это у меня нет. Но такой цвет глаз, причем неважно — у мужчины или у женщины, явно свидетельствует о чрезмерной сексуальности. Темный, непрозрачный голубой цвет или, если угодно, поблекший синий — можете мне поверить на слово!

Что? Это что вообще такое? Два взрослых человека, сами не имеющие семью, детей (да и какая впрочем разница) на полном серьезе обсуждают это все. Причем это разговор положительных персонажей. Да и в целом в книге все положительные, кроме девочки, конечно, причем ее мы знаем лишь с чужих слов, как персонаж она практически не фигурирует в повествовании. И ладно бы это был один подобный разговор, но эта тема порочности неоднократно фигурирует в диалогах разных людей. Особенно “радует” обсуждение распущенности Бетти на основе таких железных обоснований как похожесть на какую-то там девушку что герой знал прежде, на основе цвета глаз и широты их посадки… Просто фу. Во-вторых, детективом это слабо можно назвать. Есть факт обвинения в преступном деянии и адвокат пытается найти свидетельства для защиты своих клиентов. Вот только по сути он ничего и не находит, все делают за него другие люди, ну и просто везение. Даже защиту на самом суде он предоставляет другу. Ну а в-третьих, хотелось хоть какой-то приятной английской атмосферы, чем так славятся британские детективы. А по факту я полкниги считала что действие происходит в Америке, настолько все было сухо, по деталям, по природе и по всему. В общем, сплошное разочарование, читать это можно, но зачем непонятно.

тоит, пожалуй, остановиться и сказать: я протестую не против истории (знаю, что писалось на основе реального дела) – в жизни же всякое бывает; я протестую против ее подачи. слову, аннотация на сайте у этой книги пристойная, именно она вдохновила меня взять сие для чтения. Но у моего электронного экземпляра «Дела о похищении Бетти Кейн» была другая аннотация, и вот она-то уже повергла меня в легкий шок. Когда читаешь в описании произведения: «Цвет глаз девочки – особый оттенок голубого – насторожил адвоката; такие глаза Блэр встречал только у преступников» – уже в этот момент начинаешь догадываться, какая дичь тебя может ожидать за обложкой. Как цвет глаз может свидетельствовать против человека? Я, конечно, не детектив, юридические факультеты не заканчивала, но чушь еще способна отличить.

о чем же книга?.. Ну, так есть главный герой, упомянутый адвокат Блэр. Все по административке, в уголовном праве плавает настолько, что даже не знает, является ли похищение человека и удержание его уголовным преступлением. Не стану спорить, но… неужто английское право настолько запутано? И отчего-то ему, несведущему в уголовном праве, звонит женщина и просит защищать ее – дескать, ее обвиняют в похищении несовершеннолетнего человека, удержании и насилии. Раз уж ты ничего не понимаешь в таких делах, логичнее отказаться от этой работы (что Блэр и пытался вяло сделать поначалу). Но в итоге главный герой соглашается и отправляется на встречу с клиенткой.

го клиентка – женщина средних лет по фамилии Шарп. Живет она с пожилой матерью в коттедже на отшибе. Прислуги у них нет (важный момент). Как признается сама Марион Шарп, найти человека в их мрачный дом, обнесенный трехметровым забором, – нелегкая задача.

что с жертвой-то? Некая 15-летняя Бетти Кейн должна была возвратиться от гостей в дом своих опекунов, сама должна была проехать несколько километров на автобусе. Регион спокойный, бояться нечего. Но в назначенный день Бетти домой так и не вернулась. Ее опекуны обратились в полицию. Через несколько недель Бетти пришла сама – избитая, в порванной одежде, голодная и продрогшая. Бетти рассказала, что ее похитили какие-то женщины, пожелавшие заполучить себе даровую прислугу, и удерживали, избивали ее за отказ работать на них и не кормили. Она сумела убежать, воспользовавшись нерасторопностью своих мучительниц. Бетти с точностью описала дом, в котором ее держали, и похитивших ее женщин. Ее показания привели полицию в дом семьи Шарп.

ажная деталь: Бетти досконально знала внутреннее устройство этого дома (вплоть до того, где постелен ковер и из какой посуды едят хозяева); она описала в точности чердак дома Шарп, разбитое ею же окно на чердаке, даже чемоданы Марион Шарп, которые та хранила в шкафу. При этом сами Шарпы заявили, что жертву в глаза не видели и в их доме ее не было и быть не могло. аз уж жертва знает столь мелкие детали, логичнее предположить, что она говорит правду. Но главный герой ни с того, ни с сего отказывается верить истории Бетти. Сначала он заявляет:

«И в самом деле, рассказ девочки – это довольно-таки пестрая смесь фактов и абсурдов. Конечно, домашнюю работницу найти трудно, но какому нормальному человеку может прийти в голову заполучить прислугу насильно, не говоря уж об избиениях, о голоде?..»

прошу: в каком мире розовых слоников живет главный герой? Этот герой, Роберт Блэр, он что – идиот? Или экстрасенс? Или почитатель виктимблейминга? Он верит отчего-то двум посторонним женщинам, признавшимся в невозможности найти прислугу, но не верит девочке, которая была похищена и избита и при этом, находясь далеко, смогла описать место, в котором ее держали.

вое умозаключение «Бетти Кейн врет» главный герой выстаивает на трех «фактах»:

1. одозреваемые не похожи на преступников (?).

«Убежден, что мать и дочь Шарп не способны на те безумства, в которых их обвиняет девочка».

2. ертва не похожа на жертву (?).

«В общем, самая обыкновенная девочка, отнюдь не похожая на героиню столь сенсационной истории».

3. жертвы подозрительный цвет глаз (???).

«Но такой цвет глаз, причем неважно, у мужчины или женщины, явно свидетельствует о чрезмерной сексуальности» (оттого будем подозревать девочку в том, что она пряталась у любовника).

вот, пожалуйста:

«Уверяю вас, существует особый оттенок детски-голубого цвета, и он-то вам скажет о человеке, прежде чем тот успел открыть рот. Обладатели таких глаз лжецы все, как на подбор! Они и к убийству предрасположены, хотя я встречал не так уж много убийц».

ет, право, рассказывай эта книга о том, как неправильные представления о жертве мешают ей доказывать ее правоту, цены бы этой книге не было. Но тут-то что? А тут на основе своей дремучести делаем железный вывод: жертва все выдумала, ее не похищали… и нужно узнать, девственница ли она (???). ей «прекрасный» мотив тянется через всю книгу – и вот же неожиданно, что главный герой оказывается прав (увы, но это не спойлер). Конечно, у обвиняемого есть презумпция невиновности, но меня просто вымораживало отвратительное отношение к предполагаемой жертве. И начинается это с заявления: «Эти женщины мне нравятся, а Бетти Кейн – нет. Значит, это она во всем виновата, а те чистые и светлые!»

нига в итоге прямая, как палка. С самого начала понятно, кто здесь хороший, а кто – плохой. Герои картонно положительные мучаются и в итоге побеждают. Картонно плохая антагонистка наказана. Все счастливы. Только я несчастна, ибо угробила на эту чушь целый вечер.