Текст книги "Экологическая культура младших школьников: духовно-нравственный аспект"

Таким образом, краткие штрихи, характеризующие тенденции развития современного общего экологического образования в интересах устойчивого развития, отражают эволюцию его содержания:

– от экологических проблем среды к экологии человека и социальной экологии;

– от охраны окружающей среды и рационального природопользования – к коэволюции общества и природы;

– от стратегии защиты от негативных последствий – к их предвидению, прогнозу и упреждению;

– от естественнонаучного, предметного конструирования экологического образования к социально-проблемному, гуманитарно-естественнонаучному [Там же, с. 24].

Проведя анализ трансформации содержания понятия «экологическое образование», анализ научных исследований, обобщенных в диссертационных работах, а также рассмотрев тенденции развития современного общего экологического образования, необходимо отметить, что под экологическим образованием мы будем понимать непрерывный процесс обучения, воспитания и развития личности, направленный на формирование системы научных и практических знаний и умений, ценностных ориентаций, поведения и деятельности, обеспечивающих ответственное отношение к окружающей социоприродной среде и здоровью (И. Д. Зверев).

Мы исходим из представления о том, что общей целью экологического образования является формирование экологической культуры личности. Человеку, обладающему экологической культурой, необходимо овладеть научными знаниями, усвоить моральные ценностные ориентации по отношению к природе, а также выработать практические умения и навыки по сохранению окружающей среды.

По выражению О. И. Гараевой, «культура – та область человеческого бытия, где следует искать ответы на экологические проблемы, поскольку в ее основании лежат смысло-жизненные ценности [30, с. 18].

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению понятия «экологическая культура», необходимо раскрыть сущность понятия «культура».

Анализ различных источников в целях выявления сущности категории «культура» показывает, что это сложное междисциплинарное и общеметодологическое понятие. Культура рассматривается как совокупность производственных, общественных и духовных достижений, ценностей [99, с. 313]. Исходя из этого определения, можно предположить, что экологическая культура представляет собой совокупность достижений общества, человека в производственной, материальной и духовной экологической деятельности, направленной на сохранение и улучшение окружающей среды; совокупность ценностных экологических ориентаций.

Другое общепринятое значение категории «культура» – высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие, умение [Там же, с. 314], степень совершенства, достигнутая в овладении той или иной отраслью знания или деятельности, в то же время – степень индивидуального развития человека [16, с. 159]. В этой связи, экологическую культуру можно воспринимать как высокий уровень владения человеком системой экологических знаний, экологической деятельностью, степень развития индивидуальных экологических сознания и поведения личности, степень совершенства взаимодействия человека с окружающей средой.

Категория «культура» рассматривается философами и психологами также как социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания (создания ценностей, норм, знаковых систем) и распредмечивания (освоение культурного наследия), направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил человека[145, с. 125].

По мнению Н. М. Мамедова, понятие «культура» имеет не только оценочный смысл, оно используется для отображения, охвата более широкого круга явлений и процессов, например, для раскрытия особенностей становления человека, его жизнедеятельности [81, с. 57]. Культура, являясь духовной сущностью народа, может стать надежной основой в деле формирования духовно-нравственных качеств новых поколений [51, c. 11].

В связи с этим необходимо рассмотреть понятие «экологическая культура», которая является результатом непрерывного, системно реализуемого экологического образования, от которого в основном зависит нормальное и полноценное существование современной цивилизации.

Наше представление о сущности экологической культуры базируется на идеях академика В. И. Вернадского [24]. Автор учения о биосфере пришел к выводу о том, что человек постепенно становится основным геологическим фактором преобразования верхней оболочки Земли. По мнению ученого, человечество сможет обеспечить свою будущность только в том случае, если возьмет на себя ответственность за развитие биосферы в целом. Человечество как определяющий фактор эволюции биосферы обязано принять на себя обеспечение направленности ее развития ради своего будущего. Процессами эволюции биосферы начинает управлять разум – разум экологически культурного человека.

В работах С. Н. Глазачева и А. В. Гагарина [33, c. 17] утверждается, что необходимо преодолеть поверхностное понимание сущности «экологической культуры», рассмотрев ее не только и не столько, как наличное, актуальное свойство личности, а как феномен, становящийся и развивающийся, как некий идеал, вершину личностного роста в современных экологических условиях.

Сущностные признаки понятия «экологическая культура личности» представлены в табл. 1.

Таблица 1

Сущностные признаки понятия «экологическая культура личности

Резюмируя определения понятия «экологическая культура личности», представленные в различных исследованиях, подчеркнем, что в большинстве случаев доминирует две составляющих: когнитивная и духовно-нравственная. Когнитивная составляющая соединяет в себе определенный запас знаний основных законов природы, навыков, убеждений, научного экологического мировоззрения и способность человека пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Важным в духовно-нравственной составляющей выступают ценности экологической этики, передача знаний, технологий и опыта одним поколением другому в виде нравственных императивов.

В своем исследовании мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые рассматривают экологическую культуру личности в качестве ее интегративной характеристики и важнейшего личностного свойства, которое характеризует особенности экологического сознания, поведения и деятельности человека во взаимодействии с природой.

Определяя структуру экологической культуры личности, обратимся к представлениям, имеющимся в научной литературе. По мнению Л. П. Печко, экологическая культура личности включает: культуру познавательной деятельности учащихся по освоению опыта человечества в отношении к природе; культуру труда, формирующуюся в процессе трудовой экологической деятельности; культуру духовного общения с природой [107, с. 54].

С. А. Степанов считает важной составляющей экологической культуры формирование чувства гармонии человека и природы, которое достигается в оптимальном сочетании рационального и иррационального в индивидууме, а именно – усвоение мировоззренческой парадигмы устойчивого развития – удовлетворение потребностей нынешнего поколения людей осуществляется без ущерба для будущих поколений, а также в эмоциональном восприятии красоты природы [130, с. 33].

В структуре экологической культуры личности можно выделить следующие компоненты: мотивационный, аксиологический, гностический, этический, операционно-деятельностный, эмоционально-волевой. Выделенные компоненты свидетельствуют о том, что экологическая культура является интегративным качеством и важнейшим свойством личности, отражающим ее психологическую, теоретическую и практическую готовность ответственно относиться к окружающей среде [66, с. 17].

В концепции Н. Ф. Винокуровой и В. В. Николиной основными компонентами экологической культуры являются когнитивный (экологически значимые знания, от восприятия к их пониманию, осознанию и использованию); аксиологический (экологические ценности, переживания, эмоциональный резонанс); нормативный (этические нормы, правила, экологические традиции); творческо-деятельностный (опыт созидательной, проективной эколого-оправданной деятельности); поведенческий (природосообразные поступки в отношении природы) [2, с. 10].

Исследователь Р. И. Пазова [102, с. 121] выделяет среди структурных компонентов ценностный, личностный, деятельностный. Ценностный – потому что она включает в себя целую систему ценностей-регуляторов (экологических знаний, экологических идеалов, понятий, представлений, норм, правил). Деятельностный компонент предполагает наличие цели, инструментария экологической деятельности, проявлений активности, уровня самореализации в ней, критериев и результатов оценки. Личностный компонент предполагает совокупность позитивных отношений человека к экологическим фактам, явлениям, процессам; личностные модели экологического поведения; потребность в экологическом образовании и интерес к нему, то есть эмоциональное отношение к природе, стремление к природоохранной работе.

Многие исследователи указывают, что формирование экологической культуры личности происходит постепенно. Определяя этапы, авторы выстраивают их по принципу иерархичности, то есть предшествующий является подготовительным по отношению к последующему. Так Н. Н. Валуева [22] при формировании экологической культуры выделяет три этапа:

I этап – мотивационный, цель которого – создание у учащихся мотивации к приобретению экологических знаний, умений, экологической и природоохранной деятельности посредством массовых праздников, игр, викторин, конкурсов, экскурсий, походов экологической направленности, деловых, ролевых, имитационных игр.

II этап – познавательный, цель которого – развитие познавательной активности и самостоятельности учащегося по получению новых эколого-биологических сведений и представлений об экологических проблемах, охране природы через создание исследовательских лабораторий, научных обществ и т. д.

III этап – деятельностный, цель которого – овладение умениями и навыками поведения в природе на основе имеющихся знаний при уходе, практическом изучении и охране природных объектов и экосистем. Далее учащийся переходит на высший уровень самостоятельности, когда его интерес становится творческим, возникает потребность изучать экологические вопросы посредством серьезной исследовательской деятельности.

По мнению В. Б. Калинина, важны те подходы, которые будут использоваться при формировании экологической культуры: субъект-субъектный подход (основанный на приоритете учителя и предполагающий равноправное взаимодействие ученика и преподавателя в процессе достижения образовательных целей); интерактивный подход (ориентированный на свободу ученика, решающего образовательную задачу, на обратную связь в системе преподаватель – ученик, на непрерывное общение преподавателя с учениками и оптимизацию образовательной среды); холистический подход (имеет аспект, особенно важный для экологического образования. В силу исторических причин, в нашей стране большее распространение получили методы, направленные на развитие именно левого полушария. Поэтому педагогам важно иметь в активе методы, направленные на развитие образного мышления и в целом правополушарного типа деятельности); фасилитационный подход (создание на занятиях среды, оптимальной для решения образовательной задачи на основе сотрудничества преподавателя с учениками, принятия и постоянной поддержки учеников, вере в их способности, взаимоуважении и доверии) [65, с. 6].

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования, содержание экологического образования в основной образовательной программе представлено экологической составляющей рабочих программ базовых учебных предметов, вариативным урочным компонентом, внеурочной деятельностью, внеклассными мероприятиями. Целостно содержание экологического образования представлено в школьной Программе формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни, которая включена в структуру основной образовательной программы основного общего образования. Это комплексная программа формирования представлений об основах экологической культуры на примере экологически сообразного поведения в быту и природе, безопасного для человека и окружающей среды, знаний, установок, личностных ориентиров и норм поведения, обеспечивающих сохранение и укрепление физического и психического здоровья как одного из ценностных составляющих, способствующих познавательному и эмоциональному развитию ребенка [10, с. 76]. В соответствии со стандартом, среди направлений данной программы можно выделить: развитие у обучающихся экологического сознания, самоопределение в ценностно-смысловых установках устойчивого развития, развитие у обучающихся опыта системного применения универсальных учебных действий в жизненных ситуациях, способности к рефлексии и оценке своей экологической культуры и экологической культуры окружающих людей [155, с. 15].

По мнению С. Н. Глазачева и О. С. Анисимова, в современных социокультурных условиях актуализируется проблема экологической культуры как культуры нового качества, в которой реализуются сущностные силы человека, его духовно-нравственный потенциал, гармонизирующий отношение духа, сознания и бытия человека» [6, с. 6].

Формирование экологической культуры подрастающего поколения невозможно без формирования эмоционально-ценностного отношения к окружающему миру. Трудно представить, какой смысл можно вложить в слова «любовь к окружающей среде», потому что не может быть одинаковых чувств к безликой «окружающей среде» и к чувственно-конкретной природе [147, с. 46]. Именно поэтому целесообразно формирование экологической культуры личности с позиций духовности и нравственности.

По мнению Н. Н. Моисеева, «…экологический императив требует создания, причем в достаточно короткие сроки, нового нравственного императива, то есть нового характера взаимоотношения людей между собой и природой». «Формирование нравственного императива как совокупности моральных основ жизни планетарного общества XXI века постепенно вырастает в основную проблему современности» [88, с. 163].

Экологический императив достижим лишь при условии соблюдения нравственного, когда допустимое поведение человека в его общении с природой так же, как и запреты в поведении, станет привычным и повседневным. С другой стороны, нравственный императив есть следствие экологического. Эта их взаимосвязь позволяет говорить об эколого-нравственном императиве как совокупности природозначимых и нравственных требований и запретов в действиях человека в отношении природы. Процесс коэволюции общества и биосферы, обеспечиваемый эколого-нравственным императивом, описывается гаммой характеристик, среди которых уважительное отношение к природе как живому; согласование потребностей человека с возможностями природы. Речь идет о новом ценностном и нравственном отношении к природе, об ином поведении человека по отношению к природе, об ином уровне разума и воли человека [98, с. 27].

Таким образом, в настоящее время экологическая культура является обязательным условием существования мирового сообщества. Она предполагает изменение духовно-нравственных ценностей, способствующих созданию гармоничных отношений человека и природной среды. Формирование экологической культуры личности школьника, с духовно-нравственной точки зрения, имеет достаточно убедительные философско-педагогические основания и практико-ориентированную направленность.

Ретроспективный анализ развития экологического образования показывает, что постепенно выделялась главная его цель – формирование экологической культуры личности. Сегодня важно исследовать этот многогранный процесс, с разных точек зрения, в разных аспектах (философском, культурологическом, аксиологическом, социологическом и других), а также проследить его особенности на различных возрастных этапах.

С нашей точки зрения, в экологическом императиве доминирующим являются духовно-нравственные ценности, в связи с этим далее рассмотрим как сам процесс формирования экологической культуры младших школьников, так и уточним сущность понятия «экологическая культура младшего школьника» в духовно-нравственном аспекте.

1.2. Сущность и содержание понятия «экологическая культура младшего школьника» в духовно-нравственном аспекте

Организация процесса формирования экологической культуры в начальной школе в духовно-нравственного аспекте предполагает связь двух составляющих – экологической и духовно-нравственной. В предыдущем параграфе рассмотрены особенности первой. Для понимания духовно-нравственной составляющей экологической культуры, проанализируем понятия «духовность» и «нравственность».

Анализируя понятие «духовность», необходимо отметить, что этот вопрос не является новым для педагогической науки. Данная проблема во всем ее многообразии имеет давнюю традицию и нашла широкое отражение в философском, педагогическом, психологическом аспектах. Однако, несмотря на широкий диапазон исследований сущности понятия «духовность», в научной литературе до сих пор нет однозначной его трактовки.

Выделим сущностные характеристики понятия «духовность» (табл. 2).

Таблица 2

Сущностные характеристики понятия «духовность»

Из табл. 2 видно, что ученые исследуют феномен духовности с позиций двух подходов – светского и религиозного. Поскольку сфера души считалась прерогативой религии, то понятие «душа» относилась к области идеального, привлекая внимание теологов и философов. «Душа сама по себе не телесна, не чувственна, не материальна. Ее нельзя ни видеть, ни слышать, ни осязать», – писал И. А. Ильин [62, с. 69]. В данной работе представлен светский подход.

Как видно на примерах, духовность входит составной частью в каждую из форм социокультурной деятельности, она – в наших мыслях и чувствах, оценках, ценностях и смыслах жизни и одновременно в способах – средствах их реализации. Но в чистом виде духовность проявляется в формах общественного сознания и в способности осознанно и целеустремленно жить в культуре.

Отечественные исследователи (С. Ф. Анисимов, А. Г. Здравомыслов, Л. П. Буева, М. С. Каган, Н. А. Некрасова и другие) рассматривали различные аспекты духовности, раскрыв особенности этого явления и определив его роль в жизни человека. По мнению М. С. Кагана, воплощение «духовного мира» скрыто в других людях, событиях, предметах, «одухотворенных» самим человеком [64, с. 114].

По словам исследователя В. В. Скляра [121, с. 75], структурно «духовность» состоит из логического, эмоционально-чувственного и ценностного компонентов. К ним надо добавить и «бессознательное» в формах индивидуального и коллективного, направляемого волей содержания.

Как отмечается в работе «Образование как фактор формирования духовно-ценностных ориентаций молодежи», в последние десятилетия стало считаться нормальным для развития человеческой личности ликвидация сакральности духовно-ценностного пространства. В сферу сакрального духовного пространства обычно входит не вся система человеческих ценностей, установок, ориентаций, мотивов, а лишь наиболее значимая, определяющая границы образа человеческого ее часть в каждом индивиде [132, с. 21].

В настоящее время в педагогике наблюдается особенно острая необходимость обоснования духовности и актуальность обращения к данной теме. В «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» (2009) отмечается, что «обеспечение духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России является ключевой задачей современной государственной политики» [45, с. 15]. В этой связи, безусловно, особой поддержки требует духовная направленность отечественной педагогики (Е. В. Бондаревская, Т. И. Власова, Н. Н. Никитина, И. А. Соловцова). Духовность, говоря словами Т. И. Власовой, «пронизывая техногенную цивилизацию», приобретает значение стабилизирующей силы, оказывающей воздействие на морально-психологическую обстановку жизни общества [25, с. 39].

Мы разделяем точку зрения ученых, по мнению которых, понятие «духовность» относится к разряду трудноопределяемых, личностно сокровенных. Оно вмещает в себя все, что связано с душой, что согревает и возвышает душу. Педагогика не вправе навязывать некое единственно правильное для всех определение данного понятия. Будучи наукой тонкой, гибкой, во многом субъективной, она позволяет каждому педагогу искать собственное наполнение педагогического смысла данного явления [139]. А. Н. Павлов отмечает, что учителя видят спасение в духовности, рассматривая «господство духа и сердца» как «великий космический закон» [101, с. 99].

Интерес вызывает позиция исследователя А. И. Субетто, размышляющего о ноосферной духовности – системе духовности, объединяющей идеей которой становится ноосферная идея – идея гармонического бытия человека в космической организованности жизни. По его мнению, ноосферная духовность – основа ноосферного разума, то есть такого разума человека, который реализует в себе императив управления социоприродной эволюцией, сохраняющей гармоническое единство космоса, планеты Земля, биосферы и человечества [133, с. 31].

Описанные подходы и точки зрения представителей различных наук в понимании сущности понятия «духовность» представлены нами в обобщенном виде (рис. 1.1).

Рис. 1. Определение сущности понятия «духовность» с точки зрения различных наук

Несмотря на то, что термины «духовность» и «нравственность» довольно часто в литературе отождествляются, в значении этих двух слов наблюдаются существенные различия. Как показывает анализ литературы, единства в трактовке многоаспектного понятия «нравственность» нет. Определения данного понятия представлены в табл. 3.

Таблица 3

Понятие «нравственность»: сравнительный аспект

Анализируя понятие «нравственность» различных философов, культурологов, педагогов, можно отметить, что, в первую очередь, они указывают на личностные потребности в процессе формирования нравственных представлений, раскрывающих внутренний мир индивида. Так, психолог Б. С. Братусь утверждает, что в основе нравственного сознания, управляющего нашим поведением, лежит «мотив-стимул». С точки зрения ученого, нравственное сознание «неотделимо от нравственного переживания и нравственных чувств», заставляющих человека задуматься над производимыми им действиями; «повиноваться» своим нравственным мотивам или иногда поступать вопреки желаемому, если это противоречит его моральным принципам [20, с. 31].

Б. Л. Вульфсон подтверждает, что основой нравственного воспитания должно стать гуманистическое мировоззрение, вбирающее в себя высшие ценности всего рода человеческого [27, с. 3]. В исследовании М. В. Емельяновой нравственное воспитание как ведущий аспект целостного воспитательного процесса предопределяет задачи и содержание экологического воспитания, ибо отношение человека к природе, к окружающей его природной среде выступает, особенно в современном мире, нравственной ценностью [50, с. 337].

Нельзя не согласиться с мнением, что одним из важных факторов развития нравственности является развитие образно-символического мышления, которое представляет собой деятельность особой структуры, имеющую специфические закономерности функционирования. Человек конструирует образ мира благодаря активной деятельности, осуществление которой происходит на уровне знаков и уровне символов. За знаками стоят значения, за символами – смыслы. Символ – это тоже знак, который кроме подлинного значения, содержит в себе также индивидуальное отношение человека к знанию. Способствуя одухотворению мира, образно-символическое мышление позволяет обнаруживать в объектах окружающей действительности помимо «чистого значения» нечто иное, нечто большее – смысл. При таком подходе белка – не только небольшой лесной зверек, грызун или символ пушного зверя, но и символ всего живого на земле, что требует от человека защиты и бережливого отношения, символ трудолюбия, красоты, грациозности, легкости [111, с. 261].

По мнению А. И. Субетто, сама нравственность эволюционирует с категорией Добра. В XXI в. «Добро» приобретает экологическое, ноосферное измерение. «Добром» является то, что обеспечивает продолжение жизни не только отдельного человека, семьи, народа, общества, но и человечества, и всей Природы [133, с. 15].

Таким образом, духовность и нравственность являются важнейшими, базисными характеристиками личности. Духовность определяется нами как социокультурный феномен, свойственный человеку, группе людей, обществу в целом, основанный на внутренней свободе личности, проявившийся в высоких нравственных, эстетических, интеллектуальных и религиозных ориентациях и обостренном восприятии всего окружающего. Нравственность рассматривается как совокупность общих принципов поведения людей по отношению друг к другу и обществу, истоки которых лежат в благоговении перед любым проявлением жизни. В сочетании они составляют основу духовно-нравственной личности, у которой сформированы соответствующие чувства, сознание, убеждения, поведение, позиция и культура.

В научных публикациях, в которых затрагиваются вопросы духовности, подчеркивается взаимосвязь духовности и нравственности, так как без нравственных показателей личности немыслимо развитие у нее духовных начал. В связи с этим в последнее время многие исследователи проводят взаимосвязь между понятиями «нравственность» и «духовность» через категорию «духовно-нравственное воспитание». Подтверждением сказанного служат работы Т. И. Петраковой, А. И. Соловцова, теолога Е. В. Шестуна (игумена Георгия), по мнению которых, проявление нравственности как любви к Богу, к ближним, самому себе характеризует уровень духовности человека. Подобной точки зрения придерживаются и ученые Т. И. Власова, Т. В. Емельянова, Е. И. Исаев, Н. Н. Никитина, В. И. Слободчиков, В. Н. Шердаков, относя нравственность к одному «из измерений духовности человека».

Необходимо подчеркнуть, что существует несколько подходов в осмыслении духовно-нравственного воспитания.

Так, представители первой точки зрения (И. А. Колесникова, С. И. Маслов) подразделяют его на «воспитание нравственности и восхождение к духовности», подразумевая тем самым, что основу духовно-нравственного воспитания составляют нравственные идеалы и ценности, через приобщение к которым человек и достигает вершин духовности [68, с. 32].

Последователи второго подхода (Т. И. Власова, О. Н. Лушникова, Н. Н. Никитина, Т. И. Петракова, Т. Г. Феоктистова, Н. П. Шитякова), делают акцент на единстве духовного и нравственного, утверждая, что термин «духовно-нравственное воспитание» имеет право на свое существование. Авторы трактуют его как «целенаправленное создание условий для становления духовно-нравственной сферы личности» [106].

Неразрывность духовности и нравственности подчеркивается в определении Б. З. Вульфова и В. Д. Иванова. Ученые трактуют духовное как активную нравственную позицию, высокие потребности и адекватные способы их удовлетворения, человеческое достоинство, интеллигентность, совестливость, а духовность как вершину социальности, стержень преемственности поколений [26].

По мнению О. Н. Лушниковой, духовно-нравственное воспитание представляет собой процесс, направленный на усвоение учащимися нравственных норм и правил, развитие духовных, нравственных качеств, формирование высоконравственного сознания и убеждения, чувства нравственного и умственного превосходства, чистоты, выработку навыков, привычек и умений нравственного поведения. Основной целью этого процесса является переход на уровень нравственного саморазвития и самосовершенствования личности [80, с. 108].

Большинство ученых полагают, что в качестве главного объекта духовно-нравственного воспитания выступает сердце ребенка. Поэтому основной задачей педагога является научить воспитанников любить. Содержание духовно-нравственного воспитания, как принято считать, отражает суть человеческого бытия, отношение индивида к окружающей его среде, культуре и природе. Однако имеется и другой взгляд на эту проблему. Так, Н. Н. Никитина считает, что содержанием духовно-нравственного воспитания является тот духовный и нравственный опыт, который приобретается ребенком и «взращивается» педагогом в процессе педагогического взаимодействия: опыт переживания высоких духовных состояний; опыт осознания своей внутренней духовной реальности и понимания самоценности духовного мира другого человека; опыт определения воспитанником актуальных для него смысложизненных и нравственных проблем; опыт разрешения нравственных проблем; опыт содержательного, духовного общения; опыт определения и реализации своих ценностных приоритетов в духовно-практической деятельности [94].

В. И. Мурашов и В. Д. Шадриков отмечают, что в центре духовного воспитания находятся «универсальные способности человеческого духа» такие, как сознание, эмоциональные чувства, воля [90, с. 48].

А. А. Коростелева в статье «Перспективы развития духовно-нравственного образования» утверждает, что философия воспитания могла бы стать той методологической основой, которая бы позволила определить перспективы развития духовно-нравственного образования, обосновав не только значимые аспекты его разработки, но и те установки, закономерности и перспективы личностного развития, которые бы могли стать основой духовно-нравственного взросления и становления человека в нашем обществе [71, с. 14].

В трудах Б. Т. Лихачева указывается главная задача современной школы – «формировать экологически чистую личность, которая в своем мышлении, поведении будет исходить из общечеловеческих империалов любви и счастья, веры и надежды, истины и добра, красоты и свободы, чести и достоинства, справедливости и милосердия, взаимопомощи и сострадания». Рассматривая нравственность как сложное социально-психологическое образование, состояние духа, детерминирующее «поведение человека изнутри, из души, из совести», автор подчеркивает неразрывную связь нравственного и духовного в человеке [76, с. 78].

В настоящее время духовно-нравственное воспитание становится важнейшим приоритетом государственной образовательной политики и составляет основу федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования. Программа духовно-нравственного развития, воспитания и социализации личности гражданина России призвана решать задачи духовно-нравственной консолидации российского общества [69; 112]. Авторами образовательных стандартов второго поколения подчеркивается, что современный воспитательный идеал – это высоконравственный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, укорененный в духовных и культурных традициях российского народа» [45, с. 11].