Книга: Тарзан (Сборник рассказов) - Эдгар Берроуз

Первые две повести сборника оказались вполне самостоятельными произведениями, без особых отсылок к прошлым книгам. А вот третья заставила меня задуматься о том, что не стоит делать такие перерывы между книгами цикла. Какая такая сокровищница Опара, в которой Тарзан уже был? Я действительно что-то про это читала? о_О

Рассказ про сына Тарзана показался мне скучноватым, и шел довольно долго и туго. То ли потому, что Корак это не Тарзан и ему с ним не тягаться, то ли просто книга серии автору не очень удалась. А вот про самого Тарзана прочитала с огромным удовольствием, вспоминая, как играла в детстве в человека-обезьяну, и обстреливала из лука соседскую девочку..

Классные приключения, но скорее для детей, чем для взрослых!

Прошли годы, девочка выросла в тетеньку и решила снова встретиться со своим героем. Не могу сказать, что образ потускнел – нет, детские воспоминания добавляют красок. Но если бы я читала его сейчас впервые, то это был бы голимый скепсис. Особенно по части тяги к знаниям человека-обезьяны. Кто не в курсе – Тарзан научился читать и писать, когда нашел в хижине книжки с картинками, причем понятия не имел, что это за фигня. Эх, моим бы детям да такую целеустремленность. Вопрос социализации тоже крайне сомнителен, если не сказать фантастичен – из обезьяны состряпался целый лорд, и всего-то за два года. Эх, моим бы детям… ну вы поняли.

Но все это тлен и глупые рассуждения, которыми не стоит портить хорошую книгу. В эту историю хочется верить, так красиво она рассказана. А любовная линия – ах! Как меня бесила бестолковая Джен Портер, которая после признания в любви Тарзану согласилась выйти замуж за Клейтона. Этого я не понимала, когда была ребенком, сейчас же, в контексте всех тонкостей, обычаев, предрассудков того времени НЕ ПОНИМАЮ ВТРОЙНЕ. Дура дурой короче.

Из огромного количества экранизаций я видела только фильм Тарзан. Легенда (да, мультик я тоже не смотрела). Сравнивать сюжет фильма с книгой – занятие бессмысленное и даже вредное, там кроме имен и голой фабулы нет ничего общего. Снято красиво, но главный герой играет так, будто перед ним весь фильм стоит зеркало (и он изо всех сил хочет сам себя). Финальные сцены настолько сказочны, что смешно. Дружные львы и обезьяны гонят стадо буйволов. Серьезно? За ручки (лапки?) бы еще взялись для пущего эффекта. Однозначно для младшего школьного возраста кинцо.

Согласно взглядам той эпохи, человек благородного происхождения, имеющий за плечами поколения и поколения людей голубой крови, даже оказавшись в совершенно дикой среде, сохранит присущие дворянам качества, включая острый ум, великолепную форму и тонкую душевную организацию. Потому Тарзан от обезьян, урожденный лорд Грэйсток, даже бегая неглиже по девственным тропикам и демонстрируя загорелые мускулы, продолжает оставаться истинным джентльменом. Бэрроуз в лице всех "цивилизованных" персонажей искренне восхищается этим "белым богом":

Его прямая совершенная фигура, такая же мускулистая, как лучший древнеримский гладиатор, но с мягкими и нежными очертаниями эллинского бога, с первого же взгляда говорила о невероятной силе, соединенной с гибкостью и проворством.

Конечно, много вопросов вызывают уж слишком приукрашенные способности Тарзана по обучению чтению и письму по оставшимся в хижине родителей книгам и то, что обезьяны-антропоиды разговаривают на собственном языке, но здесь можно учесть уровень развития науки того времени. В книге, явно испытавшей влияние "Маугли", много увлекательных ситуаций, приключений, даже саспенса. Читается она легко, особенно если вам 10 лет и вы грезите далекими экзотическими странами.

Правда, всю картину портит единственная настоящая любовь Тарзана - американка Джен, в которой он "пробуждает первобытную женщину" и заставляет вернуться к прототипу. Женщина оказывает расчетливой и вообще демонстрирует не самые лучшие качества. Мужа она выбирает исходя из выгоды семьи (отец задолжал), а о гипотетическим браке с Тарзаном размышляет с точки зрения своего окружения. Важно не то, что они любят друг друга, но то, что это "грубый, необразованный мужик", с которым стыдно появиться в приличном обществе.

Книга поможет скрасить пару вечеров и может поведать много интересного об эпохе, когда территория terra incognita была значительно шире, а люди жили несколько иначе.

Безусловно, искать глубокий смысл в этой книге не стоит, не ради смысла и идей она написана, а для развлечения не слишком привередливого и умного читателя (поэтому подростки - идеальный контингент). Это один из истоков рождавшегося в начале ХХ века масскульта, и как бы к нему не относиться, но явлением, стоящим пристального внимания, его все же следует признать.

Несуразицы и нелепицы встречаются в книге в большом количестве, чего стоит только самообучение Тарзана, но все это оказывается простительным на фоне, ставшего культовым, супергероя, созданного Берроузом.

Или вы думаете классики ХIХ века не грешили несуразностями и нестыковками? Возьмите роман Майн Рида "Морской волчонок", где юный герой два или три месяца"зайцем" едет в трюме корабля, зажатый между тюков и бочек, свободного пространства почти нет. Подробно описаны все проблемы, которые он решает по ходу - добыча еды и питья из соседних ящиков и бочек, только одно опущено - куда же он в туалет ходил?

Кстати, прослеживается интересная обратная зависимость в цепочке героев, созданных разными авторами, чем бездарнее книга, тем более культовым получается её центральный персонаж. Идею человека, воспитанного животными, заложил Киплинг в своей, несомненно, талантливой "Книге джунглей". Однако, Маугли, по уровню популярности в широких массах :), заметно уступает Тарзану; книга же, в которой живет герой Берроуза, в литературном отношении в подметки не годится произведению Киплинга.

Но вот проходит 10 лет после выхода первой книги о Тарзане, и появляется Эдгар Уоллес, который, отказавшись от главной идеи - воспитание человека животными - берет только вторую линию - роман между цивилизованной девушкой и дикарем. Он усугубляет ситуацию, вместо обезьяно-человека предлагается полноценная обезьяна. Конечно, здесь не обошлось и без влияния сказки "Красавица и чудовище", но и влияние берроузовского текста тоже прослеживается. И вот, еще более слабая книга, рождает еще более успешного китчевого героя - Кинг-Конга. Следует признать, что львиную долю в популяризацию, или, как принято говорить сейчас, в раскрутку, Тарзана и Кинг-Конга внесла киноиндустрия.

Остается вопрос, почему же при таком критическом подходе, я достаточно высоко оценил эту книгу? Да потому что, "то, что позволено Юпитеру, не позволено быку". Берроуз был одним из первопроходцев в создании массовой культуры и справился со своей задачей блестяще. Если уж быть графоманом, то нужно быть графоманом там, где это оправдано - случай Берроуза. Любому современному автору я такой халтуры не простил бы ни за что - "1" балл цена Тарзану, если бы он был написан не в 1912 году, а, например, в 2012.