Текст книги "Братство Маргариты (сборник)"

Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?

Троицкий: На основании того, что я читал у Франка и его последователей, я прихожу к заключению, что, строго говоря, несмотря на все обличения франкистов, они все же не доказали, что у евреев существуют человеческие жертвоприношения.

Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями, и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

Троицкий: Я должен сказать, что этот вопрос не совсем правильно сформулирован. Вы говорите об убийстве христиан с религиозной целью. Насколько я знаю, с религиозной целью не было убийств и, собственно говоря, этого обвинения никогда не предъявляли к евреям, потому что еврейская религия вообще против убийств. Основная заповедь евреев заключается в том, что им запрещены идолопоклонство, разврат и убийство. Так что с религиозной целью убийств быть не может. Здесь надо сказать: по побуждению религиозного изуверства. Если бы было сказано так, то я должен был бы ответить, что мне известно дело относительно убиения младенца Гавриила, которое было совершено в 1690 году в Белостоке. Потом из других святых упоминается имя Евстратия, о котором в археологическом музее на польском языке написано, что он замучен в 1761 году от жидов. Мое знакомство по данному вопросу ограничивается только этими документами и делами Гродненским, Велижским и Саратовским. Но насколько я познакомился с историей относительно убиения младенцев и убиения дьякона Евстратия, я не нахожу в них указания, что убийства эти совершались с целью ритуальной, об этом нигде не говорится, а только говорится, что убийства были совершены евреями. Но даже если убийства были действительно совершены евреями, то это отнюдь не говорит за то, что в еврейской религии есть какой-то обряд, который требует убиения младенцев и добывания крови, а это говорит только за то, что в еврействе существуют преступные типы, от которых сами евреи отказываются. А еврей, чтущий заветы своей религии, никогда не решится на такое убийство, так как убийство по еврейской религии является одним из самых страшных грехов, лишающим еврея права на вечную жизнь. Кроме того, следует иметь в виду вообще отрицательное отношение еврейства к употреблению крови в пищу, как об этом ясно говорится в книге Левит.

Председатель: Содержатся ли в Талмуде противонравственные учения?

Троицкий: Конечно, в Талмуде можно найти выражения, которые до некоторой степени отзываются фанатизмом, но что касается общей морали Талмуда, то это мораль закона Моисеева. Особенно рельефно она выступает в «Поучении отцов», «Пирке Авот», которое печатается в приложении к еврейским молитвенникам. Эта мораль совпадает с моралью древних христиан, ничего отличного от нее в ней не содержится, и она не встретила осуждения Спасителя. Он говорил: «То, что фарисеи говорят, вы исполняйте, но не подражайте им, потому что они не делают того, что говорят». В этих словах я могу характеризовать содержание Талмуда в отношении нравственного учения и морали. Что же касается некоторых отзывов Талмуда относительно Христа…

Председатель: Я прошу Христа не касаться. Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь указания о христианах и если имеются, то какие именно?

Троицкий: Нужно сказать, что упоминаний о христианстве в Талмуде очень мало. Но в трактате «Таанит» упоминается, что евреи постятся в первый день недели, в наше воскресенье, причем Талмуд называет христиан «ноцри», – это одно из немногих мест, в которых встречается упоминание о христианах.

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей – Зогар и другие, – предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Троицкий: Упоминания об умерщвлении христиан с ритуальной целью в еврейской религии, как древней, так и позднейшей, не заключается.

Председатель: В каком отношении стоит Талмуд к Библии, и дает ли он основания для обвинения евреев в употреблении христианской крови?

Троицкий: Основанием Талмуда служит Библия, он базируется на Библии, и, стало быть, оснований к обвинению евреев в употреблении христианской крови он не дает. А сама Библия имеет у евреев значение Священного Писания, все благочестивые евреи стараются приобрести Ветхий Завет – Библию – и в субботу занимаются чтением ее. Священное Писание пользуется у евреев уважением не меньшим, чем у христиан.

Председатель: Имеются ли данные и какие именно, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?

Троицкий: Насколько я помню, таких данных не существует.

Председатель: Защита имеет вопросы?

Карабчевский: Мы пока не имеем вопросов.

Прокурор: Я позволю себе привести стих из 13-й главы Исхода и текст из Талмуда. Там так сказано: «И сказал Господь Моисею, говоря: освяти мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота: Мои они». Как это понимать?

Троицкий: Закон посвящения Богу первенцев еврейских дан был при выходе евреев из Египта. Тогда все первенцы еврейские были посвящены Богу, поскольку евреи, как говорится в ХIХ главе книги Исход, призваны были к служению Господу Богу. Однако служителями Бога могли быть не все, а только избранные, о чем говорится в ХХIV главе книги Исход. Когда был построен жертвенник по числу 12 колен Израильского народа, то для совершения жертвы были избраны юноши из 12 колен, это и были первенцы еврейского народа. Но после временного отступления евреев от культа истинного Бога, после поклонения их тельцу, этого права лишены были все колена, за исключением колена Левиева. Так что право быть священниками и совершать служение Богу было присвоено колену Левиеву, которое и заменило собой первенцев еврейского народа. Но чтобы все же увековечить в памяти народа, что все первенцы во всякой семье должны быть посвящены Богу, был установлен особый выкуп за каждого первенца. Выкуп этот равнялся пяти сиклам, а сикл равнялся 85 копейкам во времена Иисуса Христа.

Прокурор: Тут сказано, что «от человека до скота». Первенцы от скота приносятся в жертву?

Троицкий: Первенцы от скота вообще посвящались Богу.

Прокурор: И обязательно приносились в жертву?

Троицкий: Нет, это не обязательно. В жертву приносились только чистые животные – волы, тельцы, козлы и так далее и птицы – голуби, горлицы.

Прокурор: Позвольте окончательно сформулировать мое мнение. При выходе евреев из Египта за те мучения, которым они подвергались от египтян, Бог покарал египтян. Все первенцы египетские были истреблены, и в благодарность был установлен обряд пасхальный…

Троицкий: Посвящение первенцев.

Прокурор: Вы говорите «посвящение», а в Исходе, в главе ХIII, говорится так: «Господь ожесточил сердце фараона. Господь умертвил всех первенцев, и отсюда приносят в жертву всех первенцев человеческих и скота».

Троицкий: Здесь неточный перевод. Посвящение – это еще не указывает на то, что приносят в жертву закланием. Если я пожертвовал в церковь что-нибудь, это не значит, что я пожертвовал собой, это значит просто посвящение Богу.

Прокурор: Значит, вы относитесь отрицательно к вопросу об употреблении в жертву человеческой крови? Скажите, профессор, а когда прекратились кровавые жертвы?

Троицкий: В 70-м году, после того как Иерусалимский храм был сожжен императором Титом. После этого кровавых жертв не было.

Прокурор: А может быть, в воспоминание об этих событиях установлен обряд и после храма все-таки приносятся кровавые пасхальные жертвы?

Троицкий: Никоим образом.

Прокурор: Кровь очищает от грехов?

Троицкий: Да.

Прокурор: Не отметила ли история попыток евреев восстановить кровавые жертвы после сооружения храма?

Троицкий: Такие попытки мне неизвестны, мне известны попытки евреев восстановить храм Иерусалимский во времена Юлиана Отступника. Но когда приступили к закладке храма, то выходили языки огненные из земли и разогнали рабочих. Согласно словам Спасителя, камня на камне не останется от храма, то есть сам Бог не разрешил строить храма. Без восстановления же храма невозможно приношение жертв.

Прокурор: В Библии подробно указано, как совершается обряд жертвоприношения. Вы можете вкратце сказать, как приносятся жертвы?

Троицкий: Главные моменты такие: сначала еврей приводил жертвенное животное к жертвеннику. Приносящий жертву непременно должен привести ее сам. Затем он налагал на нее руки и при этом умственно должен был произносить слова молитвы, потом это животное передавали священнику, после чего животное закалывалось известным образом. Потом снималась шкура, и животное обмывалось водою. Смотря по характеру жертвы, она сжигалась целиком или часть ее. Кровь жертвенного животного непременно сливалась у жертвенника, выливалась в сосуд, и священник кропил ею на жертвенник или в храм. Вот в главных чертах картина жертвоприношения.

Прокурор: В чем тут символическое значение кровавого обряда?

Троицкий: Грешный человек, преступивший закон, в наказание за преступление воли Творца сам должен подлежать смерти. Но человек вместо себя, по особому милосердию Божьему, может принести другое живое существо, и это живое существо заменяло своей жизнью его жизнь, и символом этого являлась кровь, так как кровь была условием очищения.

Прокурор: Так что кровь имеет значение громадное?

Троицкий: Громадное.

Прокурор: И придается значение тому способу, которым эта кровь извлекается? Этого вы не отрицаете?

Троицкий: Непременно так.

Прокурор: Не заключается ли в том тексте, который я вам сейчас прочту, решение вопроса? «Кто проливает кровь безбожника, совершает этим дело, равноценное жертвоприношению»?

Троицкий: «Кто проливает кровь безбожника»? Это имеет только каббалистическое, философское значение.

Прокурор: Я позволю себе напомнить текст из Зогара, где идет речь о том, что человек «Ам-хаарец» умирает при заткнутом рте и смерть его уподобляется животному, которое умирает под ножом резника, закалывается. Некоторые интерпретаторы говорят, что под этим надо понимать раскаявшегося грешника из евреев. Но не происходит ли спор между учеными, которые говорят, что это не раскаявшиеся грешники, а именно иноплеменники?

Троицкий: Я должен сказать, что под словом «Ам-хаарец» в этом месте Зогара разумеются евреи.

Прокурор: Это ваше мнение, а все-таки спор ведется?

Троицкий: Спор идет относительно понятия «Ам-хаарец». «Ам-хаарец» в Талмуде означает невежда-еврей, неуч, не исполняющий обрядовых постановлений.

Прокурор: Я не могу понять – смерть человека сопоставляется с закалыванием животного, и говорится о 12 испытаниях ножа и 13-м уколе. Что это?

Троицкий: Вещь совершенно простая. Описывается двоякого рода смерть: одна без покаяния, а другая с покаянием. Мы говорим о тех «Ам-хаарецах», которые каются, – они умирают со смирением.

Прокурор: Почему при закрытом рте?

Троицкий: Заткнутый рот – это восточная поговорка, у евреев очень часто встречающаяся. Если кто-нибудь слишком превозносится и кричит – ему говорят: «Закрой свой рот!» Если говорится относительно умирающих со смирением, то их смерть уподобляется смерти животных, которые умирают, не открывая рта, с закрытым ртом.

Прокурор: Насколько я понял из ваших слов, вы не изучали вопроса об убийствах детей, совершенных евреями. И хотя православная церковь канонизировала их, вы тем не менее отрицаете возможность совершения евреями убийства с ритуальными целями, а в то же время допускаете, что отдельными изуверами могут быть совершены преступления. Я этого не могу понять. Вы, с одной стороны, допускаете, что изуверства отдельных сектантов возможны, но, с другой стороны, вы говорите, что раз их религия таких убийств не допускает, то и вы их отвергаете. А если я так поставлю вопрос: с разрушения Иерусалимского храма прекращаются кровавые жертвы. Кровавые жертвы ничем не заменяются, кроме молитвы, но изуверы с этим не смиряются, кровавая жертва у них приносится из первенцев иноплеменников, которыми разрушен Иерусалимский храм. Или этого вы тоже не можете допустить?

Троицкий: Никоим образом этого нельзя допустить, потому что по строго определенному закону еврей мог приносить в жертву только волов, овец и козлов, а прочее он не имел права принести.

Прокурор: Это еще когда не был разрушен Иерусалимский храм?

Троицкий: Теперь тем более он не мог принести человека, потому что человеческие жертвы строго запрещены. Следовательно, если бы даже нашелся какой-нибудь изувер-еврей, то для того, чтобы принести жертву, он взял бы корову, взял бы быка, ибо жертва эта была бы понятна, но чтобы взять человека, это может сделать разве какой-нибудь сумасшедший.

Прокурор: Однако изуверы как раз и принадлежат к числу фанатиков, которые нормальны только для самих себя.

Троицкий: У изуверов есть определенная планомерность, у изуверов она есть преувеличение одного момента, из определенной схемы. Во всяком случае, их образ действий понятен из какого-нибудь одного свойственного им акта сознания.

Прокурор: Не будем касаться психологии, эта область нам недоступна. Так как вы, ученые, все знаете, то я хочу спросить: вы знаете сочинения Серафимовича, Неофита, правда, бывших евреев, но тем не менее сознающихся в том, что кровавые жертвы приносятся. И таких сочинений не одно, есть еще сочинение Пикульского, с этим сочинением вы, вероятно, знакомы? Следовательно, раз приносят жертвы (говорят, в пасхальные опресноки кровь попадает), откуда это взялось? Что это – фантазия сумасшедших людей? Однако мы видим эти сочинения в библиотеках.

Троицкий: Я должен сказать, что к этого рода свидетельствам надо относиться с большой осторожностью. Они говорят, что евреи примешивают кровь в мацу, но это я считаю фантастическим бредом. Насколько я знаком с приготовлением мацы, здесь не только что кровь, но даже прикосновение нечистого человека воспрещается. Ригорист-еврей не допустит, чтобы христианин даже ходил около того места, где приготовляют мацу. В ней не допускается ничего квасного, кровь же содержит в себе значительную по составу часть «хомеца»; откуда подобного рода легенда исходит и как она создается, я совершенно не понимаю. Насколько я научно знаком с предметом и из своих личных отношений с евреями – у меня были ученики-евреи и знакомые среди евреев, которые со мной всегда откровенны, ничего от меня не скрывали, – насколько я знаком со всем этим, я совершенно этого не допускаю.

Прокурор: Вы не допускаете, потому что вы неоднократно беседовали с евреями и у вас евреи знакомые. Больше я вопросов не имею.

Замысловский: 13 – это то слово, с которым должен умирать каждый правоверный еврей. Оно имеет у евреев огромное значение. Вот производится 13 испытаний ножом…

Троицкий: 13 манипуляций с ножом производятся так: сначала резник попробует нож на ногте 12 раз, а на тринадцатый отрезает.

Замысловский: Известно ли вам, что во Львове на диспуте одна часть евреев публично обвиняла другую часть в том, что она имеет тайну крови?

Троицкий: Неизвестно.

Замысловский: Вы говорите, что у Неофита всё басни, что вы даже допустить не можете употребления крови. Но ведь нашлись евреи, и довольно много их было, которые решились на публичном диспуте с текстами и доказательствами в руках обвинять других евреев в том, что они употребляют кровь. Как же вы совмещаете ваше заявление, что все это средневековые басни и дикие фантазии, с тем, что одна часть евреев публично предъявила другой обвинение и привела целый ряд текстов – правильно или неправильно, но так было на публичном диспуте?

Троицкий: Я бы дал ответ, если бы мне представили эти книги, обличающие евреев в ритуальном убийстве, и я бы там увидел действительные доказательства того, о чем вы говорите…

Замысловский: Но это факт, что одна часть евреев с книгами в руках публично обвиняла другую часть. Это исторический факт.

Троицкий: Но подробностей этого факта я не знаю. Мне желательно знать, какие там книги были предъявлены.

Замысловский: Но вам должно быть известно, что все книги, неугодные еврейству, вредные для еврейства, роковым образом делаются библиографической редкостью и исчезают из книгохранилищ. Этот факт известный, вы не будете его отрицать?

Троицкий: В настоящее время много из того, что было вычеркнуто цензорами из Талмуда, вновь воспроизведено, и замечательно, что сами евреи способствуют восстановлению того, что у них когда-то цензорами было вычеркнуто. Я из этого факта отнюдь не вижу, чтобы евреи уничтожали свою собственную литературу с какой-либо целью.

Замысловский: Но вам ведь известно, что была выпущена изобличающая евреев книга Пикульского. Теперь ведь это редчайшая книга.

Троицкий: Я не читал ее, не знаю.

Замысловский: И ни в каком книгохранилище не видали ее?

Троицкий: Я слышал, что книга такого автора под названием «Злость жидовская» есть в Петербургской академии, но не читал.

Замысловский: Во всяком случае, вы не будете отрицать, что она есть библиографическая редкость?

Троицкий: Да, я это готов допустить.

Замысловский: Теперь далее. Как по-еврейски «красное вино»?

Троицкий: У них это будет «Яин эдом».

Замысловский: А как будет «христианское вино»?

Троицкий: «Яин ноцри».

Замысловский: А известно ли вам, что на этом диспуте было сказано, что красное вино «Яин эдом» и христианское вино тоже «Яин эдом»? Разница только в зигеле, то есть точке.

Троицкий: Видите ли, была попытка сказать, что «Эдом», который буквально означает «красный», означает в Талмуде и христианина. И вот отсюда выводят, что «Яин эдом» – «красное вино» – означает и «вино христианское». Но этим допускается подстановка терминов, которая не оправдывается талмудической терминологией. Термином, обозначающим в Талмуде христианина, является «ноцри», который происходит от слова «назарей». Поэтому называть христианина «эдомом» – большая неточность.

Замысловский: Совершенно верно, это неточность с точки зрения ученого. Но тем не менее эти франкисты говорили на диспуте, что все евреи именно так понимают слово «эдом» и что между словами «красное вино» и «христианское вино» разница заключается в одной точке.

Троицкий: Франкисты были каббалисты, а у каббалистов сильно развита фантазия.

Замысловский: Не можете ли вы объяснить значение точки в еврейском правописании? Ведь они в корне меняют значение слова.

Троицкий: Они менять корни не могут, потому что корни составляются из согласных, а эти точки и гласные имеют второстепенное значение.

Замысловский: Выходит, если между словами «красное вино» и «христианское вино» разница только в одной точке, а в Талмуде этих точек нет, они выпущены, то при известной фантазии, распаляемой фанатизмом, можно читать и так и иначе. Ведь это вы нам сказали, что в Талмуде точки не пишутся?

Троицкий: Это совершенно верно.

Замысловский: Перейдем к тексту: «Лучшего из гоев умертви». Этот текст повторяется в нескольких трактатах, причем иногда говорится «гой», а иногда «акум». Вы объясняли, что это значит «убиение гоев на войне».

Троицкий: Во время войны.

Замысловский: И объясняли так, что на войне, естественно, очень важно выбить из строя лучшего из врагов.

Троицкий: Да.

Замысловский: А не встречается ли этот текст в таком сочетании слов: «справедливейшего из гоев убей»?

Троицкий: По-еврейски читается так, что во время войны убей лучшего из иноплеменников. Встречается это место в Мехилте, и там сказано «лучший», затем помещено и в Талмуде, и там также сказано «лучший».

Замысловский: Не смею этого оспаривать, но в Софериме сказано «справедливейший». Не согласны ли вы, что под ваше толкование слово «справедливейший» не подойдет, потому что зачем же на войне выводить из строя справедливейшего?

Маклаков: Я заявляю…

Замысловский: Прошу наконец не перебивать меня, это возмутительно.

Председатель: Позвольте ему кончить допрос.

Маклаков: Представитель истца удостоверяет то, чего нет, поэтому я и возражаю. Трактат Соферима относится к двум положениям: и «лучший», и «справедливейший». Здесь нет двух трактатов, о которых он говорит.

Замысловский: Не известно ли вам, что этот текст, «лучшего из гоев убей», употребляется в таком сочетании: «лучшего из гоев убей, самой красивой змее размозжи голову»?

Троицкий: Это слова толкователя Библии и Талмуда Раши, и это место объясняется в толковании к книге Исход, глава 14. Там говорится, что за евреями погнался фараон с 600 колесницами. И тут Раши обращается с таким вопросом: откуда фараон мог добыть коней для колесниц, ведь сказано раньше, что весь скот у египтян умер от моровой язвы? Оказывается, те египтяне, которые боялись Бога и слушались предсказания Моисея, свой скот убрали, и у них этот скот остался. Но когда явилась надобность для фараона запрячь в колесницы коней, то ему египтяне доставили свой скот, и он погнался за евреями. По этому поводу Раши замечает, что тут имеется в виду коварство египтян, которые, с одной стороны, были обязаны Моисею, а с другой стороны, они все-таки напали на евреев. По этому поводу и сказано, что красивейшей змее, но только не размозжи голову, а, кажется, мозг змеи из головы выдави.

Замысловский: Значит, «лучшего из гоев убей, самой красивой змее размозжи мозг или голову». Не находите ли вы, что это сочетание противоречит тому толкованию, которое вы даете? Ведь со змеями войны не бывает, их надо уничтожать?

Троицкий: Змея опасна в смысле врага.

Замысловский: Но это враг постоянный, с ним нет периодов войны или мира?

Троицкий: Тем не менее это послужило историческим поводом для этого выражения. Это место есть в толковании к книге Исход.

Замысловский: Так что вы признаете, что сочетание «лучшего из гоев убей, самой красивой змее размозжи мозг», что оно как будто стоит в противоречии с тем объяснением, которое вы давали, что убивать можно только во время войны, ибо змей надо уничтожать всегда.

Троицкий: Это лишь сравнение.

Замысловский: Перейдем к уголовным делам. Вы говорили, что евреи убивают христиан, что этого отрицать вы не можете, но что это вовсе не убийства ритуальные, а обычные. Но позвольте, значит, вы объединяете все убийства: скажем, какое-нибудь воровство, ограбление и убийство евреем христианина, скажем, еврей, участвовавший в революционной организации, убил бомбой или из «браунинга» христианина, вы все объединяете в одно целое с Саратовским делом и с Велижским делом?

Троицкий: Мне был поставлен вопрос: имеются ли данные, что это убийство вытекало из вероучения еврейской религии и совершено с религиозной целью. Я отвечал, что убийства совершались не потому, что еврейский ритуал требует совершения таких убийств, а потому, что и среди евреев существуют преступные типы, от которых отказывается сам еврейский закон. Они могут совершать эти убийства ради грабежа, воровства, иногда, может быть, с целью мщения, в состоянии ожесточения, гнева, допускаю, даже убийства с целью издеваться над религией христиан – я и это допускаю. Однако я должен сказать, что благочестивые евреи относятся с уважением к благочестию христиан, потому что для евреев страх Божий везде существует. Так вот, и относительно этого убийства я говорю, что это не было убийство с религиозной целью, потому что такого требования в еврейской религии нет.

Замысловский: Так что всякий благочестивый еврей от таких злодеев отстранится. А не известно ли нам, что в Саратовском деле было ходатайство от еврейского общества, от выдающихся еврейских деятелей о том, чтобы это дело совсем прекратить? Другими словами, еврейство не только не отстранялось от лиц, осужденных по Саратовскому делу на каторгу, но утверждало, что дела этих лиц есть дела всего еврейства?

Троицкий: Хотя я читал Саратовское дело, но не так внимательно, чтобы запомнить все детали. Я думаю, раз предъявлялось обвинение не просто в убийстве, а в убийстве по требованию еврейской религии, то это уже было обвинение не к отдельным личностям, а ко всей религии, и для меня вполне понятно, что еврейству нужно было заступиться за права своей религии. Если бы это было доказано, то не только этих двух преступников, а вообще всю нацию еврейскую надо было бы истребить как преступную. Так что для меня вполне вероятно, что еврейство встало на защиту.

Замысловский: А известно ли вам, что по Велижскому делу было выяснено, что был убит мальчик четырех лет от роду?

Троицкий: Известно.

Замысловский: Известно ли вам, что ему тоже был нанесен ряд колотых ран инструментом, похожим на гвоздь, у которого острый конец нарочно отломан, то есть колюще-режущим орудием?

Троицкий: Сейчас я этих деталей не помню.

Замысловский: Известно ли, что у него рот был завязан и, по удостоверению врача, он был «рассудительно замучен», как выразился врач? Это по Велижскому делу вам известно?

Троицкий: Нет, неизвестно.

Замысловский: Раз вам неизвестны такие детали, которые, по-моему, очень существенны, как же вы решаетесь говорить, что это убийство не ритуальное?

Председатель: Господин поверенный гражданского истца, входить в спор с экспертом не разрешается.

Замысловский: Тогда я иначе поставлю вопрос. Ввиду того, что теперь прочитаны такие детали, которые вам неизвестны, но которых вы не отрицаете, не перемените ли вы своего мнения о том, что, может быть, это убийство было ритуальное: кровь выточена, уколы нанесены?

Троицкий: Велижское дело произвело на меня такое впечатление, что там свидетелями были какие-то эксцентричные личности, разные распутные женщины и всякий сброд, так что следователю было невозможно добраться до истины. И в конце концов, ведь Государь Николай Павлович не утвердил приговора.

Замысловский: Обвинительного приговора – совершенно верно. Но я говорю не о свидетельских показаниях, а о том, в каком виде был труп. Вы, конечно, делаете разницу между трупом и теми, кто это сделал.

Троицкий: Относительно трупа факт представлялся, несомненно, в том виде, как его описывали судебный следователь и врач. Нужно было допытаться, где причина такого состояния трупа, и для этого явились свидетели, но эти свидетели оказались совершенно не удостоверяющими то, что убийство это было совершено евреями. Доказательств такого обвинения не было.

Замысловский: Вы нам говорили, что в отношении евреев есть разница между их словами и делами, так как Иисус Христос сказал, что слова, которые говорит фарисей, ничего худого не заключают в себе, вы должны следовать им, но не должны следовать их делам. Вам, как ученому, слова еврейства хорошо известны?

Троицкий: Известны.

Замысловский: А известны ли вам дела еврейства, то есть жили вы в местности, населенной евреями?

Председатель: Господин поверенный, вы говорите не по вопросу. Эксперт может отвечать только как ученый, на основании научных данных, а если он будет говорить, что жил между евреями, и будет высказывать свои впечатления, это уже не будет научная экспертиза.

Замысловский: Таким образом, сведения, которые получает эксперт не из ученых книг, а из того, что он вращается в еврейской среде и знакомится с ее нравами и обычаями, исключаются?

Председатель: Я только хотел устранить свидетельские показания.

Замысловский: Я хочу установить, что эксперт профессор Троицкий знает еврейство только по книгам, но не из жизни. Как ученый знает слова еврейства, а не знает дел еврейства. А он сам говорил, что слова их разнятся от дела.

Председатель: Господин поверенный, вы об этом можете сказать в своей речи.

Замысловский: Если вы устраняете этот вопрос, то я больше вопросов не имею.

Шмаков: Тогда мы поговорим о книгах. Вы ссылались на Франка, на Делича, а известны ли вам труды профессоров Геллани и Таубера?

Троицкий: Известны.

Шмаков: У Геллани, в книге «Ритуальные преступления у древних евреев», и в других, которые я назвал, приводится та же точка зрения, как у вас, или противоположная?

Троицкий: Противоположная. Но эта точка зрения не признана как среди ортодоксального еврейства, так и среди ортодоксального христианства. Я игнорирую эти сочинения.

Шмаков: Значит, вы признаете, что работы этих ученых существуют?

Троицкий: Да.

Шмаков: И имеют противоположное содержание, но вы их не признаете?

Троицкий: Да, не признаю.

Шмаков: А такое сочинение, как Огюста Гильома, вам известно?

Троицкий: Я с этим сочинением не знаком.

Шмаков: Стало быть, вы знаете некоторые сочинения, на которые ссылались, на другие сочинения противоположного характера вы не обращаете внимания, а третьих вы совсем не знаете?

Троицкий: На сочинения с противоположным содержанием я обращаю некоторое внимание, но не придаю им руководящего значения.

Шмаков: Знать не хотите. Хорошо. Возвращусь еще раз к вопросу о библейских текстах. Покорнейше прошу ответить – существует ли в Зогаре утверждение, что евреи сейчас находятся в четвертом периоде пленения и что кто господствует над Израилем, тот господствует над всем миром? И что им принадлежит весь мир, так как они составляют весь мир.

Троицкий: Я об этом не припоминаю.

Шмаков: Затем, не сказано ли там, что израильтяне будут действовать так, чтобы господство над другими народами перешло только в еврейские руки, и что по поводу этого в Зогаре приведена та лестница, которую Иаков видел во сне?

Троицкий: Не помню.

Шмаков: Тоже не помните? А трактат, что надо так действовать, что христиане «ноцри» не будут иметь никакого господства над израильтянами, даже самыми незначительными?

Троицкий: Я не помню такой концепции у евреев и не помню, чтобы так говорилось о христианах.

Шмаков: Не сказано ли дальше: «Наше пленение будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится владычество акумов»?

Председатель: Господин поверенный истца, этот вопрос я устраняю.

Шмаков: Если было разрешено спрашивать об отношениях еврейства в Талмуде к иноплеменникам, то мне кажется, что эксперту можно предложить и такой вопрос. Затем вы цитировали выражение «Лучшего из гоев убей на войне». Но ведь это выражение «на войне» находится только в одном трактате, именно в Абодазара. Значит, из трех трактатов, где это упоминается, только в одном указана эта оговорка, что «на войне». Затем я хотел еще спросить относительно жертв иудейских. Вот вы сказали здесь, что раз предъявляется обвинение в ритуальном убийстве, то нет ничего мудреного, что все евреи идут на помощь для собственного спасения. Но если говорить не о ритуальном убийстве, а о преступлении из религиозного изуверства, почему же тогда еврейство идет на помощь обвиняемым?