Текст книги "Братство Маргариты (сборник)"

И – не сводя взгляда с Сорокина – перекрестила всех троих.

Сорокин не отвел глаз, он смотрел на Марию, и в глазах его было изумление, благодарность и еще что-то неясное, но ликующее…

Однако молодой прокурор сказал:

– Ваша честь. Прокуратура протестует. Факт изнасилования имел место, обвиняемые его не отрицают. А то, что истица забирает свое заявление, для правосудия значения не имеет. Правосудие должно свершиться, и преступление должно быть наказано.

Судья повернулся к обвиняемым:

– У вас есть ходатайство?

Но Сорокин не отреагировал, он продолжал неотрывно смотреть на Марию. Зато встал адвокат обвиняемых:

– Есть, ваша честь. Я, как адвокат обвиняемых, хочу обратить ваше внимание на несколько обстоятельств чрезвычайной важности. Во-первых, прошу учесть, что преступление было совершено не этими взрослыми людьми, а несовершеннолетними подростками. То есть мы имеем если не юридический, то моральный казус – можно ли взрослых людей судить за хотя и очень серьезное, но, по сути говоря, детское правонарушение?

Прокурор вскочил:

– Я протестую…

Но адвокат поднял руку:

– Минуточку, я не закончил. Суть моего ходатайства в другом. Ваша честь, перед вами трое взрослых, состоявшихся людей, которые еще три месяца назад пользовались огромным уважением в городе и в своих семьях. Обращение в суд гражданки Малышкиной и последовавшая за этим публикация в газете буквально сломали их карьеру и разрушили жизнь. Доктор Царицын лишился всех пациентов – теперь, как вы понимаете, к нему как к гинекологу не обращается ни одна женщина. Олег Карпатый лишился звания депутата городской думы. А у полковника Сорокина распалась семья. Таким образом, ваша честь, они уже понесли наказание, и даже если бы вы действительно «отпустили их с миром», как выразилась тут истица, они свое клеймо и свой крест будут нести теперь всю жизнь…

– Так в чем ваше ходатайство? – спросил судья.

– Очень простое: по просьбе истицы закрыть дело.

Но молодой прокурор вновь вскочил:

– Ни в коем случае! Прокуратура протестует! Ваша честь, адвокат обвиняемых выставил тут своих клиентов этакими пострадавшими овечками – семья распалась, звания лишились, пациенток лишились! Но вы-то прекрасно знаете, что все эти три месяца весь город был расколот надвое, причем большая половина, да что там половина! – восемьдесят процентов почему-то кошмарили именно истицу, именно пострадавшую! Я не знаю почему, я не знаю, что у нас за люди, но именно за то, что она назвала насильников и подала на них в суд, – именно за это ее же публично кошмарили и угрожали побоями, а дочь ее действительно избили. И потому – несмотря на христианское смирение и всепрощение гражданки Малышкиной – я от имени прокуратуры настаиваю на судебном разбирательстве по существу.

Судья деревянным молотком стукнул по столу:

– Суд удаляется на совещание.

И ушел, а следом за ним вышли молодой прокурор и стенографистка.

Дорогой читатель! Позволь мне прервать мое повествование и предложить тебе несколько вариантов финала этой истории. То есть представь себе, пожалуйста, что ты посмотрел эту историю в кино и в самом конце фильма на экране вдруг появляется надпись:

Финал истории по выбору зрителей вариант первый:

В зале остались только обвиняемые со своим адвокатом и Мария Малышкина. И томительная пауза повисла между ними.

Но Сорокин прервал ее.

Он встал, подошел к Марии и опустился перед ней на колени:

– Маша, ты правда меня простила?

– Правда, встань… – тихо ответила Мария. Слезы подступали к ее глазам.

– Сердцем простила?

– Да, сердцем. Встань, Алеша.

– Ты святая…

– Встань, Алеша…

Но он, стоя на коленях, взял ее руку и поцеловал:

– Спасибо за дочь, Маша. Она моя дочка. Я… я хочу ее удочерить…

За кадром звучит романтическая мелодия группы «Дважды два».

Под эту музыку Сорокин, Мария и Ивана выходят из здания суда.

И снова надпись:

Вариант второй

Судья возвращается в зал заседаний.

– Встать! Суд идет!

Судья занимает свое место и объявляет:

– Решением суда Олег Карпатый, Евгений Царицын и Алексей Сорокин приговариваются к двум годам исправительно-трудовых работ условно…

Карпатый, Царицын и Сорокин триумфаторами выходят из здания суда.

За кадром звучит бравурная песня группы «Дважды два».

А когда вслед за триумфаторами на улице появляются Мария и Ивана, толпа свистит, улюлюкает и швыряет в них яйца и помидоры…

Последняя надпись:

Вариант третий

Судья в своем кабинете набирает номер на мобильном телефоне.

– Алло, Николай Петрович, это я… Ну я не знаю, как быть… С одной стороны, истица сама забирает свое заявление, а с другой стороны, прокуратура требует… Что? Нет, ну вы же губернатор, как вы скажете, так я и…

Отъезд камеры. Музыка или песня группы «Дважды два», в этой песне открытым текстом зрителей спрашивают, какой вариант финала они предпочитают или считают наиболее реалистичным.

Р.S. От автора: Дорогой читатель, мне очень интересно, какой финал вы хотели бы увидеть на экране. Напишите мне на адрес Издательства АСТ:

Москва, Звездный бульвар 21, Издательство АСТ, художественная редакция, Эдуарду Тополю.

Ритуальное убийство
Театральный процесс в двух действиях и четырех стенограммах

Участники процесса

Председатель суда, Прокурор, Судебный пристав, Стенограф

Поверенные гражданской истицы: Замысловский, Шмаков, Дурасевич

Адвокаты защиты: Карабчевский, Грузенберг, Маклаков

Эксперт обвинения: патер Пранайтис

Эксперты защиты: профессора Троицкий, Коковцов, Тихомиров

Журналисты, мальчишки

Киев, 20–28 сентября 1913 года

Желательно до начала спектакля воссоздать в фойе театра обстановку Киева во время судебного процесса по делу Бейлиса – репринты газет «Киевлянинъ» и «Русские ведомости» с репортажами Короленко и Бонч-Бруевича из зала суда, листовки «Черной сотни» и «Двуглавого орла» с призывами к еврейским погромам и требованием выселить евреев из России, «Обращение к обществу» Максима Горького, Мережковского, Блока и еще семидесяти писателей и общественных деятелей в защиту Бейлиса, фотографии Бейлиса и участников процесса, прочие документы, которые можно в изобилии найти в библиотеках и в Интернете.

По радио могут звучать лозунги антисемитских митингов, которые происходили перед зданием суда.

Действие первое

Зал судебного заседания.

Входят Поверенные представители истца и Адвокаты защиты, рассаживаются.

Затем входят Стенограф и Судебный пристав с Экспертами.

Стенограф садится за свой столик, раскладывает блокноты, чернильницу с пером.

Судебный пристав (показывает Экспертам их места): Вам сюда. Садитесь.

Эксперты садятся.

Входят Председатель суда и Прокурор.

Судебный пристав: Встать. Суд идет!

Все встают[1]1
  В очерках В. Короленко сказано: «Каждый раз, когда начинается заседание суда, повторяется неуклонно одна и та же выразительная сцена: „Суд идет!“ Публика подымается, входят судьи с цепями и занимают места за длинным столом. Публика опять усаживается. Но тотчас же судебный пристав провозглашает вновь: „Прошу встать!“


[Закрыть].

Судебный пристав (подходя к рампе, в зал, зрителям): Господа присяжные заседатели! По законам Российской империи при начале судебного заседания и появлении Председателя суда все обязаны встать. Извольте встать, господа! (Настойчиво.) Извольте! И вы, барышня! И вы, сударь! (Добивается, чтобы все зрители встали. Председателю суда.) Ваша честь!

Председатель, выдержав паузу, садится.

Все на сцене садятся.

Судебный пристав (в зал, зрителям): Присяжные, извольте сесть.

Следит и ждет, пока зрители усядутся.

Председатель: Слушается дело об убийстве Андрея Ющинского. Господа эксперты, представьтесь. (Пранайтису.) Вы, патер.

Пранайтис (вставая): Патер Пранайтис, бывший преподаватель древнееврейского языка в Католической духовной академии в Санкт-Петербурге, магистр богословия.

Председатель (Троицкому): Ваше имя?

Троицкий (вставая): Троицкий Иван Гаврилович.

Председатель: Вы православный?

Троицкий: Да.

Председатель: Но владеете еврейским языком?

Троицкий: Я профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре еврейского языка и библейской археологии.

Председатель (Коковцову): Вы, сударь?

Коковцов (вставая): Коковцов Павел Константинович. Профессор на кафедре еврейского языка и еврейско-арабской литературы Киевской духовной академии.

Председатель (Тихомирову): Вы?

Тихомиров (вставая): Тихомиров Петр Викторович, профессор Нежинского историко-филологического института.

Председатель: Вы читали еврейские религиозные книги?

Тихомиров: За научные работы в области еврейского языка, религии и культуры был избран членом Академии наук.

Председатель: Благодарю вас. Присаживайтесь. Сейчас я ознакомлю вас с обвинительным актом. (Читает.) «20 марта 1911 года, в Лукьяновке, на окраине Киева, в одной из находящихся там неглубоких пещер, на расстоянии 150 сажен от улицы, был обнаружен труп мальчика. Руки были подогнуты за спину и в кистях туго связаны бечевкою. Рядом с трупом были пять тетрадей с надписью „ученика приготовительного класса Андрея Ющинского“. На голове и теле трупа оказались поранения, частью в виде уколов, частью – щелевидной, овальной и треугольной формы. Всего поранений и уколов больше сорока, а на голове 13. Потеря крови от полученных повреждений была столь значительна, что тело оказалось почти обескровленным. Но следов крови в пещере не было. Отсутствие крови указывает на то, что Ющинский был убит в другом месте и затем втащен в пещеру. По началу расследования у следствия среди подозреваемых имелся целый ряд лиц с преступным прошлым, включая даже мать и отчима мальчика, которые могли совершить это убийство из опасений, будто мальчик может выдать их преступный род занятий – грабежи и разбой. Однако особая обстановка убийства ребенка, исключительно своеобразный способ лишения его жизни послужили распространению в обществе мнения, что Ющинский убит евреями из религиозных побуждений, а именно убит Менделем Бейлисом, приказчиком кирпичного завода, на территории которого Андрей Ющинский и другие дети нередко играли на мяле. Посему следствие обратилось за экспертизой к врачу-психиатру, профессору Киевского университета Сикорскому. Опираясь на данные вскрытия трупа, а также исходя из соображений исторического и антропологического характера, профессор Сикорский заявил, что психологической основой такого рода убийств являются „расовое мщение и вендетта сынов Иакова“ к субъектам другой расы, которые имеют для убийц значение религиозного акта. На основании этих обстоятельств Мендель Бейлис обвиняется в том, что с обдуманным заранее намерением, из побуждений религиозного изуверства, для обрядовых целей умертвил Андрея Ющинского, причинив ему тяжкие и продолжительные страдания». (Закончив чтение.) Подсудимый себя виновным не признает. Обвинение и защита выставили вас, господа, как экспертов в области иудаистики и еврейской религии. Суд интересуют вопросы наличия ритуальных убийств у евреев, употребления ими крови при выпечке мацы и другие аспекты их религиозных правил, обрядов и привычек. Каждому из вас эти вопросы были разосланы загодя. Считаете ли вы себя достаточно осведомленными, чтобы быть экспертами по данным темам? Патер Пранайтис?

Пранайтис: Да, считаю.

Председатель: Профессор Троицкий?

Троицкий: Да, ваша честь. Считаю.

Председатель: Профессор Коковцов?

Коковцов: Да, считаю.

Председатель: Профессор Тихомиров?

Тихомиров: Считаю, ваша честь.

Председатель: Прошу вас дать присягу на Библии. (Судебному приставу.) Пристав…

Судебный пристав кладет перед экспертами Библию.

Эксперты, по очереди положив руку на Библию, произносят присягу.

Председатель (выслушав присягу): Хорошо, приступим. Начнем с заключения эксперта обвинения. Патер Пранайтис.

Пранайтис (вставая): Позвольте мне начать с вопроса: что такое Талмуд? В буквальном смысле это означает «наука», «предание». По мнению еврейского народа, когда Бог дал им свой закон, то Моисей кое-что записал, но многое осталось не записанным, оно переходит в устной передаче из поколения в поколение. Посему Талмуд – громадная книга, там все науки находят себе место, но главным образом там проявляется нетерпимость по отношению к иноплеменным, в особенности – к христианам. Все, что там сказано относительно войны с амаликитянами, относительно их истребления, относится таким же образом и к христианам. Относительно же того, как надлежит евреям поступать с христианами, сказано, что надо их избегать, не иметь с ними никаких сношений, всячески стараться им вредить, не спасать от опасности и вообще вредить им так, чтобы их совсем истребить. Истребление христиан – главная цель евреев-талмудистов, к этой цели направлены все молитвы, все действия, это – даже обязанность, каждый еврей должен вредить христианам, а если он не вредит им, тогда он даже не настоящий еврей. Убийство христиан – есть единственная богоугодная жертва после разрушения Соломонова храма в Иерусалиме римлянами в 70 г. по P.Х. Чтобы больше вредить христианству, Талмуд разрешает все средства: ложь, обман, ростовщичество и даже принятие христианства. Известный еврейский историк Грец говорит об известном писателе Генрихе Гейне, что он только кажущимся образом принял христианство, как враг, который берет в руки чужое знамя, чтобы тем лучше погубить своего врага. В таком же талмудическом духе следует отметить Каббалу. По этому учению, при создании душ божество перешло в израильские души, но некоторые искры попали и не в израильские, эти искры ждут освобождения. Еврейство всегда называется внутренним ядром Мироздания, а другие народы – скорлупой, шелухой. Это ядро – согласно Каббале – надо освобождать, оно освобождается путем добрых дел по отношению к евреям и принесением жертвы, т. е. убийством неевреев. В Каббале каждая буква еврейского алфавита означает число, и потом эти числа слагаются. Если одно и то же число происходит от разных слов, то считается, что эти слова относятся одно к другому. Например, слово, которым в Талмуде пишется имя нашего Спасителя – Ишу, – означает цифру 316: 3, 10 и 6 – означает Иисус. Но слово «пустота», «мерзость» – тоже получается 316, а это, согласно Каббале, значит, что Христос то же самое, что и мерзость…

Председатель: Каким способом рекомендует Талмуд добывать кровь из тела в случае надобности в ней?

Пранайтис: Для добывания крови христианской, о которой говорится в Талмуде, есть два способа: или колют или ущемляют, но не режут.

Председатель: Каково отношение Талмуда к иноплеменникам, не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

Пранайтис: После разрушения храма, говорится в Талмуде, нет другой жертвы Иегове, как принесение в жертву христиан.

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит душа вместе с кровью?

Пранайтис: Указывается прямо, что душа выходит с кровью из шеи.

Председатель: Когда появилось среди евреев учение неохасидов и какое отношение оно имеет к учению Каббалы?

Пранайтис: Это учение является как бы расцветом Талмуда и Каббалы. Талмуд учит, что раввины чуть ли не уподобляются самому Богу и что даже Бог должен считаться с мнением раввинов. В позднейшее время было сказано еще яснее, что раввины неохасидизма суть не что иное, как воплощение самого Божества.

Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению в убийстве христиан с религиозной целью, причем евреи были изобличены, как собственным сознанием, так и нахождением, по их указанию, останков замученных ими детей?

Пранайтис: В Средние века было много случаев, когда евреи были изобличены и казнены по уликам и по сознаниям. И не только в Средние, но вплоть и до наших дней. Последнее из таких дел Саратовское. Там все участники дела были обвинены по указаниям свидетелей, осуждены и наказаны. Просмотрел я и Велижское дело, где обвиняемые были оправданы лишь потому, что свидетелей не нашлось, хотя и было обнаружено обескровление жертвы. У меня есть нотариально засвидетельствованный документ о еврейском убийстве в 1753 г. в Житомире. Я вполне убежден, что если такие зверские убийства существовали раньше, то они существуют и по сие время. Однако евреи тем не менее защищают виновных, говоря, что этого не может быть, и призывают экспертов и ученых со всего света с опровержениями ритуальных убийств, – вот в этом-то и есть слабая сторона их дела, показывающая, что все они к этим делам причастны. А сколько писалось ими, будто бы есть папские буллы, запрещающие даже говорить об осуждении евреев в употреблении христианской крови! Приводятся буллы XIII века, которых чуть ли не двадцать. Из них я нашел в Санкт-Петербургской академии одну-единственную буллу папы Иннокентия IV, в которой говорится лишь, чтобы не преследовали евреев ранее суда и их осуждения.

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей – Зогар и другие, – предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Пранайтис: Таких указаний, где бы прямо говорилось об убийствах с ритуальной целью, разумеется, не существует, ибо есть предание, которое можно записывать, и есть такое, которое Талмуд запрещает записывать. О том, что употребляют кровь, можно сказать лишь на основании повторяющихся убийств. Употребление крови было видно из того, что она собиралась и посылалась в закупоренных бутылках, потом кровью пропитывался холст, и куски пропитанного кровью холста также рассылались. Это ясно видно по Саратовскому делу, где в доме обвиняемых был найден холст, пропитанный кровью, и обвиняемые не могли объяснить, откуда эта кровь взялась; сначала говорили, что это, мол, дети играли, когда гусей резали, и испачкались в крови и потом спрятали. Но когда была произведена экспертиза, то оказалось, что это – кровь млекопитающего. О добывании крови как о ритуале тоже нет письменных указаний; но существуют каббалистические символы, которые они в своем изуверстве могут употреблять, например 13 уколов…

Председатель: Имеются ли данные и какие именно, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?

Пранайтис: Прямых указаний на это, кроме 13 уколов и раны в шею, не имеется, однако, повторяю, число 13 – священное.

Председатель (Прокурору): У вас есть вопросы к эксперту?

Прокурор: Скажите, с какого года вы состояли лектором древнееврейского языка в Духовной академии?

Пранайтис: С 1884 по 1902.

Прокурор: Вы специально интересовались вопросом ритуальных убийств евреями христианских детей? Это ведь не касается кафедры еврейского языка.

Пранайтис: Этот вопрос меня всегда интересовал, и я о нем слышал с самого детства, так как там, где я вырос, все уверены, что это так и есть.

Прокурор: Есть ли в Талмуде такой текст, что «дозволено приносить в жертву нееврея даже в день прощения обид, приходящийся на субботу»?

Пранайтис: В Талмуде сказано, что все жертвоприношения после разрушения храма заменены жертвоприношением иноплеменников.

Прокурор: Можно ли сказать, что заповедь Библии «не убий» евреи истолковывают лишь как «не убий еврея»?

Пранайтис: Да, все, что говорится о «ближних», относится только к евреям, а остальные не только не считаются ближними, но даже не считаются людьми. И вообще, что написано в Библии, для евреев не обязательно, они имеют Библию, но они ее не понимают.

Прокурор: Есть ли такой текст в Талмуде: «Отнимай жизнь у нечистого, убивай его, тогда Царь Небесный засчитает это тебе наравне с воскурениями и жертвами»?

Пранайтис: Да, такой текст есть.

Прокурор: Есть ли затем еще другой текст: «Кто проливает кровь нечестивых, тот столь же угоден Богу, как приносящий жертву»?

Пранайтис: Это написано в Талмуде.

Прокурор: Насколько я понимаю, ваше положение сводится к тому, что у евреев человеческие жертвоприношения вытекают из основного их закона о том, что жертва должна быть и что она очищает от грехов?

Пранайтис: Да.

Прокурор: В Зогаре говорится о «смерти их ам-хаарец» – что это означает?

Пранайтис: «Ам-хаарец» – неуч, невежда, в переносном смысле – всякий нееврей. Об их смерти говорится: «и смерть их пусть будет при заткнутом рте, как у скота, который умирает без голоса и речи». В молитве же при убийстве резник должен говорить: «Нет уст, чтобы отвечать, нет чела, чтобы поднять голову». Потом 12 испытаний ножа и удар ножом, то есть всего 13 ударов.

Прокурор: Значит, ритуальные убийства должны происходить при заткнутом рте, и требуется при этом 13 уколов – так что убийство Ющинского соответствует этим требованиям и признакам?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Было ли установлено в Саратовском деле в 1853 году, что любавическому раввину Шнеерсону, которого мы теперь хорошо знаем, были отправлены две бутылки с кровью?

Пранайтис: Да, были.

Прокурор: Затем вы говорили, что по Велижскому делу в 1823 году состоялся оправдательный приговор по недостатку улик?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Но не состоялась ли по этому делу резолюция императора Николая Павловича, не можете ли вы ее воспроизвести?

Пранайтис: Могу. «Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может… считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что это убийство евреями совершено не было, я не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных убийств, с теми же признаками, но всегда непонятных… доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые считают христианскую кровь необходимой для своих обрядов».

Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского ребенка евреями занесено в анналы истории?

Пранайтис: Это было в XI веке.

Шмаков: А относительно убийства девушки Агнесы Грузы в Богемии в 1899 году не можете ли вы объяснить суду, какое значение Каббала придает убийству христианских девушек?

Пранайтис: Убийство девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, путем такого убийства ускоряется пришествие Мессии.

Шмаков: Скажите, ведь из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически не способны совершить по отношению к нам преступление?

Пранайтис: Да, разумеется, раз жертва не считается человеком, то убивается не человек, а животное. Евреи считают также, что имущество неевреев есть собственность евреев, и когда еврей берет чужое, он не ворует, а лишь берет обратно свое.

Председатель: Господин поверенный истца, такого рода вопросы не относятся к настоящему делу.

Шмаков: Все мои вопросы касаются того, как в Талмуде определяется отношение к неевреям. (Пранайтису.) Вы говорили о стремлении евреев к господству. Нет ли в Талмуде указания, что это стремление будет продолжаться, «пока мы не истребим правителей акумского народа»? Не можете ли вы объяснить нам значение слова «акум»?

Пранайтис: Это слово составлено из начальных букв слов «Абоде Кохабим Умаззалиот», что означает «поклонники звезд и планет». Со времен Маймонида, еврейского талмудиста XII века, это слово относится ко всем неевреям, поскольку в ту эпоху уже никаких идолопоклонников не было.

Замысловский: У меня только один вопрос: о папских буллах. Вы говорили, что не нашли булл, которые осуждали бы обвинение евреев в ритуальном убийстве?

Пранайтис: Да, таких булл нет.

Замысловский: А есть только булла папы Иннокентия IV о том, чтобы евреев не обвиняли без доказательств, по одному только предрассудку?

Пранайтис: Да, и чтобы не наказывали без разбирательства дела.

Замысловский: Такие буллы есть, но они истолковывались в другом смысле?

Пранайтис: Да, евреи их толковали так, будто бы они запрещали даже верить такому обвинению, и чтобы никогда впредь таких обвинений не было, так как это якобы невозможно.

Замысловский: Не известно ли вам, что в одном судебном деле о ритуальном убийстве было указано, что кровь убитого была употреблена для окропления при закладке синагоги?

Пранайтис: Есть такое указание, что кровью окропляли синагогу…

Грузенберг: В какой книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать девушек?

Пранайтис: Есть еврейские книги, которые издаются целиком, а есть – с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски. Указание на убийства девушек находятся в книге Хаима Витала.

Грузенберг: Как эта книга называется?

Пранайтис: «Сефер Галикутим».

Прокурор: Есть ли в Талмуде текст «Сефер», в котором указывается, как должны совершаться жертвоприношения? Сколько лиц должны принимать в этом участие?

Пранайтис: Должны присутствовать 6 человек.

Грузенберг: Вы сказали, что есть еврейские издания, в которых пишется все, и есть особые издания, где опасные места опускаются. Я хотел бы вас спросить: по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас были в руках эти особые издания?

Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–1646 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.

Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?

Председатель: Господин поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.

Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу Министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?

Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, так как свидетели устранялись.

Карабчевский: Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?

Пранайтис: Не знаю таких процессов.

Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться и вольны быть свободны.

Патер Пранайтис уходит.

Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании апостола Павла к евреям.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Предписания Библии в ХХ главе книги Левит говорят, что всякий, кто будет служить Молоху, должен быть предан смерти. Служение же Молоху состояло в принесении родителями в жертву своих детей перед изображением Молоха, причем эти дети полагались на простертые руки его и сжигались. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.

Председатель: Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?

Троицкий: Тут можно указать только на один факт: повеление Божие относительно избиения амаликитян, которые навлекли на себя особый гнев Божий вследствие проявленного ими коварства и жестокости, когда евреи, освободившись от фараона, направились к Земле обетованной. В то время они находились в опасности от преследовавших их египтян и при отсутствии пищи испытывали страшные неудобства в окружающей их дикой пустыне. Этим воспользовались коварные амаликитяне, преградили в узком месте путь евреям и напали на них. И вот за то, что они хотели препятствовать народу, который по воле Божией стремился к цели своего путешествия, Бог повелел истребить их из поднебесья. Библейская история знает только один этот факт, да и то истребление врагов являлось актом, угодным Господу Богу. Что касается семи ханаанских народов, которых евреи должны были лишить права на владение Палестиной, то относительно их не было прямого определения их истребить, а только – изгнать или, в случае сопротивления, истребить. Однако прямого указания на то, что все эти ханаанские племена были преданы истреблению, нет. Вообще повеление об этих народах далеко не исполнилось: многие из этих ханаанских племен остались жить в Палестине.

Председатель: А каково отношение Талмуда к иноплеменникам? Не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

Троицкий: Если иноплеменник исполняет семь заповедей Ноя, которые, по еврейскому преданию, были даны Господом Богом Ною и которые обязательны для всех людей, верующих в живого Бога, – повиновение правительству, удаление от богохульства, идолослужения, разврата, убийства, грабежа и вкушения живого кровавого мяса, – такой иноплеменник может рассчитывать на полное благоволение со стороны всякого последователя Талмуда. Но если иноплеменник является идолопоклонником, хулителем имени Божьего, развратником, покровительствует убийству, грабежу, вкушает живое мясо и так далее, – то против такого иноплеменника действительно направляется грозное предписание Талмуда. Однако в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, следующее: «лучшего из гоев убей». Но тут нужно сказать, что это выражение цитируется неточно. Как видно из некоторых мест Талмуда, оно должно иметь формулировку: «лучшего из гоев, то есть идолопоклонников, убей во время войны». В такой формулировке это выражение ничего угрожающего для иноплеменников не представляет, оно имеет указание на обычное право убивать во время войны тех лиц, которые по своей храбрости, умственным достоинствам и силе являются лучшими представителями военной силы врага. Это обычное военное право в древнее время.