Текст книги "Братство Маргариты (сборник)"

Троицкий: Не думаю, чтобы оно шло на помощь, потому что есть масса таких фактов, где являются подсудимыми евреи, обвиняемые в убийствах и других преступлениях, и евреи относятся к этому апатично.

Шмаков: А вы знаете, что по настоящему делу подсудимый Бейлис обвиняется в совершении преступного деяния из побуждений религиозного изуверства, и вам, может быть, известно, что все еврейство…

Председатель: Это вопрос совершенно не религиозного свойства.

Шмаков: Если бы эксперт не заявлял об этом, то я бы его не поставил.

Карабчевский: Скажите, пожалуйста, выражение: «Убей лучшего из гоев, лучшего из акумов» – вам ясно, что здесь идет речь о войне?

Троицкий: Да.

Карабчевский: А затем: «красивой змее разбить голову» – не есть ли это уподобление тому, что внешние качества не должны парализовать, не должны мешать отношению к внутренним качествам? Ведь и по представлению христиан, и по представлению евреев, образ змеи всегда представлялся в виде чего-то враждебного, отвратительного, заслуживающего смерти? Ведь змея соблазнила Еву на грехопадение…

Троицкий: Змея – это символ хитрости, злобы и коварства.

Карабчевский: Скажите, пожалуйста, такое выражение: «Ты умрешь смиренный, с закрытым молчащим ртом», – неужели вы это можете приурочить к вопросу о каком-то заклании христиан?

Троицкий: Это никакого отношения не имеет.

Карабчевский: Это очень красивый образ смиренного, умирающего праведника. Теперь скажите относительно выражений, которые пытаются отождествить с наименованием христианина, – относительно выражения «гой». Не относилось ли это к безбожнику, преступнику из евреев?

Троицкий: Выражение это указывает на известный национальный характер, а выражение «акум» – на религиозные предпочтения. Причем слово «акум» составлено из четырех слов: «овед коховим и мазолот», то есть берутся начальные буквы, соединяются, и получается слово «акум» – тот, кто поклоняется звездам и знакам зодиака.

Карабчевский: Значит, «акум» – это человек, который не верит в Бога живого, а верит в идолов, в планеты, в звезды и так далее? Ваши доводы основаны на изучении самого текста Священного еврейского Писания? Вы владеете древнееврейским языком?

Троицкий: Я читал Библию, Талмуд, Зогар и другие, так что первоисточники еврейской религии я изучал очень много раз. И то, что я показывал сейчас, я показываю на основании первоисточников.

Карабчевский: И на основании знакомства с первоисточниками вы приходите к заключению, что всякий вывод относительно того, что евреи употребляют христианскую кровь, не имеет никакого основания?

Троицкий: Да, на этом основании.

Грузенберг: Скажите, вот вас спрашивал прокурор относительно жертвоприношения по Библии, и вы сказали, что окроплялись кровью стены храма, что, значит, кровь имела значение для евреев. Ведь это относится ко времени Библии – сколько именно лет тому назад?

Троицкий: Всего получается 1843 года.

Грузенберг: 1843 года назад. А вам говорят, что это имеет отношение к настоящему времени. Но не все ли народы в то время приносили в жертву животных?

Троицкий: В древности, конечно, и даже теперь, я думаю, у некоторых племен жертвоприношение животных является обычным явлением.

Грузенберг: Ведь и у славян до принятия христианства были жертвоприношения?

Троицкий: И у славян жертвоприношения животных совершались.

Грузенберг: Теперь отбросим это недоразумение – то, что имело место 1843 года тому назад у всех народов. Но я хочу отбросить и другой вопрос. Вам говорили о сочинении Пикульского, относящемся к 1660 году, и о том, что евреи приняли меры к тому, чтобы эта книга не появилась в печати. Книга имеется у нас в библиотеке, имеется в других местах империи. Разве могут евреи помешать кому-то вновь отпечатать эту книгу?

Троицкий: Конечно, нет.

Грузенберг: Затем, известно ли вам, что Государственный совет разобрал книжку «Еврейское слово против Бога и против ближнего» монаха Неофита и что сказал Государственный совет?

Троицкий: Относительно монаха Неофита Государственный совет вынес самое нелестное мнение. Было обращено внимание на то, что места из Талмуда, которые в этой книге приводятся, не отысканы.

Грузенберг: Государственный совет проверил книгу Неофита и убедился, что его ссылки на Талмуд неверны. Вы читали эту книгу?

Троицкий: Я ее пробегал, но вынес самое невыгодное впечатление.

Грузенберг: Самое невыгодное впечатление. А как книга значится, какое заглавие, греческое или молдавское?

Троицкий: Переведена с молдавского. Полный заголовок: «Опровержение религиозного культа евреев и обычаев их с доказательством из Священного Писания. Составлена на молдавском языке Неофитом, монахом из евреев. Переведена Иоанном Георгием. Издание 1861 года».

Грузенберг: Что значит по-гречески «неофит»?

Троицкий: Новорожденный. Когда в древнехристианской церкви язычники обращались в христианство, то на первый день после обращения они назывались неофитами, рожденными для новой жизни.

Грузенберг: Вы говорите, что по приговору Государственного совета видно, что самое нелестное впечатление было вынесено?

Троицкий: Да, я читал и сам вынес нелестное мнение о Неофите.

Грузенберг: Будьте добры сказать. Вот вас спрашивали о том, что по еврейскому закону три тысячи лет тому назад было жертвоприношение животными, что непременно первенцев животных надо было убивать. Когда приводили животных в храм, разве они шли непременно для того, чтобы заколоть, или шли на содержание клира и на помощь нищим?

Троицкий: Первенцы скота не обязательно приносились в жертву, а они вообще приводились в храм, а там от священства зависело, давать им то или другое назначение.

Грузенберг: Или на помощь бедным, или на содержание храма – это делали сами священники? Вы рассказывали, что три тысячи лет назад, когда было жертвоприношение животными, было установлено вместо этого давать выкуп. Так вот, выкуп куда шел, на добрые дела или этим от Бога откупались?

Троицкий: Я сказал: первенцев от скота посвящали храму, а что касается первенцев от людей – малолетний ребенок, когда его приносили в сороковой день в храм, когда было очищение матери (то, что в православной церкви вспоминается в Сретение Господне), то за них приносился выкуп. Этот выкуп по закону Моисея равнялся пяти сиклам, что по нашему теперешнему курсу – 4,5 рубля. Выкуп шел на удовлетворение нужд храма, этот сбор опускался в особую кружку.

Грузенберг: Теперь позвольте вас спросить. Вы – профессор Духовной академии, знаете еврейский язык, не только этот, но и древний, скажите, есть такое место, что будто евреям разрешается принимать христианство, чтобы потом уронить этим христианскую веру?

Троицкий: Насколько я знаю, такого места нет. Говорили, что в Шулхан-Арухе это указывается в главе об «акумах», но в действительности там этого места нет. Там говорится об идолопоклонниках, но не о христианах, и говорится совершенно не о крещении, а о том, что должен предпринимать еврей, если он подвергается преследованию со стороны других людей, если они угрожают его жизни, что он должен в этом случае предпринимать.

Грузенберг: А не сказано там, наоборот, когда преследует тебя опасность и если тебя спросят, не еврей ли ты, то ты не имеешь права отречься, а обязан сказать: «Нет, я еврей», так что даже в смертельной опасности евреи не имеют права отказаться даже словесно, что он еврей?

Троицкий: Да, не имеют права отказываться.

Грузенберг: Тут патером Пранайтисом говорилось, будто еврейские ученые, которых нам не называли, и ученый Маймонид говорят, что то, что относится к амаликитянам, и все, что говорится об идолопоклонниках, говорится о христианах.

Троицкий: В таком смысле отзыва о христианах нет. Должен сказать, что Маймонид был большой философ и относился к христианскому учению не особенно благоволительно, но тем не менее Маймонид высоко ценил культурное значение христианства, он говорил, что распространение христианства способствует распространению закона Моисеева. Это был удивительный исследователь теологии. Он не мог высказать таких мыслей, что можно убивать христиан без всякого повода.

Грузенберг: Знаете ли вы, что такое уважительное отношение к христианам было не только у Маймонида, но и другие еврейские писатели говорили: «Хотя мы не разделяем взглядов христиан, но это ведет к вере в единого Бога». Среди писателей-евреев и ученых много было, которые относились к христианам с полным уважением. Не знаете ли вы такого выражения, что набожный христианин православный, или лютеранин, или католик ближе к Богу, чем неверующий еврей?

Троицкий: Такого выражения я не помню.

Грузенберг: Если понадобится, я укажу этот текст. Еще вы говорили, что евреи, начиная уже от ранних времен, чувствовали отвращение к крови, например, при приготовлении пищи не имели права есть мясо с кровью. Что они делают, чтобы есть мясо?

Троицкий: Они его предварительно вымачивают в сосуде так, чтобы кровь вся вышла.

Грузенберг: Теперь дальше. Здесь говорили, что евреями-медиками предписывалось иногда кровопускание и что сказано в Талмуде: если кто болен, то надо из него выпускать кровь. Из кого – из еврея или из христианина?

Троицкий: Из еврея.

Слышен перезвон церковных колоколов.

Председатель (поглядев на карманные часы): Профессор Троицкий, у суда к вам больше нет вопросов, вы свободны. (Приставу.) Перерыв.

Судебный пристав: Объявляется перерыв!

Председатель суда, Прокурор и профессор Троицкий уходят.

Защитники подсудимого встают и уходят к левой кулисе.

Поверенные истицы уходят к правой кулисе.

По сцене пробегают журналисты и мальчишки с газетами «Киевлянинъ» и «Русские ведомости», с листовками общества «Двуглавый орел» и криками:

– Православные священники отвечают за жидов!

– Греция заявила протест Российскому правительству за процесс над Бейлисом!

– Сахарный богатей Бродский купил адвокатов для убийцы Ющинского!

– В нашей газете писатель Короленко печатает очерки прямо из зала суда! Читайте очерки писателя Короленко!

– В Госдуме депутаты требуют выселить евреев из России!

– Писатели Максим Горький и Мережковский собирают подписи под Обращением к обществу и государю в защиту евреев!

– «Черная сотня» и «Двуглавый орел» готовят еврейские погромы!

Газетный фотограф с тяжелым аппаратом подбегает к оставшимся экспертам и поджигает магний – фотографирует.

Защитники (меж собой, у левой кулисы):

– Это прямо какая-то Лысая гора, а не суд!

– Дело до такой степени бесстыдно, что даже удивительно!

– Не знаю, как вам, а у меня впечатление, что первый раунд мы проиграли.

– Ничего мы не проиграли! Это была боевая ничья!

– Смотрите, что делается у Софийского собора! «Черная сотня» уже изготовилась к погромам!

– В нашем случае ничья – это проигрыш. Профессор Троицкий – кто его рекомендовал в эксперты?

– Ну знаете, господа! Когда на вас наваливаются сразу и Председатель суда, и Прокурор, и депутат Государственной думы, тут любой может сломаться…

Присяжные поверенные истца (меж собой, у правой кулисы):

– Мы их добьем, это однозначно!

– Главное – склонить присяжных, что жиды на каждую Пасху убивают наших детей!

– Представляете, что начнется! Наконец мы вырежем всех жи…

– Тихо! А правда, что в Талмуде сказано «лучшего из гоев убей»?

– Вы знаете, что за процессом следит сам Государь Император?

– И не только следит, а собирается сам приехать в Киев!

Защитники (меж собой, у левой кулисы):

– Одного не понимаю: откуда взялась эта ненависть к нам?

– Тут и понимать нечего! Мы с вами в Киеве с 941 года. Тогда киевский князь Игорь пошел набегом на хазар, а в ответ хазарский царь захватил Киев. Но не сжег его по законам того времени, а ушел, оставив тут сотню своих торговцев. И эти торговцы так понравились местным женщинам, что через какое-то время киевскому князю пришлось ввести штраф: если какая баба будет замечена, что по ночам шастает до жидов, то ее муж платит князю десять гривен. Вот оттуда все и идет. Разве могут какие-то десять гривен остановить русскую женщину?

Присяжные поверенные истца (меж собой, у правой кулисы):

– А вы давно были на Крещатике? Это же просто ужас! Как красивая русская баба, так обязательно с жидом!

– Все, пора с этим кончать!

Фойе театра. В антракте желательно – хотя бы средствами радио – передать здесь атмосферу и шум антисемитских митингов и собраний общества «Двуглавый орел» у здания суда. Листовки, мальчишки с газетами и выкриками самых горячих заголовков.

В фойе появляется Судебный пристав с колокольчиком, объявляет, что перерыв в судебном заседании окончен.

Действие второе

На сцену выходит Судебный пристав, подходит к рампе.

Судебный пристав (в зал, зрителям): Встать, суд идет!

Судебный пристав наблюдает, как зрители встают.

Стенограф, Защитники, Представители истца и эксперты Коковцов и Тихомиров занимают свои места.

Следом занимают свои места Председатель суда и Прокурор.

Все некоторое время стоят, глядя в зал и дожидаясь пока все зрители встанут.

После паузы Председатель суда садится.

Затем садятся все Участники процесса.

Судебный пристав (зрителям, в зал): Извольте сесть.

Председатель: Продолжаем. Профессор Коковцов, пожалуйста. Какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Коковцов: Я всецело присоединяюсь к мнению профессора Троицкого. Очистительное значение крови при жертвоприношениях ясно указано в самой Библии, книга Левит, 17.11. Оно явствует также из церемониала кропления кровью жертвенника, как это описано в 16-й главе той же книги.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Коковцов: Я точно так же согласен с тем, что было сказано по этому поводу профессором Троицким. Принесение в жертву дочери Иевфая является совершенно исключительным случаем, отмечаемым как таковой самим библейским повествованием в заключительных словах рассказа. Человеческие жертвоприношения в законодательстве Пятикнижия считаются «мерзостью» и караются смертью. Принесение человеческих жертв некоторыми израильскими и иудейскими царями жестоко порицается пророками и ставится библейскими повествователями в прямую связь с падением того и другого царства и уведением народа в плен.

Председатель: Чем у евреев заменено принесение в жертву Иегове еврейских первенцев и распространена ли эта замена на первенцев врагов из другого племени?

Коковцов: Согласно постановлению книги Чисел, принесение в жертву человеческих первенцев было заменено посвящением Богу всех сынов Левиевых. Этим решается в отрицательном смысле вторая часть вопроса.

Председатель: Есть ли указания в Библии или в Талмуде на то, что избиение и убийство иноплеменников считалось евреями актом, угодным Иегове?

Коковцов: К тому, что было сказано по этому вопросу профессором Троицким, я должен прибавить, что Талмуд возлагает на еврея в отношении единоверца большие обязанности, чем в отношении нееврея, и поэтому устанавливает в некоторых случаях известное неравноправие еврея и нееврея. Но отсюда еще далеко до того, чтобы он предписывал или дозволял причинять умышленный вред нееврею, а тем более убивать нееврея. Убийство вообще считается одним из трех величайших грехов, по теории раввинизма. Весьма характерны для определения предписываемых Талмудом обязанностей в отношении неевреев такие постановления, как, например: «Следует призревать бедных иноверцев наравне с бедными израильтянами и навещать больных иноверцев наравне с больными израильтянами». Эти постановления тем более замечательны, что относятся к неевреям талмудической эпохи, то есть преимущественно к язычникам. Изречение «лучшего из неевреев убей», приписываемое таннаиту Шимону бен-Иохаю, в Вавилонском Талмуде не находится и представляет случайное единичное выражение личного негодования, объясняющееся обстоятельствами жизни упомянутого раввина. В Иерусалимском Талмуде встречается аналогичное выражение: «Лучшего из неевреев убей; лучшей из змей раздроби мозг» с добавлением: «Самая дельная женщина – ведьма». Это проливает полный свет на обстоятельства возникновения приведенных выше изречений.

Председатель: А что такое, в сущности, Талмуд, Шулхан-Арух, Каббала и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?

Коковцов: Тут в дополнение к сказанному профессором Троицким я должен отметить, что Талмуд – это не учение. Талмуд состоит из сборника традиционных постановлений – Мишны, редактированного приблизительно в начале III века по Р.Х., и истолкования этого сборника – Гемары, редактированного приблизительно в конце V века по Р.Х. Однако окончательные решения в Талмуде часто не даются, и приходится их выводить самому путем разных соображений. Поэтому вскоре возникла необходимость в особых кодексах. Одним из таких кодексов был Шулхан-Арух, составленный в ХVI веке Иосифом Каро. Таким образом, и Талмуд, и Шулхан-Арух представляют собой законоположительные сборники. Наоборот, Каббала есть не что иное, как религиозно-философское учение, не вторгающееся в область религиозного закона и не имеющее поэтому никакой обязательной силы для еврейства. Ни в Талмуде, ни в Шулхан-Арухе, ни в Каббале никаких указаний на употребление евреями христианской крови не находится.

Председатель: Какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?

Коковцов: Тут я могу прямо сказать, что ни в Талмуде, ни в Каббале это число никакого символического значения не имеет.

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?

Коковцов: Весьма сомневаюсь, чтобы в Талмуде имелось какое-либо по этому предмету указание.

Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?

Коковцов: Я не могу ответить, так как не знаком с материалами диспута. Но знаю, что в своем манифесте, обнародованном около того же времени, франкисты ни слова не говорят о человеческих жертвоприношениях раввинистов.

Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями, и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

Коковцов: О разных средневековых и новейших процессах в различном их освещении я, конечно, в прессе читал, но принять эти сведения без проверки я решительно не в состоянии ввиду возможности умышленных извращений фактов, и потому должен отказаться от прямого ответа.

Председатель: Каково отношение еврейства к употреблению крови в пищу?

Коковцов: Запрет употребления крови всегда соблюдался строжайшим образом евреями в течение тысячелетий. Для характеристики еврейского консерватизма в этом отношении можно указать на скромную попытку благочестивого, но философски образованного писателя Иосифа Альбо в ХV веке, автора знаменитого сочинения на еврейском языке о догматах. Он высказал предположение, что когда-нибудь, может быть, такие запреты, как тука и крови, будут отменены при изменившихся обстоятельствах жизни. Эти слова вызвали бурю негодования против автора, и его труд, озаглавленный Сефер Иккарим («Книга догматов»), был назван Сефер Окрим, то есть «Книга разрушителей».

Председатель: Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь постановления о христианах, и если имеются, то какие именно?

Коковцов: Насколько мне помнится, в Талмуде ни одного постановления, относящегося именно к христианам, не находится. Что касается термина «гой», то под ним подразумевается всегда только язычник. Термин «ам-хаарец» исключительно обозначает невежду, необразованного человека и только при полном незнакомстве с талмудической терминологией может быть понят в значении «христианин».

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей, предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Коковцов: Тут можно дать только отрицательный ответ. Ни Библия, ни Талмуд не требуют ритуальных убийств. В каббалистической литературе я менее осведомлен, но с некоторыми важнейшими произведениями знаком и на основании этого знакомства считаю совершенно немыслимым, чтобы еврейская теософия, занимающаяся вопросами отвлеченного характера, требовала человеческих убийств. По этому поводу уместно коснуться некоторых мест из трех каббалистических сочинений, где, по сведениям пражского профессора Ролинга, будто бы такое требование убийства христиан имеется и где даже будто бы описано, как именно такое убийство должно совершаться. Тридцать лет назад эти указания пражского богослова Ролинга наделали много шуму. К тому, что сказал об этих местах профессор Троицкий, я прибавлю следующее. Первое из этих мест, Зогар, лист 119а, не говорит ни слова ни о христианах, ни о каком-либо убийстве, ни о 13 поранениях. Речь идет о еврееях, не соблюдающих предписаний еврейского закона, а не о христианах. Повествователь говорит, что если эти грешники покаются и не будут роптать на Бога, то они умрут с закрытым ртом, то есть без ропота, как животные. Другое сходство, которое сообщает Ролинг: мол, и те и другие умирают с тринадцатью, потому что первые, умирая, произносят слово «Эхад» (един), последнее слово исповедания единства Божия: «Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь един», числовое значение которого равно 13. И животные якобы тоже умирают с тринадцатью, так как при убое их резник 12 раз пробует нож, и, таким образом, эти 12 проб ножа вместе с самим ножом тоже дают 13. Насколько это реальное сходство, судите сами. Второе место находится в сочинении «Шаар ха-Хакдамот» известного ученика Исаака Лурье, Хаима Виталя. Здесь будто бы, по словам Ролинга, указывается, что «убийство скорлуп», то есть неевреев, необходимо для ускорения пришествия Мессии. Но слова «убийство скорлуп» не находятся в тексте и совершенно бессмысленны с точки зрения идей книги Зогар, потому что «скорлупы» – это духовные субстанции, а не материальные, и убийство их потому невозможно. В третьем месте, в сочинении «Сефер ха-Ликкутим» того же Виталя, точно так же не говорится ничего об убийстве девушек (бетулот), как сообщал Ролинг, а говорится только о девственной крови (дам бетулим). Упомянутые места, таким образом, совершенно безвредны и не дают основания думать, что в Каббале предписываются ритуальные убийства.

Председатель: Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?

Коковцов: Тут можно отвечать только отрицательно. Поскольку Ветхий Завет устанавливает догмат неупотребления всякой крови, в том числе и человеческой, то для обвинения евреев в употреблении человеческой крови не может быть никакого основания. Это же относится и ко всем еврейским сектам, в частности к караимам, которые запрет употребления человеческой крови выводят в отличие от раввинистов прямо из ветхозаветного текста.

Председатель: Имеются ли данные, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?

Коковцов: На этот вопрос можно ответить только отрицательно. Решительно никаких данных, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков, не имеется. Что касается обескровления трупа, то судебно-медицинская экспертиза не дает, мне кажется, основания считать доказанным, что оно было умышленно произведено; но и в последнем случае решительно невозможно допустить, чтобы обескровление было сделано евреем ради получения человеческой, в частности христианской, крови. Совершенно невероятно, чтобы какой-либо еврей, соблюдающий свой закон и верящий, что закон этот дан самим Богом, мог решиться на убийство ради не только бессмысленного с точки зрения его религиозного закона поступка, но если дело идет об употреблении крови в пищу, то и поступка, строго запрещаемого тем же законом. Я скажу прямо, что, если бы где-либо был найден обескровленный труп христианина и было бы доказано, что убийство совершено евреем, я предпочел бы допустить какие угодно мотивы убийства, за исключением желания получения человеческой крови.

Председатель: Желают ли стороны задать вопросы эксперту?

Прокурор: Я имею вопросы. Вы так же смотрите, профессор, на Неофита и его сочинения, как и ваш предшественник?

Коковцов: Произведение Неофита представляется мне весьма подозрительным. Мне представляется невероятным, чтобы сын еврея написал произведение, в котором попадаются такие выражения о евреях, как «нечестивый народ» или «весь еврейский народ подлежит проклятию» и так далее. Не мог сын еврея выразиться так о народе, к которому принадлежал его родной отец. Подозрительным кажется мне затем нелепое выражение «фарисеи, которые называются хасидимами». Особенно странным представляется мне в устах сына раввина указание на то, что раввины будто бы не уверены в том, что Иисус Христос не был Бог, то есть колеблются в отношении своего догмата единобожия. Еврейство много страдало за верность своей религии; при таком колебании эти страдания за веру представлялись бы непонятными.

Прокурор: У правоверных евреев маце и опреснокам придается очень большое значение. Вы слышали из хода процесса, что маца пеклась в имении Зайцева, у которого много лет работает подсудимый Бейлис?

Коковцов: Мне известно, что печение мацы совершается с особой осторожностью исключительно ради того, чтобы в мацу не попал никакой квасной элемент.

Прокурор: Вам известно, что одним из пап римских было сделано распоряжение о сожжении Талмуда как заключавшего в себе ряд суеверий, и действительно Талмуд был сожжен в 1224 году?

Коковцов: Это не единственный случай. Талмуд сжигался много раз, и не только Талмуд, но и разные другие книги. Я не думаю, чтобы из этого можно было бы извлечь выводы в том смысле, что он был опасен.

Прокурор: Мне хотелось бы выяснить, известно ли вам, чем вызывалось такое распоряжение папы.

Коковцов: Это был донос.

Прокурор: Не это одно. Это распоряжение вызывалось тем, что Талмуд был наполнен богохульством и суеверием. Вы, эксперты, сами приводили из Талмуда изречения и говорили, что тут кто хочет укажет изречения, которые могут быть названы суеверием.

Коковцов: Кто знает Талмуд, кто читал его довольно много, тот сумеет разобраться, и такие изречения могут вызвать только улыбку.

Прокурор: Так что он невинно изложен и богохульства не заключает?

Коковцов: Не заключает.

Прокурор: А по отношению к христианскому кресту?

Коковцов: Конечно, евреи не верят во Христа, но богохульства у них нет.

Председатель: Прошу относительно богохульства вопросов не касаться.

Прокурор: Я только в общих чертах; я, конечно, не буду выяснять эти вопросы.

Шмаков: Я прошу занести в протокол, что эксперту Коковцову не известны богохульства.

Грузенберг: Вот вас спрашивал прокурор о том, что какой-то папа приказал сжечь Талмуд, и вы сказали, что не один такой случай был. А не известно ли вам, что по распоряжению мусульман была сожжена целая библиотека, где были выдающиеся произведения ума человеческого?

Коковцов: Да.

Грузенберг: А что у язычников сжигались книги христианские?

Коковцов: Да.

Грузенберг: Перейду к деловым вопросам. Скажите, есть текст, позволяющий евреям принять христианство с единственною целью уронить потом эту новую религию?

Коковцов: Я знаю, что такого текста нет, и совершенно невероятно, чтобы он мог быть.

Грузенберг: Здесь много говорилось о догматах крови, и вообще все обвинение построено на том, что Ющинский умертвлен хасидом Бейлисом ради получения крови для выпечки мацы. Зная Талмуд, зная еврейские богослужебные книги, вы не допускаете мысли об употреблении евреями христианской крови?

Коковцов: Я не могу допустить этого, потому что это было бы бессмысленно с точки зрения еврейского закона и вместе с тем опасно. Выходило бы, что ради исполнения бессмысленного с точки зрения религии дела еврей нарушал бы основной запрет закона Моисеева и к тому же подвергал бы большой опасности и себя самого, и весь свой народ. Так что это положение допустить невозможно.

Грузенберг: Здесь также говорилось, будто после разрушения храма жертву нельзя было приносить. Так вот скажите: чем после разрушения храма заменено жертвоприношение животных?

Коковцов: Две обычные жертвы всесожжения, которые совершались в храме утром и после обеда (так называемый тамид), заменены двумя соответствующими молитвами (стефиллами) из 18 благословений. Затем очистительные жертвы, в особенности церемониал очищения грехов, заменены покаянием…

Грузенберг: То есть все жертвы заменены молитвами?

Коковцов: И покаянием.

Грузенберг: И ничего другого вместо жертв не допускается?

Коковцов: Нет. Это и невозможно: до восстановления храма в Иерусалиме считается невозможным вообще жертвоприношение.

Грузенберг: Вы говорили относительно 13 уколов, причем относительно текста вы повторили Троицкого, что это есть недобросовестный перевод.

Коковцов: Я так не выразился. Моя мысль была та, что это перевод неправильный. Пользуясь имевшимися в моем распоряжении текстами и имея в руках перевод Ролинга, я пришел к заключению, что он неверен.

Грузенберг: Вы изучали, значит, все тексты и тот самый текст, на который ссылается Ролинг?

Коковцов: Я имел возможность пользоваться двумя изданиями ХVI века, мантуанским и кремонским, сличил этот текст с текстом двух амстердамских изданий, сообщенным Деличем, и с текстами, по которым сделан перевод Меркса и Ролинга, и убедился, что еврейский текст всех изданий здесь одинаков, но перевод Ролинга не соответствует оригиналу.

Грузенберг: И вы убедились, что Ролинг допустил, мягко говоря, неправильный перевод, недобросовестный?

Прокурор: Этого слова не было. Я прошу ваше превосходительство указать, что это слова защиты, а что профессор их не говорил.

Грузенберг: Профессор Троицкий сказал, что перевод недобросовестный.

Председатель: А профессор Коковцов сказал, что он неправилен.

Коковцов: Я сказал, что вопрос считается решенным в том смысле, что наука признала правильными переводы Делича и Меркса и затем к этому вопросу больше не возвращалась, так что на перевод, который дал Ролинг, не обращается больше никакого внимания.

Грузенберг: И текст в переводе Ролинга, который приводился о деле убийства, тоже неправильный. Там даже вставлено два слова, которых нет в оригинале, не так ли?

Коковцов: Это в переводах Ролинга сочинения Хаима Виталя, где говорится об убийстве скорлуп; я сказал, что скорлупы нельзя убить, потому что дело идет о духовных существах. Сличив текст Ролинга с текстом подлинного сочинения, я убедился, что эти два слова («убийство скорлуп») самовольно вставлены Ролингом, как и несколько слов вначале. Я здесь увидел некрасивые передержки.