Книга: Забывший имя Луны - Екатерина Мурашова

С высоты своей интеллигентности и высокоителлектуальности Анджа не ненавидит, нет, но презирает вообще всех, кто ее окружает. Подруг - за обывательские привычки и скучную жизнь, дочь - за якобы эмоциональную скупость, плоскость души и узость круга интересов, новых знакомых - за всё, что только успеет напридумывать. Ну и себя, конечно, за всё и сразу. Слова героиня подбирает померзее, чтоб оттенки еще долго оставляли неприятное послевкусие. Гниловатое, как "до визга" любимые Анжеликой подгнившие бананы. Повествование раз за разом демонстрирует нам ошибочность мнений и мысленных комментариев главной героини, полных одновременно липкого самоуничижения и раздутого чувства собственного превосходства, но в голове Анджи не возникает ни единой мысли о том, что что-то не так с ее установками. Она лишь очень удивляется и продолжает мысленно поливать собеседника грязью. В одной из сцен дочь Антонина кричит матери:

Вот! Ты вечно думаешь, что ты все про всех знаешь! И всех насквозь видишь. И наши учителя такие же. А как на самом деле, им дела никакого нет, потому что как же - и так всё ясно!

Ну и, собственно, она абсолютно права.

Ну и закинуть бы книжку куда подальше, не видеть бы ее больше никогда, если б не второй главный герой, основной аккумулятор действия в повествовании. Кешка-Кай, мальчик из холодного и сурового леса, выросший отшельником, забывший речь, человеческую культуру, опыт сосуществования с людьми и всё свое прошлое. Когда мы смотрим на Санкт-Петербург глазами Анжелики, это мертвый город. Серые квартиры, серые люди-трупы, зловоние и гниль обустроенного, окультуренного существования. Но стоит переключиться на Кешку, бегающего по улицам беспризорником, как город оживает. Кешка плохо понимает речь, но отлично считывает чувства и настроения. В отличие от Анджи, думающей свои навязчивые вязкие мысли практически без остановки, Кешка думает очень редко: в лесу он привык видеть, слышать, обонять и понимать, но не думать. И это идет повествованию на пользу. Попыток отлавливать собственные мысли, анализировать и озвучивать их, чтобы вернуть забытое детство, вернуть себя и научиться наконец говорить, Кешка не оставляет. Но...

Какие силки можно поставить внутри собственной головы?

Кого бы ни встретил Кешка - каждый выглядит сверхъярким и сверхчетким. Многое мальчик понять не в силах - например, как обменивать цветные бумажки, которые дают за пустые бутылки, на булки и сласти. В глазах окружающих он просто умственно отсталый, придурок. Но им ведь не дано залезть Кешке в голову и увидеть, какое многообразие образов, красок и запахов его окружает. Единственное, в чем он действительно отстает - это культурно-социальная составляющая мира людей, которой ему негде было учиться. А не было б этого разрыва, был бы мир вокруг него таким волшебным?...

Вместе с Кешкой нам предстоит пожить у Негасимого Огня, изучить Город (который окажется бесконечным), узнать множество интереснейших людей - в-основном тех, кого принято считать "отбросами общества" и тех, кого все боятся. Познакомиться с чтением, письмом и Всемирной Историей. Легко приходить и легко уходить, стоять с подветренной стороны при разговорах (чтобы запах не запомнили), думать о поиске еды и норы на зиму.

Мертвое и живое встречаются в этой книге, соприкасаются, но никак не влияют друг на друга. Живое остается живым, мертвое - мертвым. Однако впереди еще два тома. Вариантов для развития - масса, напрягает только одна не особо увлекательная, но важная ключевая деталь...

А именно - сюжет трилогии вертится вокруг поиска каких-то сверхценных утерянных православных драгоценностей и сверхценного суперсвятого деревянного креста. Ключ к местонахождению богатств - Кешка, поэтому все за ним гоняются, а Анжелика играет в детектива с правдоподобностью опусов Дарьи Донцовой. О сюжете периодически приходится вспоминать, когда вылезают наинуднейшие исторические справки на несколько страниц, сводные таблицы про "кто кого убил на войне" и тому подобная муть.

Как детектив - это никак. Неубедительно, сыро, скучно. Как история о том, как невесело быть разочаровавшимся в себе, желчным, слишком много думающим человеком - это правдоподобно, но ни во что не развивается и ничему не учит. Как история о Кешке - это прекрасно. За детектив - 2, за Анжелику - 3, за Кешку - 5, если нечто настолько чудесное вообще подлежит оценке. Итог - крепкая четверка.