Книга: Чудо, тайна и авторитет - Екатерина Звонцова

На первый взгляд слог и атмосфера кажутся очень классными, напоминающим классические произведения, но в какой-то момент я уже начинала уставать от подобных витиеватых и сложных предложений. Приходилось буквально делать перерывы, читать медленно, чтобы сквозь эту образность и постоянные скачки во времени понять суть. Автор точно красноречив, то не хватило легкости. Я часто теряла нить повествования.

Сам сеттинг интересный, эдакая смесь дореволюционной России и магического реализма. Но тем не менее, все вышло каким-то сумбурным, затянутым и мерзким. Начинала читать с большим удовольствием, но уже страниц через 50 дочитывала через силу.

Главный герой мне бесконечно импонирует. Да, он совершил большую ошибку. Да, он сломал жизнь знакомых людей. Но он сделал это не специально. Сделал из-за недостатка доказательств. Сделал, доверившись близкому для него человеку. Сделал и сам же мучился. Отошел от той деятельности, которую считал правильной для себя. Пришёл на работу сыщиком, чтобы помогать людям, как всегда мечтал, и чтобы хоть как-то искупить свою вину. Жил он неплохо после всего произошедшего, но в голове у него явно горела вина и это отравляло всю его жизнь, что говорит о сильной совести и глубоком чувстве справедливости. По сути это хороший человек. Но даже такой человек может совершить ошибку, за которую его могут не простить.

Это произведение об искуплении и о пороках людей. Главная мораль, которую я вывела для себя из этой книги, - нет безгрешных людей, даже добрые люди совершают плохие поступки; самое важное, уметь искупать ошибки.

Но несмотря на понравившийся сюжет, мне не хватило хорошего финала. Он меня не то чтобы разочаровал, но не удовлетворил до конца. Мне хотелось полного раскрытия будущего героев. Финал хороший, но для меня наполовину.

Но вот в остальном, что мне обещали, то и получила, была и мистика по полной программе, и заигрывания с классикой, как нашей, так и зарубежной, был и детектив, хотя эта линия мне довольно быстро стала понятной, особой загадки тут нет даже для главного героя, раскрой он глаза. Вот кстати по поводу Ивана, того самого гг, интересный персонаж, с одной стороны, порой он меня прям подбешивал своей слепотой и нерешительностью, а с другой, я его во многом понимала, очень сложно зачастую признать правду, которая рушит твоё представление о близких людях, тех, кому доверял, кем восхищался и где-то даже хотел походить, так что вышел он настоящим, живым, не картонно правильным, для меня это тоже плюс. Куда важнее в его характеристике, как положительного персонажа, что он не остановился, не отмахнулся от неудобной правды, не смог просто жить, забив, мол всё уже в прошлом, чего ворошить.

Ну и собственно всё же о сюжете, что же происходит в книге. А начинается всё в Сочельник 1887 года в заснеженной царской Москве, в кабинете полицейского управления Иван К. зажигает на подоконнике свечу, не в силах уйти ни домой, ни на званный вечер к невесте, так как гложат его события десятилетней давности. Тогда в доме его покровителя, знатного и богатого графа произошла трагедия, выяснилось, что племянника графа посещает по ночам чудовище, Василиск, как окрестил его десятилетний Андрей, чем-то явно предварительно опоённый, ведь ни лица его, ни толком происходящего в эти ночи он вспомнить не может. Цель визитов взрослым людям становится ясна сразу же, но кого подозревать, в доме-то все свои, так что народным методом: кто последний появился, тот и чужак, а значит он и виновен назначают таковым гувернёра Аркадия, что уж больно любит мальчика, плюс косвенные доказательства.

Скандал решили не поднимать, пустили слушок, выставили из дома и на том порешили, что всё. Но вот годы спустя Иван снова сталкивается с Аркадием, теперь он его подчинённый, но картинка тогда такая для него молодого и горячего ясная, уже не складывается и терзают его мысли и думы. Неужели оболгали тогда невиновного? Неужели Василиск так и остался безнаказанным? И вот в отчаянии в святую ночь, толком даже и не надеясь, обращается он к высшим силам, мол на всё согласен, помогите. И пришли, и помогли. Три Призрака Прошлого, Настоящего и Грядущего провели с Иваном эту ночь, показав не только, что тогда произошло на самом деле, но и какими последствиями это обернулось и в настоящем, и ещё аукнется в недалёком будущем.

Смешение диккенсовских мистических мотивов с какой-то достоевской грязью реального мира вышло на диво удачным, чему во многом поспособствовал и певучий авторский язык, отличная стилизация под произведения века уже позапрошлого, не было диссонанса, ничего не корёжило. От книги и не хотелось отрываться, нужно было дочитать, нужно было узнать, чем же всё завершится, случится ли Чудо и восстановится ли справедливость, пусть зло уже и совершено, но ещё хуже, что осталось оно безнаказанным и уверенным в своей вседозволенности, но и читать без перерыва было тяжело, слишком много эмоций, болючая книга, но хорошая. И даже несколько открытой концовкой я осталась довольна, потому что вижу два варианта развития события и они оба меня полностью устраивают.

А с авторкой однозначно не прощаюсь, два таких разных жанрово и тематически произведения и оба для меня на высший балл, оба вызвали ворох эмоций, оба с такой сильной горчинкой, но при этом не безнадёжных и тоскливых, после которых всё же хочется верить во что-то светлое и в людях, и в мире, который, конечно, полон и грязи, и боли, и несправедливости, но ещё не совсем тёмен и беспросветен... Вполне возможно, что ей прямая дорога в любимые, так что уже прикупила ещё одну книгу для проверки этой мысли, тем более, что мне очень нравится то разнообразие жанров и сюжетов, которые обещают аннотации и которым я после прочтения уже двух произведений склона верить. Только вот запоем я её читать точно не смогу, мне теперь нужно что-то более развлекательное.

- У вас очень коварный враг, коварный потому, что убеждён в своём праве, с такими труднее всего... - продолжил призрак, покачав головой. - Таков его скользкий мирок: даже не "Бога нет, и всё дозволено", скорее "Бог, наверное, есть, но человек он умный, а с умным человеком и поговорить приятно...". Такие всех умеют запутать; против таких сложно искать союзников; таких в одиночку...

Атмосфера 19 века и мистическое вмешательство были отыграны на высшем уровне, но белыми нитками были видны заимствованные элементы. А скачки на 10 лет туда и обратно не давали в полной мере увидеть главные действующие лица. Обрывочные эпизоды, небольшие диалоги и только размышления рассказчика обо всей этой ситуации. Еще меня смутило как Иван К. умудрился поработать журналистом, а потом переквалифицироваться в следователя. У меня паззл не сходился. Насчет возраста действующих лиц я тоже в какой-то момент махнула рукой. Жертва был молод и на момент настоящего ему было около 20 лет, остальные же для меня просто в тумане остались.

В них вообще сложно было поверить, их мотивации и ценности не были показаны. То что Ивана терзало чувство вины понятно, ведь это сила, которая запустила происходящие события. Но остальное за кадром, чувства мальчика и его переживания насилия, нежная привязанность гувернера и воспитанника, неполноценность девушки, да и запретная страсть только пускала свои щупальца вокруг, но и только. Всю книга нам давали увидеть тени героев и их чувства, но не более. Словно их замариновали и приоткрывали только на миллиметр, чтобы мы не расплескали содержимое.

Для меня эта книга больше про тревогу и некую темноту, которая всегда была в людях. Про то как мы заталкиваем свои тайны поглубже, чтобы не обнажить неприглядную истину. Как человек пытается сдерживать себя и как влияет на других его действия. А концовка истории вроде и счастливая, но с душком. Виновник будет наказан, но погубит душу, которая еще держалась в каких-то рамках, а жертва скорее всего и не ведет больше других способов показать свою привязанность к дорогому человеку. Раскрытие правды не разорвало этот круг.

Читательский Билет 999356801