Текст книги "Куклы и кукловоды украинской катастрофы. Технологии госпереворота"

«Наши западные партнеры». Американцы

Честно скажу, я восхищен, как профессионал, работой американцев. Более того, я считаю, что у них надо учиться работать. На все возмущенные крики я отвечу тем, что у меня есть великий союзник, не гнушавшийся учиться у врагов. Это Петр Великий, назвавший шведов своими учителями. Этим, надеюсь, я заткнул рот всем возмущавшимся.

1992 год был годом, когда американцы вплотную и всерьез взялись за Украину. Правовым основанием всех дальнейших действий по переформатированию сознания как элит, так и населения с помощью НПО стало подписание Соглашения между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическим сотрудничестве от 7 мая 1992 года, действующим и в настоящее время. Со стороны США Соглашение подписал Бейкер – тогдашний госсекретарь США. Соглашение очень небольшое, на первый взгляд сугубо техническое, всего на полутора страницах, но именно оно и стало тем фундаментом, на котором выстроена система сейчас уже тотальной подчиненности США внутренней и внешней политики государства Украина.

Соглашение настолько уникально, что я бы его с удовольствием привел полностью, однако формат текста не позволяет этого сделать, но, все же, приведу две статьи этого Соглашения.

Итак, статья II «Статус персонала». «Гражданскому и военному персоналу Правительства Соединенных

Штатов, который находится в Украине в связи с осуществлением программ помощи Соединенных Штатов, предоставляется статус, эквивалентный тому, который предоставляется административному и техническому персоналу согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г.

Ничто в настоящем Соглашении не должно толковаться таким образом, чтобы ущемить привилегии и иммунитеты, которыми такой персонал, как правило, пользуется в других случаях».

Обращаю внимание читателей на тот факт, что любой гражданин США, работающий в рамках Соглашения (а сюда относятся и всевозможные НПО) обладает определенным иммунитетом от действий правоохранительных органов Украины. Второй интересный момент – Соглашением предусмотрена возможность пребывания военнослужащих США на территории Украины, причем и количество таких военнослужащих и их амуниция ничем не ограничиваются. США УЖЕ могут размещать на территории Украины своих военнослужащих в неограниченных количествах. Естественно, с «гуманитарными» целями, как и сказано в Соглашении.

Статья III Соглашения – «Проверка и ревизия»: «По обоснованной просьбе, представители Правительства США могут проанализировать использование любых товаров, поставок, другого имущества или услуг в соответствии с программами содействия США в местах их нахождения или использования, а также могут проверять или ревизовать любые записи или другую документацию в связи с оказанием помощи, где бы не размещались эти записи или документация, на протяжении периода, в течении которого Соединенные Штаты будут оказывать помощь Украине, и трех лет после того».

Кстати, все действия того же «Вестингауза» на атомных электростанциях Украины базируются на этом соглашении, также как и деятельность «Монсанто» в области сельского хозяйства, а кроме того, как видно из Соглашения, имеют практически неограниченный доступ ко всей интересующей их документации.

Именно на основании Соглашения в гуманитарной области начинали работу различные НПО. Деньги, закачивавшиеся в Украину в рамках этого Соглашения, освобождались от налогообложения и т. п.

Столкнуться непосредственно и вплотную с работой американцев мне пришлось в конце 90-х – начале 2000-х годов на примере одной неправительственной организации. Называлась эта организация IREX PROMEDIA, оказывала «поддержку» украинским журналистам. Поддержка эта выражалась в нескольких формах и видах. Помощь могла выражаться в оплате услуг адвокатов в процессах, где одной из сторон был журналист или издание. Помощь могла выражаться в определенной финансовой поддержке издания, в которой IREX PROMEDIA была в той или иной форме заинтересована. Кроме этого, IREX PROMEDIA организовывала поездки и стажировки украинских журналистов в США.

Критерии, по которым отбирались журналисты, были однозначны – лояльное, а лучше восторженное, отношение к США, продвижение «демократических ценностей», критика как существующего тогда режима Кучмы, так и его видных представителей, которые по тем или иным причинам не угодили США.

Немного отклоняясь от темы: я заметил одну интересную вещь, а именно, критерий, по которому начинались нападки на определенных чиновников в СМИ, сотрудничавших с IREX PROMEDIA.

Если чиновник начинал говорить что-то комплиментарное в адрес России, или пытаться как-то действовать в отношении более тесного сотрудничества с Россией, он тут же обвинялся в самых страшных грехах самого разного рода.

Возвращаясь к деятельности IREX PROMEDIA, хочу отметить, что она не зацикливалась на работе только со столичными журналистами, а активно работала с провинциальными изданиями и журналистами. Довелось мне как-то одним глазком взглянуть на отчетность IREX PROMEDIA, так вот, там процентов 80 клиентов этой структуры составляли именно провинциальные, вплоть до районных (!), издания.

Интересны также направления, в которых работали журналисты, поддерживаемые IREX PROMEDIA.

Это журналисты, пишущие на внешне– и внутриполитические темы, частично экономические, особого внимания удостаивались журналисты, специализирующиеся на журналистских расследованиях.

Понятно внимание к журналистам, работающим в области внешне– и внутриполитических тем – здесь продвижение светлого образа США, его мудрой политики и гениальных решений. С экономикой тоже все понятно – есть интерес у американцев к какой-либо отрасли экономики, значит, продвигаем здесь интересы американских корпораций, обливаем дерьмом их конкурентов.

В случае же с журналистами, ведущими журналистские расследования, также интерес довольно прозрачен. Не удобен нам местный политик или олигарх – проводим журналистское расследование, узнаем, сколько он украл, где закопал трупы конкурентов, скольких детей обычно съедает на завтрак – и, вуаля, образ врага нации, подлого наймита России, мечтающего продать ридну Украину москалям готов, можно брать голыми руками.

Интерес представляет и руководство IREX PROMEDIA.

Возглавляла руководство этой организацией американка украинского происхождения некая Мэри Мисьо (или Мисьйо, я, по крайней мере, встречал оба варианта написания ее фамилии). Правой рукой и злым замом у нее была адвокатесса Наталья Петрова, киевлянка, зарабатывавшая себе гринкард (и заработавшая). Кстати, сама Мэри (страшная, как атомная война), к журналистике ранее отношения не имела, а на мой вопрос, чем она занималась раньше, ответила, что «другими делами».

Как я заметил, во всех НПО руководство строилось по такому же принципу – руководитель американец (обычно из диаспорных), его заместитель – из местных туземцев, работающий за еду (шутка, обычно за деньги и гражданство США).

Кстати, из таких же диаспорных нынешняя министр финансов Яресько, со своими фондами работавшая по абсолютно аналогичному принципу.

Примерно в 2004 году, может ранее, принцип работы IREX PROMEDIA поменялся. Если раньше финансирование шло напрямую от этой организации, то позже были внесены изменения. Если сама IREX PROMEDIA просуществовала довольно долгое время, чтобы привлечь к себе взгляды даже плотно зажмуренных украинских спецслужб, то в указанное мною выше время она была ликвидирована. Вместо нее регулярно создавались и ликвидировались разнообразные НПО, но одна вещь была неизменна – в их названиях в разных вариациях присутствовало словосочетание PROMEDIA, что означало, что эта организация сотрудничает со СМИ и журналистами. Руководство также оставалось тем же. Вновь образованная структура уже не работала напрямую с местными СМИ, а создавала кучу уже местных НПО, которые и финансировали нужные издания. Таким образом, создавалась некая зонтичная структура, отследить работу которой становилось несколько сложнее.

Весьма интересен был вопрос, кто финансирует IREX PROMEDIA. На разнообразной литературе, распространявшейся от имени IREX PROMEDIA, стоял логотип Freedom House.

Кстати, с этой самой Freedom House связана еще одна интересная история.

В середине 2000-х один мой друг вдруг решил стать латифундистом и сельхозмагнатом и по случаю прикупил развалившийся колхоз. Ну и попросил меня разобраться с документацией и распаеванными землями.

В один прекрасный вечер, ломая голову над документацией, я взорвался и нагнул матов бывшему директору колхоза, вежливо его спросив, какая сволочь готовила все эти договора. На что он мне также вежливо ответил, что он ничего не придумывал, а договора взял из методички, разосланной районным управлением сельского хозяйства, и передал мне эту самую методичку.

«Методичка» оказалась этаким томом страниц на 600, где действительно был описан алгоритм роспуска колхоза, распаевания земли, образцы договоров. Проблема была в том, что это все на практике не работало. Как оказалось, «методичку» распространяла некая НПО, работавшая в области сельского хозяйства при соответствующем министерстве. Так вот, издателем этой самой «методички» был также Freedom House, подтверждением чему был соответствующий логотип.

Вот такой вот, с разносторонними интересами на Украине, этот самый «Дом Свободы».

Надо отметить, что формы работы с населением у американцев самые разнообразные и не ограничиваются только сферой СМИ. Очень плотно они работают и со сферой образования. Так, киевлянам хорошо известна Киево-Могилянская академии, где молодым людям, студентам очень качественно промывают мозги относительно роли США, демократических ценностей и прочей лабуды. Преподавать в этой академии приглашают таких одиозных личностей как Андерс Ослунд, чьи антироссийские взгляды и высказывания хорошо известны. В здании этой академии находилась неафишируемая резиденция IREX PROMEDIA. Что примечательно, в этой академии есть интересный факультет с примечательным названием – факультет социальных наук и социальных технологий. К вопросу о социальных технологиях мы вернемся позже.

Не лучше ситуация и во всех остальных вузах Украины.

Возвращаясь к вопросу о журналистике, надо отметить, что за двадцать лет работы на Украине американцам удалось создать здесь законченный режим медиакратии, где СМИ работают в качестве зомбирующих население передатчиков, когда населению практически мгновенно можно внушить любую мысль – любовь и обожание Америки и американцев, гнев и ненависть в отношении России, мысль об исключительности и богоизбранности украинцев и нелюдях (subhumans, как сказал Яценюк в Америке) живущих на Донбассе.

Даже Игорь Иванович Стрелков оценил на себе мощь пропаганды, как он рассказывал в одном своем интервью, что уж тут говорить о неподготовленном обывателе.

Степень влияния пропаганды можно оценить на следующем примере. У меня есть знакомый милицейский генерал. О его отношении к Майдану, думаю можно не рассказывать, он готов был голыми руками рвать майданщиков. Сейчас же говорит штампами, знакомых приветствует словами «Слава нации» и свято уверен в том, что Россия напала на Украину.

Хочу также отметить одну особенность. Американцам удалось создать самоподцерживающуюся систему лояльности журналистов к Америке и неприятия всего, исходящего от России. Не все же журналисты сидят на американских грантах, не все ездят в Америку на семинары и симпозиумы, но быть не лояльным к Америке и Европе в среде журналистов – это заведомо маргинализовать себя, написать положительную статью о России – означает стать изгоем в своей профессиональной среде. Положительно можно писать только о российских «демократах», но и то не обо всех, к примеру, Навальный сейчас – персона нон-грата в медиапространстве Украины потому что высказался в плане поддержки вхождения Крыма в состав России.

Повторюсь еще раз. Сейчас вся эта система – самоподдерживающаяся и требующая минимального вложения средств, в случае необходимости американцы только корректируют ее действия, журналисты делают все сами.

Просто напомню, во все это счастье американцы вложили за двадцать лет всего лишь 5 млрд, долларов.

Но не все сводится только к работе со СМИ, сельским хозяйством, промышленностью.

Очень плотно, в случае необходимости, американцы начинают обрабатывать конкретного человека, нужного им по той или иной причине. Покажу, как это происходит, на собственном примере.

Так случилось, что американцы заинтересовались одной моей хорошо сделанной работой. На всякий случай скажу, что к тому времени я уже не работал на государство (спасибо моим немецким приключениям), так, что никаких государственных секретов я никому не выдавал.

Представитель посольства на встрече со мной рассказал, как их впечатлила сделанная мной работа, сказал, что знает, где я раньше работал, возмутился крайним идиотизмом моего бывшего начальства, зарезавшего мне поездку в Америку – самую свободную и демократическую страну в мире (откуда он только об этом узнал, а?).

После этого искуситель заявил, что в отличие от Украины, Америка ценит умные мозги и светлые головы (не скрою, слушать это было приятно) и поэтому мне, совершенно для меня бесплатно, они готовы организовать небольшую общую стажировку в США, а затем в любой фирме Америки по интересующему меня профилю. Но, после прохождения стажировки, я обязан буду вернуться на Украину, где на месте доказать преданность идеалам демократии, после чего, если наше сотрудничество будет признано успешным, у меня появится возможность ставить вопрос о гринкарте и даже гражданстве США.

В знак же серьезности намерений посланец обещал организовать встречу не только с послом США, но и с самим Президентом США. Надо сказать, что в тот год на Украину с официальным визитом прибывал тогдашний президент США Б. Клинтон (5 июня 2000 года). Послом США был Стивен Пайфер.

Надо сказать, что свое обещание представитель посольства выполнил, меня представили Пайферу, был даже удостоен короткой беседы. А накануне приезда президента США мне домой специальный посланник доставил приглашение на встречу с Клинтоном, подписанное послом США. 5 июня 2000 года Клинтон выступал на Михайловской площади Киева, кстати, речь свою закончил фразой «Слава Украине», потом ручкался с пригашенными гостями, ну и со мной тоже.

Если кого интересуют дальнейшие события, то вся эта история с американцами закончилась ничем – я отказался работать на них, как это не смешно звучит в сегодняшнем мире, по принципиальным соображениям.

Ну и заканчивая тему работы американцев с конкретными фигурами, – все знают о том, что у Януковича был американский советник – Пол Манафорт (Paul Manafort). Хотя, там работала целая команда американцев, которая официально отказалась работать с Януковичем после 30 ноября 2013 года – первого разгона «студентов» на Майдане.

Сам же Пол Манафорт довольно интересная личность – консультант Республиканской партии по стратегии. Он является соучредителем нескольких фирм – Davis, Manafort & Freeman, Inc., Davis, Manafort & Stone и Black, Manafort, Stone, & Kelly.

По сведениям из открытых источников, после 1974 года его фамилия фигурировала в штабах почти всех последующих президентов-республиканцев, в том числе, Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего.

Постоянными членами группы консультантов под руководством Пола Манафорта были также Филипп Гриффин (Philipp Griffin), Ричард Дейвис (Richard Н. Davis), Рик Ахерн (Rick Ahearn – уполномоченный представитель бывшего президента США Рональда Рейгана) и Алекс Киселев, руководитель PR-компании Aleksei Kiselev.

Также в разное время к работе привлекались руководитель петербургского представительства Black, Manafort, Stone and Kelly Леонид Аврашов, а также американские партнеры Манафорта Брайан Кристиансон и Роберт Дол – бывший советник председателя палаты Конгресса США Ньюта Гингрича.

По сведениям людей, бывших близких к Януковичу, последний весьма внимательно прислушивался ко всем советам Пола Манафорта, ну а что тот советовал Януковичу – видно по результатам.

Кстати, интересный факт вырисовывается. Судя по Макфолу, Янукович опекался Республиканской партией, а Яценюк и Турчинов – ставленники того крыла Демократической партии, которое условно можно назвать «космополитическим» и которое некоторые российские аналитики привязывают почему-то к группировке Ротшильдов. Порошенко же окормляется обамовской группировкой в Демократической партии.

Хотя взаимоотношения между группировками в Республиканской и Демократической партиях США и очень интересная тема, но она не является предметом рассмотрения в данной книге.

Если говорить о работающих американских НПО на территории Украины, а также финансированных американцами, то их очень много. Только перечисление их названий займет несколько страниц убористого текста.

По некоторым данным, координирует работу американских НПО на Украине Джон Хербст, посол США на Украине во время первого Майдана. Сейчас он возглавляет Евразийский центр в Атлантическом совете – один из ведущих центров исследования международной политики США.

«Наши западные партнеры». Поляки

Третьей по влиятельности на Украине силой являются поляки. Так уж получилось, что я оказался знаком с некоторыми представителями польского истеблишмента и получил возможность узнать, как польская элита представляет себе будущее, как говорится, не для печати.

Прежде всего, надо отметить, что поляки и польская элита заражены идеями реваншизма. И планы польской элиты не ограничиваются только Украиной. В Польше сильна память о временах Речи Посполитой, более того, эта память бережно холится и лелеется. Если коротко, то польская политическая элита спит и видит воссоздание Речи Посполитой «от можа до можа» и даже больше, естественно, с учетом современных реалий.

Первым этапом восстановления гегемонии Польши в Восточной Европе рассматривается создание так называемой Балтийско-Черноморской дуги – некоего союза государств, на первых порах, пусть и неформального, в который должны помимо Польши войти три Прибалтийские шпроты, Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, по возможности – Азербайджан. Многие ли знают, что спецслужбы той же Грузии буквально напичканы польскими советниками? Более того, поляки активно пытаются окучивать Грузию в экономическом и гуманитарном плане. Имеются попытки расширить свое присутствие и в Азербайджане, но, насколько мне известно, пока это получается слабо.

Главным врагом такого союза, естественно, будет Россия, поляки этого не только не скрывают, но и всячески пропагандируют.

Надо отметить, что поляки не питают иллюзий в отношении Евросоюза и пытаются прагматически использовать его в собственных целях, выкачивая денежные субсидии и используя его политические институты для продвижения своих интересов, прежде всего, на Украине и в Белоруссии.

Исходя из польских представлений об окружающем мире они считают своими врагами как Россию, так и Германию. То, что польская элита просто по-звериному ненавидит Путина, не было для меня тайной, но что они точно также относятся и к Меркель, для меня стало открытием. Более того, среди части поляков весьма развита пато-конспирологическая теория о закулисном сговоре Германии и России против Польши. То, что это бред сивой кобылы понятно всем, тем более тем, кто общался с немцами, но такая теория продолжает существовать, в том числе, и среди части польской элиты.

Исходя из такого видения мира, поляки считают, что им необходим союзник, который сможет их поддержать. И таким союзником они видят американцев, при этом предельно цинично относясь к США. Я думаю, что американцы сильно бы удивились, узнав, что о них говорят представители польской элиты офф-рекордз. Приведу пример. Вот дословные слова одного из людей близкого к президенту Коморовскому, который назвал Обаму «старой черной обезьяной, которая имеет наглость решать, кому из белых людей на Украине жить, а кому умереть». Сказаны эти слова были в начале лета в связи с происходящей войной в Новороссии. Подразумевалось при этом, что американцы плохо понимают, что происходит, а вот поляки разрулили бы лучше. Честно говоря, когда я это услышал, то «выпал в осадок».

При этом поляки трезво оценивают свой потенциал и, скрипя зубами, согласны пока играть роль послушной болонки для американцев. Пока не воссоздадут свою Речь Посполитую. Но окончательные цели в отношении Украины у американцев и у поляков расходятся.

Надо сказать, что отношение к украинцам у поляков со времен Богдана Хмельницкого не изменилось. Примечательна фраза, сказанная мне влиятельным поляком: «У американцев был свой Дикий Запад, а у нас (имелась в виду Польша) – свой Дикий Восток (подразумевалась Украина)». Причем речь шла не о XVII веке, а о 90-х годах XX века.

Поляки рассматривают Украину как часть своей будущей Речи Посполитой, причем всю. Примерно год назад, когда в Киеве уже вовсю бушевал Майдан, я как бы в шутку предложил полякам разделить Украину – три западные области Польше, остальные – России. Мне на полном серьезе ответили, что Польше нужна вся Украина, вместе с Крымом, а не три зачуханные области.

Для увеличения своего влияния на Украине поляки применяют скорее гуманитарные методы, а не чисто спецлужбистские, как немцы, хотя, очевидно не брезгуют и ими. Таких разветвленных НПО как американцы не имеют, что и естественно, поскольку не обладают таким финансовым ресурсом как США, однако они имеются и действуют очень активно.

На Западной Украине распространяют так называемую «карту поляка», активно финансируют обучение студентов с Украины в Польше, опять же активно, через СМИ продвигают положительные статьи о Польше и поляках, акцентируют внимание на братстве поляков и украинцев, о сходной судьбе двух народов, пострадавших от «агрессивного российского империализма», потихоньку продвигают идею о тесном союзе Польши и Украины. В общем, тихо делают свое дело. Существуют прикормленные поляками украинские журналисты, которые уже от своего имени продвигают в СМИ эти идеи.

Война в Новороссии стала для поляков подарком. Практически каждый день на каком-либо телеканале появляются польские политики, которые активно поддерживают Украину в борьбе с «российской агрессией» и т. д.

Во внешней политике поляки уже давно объявили себя «адвокатом Украины» и стараются максимально оказывать поддержку украинским властям, иногда даже в ущерб себе.

Об особом интересе Польши к событиям, происходящим на Украине и войне на Донбассе свидетельствуют сами польские политики. Так, депутат Европарламента Яцек Сариуш-Вольский в интервью «Польскому радио» сказал: «Это Дональд Туск и Федерика Могерини должны проводить переговоры в Москве и Киеве, а не Ангела Меркель и Франсуа Олланд» (здесь и далее – перевод мой). Далее он был еще более откровенен.

«Эта ситуация очень неблагоприятна для Польши. Мы заинтересованы, чтобы ЕС говорил одним голосом, даже если стопроцентного единства и нет», – сказал Сариуш– Вольский.

Далее он подчеркнул, что война на Донбассе касается Польши больше, чем любой другой страны ЕС.

«Мы самая большая страна ЕС, которая находится так близко к России и мы наиболее подвержены риску российской агрессии», – подчеркнул этот евродепутат.

Желание Польши стать еще одним участником переговоров по поводу Украины, наряду с Россией, Германией и Францией видно невооруженным взглядом, что вполне ложится в канву стратегической политики Польши, о которой я говорил выше.

Ранее я уже упоминал о польских НПО, особенной активностью выделяются FUNDACJA WSPÓŁPRACY POLSKO-UKRAIŃSKIEJ PAUCI – «Фонд польско-украинского сотрудничества ПАУЦИ» (перевод здесь и ниже мой). Главная цель Фонда – это поддержка евроатлантического курса Украины с использованием польского опыта в сфере евроинтеграции. Ключевые направления деятельности ПАУЦИ – это реализация программ в поддержку евроатлантического курса Украины, реформирование местного самоуправления государственной службы, привлечение бизнеса к развитию местных общин, активизация участия молодежи в гражданской жизни страны.

Есть еще несколько активных и очень интересных фондов. Приведу эти данные об этих фондах.

Фонд «Образование для демократии», Варшава. Целью деятельности Фонда является инициирование, поддержка и осуществление образовательной деятельности для распространения идей демократии и подготовки к работе на развитие демократии и деятельности в демократических институтах.

Фонд имени Казимира Пулаского, Варшава. Регионы деятельности: Восточная Европа. Цель деятельности фонда: информирование, пропаганда и обучение общества в области гражданского сознания и демократических ценностей; деятельность, направленная на развитие международного сотрудничества; развитие международных отношений; развитие культурного, общественного и политического сотрудничества между народами и государствами.

Фонд имени Стефана Батория, Варшава. Цель деятельности: укрепление роли и активности гражданского общества в Польше и Центрально-Восточной Европе; пропаганда гражданских свобод и принципов правового государства; развитие международного сотрудничества и солидарности.

Фонд Развития информационного общества, Варшава. Регионы деятельности: Грузия, Украина. Цель деятельности: увеличение доступа граждан, институтов и организаций к Интернету и развитие информационных и коммуникативных технологий на базе Интернета, популяризация знаний о пользе информационных и коммуникативных технологий в жизни граждан, в их личном и профессиональном развитии и экономической деятельности, а также в функционировании институтов, организаций и других субъектов. Фонд Развития информационного общества реализует свою цель, в частности, в области науки, образования, культуры, промоции трудоустройства и профессиональной активности и поддержки развития местных общин.

Бюро международных инициатив, Краков. Регионы деятельности – Кавказ, Средняя Азия, Восточная Европа. Цель деятельности: продвижение польского опыта в сферах развития гражданского общества и евроинтеграции, а также польских научных, культурных и экономических достижений, деятельность направленная на развитие международного сотрудничества, общественных, культурных и экономических связей; распространение и защита свобод и прав человека и гражданских свобод, а также деятельность, направленная на развитие демократии; повышение уровня знаний в отношении гражданского общества, демократических преобразований и свободной рыночной экономики; продвижение всестороннего развития детей и молодежи и международного волонтариата.

Хочу обратить внимание читателей на регионы, где действуют польские фонды. Эти же регионы являются зоной интересов Польши – помимо Украины и Белоруссии, это и Кавказ и Средняя Азия.