Текст книги "Осознанная саморегуляция в управлении агрессией"

2.2. Кросс-культурный подход к исследованию индивидуальных различий в саморегуляции агрессивного поведения

Необходимость регуляции агрессивного поведения, а также влияние системы осознанной саморегуляции на формирование тех или иных форм поведения – конструктивных, социально позитивных, просоциальных, разрушительных, деструктивных – представлена в работах В. И. Моросановой, М. Д. Гаралевой (2009), В. И. Моросановой (2004b). Эти разработки во многом послужили отправным пунктом в исследовании регуляторных и личностных предикторов агрессии, изучении кросс-культурных особенностей саморегуляции агрессивных проявлений.

Раскрыть специфические возможности в осмыслении и содержательном объяснении реализации человеком той или иной культуры своей произвольной активности, обусловленность произвольной активности культурным контекстом – традициями, нормами и ценностями конкретной общности – представляется достаточно перспективным направлением исследования.

Предметом кросс-культурных исследований, как правило, являются особенности психики и проведения людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.

Подходы к кросс-культурным исследованиям были предложены К. Л. Пайком и Джоном Беpри еще в 1954 г., а современная их формулировка представлена Э. Аронсоном и его коллегами (2004). Согласно одному подходу, необходимо установить, насколько то или иное психическое явление или процесс представляются общими для людей и их можно применять для объяснения их психологии и поведения. Данный тип исследования ориентирован на изучение универсальных свойств психики людей, проявляющихся в любой культуре, и направлен на поиск общего между людьми, вне независимости от их культуры, этнической принадлежности, воспитания, условий проживания, социального устройства общества и др. Целью другого подхода выступает поиск различий между людьми, принадлежащими к различным культурам, этносам, и проверка того, как культура влияет на основные психические явления и процессы. Представленная дихотомия целей исследования – универсальность на одном полюсе и культурная относительность на другом – нашла методологическое выражение в научном подходе, согласно которому необходимо на первом этапе исследования изучать отдельные культурные общности, описав их глубинную специфику, затем приступать к объяснению межкультурных различий и сходств. Выбор того или иного научно-исследовательского подхода определяется научными предпочтениями ученого, целью, предметом и задачами исследования.

В кросс-культурной психологии принято выделять два ключевых направления исследования: этнографическое – глубинное изучение одной культуры, и кросс-культурное сравнение – анализ и сопоставление поведенческих и психологических особенностей выборки респондентов нескольких культурных групп. Второе направление легло в основу исследования роли осознанной саморегуляции в управлении агрессией.

Согласно J. W. Berry, Y. H. Poortinga, J. Pandey (1997), в центре внимания кросс-культурного подхода к описанию различий в психологических признаках должна оказаться как социокультурная среда, так и анализ причинно-следственных связей между социокультурным контекстом развития человека и теми поведенческими признаками, которые характерны для носителей той или иной культуры. При этом социокультурный контекст рассматривается как источник различий по широкому спектру психологических признаков – от когнитивных процессов до личностных черт (Д. Берри, А. Пуртинга, М. Сигалл, П. Дасен, 2007; D. Matsumoto, F. J. R. van de Vijver, 2011).

Проникновение в сущность процесса трансформации культуры в мире личности позволяет ставить вопросы о том, какая культура преобразуется в жизненный мир человека, что конкретно она привносит в него в плане устойчивости и подвижности этого мира, какие трудности саморазвития испытывает при этом человек, какие традиционные средства совладания он обретает и т. д.

Л. С. Выготский и А. Р. Лурия (1993) рассматривают социокультурную среду не как «фактор», а как «источник» развития личности. Согласно авторской позиции, культура, преобразуясь в жизненный мир человека, привносит в него динамку: устойчивость и подвижность, обусловливая трудности саморазвития и средства совладения с ними. Ученый Л. С. Выготский предположил существование двух линий развития психики: натуральной и культурно-опосредованной. Согласно принципу опосредования, используя внешние и внутренние средства как «орудия», человек овладевает своей деятельностью, переходит к преднамеренной произвольной регуляции поведения.

По мнению Д. Мацумото (2002), кросс-культурные исследования проводятся:

– с целью проверки гипотез о культурной детерминации интересующей психологической переменной. Определяются различия по этой переменной между культурами. Учеными фиксируются установленные различия;

– с целью установления причин возникновения культурных различий. Проводятся измерения переменных, которые могут выступать причиной культурной вариабельности;

– с целью экологического анализа и определения типа культуры.

Если рассматривать саморегуляцию как сознательный процесс, направленный на управление своей произвольной активностью, как ценностную позицию, которая формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящей в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, то вполне обоснованной является необходимость установления особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором общие характеристики саморегуляции всегда приобретают особый характер (Т. Н. Банщикова, В. И. Моросанова, 2016, с. 114–121).

Любой вид исследования человеческого поведения, который сравнивает специфическое поведение в двух или более культурах, предполагает решение следующих эмпирических задач:

– установление различий/сходства в показателях у респондентов из разных регионов (в нашем случае агрессивных проявлений и сформированности регуляторных процессов);

– установление качественных различий/сходства в показателях у респондентов через призму социокультурной идентичности (в представленном исследовании саморегуляции агрессивного поведения).

Этот подход позволяет проверить возможные недостатки знаний, полученных по одной культуре, путем изучения представителей других культур.

Вместе с тем необходимо отметить требования к решению поставленных задач, поскольку культура, созданная этнической группой, – это сложное многоуровневое явление.

1. Важно учитывать не столько то, к чему в конечном счете приведет решение той или иной задачи, сколько то, как протекает сам процесс ее решения, в каком отношении находится содержание этой задачи к реальной практике представителей тех народов, с которыми проводится данное исследование.

2. Прежде всего, необходимо тщательно познакомиться с реальной социально-экономической и культурной средой, с условиями конкретной профессиональной деятельности педагогов из выбранных регионов.

3. Использовать как можно больше разнообразных приемов исследования психологических процессов у представителей разных культур.

4. Учитывать конгруэнтности выборки по социально-демографическим характеристикам. «Чтобы исследование было методологически правильным, исследователи должны убедиться, что сравниваемые ими выборки являются каким-то образом равноценными по внекультурным переменным» (Д. Мацумото, 2002, с. 108).

5. Соблюдение этических требований в работе психолога при проведении эксперимента:

– не причинять вреда участникам исследований;

– консультации с психологами, принадлежащими к изучаемой этнокультурной группе;

– описывать процедуру исследования, прежде чем респонденты примут участие в ней, и получить у них согласие на участие;

– вся информация строго конфиденциальна.

2.3. Методы диагностики особенностей саморегуляции и личностных предикторов агрессии

По результатам теоретического анализа литературы мы пришли к выводу, что комплексное изучение особенностей осознанной саморегуляции предполагает исследование влияния психологических, индивидуально-типологических, кросс-культурных свойств личности, в зависимости от которых агрессия принимает те или иные формы своего проявления.

Был отобран ряд методик: опросник «Стиль саморегуляции поведения», опросник «Личностные факторы принятия решений», опросник «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ), методика для определения социокультурной идентичности (ОСКИ), опросник Басса – Дарки, опросник FPI, методика диагностики уровня социальной фрустрированности. Все они могут быть использованы в условиях группового тестирования, что отвечает целям исследования (Е. А. Фомина, 2014).

Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) создан в Психологическом институте РАО на базе лаборатории психологии саморегуляции под руководством В. И. Моросановой. Он разработан для выявления характеристик индивидуальной саморегуляции произвольной активности человека.

Методика включает 46 утверждений, образующих единую шкалу «Общий уровень саморегуляции» (ОУ). Утверждения опросника входят также в состав шести шкал, соответствующих основным регуляторным процессам – планированию, моделированию, программированию, оценке результатов – и регуляторно-личностным свойствам гибкости и самостоятельности (В. И. Моросанова, 2004а).

Респондент должен, прочитав каждое высказывание, выбрать для себя один из ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» – и поставить отметку в соответствующей графе на специальном бланке ответов. Обработка первичных данных ведется в соответствии с ключами методики, набранные баллы соотносятся с нормативной таблицей. Полученные результаты позволяют определить общий уровень саморегуляции, сформированность регуляторных процессов и личностно-регуляторных свойств, построить индивидуальный профиль саморегуляции, который оценивается с точки зрения гармоничности и соответствия одному из типичных профилей. Данные, полученные с помощью методики, могут быть использованы для прогнозирования успешности испытуемых в разных видах деятельности и поведения в коммуникативных ситуациях.

Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР), разработанный Т. В. Корниловой, ориентирован на определение готовности к риску и рациональности как психологических параметров, отражающих особенности личностной регуляции выборов субъекта в ситуации принятия решений (Корнилова, 1994). Готовность к риску автором рассматривается как личностное свойство саморегуляции, которое позволяет человеку принимать решение в ситуации неопределенности и действовать сообразно ему. Автор исходит из предположения о способности личности осознавать, в какой степени ей присущи продуктивные способы совладания с ситуациями неопределенности. Шкала «рациональности» позволяет измерить готовность к обдумыванию своих решений и действиям при наиболее полной ориентировке в ситуации; при этом решения субъекта могут быть и рискованными.

Нами была отобрана модификация, содержащая 25 пунктов– утверждений (ЛФР-25). Респондент должен оценить, насколько подходит ему каждое из утверждений, и отметить свой ответ в специальном бланке. В методике используется трехбалльная шкала оценок («+1» ставится, если человек согласен с высказыванием; «–1» означает, что высказывание к нему не относится, и «0» ставится, если высказывание характеризует его наполовину). Обработка данных производится в соответствии с ключом, результат позволяет оценить личностные аспекты саморегуляции в ситуациях неопределенности.

Методика «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) В. Ф. Сопова и Л. В. Карпушина позволяет диагностировать мотивационно-ценностную структуру личности (В. Ф. Сопов, Л. В. Карпушина, 2001). К основным диагностическим конструктам МТЖЦ относятся терминальные ценности и жизненные сферы. Термин «ценность» здесь означает отношение субъекта к жизненному факту, явлению, объекту и субъекту как к важному, имеющему жизненное значение. В состав жизненных ценностей включены следующие: 1) развитие себя; 2) духовное удовлетворение; 3) креативность; 4) активные социальные контакты; 5) собственный престиж; 6) высокое материальное положение; 7) достижение, 8) сохранение собственной индивидуальности. В перечень жизненных сфер, где реализуются терминальные ценности, вошли: 1) сфера профессиональной жизни; 2) сфера образования; 3) сфера семейной жизни; 4) сфера общественной активности; 5) сфера увлечений; 6) сфера физической активности.

Респондент должен оценить для себя значимость перечисленных в опроснике позиций (утверждений) по 5-балльной шкале и занести результаты в специальный бланк. В состав шкал включена также шкала достоверности, с помощью которой выявляются респонденты с высокой степенью социальной желательности ответов. Их данные не являются достоверными. Первичные тестовые результаты получаются после суммирования баллов в соответствии с ключом.

Методика предусматривает выявление направленности личности: гуманистической, прагматической, неопределенной или внутриконфликтной. Кроме того, тест позволяет выявить наиболее значимые для респондента терминальные ценности и те жизненные сферы, в которых эти ценности могут быть реализованы. Значимость терминальных ценностей и жизненных сфер определяется по их балльному соотношению на основе интерпретации полярных показателей жизненных ценностей и жизненных сфер. Результаты тестирования могут быть представлены графически.

Методика «Определение социокультурной идентичности» разработана О. В. Крупенко, О. В. Фроловой для определения идентичности и расовой толерантности личности (О. В. Крупенко, О. В. Фролова, 2014). В процессе работы с методикой респонденту предлагается оценить каждое из 36 утверждений, отмечая соответствующую цифру рядом с его номером в специальном бланке. Результаты подсчитываются по ключу в соответствии с тремя шкалами: 1) социокультурная идентичность; 2) региональная идентичность; 3) расовая толерантность.

Опросник Басса – Дарки (Buss – Durkey Inventory), разработанный А. Басс и А. Дарки, предназначен для выявления агрессивных и враждебных реакций (см. А. В. Батаршев, 2007). Агрессивность ими понимается как свойство личности, характеризующее наличие деструктивных тенденций, преимущественно в области субъектно-объектных отношений. Враждебность рассматривается как реакция, содержащая негативные чувства и оценки людей и событий.

Тест позволяет рассчитать индекс враждебности и индекс агрессивности на основе данных по шкалам. Методика включает следующие шкалы: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражительность, негативизм, обидчивость, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины, – которые отражают проявления агрессии. Таким образом, тест позволяет диагностировать агрессивность как свойство личности и разнообразие проявлений агрессии у респондента.

Респондент должен оценить, насколько каждое из 75 высказываний подходит для него: верно оно или неверно по отношению к нему. Ответ фиксируется в специальном бланке. Обработка первичных данных и их интерпретация ведется в соответствии с ключом.

Опросник FPI (Фрайбургский многофакторный опросник) используется для изучения психических состояний и свойств личности, имеющих значение в процессе социальной и профессиональной адаптации и регуляции поведения (см. А. В. Батаршев, 2007). В структуре опросника содержатся 12 шкал: невротичность, спонтанная агрессивность, депрессивность, раздражительность, общительность, уравновешенность, реактивная агрессивность, застенчивость, открытость, экстраверсия – интроверсия, эмоциональная лабильность, маскулинизм – феминизм.

Испытуемый должен оценить, соответствует или не соответствует каждое из утверждений опросника каким-то особенностям его поведения, поступков, отношения к людям, взглядам на жизнь и т. д. Пометка ставится в специальном бланке в соответствии с номером утверждения в вопроснике и видом ответа. Нами было запланировано использование сокращенного варианта, включающего 114 утверждений. Расчет «сырых» баллов ведется в соответствии с ключом, затем они переводятся в стандартные оценки. Интерпретация результатов осуществляется на основе справочного материала с учетом полярных значений по шкалам. Методика позволяет получить индивидуальный графический профиль респондента.

Опросник «Методика диагностики уровня социальной фрустрированности» был разработан Л. И. Вассерманом, Б. В. Иовлевым и М. А. Беребиным для диагностики социального благополучия, в том числе социальной составляющей качества жизни (Л. И. Вассерман, Б. В. Иовлев, М. А. Беребин, 2004). Нами использовалась модификация В. В. Бойко с 20 утверждениями.

Респонденту необходимо оценить степень его «удовлетворенности – неудовлетворенности» в определенной сфере вне общего контекста опросника и проставить балл в бланке ответов. Удовлетворенность субъективно шкалируется по 5 баллам: 1 – полностью удовлетворен, 2 – скорее удовлетворен, 3 – затруднение в ответе, 4 – скорее неудовлетворен, 5 – полностью неудовлетворен.

Выделяются пять основных направлений-шкал по четыре позиции в каждом: а) удовлетворенность взаимоотношениями с родными и близкими; б) удовлетворенность ближайшим социальным окружением; в) удовлетворенность своим социальным статусом; г) удовлетворенность социально-экономическим положением; д) удовлетворенность своим здоровьем и работоспособностью. Более высокий балл свидетельствует о большей неудовлетворенности как по отдельным позициям, так и по всей шкале. Таким образом, для каждого испытуемого можно определить зоны наибольшей и наименьшей социальной фрустрированности и тем самым источника агрессивных реакций.

Сформированный таким образом пакет методик позволяет диагностировать требуемые свойства личности и косвенно уточнять данные, полученные с помощью его отдельных инструментов.

Методика «Уровень социальной фрустрированности» способствует выявлению тех сфер, в которых личность чувствует себя наименее реализованной. При тестировании респондентов из одного региона с помощью данного инструмента может быть получена информация объективного плана о положении дел в различных социальных сферах, что уже отражает специфику территории. С помощью теста МТЖЦ появляется возможность уточнить, насколько значимы для респондента те жизненные сферы, в которых он испытывает наибольшую фрустрированность, где ожидаема вероятность агрессивных проявлений. Данные о наиболее значимых жизненных ценностях могут быть сопоставлены с результатами методики «Личностные факторы принятия решений», которые характеризуют готовность к риску, в том числе в процессе их реализации.

Сведения о способах проявления агрессии и враждебности, полученные с помощью методики Басса – Дарки, подвергаются проверке при сравнении их с результатами, полученными по шкалам «спонтанная агрессивность», «реактивная агрессивность» опросника FPI. Данные по шкалам FPI «раздражительность», «уравновешенность» позволяют также оценить результаты диагностики индивидуального профиля саморегуляции (методика ССПМ).

Результаты использования методики «Определение социокультурной идентичности» мы сочли необходимым уточнить с помощью дополнительных исследовательских инструментов, для чего была разработана методика незаконченных предложений. В нее были включены фразы-стимулы, которые позволяли респонденту описать формы поведения в ситуациях, когда проявляются разные формы агрессии по отношению к условному «другому» и к «Я» респондента. Это дало возможность зафиксировать закрепленные в культуре способы проявления и противостояния агрессии, а также те способы, которыми пользуется сам респондент. Ряд фраз-стимулов был направлен на диагностику отношения к кросс-культурным контактам: они содержали слова «брак», «дружба», «другая местность». Одно из предложений позволяло напрямую высказаться о представителях своего этноса. В первоначальный вариант были включены также фразы, описывающие ситуации, характеризующиеся неопределенностью, однако после проверки надежности разрабатываемой методики в этой категории осталась одна позиция.

Сконструированный пакет диагностических инструментов в целом направлен на выявление психологических, индивидуально-типологических свойств личности и их кросс-культурной специфики с учетом региона проживания и этнической принадлежности респондентов. Полученные с его помощью количественные данные требуют специального анализа и соответствующего представления результатов.