Текст книги "Внедрение инноваций в управленческую деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения"

1.2. Использование научных подходов в управлении дошкольными образовательными учреждениями

В данном параграфе раскрываются основные научные подходы, которые составляют методологическую основу управления современным дошкольным учреждением, что позволит в дальнейшем описать управленческий цикл руководителя и построить модель инновационной управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Изменения, происходящие в обществе в настоящее время, обусловили необходимость и возможность реализации личностно ориентированных технологий воспитания и обучения в системе школьного и дошкольного образования. В связи с этим в рамках управления образовательными учреждениями, в том числе ДОУ, необходима новая система представлений, комплекс социокультурных, нормативно-правовых условий, позволяющих сегодня реально реформировать деятельность руководителей образовательных учреждений.

Теория управления, решающая задачу обеспечения эффективности этого процесса, представлена в работах зарубежных исследователей: М. Альберта, Д. Мак-Грегора, М. Мескона, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури и других [134], а также в трудах отечественных ученых: А. Г. Аганбегяна, В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, А. М. Омарова и других [4; 13; 7; 180]. Учеными выявлены основы социального управления, определено его понятие, изучены функции, структура органов управления и пути совершенствования управленческой деятельности.

Теория управления педагогическими системами (школой, дошкольными учреждениями) также представлена в работах многих ученых: К. Ю. Белой, Л. М. Волобуевой, Е. В. Давыткиной, В. Н. Казаковой, Т. С. Кабаченко, Ю. А. Конаржевского, Н. В. Кузьминой, В. С. Лазарева, А. Н. Морозовой, Л. В. Поздняк, В. П. Симонова, П. И. Третьякова и других [23; 35; 45; 76; 75; 85; 91; 98; 115; 148; 170; 196].

В общем смысле управление – это функция организованных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающих сохранение их структуры, поддержание определенного состояния в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью [115, с.14].

Содержательная сторона управления состоит в поддержании целостности, достижении целей, развитии организации, представляющей собой систему скоординированной деятельности двух и более лиц, обеспечивающейся за счет планирования, организации, регулирования и контроля, которые опираются на повторяющиеся циклы получения и переработки информации [Там же].

Формулировок определения категории «управление» более сорока.

В словаре живого великорусского языка В. И. Даля указывается, что слово «управление» произошло от глаголов править, справляться и означает «давать ход, направление, заставлять идти правильным, нужным путем, распоряжаться, заведовать, делать что-то хорошее, исправно, ладно» [46, с. 677]. Определение управления представлено в Большом энциклопедическом словаре: «…это элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режим деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочивания, сохранения качественной специфики совершенствования и развития» [115].

Классик теории менеджмента А. Файоль рассматривал управление как непрерывный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных видов деятельности. В каждом из видов деятельности менеджер осуществляет планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль, то есть выполняет свои функции [209]. Той же точки зрения придерживаются теоретики современного менеджмента М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури [134].

П. Ф. Друкер, которого многие считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предполагает иное определение: «Управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером социальных перемен» [134, с. 40].

Современный этап развития науки управления образовательными учреждениями характеризуется различными подходами к трактовке понятия «управление», которое рассматривается с трех позиций.

Согласно первой позиции, процесс управления определяется как деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. Такую точку зрения применительно к педагогическому управлению разделяют Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, В. П. Симонов, И. В. Тимофеева, Р. Х. Шакуров и другие [85; 88; 98; 157; 170; 193; 214]. Педагогическое управление определяется вышеназванными авторами как тип управленческой деятельности, характеризуемый совокупностью особых организационных форм и технологий, основанных на принципах глобальной коммуникации и приводящих к успеху и достижению целей организации и общества в целом. «Управление – это, прежде всего, деятельность. То есть процесс с совершенно определенным предметом, ясным субъектом деятельности и ожидаемым продуктом» [88, с. 40].

Определение управления как деятельности ориентирует больше на получение предметного результата, а не на изменение в ходе этой деятельности субъектного опыта участников образовательного процесса.

Исследователи, представляющие вторую позицию, – В. Г. Афанасьев, А. А. Орлов и другие [13; 133] рассматривают управление как «воздействие» одной системы на другую, одного человека на другого или на группу. Для сторонников этой позиции управление – это целенаправленное воздействие субъекта на объект (или субъекта на субъект) и изменение последнего в результате воздействия. «Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы – управляющей на другую – управляемую, на протекающие в ней процессы посредством информационных сигналов и управленческих действий» [13, c. 51].

При данной трактовке управления слабо учитывается его субъект-субъектная природа, поскольку активность признается только за управляющим, а управляемый в данном случае воспринимается как пассивный исполнитель, который строго следует навязанной норме.

Исследователи, представляющие третью позицию (Т. М. Давыденко, А. Н. Морозова, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и другие), рассматривают управление как взаимодействие субъектов (элементов) [205; 115; 197; 215], например: «Управление – это активное взаимодействие руководителей образовательного учреждения и других участников образовательного процесса по его упорядочению и переводу в новое качественное состояние, более отвечающее выполнению поставленных задач» [215, с. 15]. «Управление – целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы (субъекта), перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий» [197, с. 37]. Суть внутришкольного управления в создании условий для комфортного сотрудничества всех участников педагогического процесса в становлении личности ребенка.

Авторы, придерживающиеся третьей точки зрения, исходят из философского понимания взаимодействия как сложного процесса, в котором изменение сторон не просто взаимосвязано, а обусловлено. Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.

В нашей работе за основу будет взята позиция третьей группы исследователей, следуя которой, управление дошкольным образовательным учреждением рассматривается как процесс активного полисубъектного взаимодействия, направленный на создание условий для саморазвития личности (ребенка, педагога, руководителя) и обеспечение целесообразного развития всех участников педагогического процесса и педагогической системы в целом.

В современной теории и практике управления существуют разные теории и подходы к управлению, которые отражают приоритетность тех или иных аспектов в деятельности управляющей системы и особенности управляемой системы. Для лучшего понимания того, как можно использовать современные и классические подходы в управлении дошкольными образовательными учреждениями, сделаем ретроспективный анализ научных подходов и школ управления [7; 85; 134; 135; 167; 181; 182; 215].

К настоящему времени известно пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления: рационалистический, процессный, поведенческий, системный и ситуационный. Каждый подход нашел отражение в разных теориях управления.

Появление разных теорий управления в начале XX в. было обусловлено экономическими причинами: промышленность вступила в эпоху массового производства, и процесс управления предприятиями стал более сложным. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность, что требовало разработки новых форм и методов управления.

Первая возникшая теория – школа научного управления (Ф. У. Тейлор) – опиралась на рационалистический подход к управлению, в основу которого были положены представления о поведении человека подобно машине.

Ф. У. Тейлор и его последователи обосновали необходимость выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности, признания его отдельной специальностью и формирования на производстве специалистов-управляющих. Они практически доказали, что управление, осуществляемое на научных принципах, позволяет получать более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом смысле и опыте.

Управление согласно Ф. У. Тейлору должно строиться на четырех «великих основных принципах», к которым он относил: выработку истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировку; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями. [182, с. 102]. Ф. У. Тейлор впервые определил термин «человеческий фактор», под которым понимал постоянный отбор и обучение кадров, их денежное стимулирование, изучение и структурирование их труда.

Однако, с точки зрения современных исследователей [98], теория Ф. У. Тейлора имела существенные недостатки. В ее основе лежала механическая модель организации, где сама организация рассматривается как набор механических, более или менее автономных частей, каждая из которых может в отдельности усовершенствоваться для повышения эффективности организации в целом. Основными характеристиками системы управления являются цели и в соответствии с ними иерархия органов и должностей управления. Человек рассматривается как исполнитель запрограммированных предписаний. В такой организации влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты сведено к нулю. Данная теория ориентирована на стабильно функционирующую организацию, но ничего не говорит об управлении ее развитием [98, с. 10].

Почти одновременно с Ф. У. Тейлором предложил свою теорию управления А. Файоль. Теория получила название классической или административной (Л. Урвик, Л. Гьюлик и другие), и опиралась на процессный подход к управлению.

В отличие от теории Ф. У. Тейлора, где в центре находилась рациональная организация труда исполнителей, А. Файоль исследовал управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления.

А. Файоль впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие: пять фундаментальных элементов управления (функции управления) и 14 принципов управления. Это разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единство распорядитель-ства; единство распорядительства и руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала. Также А. Файоль первым перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, то есть способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для ее эффективности и предложил принципы построения такой структуры [167, с. 20].

Организация, с точки зрения А. Файоля, – это иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает. Фактически (пользуясь современной терминологией) организация рассматривалась сторонниками классической теории как замкнутая система, а улучшение ее функционирования обеспечивалось за счет внутренней рационализации без учета внешней среды.

Впервые предложив процессный подход, приверженцы классической школы подробно описали функции управляющего. Это, безусловно, было положительным моментом. Однако они были склонны рассматривать такого рода функции как независимые друг от друга. Современный процессный подход в противоположность этому рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Так же, как и Ф. У. Тейлор, А. Файоль не рассматривал вопросы управления развитием организации и в основе его теории лежит предельно упрощенная модель человека [98, с. 11].

В противовес рационалистическому подходу в начале 30-х гг. XX в. в науке управления сформировался новый подход, исходящий из принципиально иного понимания роли «человеческого фактора» в организации. Такой подход получил название – поведенческий и нашел отражение в «теории человеческих отношений» (Э. Мэйо и другие ученые).

Если в центре классической теории управления находится формальная структура, то в центре теории человеческих отношений – неформальная структура. Неформальная структура, как считает Ф. Ротлисбергер, – это совокупность норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей в группе и между группами, центров влияния и коммуникаций. Они не могут быть регламентированы в рамках формальной структуры, но существенно определяют поведение людей в организации. Тем самым подчеркивается приоритет неформальной системы над официально установленными взаимоотношениями в организации [167, с. 13–14].

Деятельность администрации согласно этой теории должна быть ориентирована, прежде всего, на интересы людей. Эти интересы не сводятся только к материальным. Мотивы поведения человека более разнообразны, и руководители должны понимать их, чтобы создавать условия для их удовлетворения.

«Теория человеческих отношений» хотя и показала важность неформальной структуры малых групп, но была не менее односторонней, чем предыдущие теории, так как поведение людей в организации зависит не только от характера неформальной структуры, но также и формальной структуры и психологических особенностей самого человека [98].

В 60-х гг. влияние получившего в то время широкое распространение в науке системного движения, с одной стороны, а с другой – стремление соединить достоинства рационалистического и поведенческого подходов, преодолеть их ограниченность обусловили возникновение системного подхода к управлению (Р. Аккофф и другие).

Несмотря на большое разнообразие конкретных моделей системного подхода к управлению, общим для них является стремление рассматривать организацию не как простую сумму каких-то отдельных компонентов, а как систему, то есть совокупность связанных и взаимодействующих между собой частей, при этом возникает целое, обладающее собственными качествами, отличными от качеств составляющих его частей.

С позиций системного подхода организация – это открытая система. Она взаимодействует с внешней средой, обмениваясь с ней информацией, и ее эффективность определяется не только ее системными качествами, но и условиями среды. Эти условия постоянно изменяются, поэтому, чтобы оставаться эффективной, организация должна развиваться и приобретать новые качества. Изменения каких-то частей организации не должны осуществляться изолированно. Изменение одних частей потребует неизбежно согласованных изменений в других частях.

Таким образом, если предыдущие подходы к управлению были обращены «внутрь организации», то системный подход, прежде всего, обращен «вовне» – на поведение организации в большой системе, а затем на факторы, которые определяют это поведение. Именно системный подход в 70-е гг. способствовал активной разработке вопросов стратегии деятельности организации и определения ее стратегических целей [98].

Параллельно с идеями системного подхода во второй половине XX в. в теории управления разрабатываются идеи ситуационного подхода к управлению, что нашло отражение в ситуационной теории менеджмента (П. Друкер, Р. Моклер и другие) [134].

Представители данного подхода считали, что результаты одних и тех же управленческих действий могут быть различны в зависимости от того, кем и в каких организационных условиях они применимы. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Суть «ситуационного подхода» заключалась в попытке теоретически сформулировать, эмпирически проверить, а затем практически рекомендовать различные типовые решения в области организации производства и управления применительно к каждой из типовых управленческих ситуаций из их ясно сформулированного набора. Ситуационный подход не отрицал системный, он дополнял его.

Сегодня положения системного, ситуационного, процесс-ного или функционального подходов являются основополагающими и определяющими современное состояние теории управления. Рассмотрим, как применяются и исследуются данные подходы в современной теории по управлению социальными организациями, в том числе и образовательными учреждениями.

В теории управления социальными организациями системный подход представлен в трудах А. Г. Аганбегяна, В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, Р. А. Белоусова, А. М. Омарова и других исследователей. «Необходимость системного подхода, – подчеркивает В. Г. Афанасьев, – …диктуется самой жизнью и, прежде всего, высокой степенью интеграции общественных процессов, где, как никогда ранее, «все связано со всем», когда решение одной проблемы зависит от решения множества других, когда сами проблемы приобретают системный комплексный характер» [180, с. 65].

На необходимость применения системного подхода в теории управления педагогическими системами обращают внимание многие авторы: В. П. Беспалько, В. И. Загвязинский, Ю. А. Конаржевский, Н. В. Кузьмина, В. С. Лазарев, И. М. Максимова, С. Н. Митин, В. И. Мишин, П. И. Третьяков, О. Ю. Шаврина, Т. И. Шамова и другие [26; 64; 85; 91; 96; 136; 5; 112; 205]. В исследованиях данных авторов системный подход рассматривается как общенаучный принцип, как методология исследования, обоснованы основные признаки системного подхода к управлению.

В современной теоретической литературе понятие «педагогическая система», ее структура, функции трактуются по-разному, хотя существенных различий нет.

В одной группе определений (Ю. А. Конаржевский, И. М. Максимова, П. И. Третьяков, О. В. Шаврина, Т. И. Шамова и другие [85; 136; 5; 205]) в качестве существенного и первичного признака всякой системы, в том числе педагогической, указывается целостность. Под педагогической системой исследователи понимают социально обусловленную целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между собой, окружающей средой и ее духовными и материальными ценностями участников педагогического процесса, направленную на формирование и развитие личности [197, с. 29]. Данное определение не противоречит определению социальных систем, данному В. Г. Афанасьевым.

В другой группе определений (Н. В. Кузьмина) система рассматривается как совокупность элементов вместе с отношениями между ними. Важными и исходными здесь будут элементы. «Педагогическая система есть …множество взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, подчиненных целям воспитания и обучения подрастающего поколения» [Цит. по: 197; 29].

Нам ближе первое определение, так как считаем, что для формирования системы является принципиальным не столько простое взаимодействие какого-либо множества элементов, сколько их взаимодействие при получении общего результата, цели, ради которых и благодаря которым вовлекаемые элементы множества организуются в систему.

Опираясь на выше сказанное, можно сделать вывод, что дошкольное образовательное учреждение, является сложной социальной педагогической системой и имеет характерные признаки социальных систем. К таким характеристикам социально-педагогических систем относятся: 1) определенная совокупность частей или компонентов (сообщество педагогов и детей; внешняя и внутренняя среда; управление и т. д.); 2) при взаимодействии они образуют единое целое; 3) есть структура системы, наличие уровней управления и их иерархия; 4) управление системой; 5) самоорганизация, функционирование и развитие [170, с. 39]. Эти характеристики применимы и для описания дошкольного образовательного учреждения. Системный подход позволяет увидеть ДОУ как социально-педагогическую систему, к характеристикам которой относятся наличие целей, взаимодействие составляющих ее элементов (управляющей и управляемой подсистемы), открытость – взаимодействие ДОУ с окружающей средой, динамичность, адаптация, структура управления, функционирование и развитие.

Современный системный подход, являющийся методологической основой управления социальными организациями, взаимосвязан с процессным или функциональным подходом. Процессный подход позволяет рассматривать управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Каждая управленческая функция тоже представляет процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является суммой всех функций. Выполнение этих действий важно для успеха организации.

В современной теории управления образовательными учреждениями процессный или функциональный подход представлен в трудах: Л. М. Денякиной, Т. С. Кабаченко, Ю. А. Конаржевского, В. С. Лазарева, Л. В. Поздняк, М. М. Поташника, В. П. Симонова, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и других [48; 75; 85; 98; 152; 197; 215]. В исследованиях данных авторов управление рассматривается как целостный процесс реализации управленческих функций, хотя их точки зрения на количество и название управленческих функций не совпадают.

Управление образовательным учреждением – это особая деятельность, в которой ее субъекты посредством планирования, организации, контроля, руководства обеспечивают организованность совместной деятельности педагогов, учащихся, воспитанников, родителей и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы, детского сада.

Процессный или функциональный подход позволяет в настоящее время рассмотреть управление заведующего ДОУ как ряд последовательных действий (функций), выполнение которых направлено на функционирование и развитие дошкольного учреждения.

Ситуационный подход, как и системный, способствует эффективному управлению социальными организациями, в том числе и образовательными учреждениями. В основе современного ситуационного подхода в управлении лежит идея выбора наилучшего для данного случая управленческого решения, когда учитываются все неблагоприятные и негативные конкретные обстоятельства. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно.

Ситуационный подход, близкий к оптимизационному подходу в управлении образовательными организациями, представлен в исследованиях Ю. К. Бабанского, Т. П. Колодяжной, А. М. Моисеева и других [14; 81; 113]. Суть оптимизационного подхода в управлении заключается в том, чтобы достичь максимально возможных конечных результатов при рациональных затратах времени на управленческую деятельность.

Анализ современной теоретической литературы по управлению социальными организациями позволил выделить кроме выше названных подходов и другие, оказывающие влияние на эффективное управление ДОУ. Это деятельностный (Н. П. Кузькин, И. В. Тимофеева, Р. Х. Шакуров и другие [90; 193; 214)], исследовательский (Е. В. Давыткина, О. В. Никифорова и другие [45; 120]), компетентностный (М. В. Кирилина, Н. В. Кузьмина, Г. П. Новикова и другие [77; 91;122]) подходы. Деятельностный подход позволяет выделить в структуре управленческой деятельности заведующего ДОУ следующие элементы: мотив – начало деятельности, цель, действия, барьер – преодоление препятствий как движущая сила деятельности и достижение результата. Исследовательский подход означает, что современный руководитель должен быть, прежде всего, исследователем, то есть все принимаемые им решения в области содержания и организации воспитательно-образовательного процесса должны быть научно обоснованы. Компетентностный подход для заведующего, по мнению доктора педагогических наук Г. П. Новиковой, – это интеграция его знаний, управленческих навыков, интеллектуальных способностей, позволяющих ему осуществлять инновационную деятельность, применять на практике современные методы управления [122, с. 99].

Исходя из выше сказанного, ведущими методологическими подходами к управлению дошкольным учреждением в нашем исследовании являются системный, функциональный, компетентностный подходы.

Ретроспективный анализ научных подходов и теорий управления позволил выделить положения, которые, с нашей точки зрения, можно использовать в управлении современным дошкольным учреждением и считать относительными инновациями, заимствованными из классических подходов, в управленческой деятельности современного руководителя детского сада.

Из теории Ф. У. Тэйлора в качестве инноваций в управлении ДОУ можно использовать следующие положения: научная организация труда руководителя и педагогических работников (говоря современным языком, научная организация управленческого труда), научный подбор исполнителей (профессиональная диагностика педагогических кадров), использование руководителем ДОУ научных основ в управлении (принципы, методы управления и т. д.), выделение на производстве управляющих (формирование управленческого аппарата в ДОУ), постоянный отбор и обучение кадров для повышения творческого потенциала работников и введения инноваций в ДОУ.

Из классической теории А. Файоля в управлении ДОУ сегодня традиционно используется положение о функциях и принципах управления. Инновацией в управлении дошкольным учреждением можно считать подвижность формальной структуры организации, то есть способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для ее эффективности в зависимости от целей, поставленных перед ДОУ. Например, создание творческих, проблемных групп для решения педагогических проблем.

Из поведенческой теории Э. Мэйо в качестве инноваций в управлении ДОУ можно заимствовать развитие неформальной структуры организации, в которую входит формирование и развитие правил, убеждений, традиций педагогического коллектива отдельного ДОУ; стимулирование педагогов через использование нематериальных мотивов. В современных условиях на данный аспект управления, с нашей точки зрения, обращается недостаточно внимания.

Из теории системного подхода в качестве относительного нововведения в управлении можно использовать анализ внешней и внутренней среды дошкольного учреждения (организация маркетинговых исследований), что в конечном итоге повысит качество оказываемых дошкольным учреждением образовательных услуг.

Из теории ситуативного подхода можно заимствовать знание и применение руководителем теоретических основ управления, шаблонов управленческих решений при возникновении проблемных ситуаций в процессе повседневной работы.

Каждая из управленческих теорий и научные подходы имеют свои сильные и слабые стороны, но современный руководитель дошкольного учреждения должен знать их и в зависимости от конкретной сложившейся ситуации применять в своей управленческой деятельности.

Таким образом, исходя из выше сказанного можно сделать следующие выводы.

ДОУ является сложной социально-педагогической системой. Ему присуще управление, направленное на поддержание стабильности управляемого объекта, его упорядоченности, противостояние хаосу и обеспечение его функционирования и развития.

Управление современным дошкольным образовательным учреждением, с нашей точки зрения, – это целенаправленная активная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие педагогической системы, перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий.

Для эффективного управления ДОУ руководителю необходимо знать и использовать современные и классические подходы к управлению: системный, процессный, деятельностный, исследовательский, оптимизационный, ситуационный, компетентностный и другие – и применять относительные нововведения (заимствованные из классических подходов к управлению) в своей управленческой деятельности.

Процесс управления является сложным процессом, состоящим из ряда последовательных функций, которые будут рассмотрены в следующем параграфе.