Текст книги "Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие"

Для различения субъекта и объекта правового воспитания, установления их внутренних и внешних взаимосвязей особый интерес представляет разработанная одним из самых крупных социологов-теоретиков XX века Т. Парсонсом концепция социального действия, главным предметом рассмотрения которой являются социальные системы, системы личности и культурные системы⁵¹.

Обращение к социологии при конструировании механизма правового воспитания оправдано в той же степени, что и его обоснование юридической наукой, поскольку «социальное действие» как онтологическая единица и стержневое понятие для всех гуманитарных наук является определяющим в ходе реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

В правовоспитательной деятельности, должной быть четко скоординированной и согласованной, самое активное участие обязаны принимать институты как публичной власти, так и гражданского общества – органы государственной власти (федеральные и региональные), органы местного самоуправления, общественные объединения, профессиональные юридические сообщества, а также средства массовой информации, которые, будучи связующим звеном всех субъектов правового воспитания, выступают основным, наиболее доступным и востребованным проводником информации правового характера (что включает в себя, собственно, правовую информацию, а также любую информацию, способную в определенной степени определять глубину восприятия и объективность оценки правовой информации). Как справедливо отмечал B.C. Нерсесянц «действие права заключает в себе, прежде всего, информационное начало. Право содержит многообразную информацию, и не просто правовую информацию, а знание о самых разных сторонах жизни общества»⁵². В настоящее время средства массовой информации во многих отношениях оказывают большое воздействие, сопоставимое с традиционными институтами воспитания (семья, школа, религиозные организации и т. д.), которые сами находятся под сильнейшим влиянием массовых коммуникаций.

Только четкая организация совместных усилий субъектов правового воспитания придают этой деятельности качественную определенность, а также позволяют устанавливать и поддерживать необходимое равновесие и целенаправленность. Особенно важной в этой связи представляется координационная составляющая совместной деятельности субъектов правового воспитания, обеспечивающая наиболее эффективные результаты при соответствующем планомерном и согласованном объединении, упорядочении и соподчинении решений и действий таких субъектов.

Организующее начало любой деятельности во многом определяет эффективность последней. Если функциональная общность звеньев субъектов правового воспитания не подкрепляется соответствующими организационно-структурными связями, если их работа слабо координируется из единого центра системы, последняя не сможет достаточно полно использовать заложенные в ней преимущества и возможности с должной результативностью. Для максимальной эффективности правового воспитания наиболее верным подходом следует считать создание некого организующего центра, применительно к российской модели правового воспитания, представленного одним из федеральных органов государственной власти.

В прошлом при Министерстве юстиции СССР функционировал специальный межведомственный орган – Координационно-методический совет по вопросам правовой пропаганды, в который входили представители основных субъектов правового воспитания: органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, профсоюзов, комсомола, культуры, просвещения, высшего и среднего специального образования, средств массовой информации и пропаганды и другие⁵³.

Сегодня Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2011 г. № 653 «О внесении изменений в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313»⁵⁴ расширены полномочия министерства. В частности, за ним закреплена новая функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, а также по координации деятельности органов и организаций, оказывающих юридическую помощь и осуществляющих правовое просвещение населения. Учитывая специфический круг полномочий Министерства юстиции Российской Федерации⁵⁵ и прошлый исторический опыт, в настоящее время организующим центром, выполняющим координационные и контрольные функции по реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, целесообразно определить именно данный федеральный орган исполнительной власти.

Кроме того, представляется возможным и необходимым формирование при Президенте Российской Федерации специального консультативного органа – Совета по правовому просвещению, основными целями деятельности которого являлись бы содействие главе государства в реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, информирование главы государства о положении дел в этой области, обеспечение взаимодействия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, институтами гражданского общества и общественными объединениями, а также подготовка соответствующих предложений⁵⁶.

Период распада СССР, знаменующий политические и экономические перемены в нашем государстве, провозглашенного правовым, сопровождался сменой не только политической власти, но и общественного сознания⁵⁷. Н.И. Матузовым было отмечено, что «смена социальных и идеологических ориентиров для большинства граждан оказалась неожиданной и болезненной. Отсюда – эклектика, «мешанина» в сознании. Таким оно по сути и остается до сих пор – брожение умов продолжается»⁵⁸.

Утверждение о переходном периоде в развитии российского государства постепенно утрачивает свою актуальность. М.П. Чубинский отмечал, что в переломные моменты правовой уклад дает трещины и разрушается, авторитет права падает, и мы видим перед собой более или менее длительное «великое ослушание»⁵⁹. Но упущенные возможности, непродуманная государственная политика, иллюзорные цели и задачи являются характерными признаками не переходного периода, а такого состояния общества, при котором оно безуспешно стремясь к развитию, с трудом сдерживает регрессное течение, как результат случайных или халатных просчетов действующей власти.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин назвал современную Россию «обществом модерн», указав на важность соблюдения живущими в одной стране людьми общих правил «игры», то есть жизни в государстве⁶⁰. И все же вопрос о том, насколько в действительности российское общество можно назвать «обществом модерн», остается открытым. Любое общество должно не только и не просто называться или претендовать на название модернистского типа общества, но и проявлять и укреплять свой «модернистский характер» во всех без исключения сферах жизни общества, чего пока применительно к России с должной убедительностью не наблюдается.

§ 3. Правовое воспитание и формирование правовой культуры

Правовая культура – это неотъемлемая часть культуры того или иного общества и мировой культуры в целом.

Под общим понятием культуры обычно подразумевают совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям⁶¹.

В настоящее время современной юридической науке известно большое количество определений правовой культуры⁶². Правовая культура, характеризуемая необычайной широтой и многоаспектностью содержания составляющих ее понятий «право» и «культура», рассматривается как: деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера⁶³; идейно-правовое состояние общества, определяемое через категории «правовая жизнь», «правовая организация», «правовой прогресс» и подобные правовые явления⁶⁴; система овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей⁶⁵; система взглядов, оценок, убеждений, установок, которые опосредуют отношение личности к правовой жизни общества, определяют его правовое поведение⁶⁶; совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и юридической практики⁶⁷; исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общечеловеческой культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества⁶⁸ и др.

Особенной оригинальностью отличается образное определение правовой культуры одного из известных американских ученых-правоведов Л. Фридмэна, по мнению которого, «правовая культура – это барометр общественной жизни, являющаяся одновременно и общественной силой, которая определяет, как часто тот или иной закон применяется на практике, как его избегают или как им злоупотребляют. Правовая система без правовой культуры не действует – так уснувшая рыба лежит в корзине, тогда как живая рыба плавает в океане»⁶⁹.

Правовая культура – это продукт исторического развития. В понимании гражданами права должен интегрироваться опыт прошлого и настоящего, причем не только своего государства, но и других стран. Имеется не только теоретическая, но и сугубо практическая потребность тщательного анализа опыта зарубежных стран при той глубине преобразований, которые происходят в нашей политической и правовой системе.

Отвечающим концептуальному подходу к исследованию правового воспитания и правового нигилизма может быть следующее определение правовой культуры – это обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющая собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению⁷⁰.

Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан определяют, что построение правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов.

Правовая культура предполагает наличие, прежде всего, правовых ценностей, без которых она невозможна. В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет обществу выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития. Следует отметить, что в постсоциалистической России проблематика, связанная с подходом к праву как к ценностной категории, приобрела особую актуальность⁷¹.

В рамках данного вопроса особого внимания заслуживают работы В.И. Крусса, полагающего, что в основе единства ценностного мира применительно к праву (юридическая аксиология) должно быть конституционное «форматирование» системы ценностей. По мнению ученого, «с учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, а равно и о непосредственно действующих в России правах и свободах человека и гражданина (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции), категория конституционной ценности с необходимостью должна занять свое место в системе средств и в механизме конституционно-правового упорядочения социальной жизни»⁷².

В своем выступлении на научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, Д.А. Медведев особо отметил колоссальное значение Конституции для преодоления правого нигилизма, нормы и ценности которой должны быть известны и понятны каждому в России, а работа по ее разъяснению должна быть постоянной и системно организованной⁷³. Распространенное мнение о том, что действующая Конституция Российской Федерации проникнута неким романтизмом и оторвана от реальных условий жизни российского общества, нисколько не скрадывает ее значения для своих граждан, более того является в некотором смысле той абсолютной ценностью, сохранение и следование которой позволит претворить провозглашенные идеи в реальность. Как справедливо утверждает В.Д. Зорькин, «уважение к Конституции – это лучшая страховка против произвола. Формировать, воспитывать это уважение – это задача и власти, и гражданского общества. Общество, не уважающее Конституцию, не желающее жить по ней, больно… Взять „правовой барьер“ – первейшая задача России»⁷⁴.

Рассмотрение высокого уровня правосознания и правовой культуры общества и его членов в отдельности в качестве результата правового воспитания требует исследования его эффективности с использованием признаков и элементов как правосознания, так и правовой культуры. Однако при всей широте подходов к данным понятиям отсутствие их единообразного определения усложняет такую задачу.

Многие исследователи для рассмотрения отдельных вопросов формирования правовой культуры, «приживаемости» системы правового воспитания, указывают на важность рассмотрения такой категории, как «правовой менталитет», так как правовой менталитет российского народа отличает целый ряд специфических признаков и особенностей, глубокий анализ которых позволит, если и не решить существующие проблемы, то хотя бы объяснить причины их возникновения. Раскрывая особенности российского гражданско-правового менталитета и объясняя причины, по которым русский человек может поступиться бережным отношением к праву, Д.А. Торкин отмечает, что «русский человек не читает условий договора… Письменный договор воспринимается в качестве декорации более важного и почти святого: обещания, выраженного в слове, скрепленного личным присутствием и рукопожатием»⁷⁵. Однако, как представляется, следует избегать подчеркивания особых свойств сознания российского народа и придания им в некоторой степени характера положительного отличия от носителей иного правового менталитета.

В рамках оценки современной правовой действительности и ее «пригодности» для создания механизма функционирования системы правового воспитания и достижения приоритетной цели формирования правовой культуры, особого внимания заслуживает вопрос соотношения таких понятий, как «правовое воспитание», «правовая социализация» и «правовое формирование». Прежде всего следует отметить, что данные понятия имеют определенные различия по своему содержанию и объему.

Исследующий ценностно-правовую сферу современного российского общества А.Н. Бабенко определяет правовую социализацию как процесс признания интериоризации, ассимиляции в своем сознании правовых ценностей и иных представлений и знаний о праве своего общества с целью приобретения правосубъектности, гражданских прав и обязанностей⁷⁶. А.С. Бондарев понимает правовое воспитание как часть правовой социализации личности⁷⁷.

По мнению З.Н. Каландаришвили, правовая культура «способствует формированию мотивационного комплекса, обеспечивающего не просто правомерное поведение человека в обществе, но и его наивысший тип – социально правовую активность личности»⁷⁸, а достижение положительных результатов правовой социализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общественных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и от того, насколько вся совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания⁷⁹.

Наглядное представление соотношения указанных понятий может быть продемонстрировано с помощью «кругов Эйлера» (рис. 2)⁸⁰.

Рис. 2. Круги Эйлера

В соответствии с предлагаемым видением логических связей понятий, правовое формирование, правовая социализация и правовое воспитание имеют место в рамках единого правового поля (пространства), не образующие какого-либо тождества, но при этом «пересекающие» друг друга. Данная точка зрения, учитывая всю сложность и дискуссионность вопроса, ни в коей мере не претендующая на универсальность, обосновывается следующим образом: соотносимые понятия представляют собой некий процесс (формирование, социализация, воспитание), направленный на достижение определенного результата – правовая сформированность личности, правосоциализируемая личность, правовоспитанность. Представляется, что правовое воспитание, как уже было ранее отмечено, – это всегда целенаправленное воздействие на сознание личности, социальных групп и всего общества, в то время, как правовую социализацию и правовое формирование составляют, помимо целевых, также и стихийные, неуправляемые, случайные воздействия, которые, на что следует обратить особое внимание, с правовым воспитанием не совпадают, но в немалой степени определяют его конечный результат. Правовое формирование не исчерпывается правовой социализацией и правовым воспитанием. Если правовая социализация есть процесс освоения и признания правовых знаний, правовых идей и ценностей, который предполагает не только внешнее воздействие, но и внутреннюю мотивацию субъекта на включение в правосоциализирующую среду, то правовое формирование есть соединение всех без исключения процессов, воздействий, условий и факторов, имеющих не какую-либо, а именно положительную динамику. Таким образом, правовое формирование – это своего рода конструирование (придание определенной формы) личности, испытывающей на себе, в том числе, два основных воздействия – правовое воспитание (со стороны ее субъектов и других акторов правовоспитательной деятельности) и правовая социализация (со стороны общества в целом).

Необходимость формирования правовой культуры обуславливается объективными причинами и условиями существования права в обществе. Основные направления и тенденции развития правовой культуры общества определяются, прежде всего, глубинными закономерностями взаимодействия экономического строя, культуры и права, результатом чего правовая культура и является⁸¹.

Сегодня формированию правовой культуры в значительной мере препятствует разобщенность российского общества, объясняемая многими факторами и условиями, среди которых – территориальная протяженность государства, национальное многообразие, многоконфессиональность (отличия, перерастающие в противоречия) и т. п.

В эпоху глобализационных изменений, способных породить не только позитивные, но и катастрофично губительные последствия, в том числе в правовой жизни отдельно взятого народа в контексте и неразрывной взаимосвязи со всем мировым сообществом, Россия должна бороться за свое выживание и достойное место в глобализационном процессе, который продуцирует и процессы разъединения, разобщенности государств, возникновения мировых конфликтов и локальных войн. Анализируя новые вызовы праву в глобальном мире, В.Д. Зорькин делает вывод о том, что «именно принцип верховенства права должен лежать в основе той правовой политики, которую международному сообществу предстоит выработать и реализовать, вопреки мощному „сопротивлению среды“, связанному с резким возрастанием угроз для безопасности людей, порожденных стихийным характером глобализационных процессов»⁸².

Как справедливо отмечал С.С. Алексеев, «действительное положение права в современном обществе – это не только результат наследия и инерции прошлого, попыток его реанимации, широко распространенного непонимания сути и назначения права, ошибок и промахов тех или иных деятелей, должностных лиц, науки и юридической практики (что, увы, наличествует реально, и в немалых масштабах), но и, во многом, неизбежная, неотвратимая в современной обстановке объективная реальность, которая, по-видимому, не могла не наступить в силу фактического положения вещей, существующего ныне в нашей стране и во всем мире»⁸³.

Тесно переплетаясь между собой различные основания функционирования и переменного развития современных государств, включенных в общецивилизационный исторически важный процесс глобализации, оказывают друг на друга определяющее воздействие, переворачивая представления об идеальном устройстве общества, его регуляторах, а также о том, в чем состоит основной вопрос человечества и ценой каких ошибок и потерь мы сможем на него ответить. Сегодня становится очевидным, что правовое воспитание, специфика которого с необходимостью определяется особенностями правового уклада общества, должно в полной мере учитывать тенденции, перспективы и возможные последствия глобализационных процессов, а также быть ориентированным на внешнее (международное) взаимодействие в реализации правовой политики государства.

В настоящее время правовому воспитанию должно быть отведено главенствующее место в процессе формирования правовой культуры, измеряемой далеко не количеством действующих законов или изданной и прочитанной гражданами юридической литературы. Ограничение правовой культуры исключительно познавательными способностями граждан представляется ошибочным, поскольку знание права еще не гарантирует его реализации, а сама по себе реализация права не свидетельствует о правовой культуре его субъектов, осознанности акта их мыслительной и практической деятельности. И, как справедливо отмечается, людей, обладающих правовой культурой, никогда не покидает «…стремление в любом деле утвердить правовые начала как высшие ценности цивилизации»⁸⁴.

Правокультурному обществу неизвестен правовой нигилизм – один из тревожных показателей не только потери правом своей ключевой роли в жизни общества, но и деформаций экономического, социального, идеологического и политического содержания, которые, следует отметить, могут быть устранены именно с помощью права, эффективного инструмента решения различных правовых вопросов, споров, конфликтов. Правовой нигилизм выступает абсолютной противоположностью правовой культуре, поскольку он выражается в отрицании правовых ценностей.

При всем многообразии факторов, от которых зависит и посредством которых складывается правовое государство сегодня особое значение приобретает правовая культура общества, которая представляет собой важную несущую конструкцию правового государства. Осмысленный выбор пути формирования правовой культуры должен представляться не очередным недостижимым идеалом, оторванным от правовой реальности, исключительно теоретизированным и лишенным эмпирического значения, а единственно верным решением для того общества, которое действительно заинтересовано в полном соответствии правовой реальности или хотя бы ее приближенности к провозглашенным и формально следуемым ценностно-правовым ориентирам. Верным представляется замечание о том, что «постановка стратегической, всеобъемлющей задачи создания в стране подлинно демократического, правового государства и общества… без принятия радикальных мер по формированию правовой культуры населения, его основательному правовоспитанию выглядит неделовым подходом, непродуманной мечтой»⁸⁵.

С того момента, когда Россией было определено генеральное направление на построение правового государства, прошло достаточно времени для того, чтобы подвести определенные итоги, которые, надо признать, далеко неоднозначны. Утверждение о построении правового государства в определенной степени преждевременно, подтверждением чему является наличие целого ряда системных проблем и недоработок, среди которых наиболее опасна и с большим трудом преодолима – правовой нигилизм.