Текст книги "Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие"

Н. Я. Соколов, Е. К. Матевосова
Правовое воспитание в современном российском обществе
Учебное пособие

[битая ссылка] [email protected]

Введение

Процесс поступательного, динамичного, однако нередко и заметно отклоняющегося от заданных траекторий, а потому весьма неоднозначного развития российского общества диктует постановку новых, стратегически важных для государственно-правового строительства задач.

В настоящее время круг общественных отношений, подпадающих под правовое регулирование, заметно расширился, сопровождаясь, с одной стороны, государственно-правовыми трансформациями, диктуемыми объективной необходимостью перехода на качественно иной этап правового развития, а с другой – недооценкой роли и значения права, искажением правовых идеалов, усугублением недоверия общества к государственной власти и, как следствие, ростом преступности и других правонарушений. В таких условиях всестороннее и устойчивое развитие российского государства, которое бы в полной мере соответствовало подверженным стремительным изменениям потребностям современного общества, может быть достигнуто только при наличии и успешном функционировании целостного механизма правового воспитания.

В современном российском обществе правовое воспитание приобретает все большее значение, поскольку от правовой культуры граждан в прямой зависимости находится успех его правовой трансформации и претворения в жизнь идеи правового государства. Как писал выдающийся российский ученый-правовед О.Е. Кутафин, «…мы никогда не были так далеки от правового государства, как сейчас… У нас пока не верят в законы и не уважают их. Поэтому следует последовательно утверждать господство права, результатом которого является правовое государство»¹.

Актуализация проблемы правового воспитания детерминирована целым рядом экономических, политических и духовных факторов развития российского общества, при наличии которых распространение правового нигилизма в массовом сознании полностью исключает какую-либо возможность реформирования тех или иных сфер общественной жизни, являясь следствием множества стратегических ошибок предшествующей и действующей власти, в числе которых – отсутствие единой рационально организованной системы правового воспитания.

В 2011 году Президентом Российской Федерации были утверждены Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан². Это первый документ в новейшей истории России, направленный на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду. Однако само по себе принятие этого документа не решает автоматически всех накопившихся проблем. В этой связи вопросы и правового воспитания, и правового нигилизма представляется необходимым рассматривать с учетом их исторических аспектов, современного состояния и существующих тенденций.

Борьба с правовым нигилизмом, фронтом которой является российское общество в целом, должна быть обозначена как ключевое направление в государственной политике современной России. Текущее и перспективное планирование, а главное, своевременная и качественная реализация правовоспитательных мероприятий оправдывали бы саму заявленную задачу «борьбы», предполагающую наличие разветвленной системы средств и способов правового воздействия, подчиненных продуманной стратегии искоренения тяжелого социального недуга, каким является правовой нигилизм во всех своих проявлениях. Именно такой подход будет служить надежным подспорьем для полноценной реализации законодательных замыслов, снижения уровня совершаемых преступлений и иных правонарушений, стабилизации социально-экономического положения граждан, формирования непоколебимой веры в право.

Глава 1
Теоретические основы правового воспитания

§ 1. Подходы к пониманию правового воспитания в современной юридической науке

Для исследования такого комплексного и многоаспектного явления, каким является правовое воспитание, требуется использование современной научной методики с обозначением и глубинным анализом таких вопросов, как природа и социальные факторы правового воспитания.

В настоящее время изучению проблем правового воспитания уделяется значительное внимание, однако многие принципиально важные вопросы, касающиеся данного процесса, остаются все еще нерешенными. Основные формы и средства правовоспитательного воздействия, результаты их влияния на поведение людей в правовой сфере, структура потребностей, которые необходимо формировать с помощью правового воспитания, изучены недостаточно глубоко.

Процесс научного исследования правового воспитания порождает своеобразную познавательную ситуацию, характеризуемую наличием множества различных специальных понятий и терминов, используемых в философии, психологии, педагогике, социологии и других гуманитарных науках, изучающих смежные с юриспруденцией вопросы, одним из которых и является правовое воспитание. Это в очередной раз подтверждает то, что ни одну сложную юридическую проблему не представляется возможным решить с помощью только правовых категорий, понятий и терминов, и исключительно в рамках юридической науки. Однако в данном контексте следует указать и на существование тесной взаимосвязи юридической науки с целым рядом других наук (педагогики, политологии, социологии и др.), состоящей в том, что последние с необходимостью должны учитывать и в определенной степени отталкиваться от устоявшегося и признанного в юридической науке понятийного (категориального) аппарата.

Критерий правовой воспитанности до настоящего времени не разработан, и это представляется, действительно, достаточно сложной задачей. Правовое воспитание, как проблема многогранная, затрагивает, наравне с правовыми, политические, социологические, психологические, нравственные и педагогические аспекты жизни общества. Кроме того, правовое воспитание имеет неразрывную связь с другими видами воспитания, среди которых – политическое, патриотическое, семейное, нравственное, культурное, религиозное, эстетическое и т. д.

Широта, многоаспектность и подвижность содержания понятия права в значительной степени усложняет задачу исследования правового воспитания, ключевым элементом которого является право. Как отмечалось еще в начале XX века, «…юридические теории расходятся между собою в самых разнообразных и существенных вопросах и, прежде всего, в изначальном и коренном вопросе о природе права»³. Однако, несмотря на известную научную полемику о понятии права, представляющего собой многогранное явление, сегодня можно наблюдать объективное сближение различных подходов (системного, функционального, институционального, феноменологического и иных), что позволяет провести глубокий и всесторонний анализ исследуемых вопросов построения эффективной системы правового воспитания и борьбы с правовым нигилизмом, избегая при этом односторонних заключений и необоснованных выводов.

Т.Н. Радько, рассматривая экономическую, политическую и воспитательную функцию права (социальные функции права), указывает на то, что действие права необходимо изучать прежде всего в правомерных поступках людей, исследовать социальные результаты «нормального» действия права⁴.

Проблема правового воспитания привлекла к себе серьезное теоретическое внимание в отечественной юридической науке в середине XX века, поэтому основные работы по этой теме датированы советским периодом. Но и сегодня отсутствие в науке единообразного понимания правового воспитания затрудняет исследовательский процесс данного вопроса, что нередко объясняется его особыми «юридическими и педагогическими» свойствами. Правовое воспитание рассматривается в юридической литературе как: «…систематическое влияние на сознание, психологию воспитуемых (индивидов и общественных групп) всего уклада общественной жизни и идеологических факторов…»⁵; организованное, систематическое, целенаправленное воздействие на личность, формирующее правосознание, правовые установки, навыки и привычки активного правомерного поведения⁶; целенаправленное, систематическое воздействие на личность для формирования правового сознания, выработки навыков и привычек правомерного поведения⁷; структурный элемент механизма правового воздействия, средство воздействия на правовое сознание и поведение субъектов правоотношений⁸; целевое воздействие, направленное на формирование системы нравственно-правовых ценностей личности, обеспечивающей высокий уровень правовой культуры⁹; комплексная система мер по интеграции в сознание людей политико-правовых ценностей и политико-правового опыта, реализуемая в целенаправленной деятельности государства, общественных организаций, отдельных граждан с целью формирования позитивного правового сознания граждан¹⁰.

Традиционным в юридической науке является подход к рассмотрению правового воспитания в его широком и узком смыслах. По мнению А.В. Мицкевича, в широком смысле правовое воспитание включает в себя воздействие всех факторов жизни на формирование качеств личности, а в узком – есть целенаправленное воздействие общества на сознание людей, их нравы, черты характера, образ поведения¹¹. А.Д. Бойков определял правовое воспитание в широком смысле как всеохватывающий процесс воздействия на сознание воспитуемых объективных условий жизни (ближайшего бытового окружения, учебного или трудового коллектива, личного правового опыта и т. д.), в узком смысле как вид организованного и целенаправленного воздействия на сознание воспитуемых¹². Современный исследователь А.Н. Бабенко, также являясь сторонником такого подхода, понимает под правовым воспитанием в широком смысле общий процесс формирования правосознания и правовой культуры членов общества, включая влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности, нравственно-правовой атмосферы, а в узком смысле – один из видов общественной деятельности, которая выражается в целеустремленной и организованной работе государственных органов и общественных организаций, направленной на формирование правовой культуры и воспитание правопослушных граждан¹³.

При исследовании правового воспитания, рассматриваемого «в движении» – как процесс и «в статике» – как результат, необходимым условием является оперирование множеством различных синонимичных или объединенных единым воспитательным замыслом понятий (правовоспитательная деятельность, правовоспитанность и т. д.). Представляется, что указанные и смежные с ними понятия следует использовать с учетом их основной смысловой нагрузки.

Обобщая мнение отечественных ученых-юристов, как в советский, так и современный периоды, под правовым воспитанием предлагается понимать – целенаправленное воздействие на сознание личности, социальных групп и всего общества в целях превращения правовых идей и требований в личные убеждения и правомерное поведение граждан, формирование их правовой культуры.

Правовое воспитание, как многоэтапный, непрерывный и длительный процесс, должно сопровождаться созданием благоприятных условий для развития личной инициативы, проявления дисциплины, организованности и ответственности. Только тогда возможно ожидаемое изменение в отношении к правовым ценностям и нормам, что не замедлит сказаться и на повседневном поведении каждого индивида в обществе.

В настоящее время в юридической науке не сложилось единого подхода и к классификации форм правового воспитания. Л.А. Петручак выделяет в правовом воспитании следующие компоненты: правовое обучение, правовую информированность, правовую пропаганду, самовоспитание, самообразование, а также участие граждан в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности¹⁴. А.И. Долгова рассматривает правовое просвещение, правовую пропаганду и правовое обучение как составные части процесса правового воспитания¹⁵. По мнению Е.А. Певцовой, правовое обучение есть целенаправленное общение, в ходе которого осуществляется правовое образование, правовое воспитание и формирование, развитие правовой компетентности обучаемого, усваиваются отдельные стороны правового опыта человечества, опыта деятельности в сфере права и познания права¹⁶.

Обобщая существующие подходы, можно выделить следующие формы правового воспитания: правовое информирование, правовое обучение, юридическое образование, оказание бесплатной юридической помощи, правовую пропаганду, участие в общественном обсуждении законопроектов, самовоспитание.

Эффективность правового воспитания, достижение положительных результатов и их долговременность определяются также используемыми приемами и способами воздействия на сознание и поведение людей.

Сложное строение механизма правового воспитания и вариативность форм его осуществления оправдывает применение целого набора методов, в числе которых можно назвать убеждение, принуждение, поощрение и пример. Традиционным является выделение двух основных методов правового воспитания: убеждение и принуждение. По мнению С.С. Крыгина в основе современного правовоспитательного процесса положены две группы методов воспитательного воздействия: метод прямого воздействия, результатом которого является формирование правовой психологии, правовых установок, активной гражданской позиции личности, групп, коллективов и метод опосредованного воздействия, осуществляемый посредством средств массовой информации, через механизмы общественного мнения и т. п.¹⁷.

При планировании правовоспитательного процесса важно знать и учитывать, насколько подбираемые методы совместимы с теми или иными формами и средствами правового воспитания. Так, правовая пропаганда не приемлет метод принуждения, он не может быть ведущим (основным) при правовом обучении, при организованной и контролируемой правовой практике¹⁸. А.С. Бондарев выступает против отнесения к основным методам правового воспитания метода внушения, поскольку здесь преобладает целенаправленное, но не аргументированное воздействие, правовая информация воспитуемым принимается на веру, по сути, не затрагивается сфера аналитического мышления воспитуемых, где преобладают уже сила логики, доказательность, научная аргументированность, достигается объективность, правдивость, убедительность сообщаемой информации¹⁹.

Представляется, что правовоспитательные мероприятия должны проводиться в отношении всех категорий граждан без исключения, в том числе независимо от их субъективной оценки собственного уровня правовоспитанности. Однако принуждение к правовому воспитанию с использованием силовых методов и способов таит в себе серьезную угрозу – обратный эффект, т. е. нигилизм, при котором необходимость правового воспитания, как нечто, насаждаемое властью, отрицается. Как справедливо было отмечено итальянским правоведом Ч. Беккариа, «сомнительный метод приказаний не приемлем для воспитания. Этим достигается лишь притворное и кратковременное послушание»²⁰. Чрезвычайно важно убедить граждан в том, что право представляет собой величайшую ценность, ответственность за бережное отношение к которому лежит на каждом, в том, что большая часть их проблем может быть решена не иначе, как правовым путем, и пусть и небольшое, но отступление от права наносит невосполнимый вред той кладези «правовых богатств», что имеется в каждом государстве, бездумно «разграбляемых» теми, кто призван их сохранять, передавая из поколения в поколение. Известный ученый-философ И.А. Ильин писал, что «задача верного воспитания состоит именно в том, чтобы с детства проявить в человеческом инстинкте духовное начало, и притом не в смысле дисциплинарно навязанного обыкновения, а в смысле свободной радости и свободного предпочтения»²¹.

Применение воспитательных мер наряду с государственным принуждением, которое является последствием наступления соответствующего вида ответственности, имеет определенную специфику. В большинстве случаев воспитательные меры не могут подменять меры государственного принуждения, поэтому распространенное мнение о том, что «сажать надо, а не воспитывать»²² вполне справедливо в той степени, в какой при совершении определенных категорий преступлений лица должны быть осуждены к реальному отбытию наказания, и правовое воспитание осужденных будет иметь весьма важное, но далеко не определяющее значение в исправлении осужденного.

Правовоспитательное воздействие протекает в рамках механизма, который при правильном и четком взаимодействии его структурных элементов обеспечивает эффективность всего процесса правового воспитания граждан. В научной литературе, посвященной проблеме правового воспитания, нередко допускается, как представляется, неоправданное отождествление таких понятий, как «система» и «механизм» правового воспитания. Несмотря на некую схожесть этих понятий, следует признать их различное смысловое значение. Так, если система правового воспитания – это общая совокупность всех основных тесно связанных и взаимодействующих частей, элементов единого правовоспитательного процесса, которые обеспечивают его определенный порядок и организацию, то механизм правового воспитания – это внутреннее устройство такого процесса, функциональная механика перевода и преобразования тех идей, принципов и ценностей, что являются неотъемлемой составной частью правосознания общества (отдельных социальных групп и индивида). В этой связи особую важность приобретает вопрос теоретической разработки системы и механизма правового воспитания, и их практического применения и внедрения.

Развитая мыслительно-аналитическая деятельность человека в сочетании с правовым опытом, приобретаемым им в ходе постижения правовой реальности, способствует выработке определенных представлений о праве, в своей совокупности образующих некий «образ права». Когнитивные способности индивида обеспечивают непрерывный преобразовательный процесс «образа права», однако его базовая основа, будучи устойчивой составляющей, предопределяет всевозможные модификации «образа». Представления о праве включают в себя как знание правовых норм, так и знание общих принципов, практики применения нормативных установлений, технику и процедурность их исполнения. Наиболее предпочтительным вариантом следует считать тесную интеграцию всех пластов знаний – общего («теоретического») и частного («практического») порядка.

Формирование представлений о праве с той или иной степенью устойчивости на уровне индивидуального правосознания детерминировано рядом внешних условий, при которых субъект приобретает соответствующие знания, а также уровнем культурного развития человека в целом, его духовных запросов и собственно интеллектуальных возможностей.

Несмотря на высокую интенсивность происходящих в обществе изменений, освобождение кого-либо от обязанности знать и соблюдать закон невозможно. В этой связи обращает на себя внимание мнение о том, что презумпция знания закона должна найти закрепление в законодательном акте. Если от гражданина требуется знание закона, поскольку незнание влечет для него отрицательные последствия, то, следовательно, на гражданина возлагается и соответствующая обязанность. Таким образом, сама по себе возможность наступления негативных последствий, несмотря на отсутствие прямой обязанности «знания права», онтологически предполагает ее наличие для гражданина, несущего не только традиционную (ретроспективную), но и позитивную (перспективную) ответственность. Весьма желательно, чтобы знание такой общей принципиальной и мобилизующей нормы получило повсеместное распространение. Знание закона – это одна из гарантий обеспечения прав и свобод граждан, однако полное знание норм позитивного права всеми гражданами, как справедливо отмечалось в литературе, – несбыточная иллюзия, фикция²³. С.С. Алексеев, развивая данную мысль, отмечает, что если не сводить правовое воспитание к освещению некоторых, взятых то оттуда, то отсюда отрывочных сведений, зачастую весьма поверхностных, то другого пути, кроме ориентировки на глубокие основы знаний для достижения эффективности в правовом воспитании, нет²⁴. Очевидно, что для граждан необходимо знание не только позитивного права, но и важных социально-политических, нравственных начал, составляющих его фундамент.

Роль правовых знаний в жизни общества весьма значительна для социальной ориентации и поведения граждан в конкретных правовых ситуациях. Именно обладание правовыми знаниями позволяет субъекту выбрать наиболее приемлемый в конкретных условиях вариант разрешения того или иного вопроса в сфере общественных отношений, подпадающих под действие права и вводимых в соответствующие юридические рамки. Выбор такого варианта подчинен его внутренним убеждениям и установкам, определяющим отношение субъекта к существующим государственно-правовым институтам. Хотя нельзя не признать, что обладание знаниями не означает безусловного умения ими пользоваться. Более того, следует согласиться с тем, что «уровень правосознания не находится в прямой зависимости только от знания права и его источников. Можно знать правовые нормы, законы и тем не менее иметь низкое правосознание. И наоборот, при незначительных правовых знаниях можно обладать достаточно высоким правосознанием»²⁵. Но предпочтительным является тот вариант, при которым граждане, обладая высоким правосознанием, вместе с тем обладают и большим объемом правовых знаний. Как справедливо утверждает Е.А. Лукашева, правосознание выступает опосредующим звеном между нормой права и ее практической реализацией, а сам процесс реализации правовой нормы – это взаимодействие ее требований с сознанием и деятельностью людей в правовой сфере²⁶.

Особого внимания заслуживает точка зрения В.И. Гоймана, согласно которой для обеспечения ценностного видения права и антинигилистического восприятия правовой действительности необходимо внедрение в сознание граждан определенных правовых постулатов (аксиом). К их числу ученый относит следующие основные положения: 1) нет такой ценности в обществе, достижение которой требовало бы нарушения законов, прав и законных интересов других лиц; 2) отстаивая свои права, гражданин одновременно защищает правовые устои общества; 3) несоблюдение правовых предписаний всегда связано с наступлением негативных последствий как для общества, так и для правонарушителя; 4) правовые запреты и предписания, ограничивая поведение одних лиц, обеспечивают защиту прав и интересов других; 5) использование юридических средств облегчает, а иногда является единственно возможным способом удовлетворения законного интереса²⁷.

Справедливо утверждение о том, что в конечном счете решимость граждан отстаивать свои права, не подкрепленная адекватным пониманием их природы, содержания, пределов и механизмов применения, не может не быть чревата катаклизмами, одинаково опасными как для формирующегося гражданского общества, так и для нашего молодого по историческим меркам демократического государства²⁸. Механическое запоминание гражданами соответствующих законодательных установлений не отвечает основным целям правовоспитательной деятельности, в то время как именно развитие у них аналитического мышления, способностей к анализу правовой действительности, выработке собственных, в том числе критических выводов способно обеспечить сознательный выбор правомерного поведения.

В правовоспитательном процессе необходимо не только учитывать различия в возрасте, профессиональной и социально-групповой принадлежности воспитуемых, но и познать глубинные процессы становления личности в обществе, закономерности действия внутренних механизмов регулирования поведения людей. Правомерное поведение личности может и должно рассматриваться как важнейший результат и основополагающий критерий эффективности правового воспитания. Правовое воспитание, безусловно, не является абсолютным детерминантом правомерного поведения, но оно есть основной, решающий и определяющий фактор его формирования. По мнению В.Н. Кудрявцева, «право не в состоянии регламентировать и регулировать мышление человека и не должно стремиться это сделать, правовые предписания действуют через сознание и волю, но регулируют не сами эти психические процессы, а их результаты – объективно совершаемые поступки»²⁹.

Правовое воспитание предполагает органичную связь правосознания и реального поведения. Чем полнее развитое правовое сознание переводится в поведение, а в самом поведении воплощается правовое сознание, тем с бό льшим основанием можно говорить о правовой воспитанности субъекта общественных отношений. Роль права и правосознания в воспитании разрабатывалась М.П. Каревой, которая одна из первых в отечественной юриспруденции исследовала вопрос о регулирующем воздействии правосознания на поведение людей³⁰.

Следует отметить, что законопослушное поведение не совпадает по своему объему и содержанию с правовой воспитанностью. Послушание в соблюдении законодательных требований является лишь формой пассивного участия в правовой жизни общества, которое лишено того важного инициативного начала, что является неотъемлемым свойством правового воспитания. Стабильность уважительного отношения к праву относительна, а само по себе уважение к праву может быть и избирательным. Знание права не гарантирует уважения к нему, равно как и то, что уважение к праву не свидетельствует о его знании.

Внешние стимулы поведения становятся внутренними побудительными мотивами, что формирует так называемую привычку соблюдать закон. «Если рассматривать поступок, совершенный по привычке, поверхностно, сугубо с внешней стороны, то может показаться, что этот поступок не связан или очень мало связан с сознанием. Например, для человека стало привычным переходить улицу только при зеленом свете. Это – элементарная норма поведения, обеспечивающая общественный порядок и выполняемая машинально, автоматически. Но и такое поведение неразрывно связано с сознанием, ибо, прежде чем, пешеход привык переходить улицу при зеленом свете, он должен был убедиться в целесообразности именно такого действия»³¹. Представляется, что в рамках вопроса выработки у людей такой привычки и ее практической полезности необходимо определить, является ли сформированная привычка только лишь заданной автоматизированной установкой, которая бы исключала мыслительную деятельность людей, придавая ей негибкий, линейный характер, без учета многообразия всех тех условий и обстоятельств, при которых возникает необходимость и потребность в праве. Бесспорно, правовые привычки как поведенческие регуляторы играют существенную роль в мотивационном процессе становления правомерного поведения, однако существует необходимость самостоятельного осмысления личностью социальной ситуации, правильной ориентировки в изменившихся обстановке и условиях выбора. В силу этого формирование правовых привычек при всей их значимости не исчерпывает целей и задач как правового воспитания, так и социального действия права.

В настоящее время правовому воспитанию, как проблеме, к которой научно-исследовательский интерес заметно возрастает, посвящено немалое количество теоретических исследований. Однако, как правило, они носят в большей степени частный характер – рассматривается узкий круг вопросов правового воспитания, определяемых конкретными целями и задачами исследователя. Научно-обоснованные выводы, являющиеся результатом анализа отдельных аспектов правового воспитания в рамках юридических и других наук, несомненно, обогащают его, но вместе с тем не всегда и не в полной мере подтверждаются общими устоявшимися в науке взглядами на правовое воспитание. Представляется, что использование дедуктивного метода познания в исследовании правового воспитания на этапе формулирования его единой «отправной» теории более предпочтительно, чем создание целого из множества разрозненных фрагментов.

Практическая значимость теории правового воспитания, целесообразность активного внедрения ее новейших методик предполагает использование единого «консенсуального» понятийного аппарата, способного служить не только ориентиром, но и научной основой для проведения в жизнь государственной политики в данной сфере.

Многими современными исследователями, рассматривающими как догматико-теоретические, так практико-организационные вопросы правового воспитания, указывается на существование определенных проблем реализации теории правового воспитания. Так, в частности, И.А. Крыгина относит к ним, во-первых, противоречия в содержании правовой жизни (с одной стороны, стремление соответствовать международным стандартам в правовом обеспечении социально-политической сферы, а с другой – не всегда идеальное состояние национальной правовой системы); во-вторых, обострение проблем жизненно важного плана (экономического выживания); в-третьих, разрушение методологической и практической основы теоретических исследований в данном направлении; в-четвертых, отсутствие правового обеспечения и механизма реализации правовоспитательной деятельности; в-пятых, недостатки профессионального образования и другие³².

В современной юридической науке теория правового воспитания представлена в несколько усложненном варианте. Будучи ориентирована на интеграцию научных подходов, выработанных рядом наук как смежных с юридической, так и рассматривающих отдельные вопросы воспитания в целом без их «правового» преломления, данная теория до настоящего времени не представлена в своем завершенном, логически стройном виде с учетом сегодняшних условий развития общества и факторов, оказывающих на него прямое и опосредованное воздействие.

Представляется, что современной науке предстоит большая исследовательская работа по формулированию детально продуманной и аргументированной концепции правового воспитания, включающей в себя его различные модели, вариативно применяемые с учетом государственно-правовой действительности, объема и характера всех тех неразрешенных вопросов и проблем, что ее определяют, задач и целей правовой политики государства (в случае реализации таковой; само по себе отсутствие правовой политики также определяет выбор модели правового воспитания), уровня правового сознания, правовой культуры и, наконец, эффективности применения предшествующих моделей. Следовательно, необходима разработка никак не одной, а нескольких моделей, поскольку перестройка и совершенствование используемой модели правового воспитания может занимать больше времени и потребовать бо́льших затрат (материальных, интеллектуальных ресурсов и т. д.), нежели при внедрении другой модели, по основным наиболее важным и существенным показателям и критериям, применимой при определенных условиях, обстоятельствах, факторах и событиях. Это нисколько не означает, что положительные стороны предшествующей модели также отвергаются вместе с ней же самой (наравне с сохранением оправданных и принесших определенные результаты «воспитательных наработок»). Надо отметить, что любая модель правового воспитания создается на основе единой платформы, отправной точки, гарантирующей общность моделей и их непротиворечивость, но по своим основным структурным элементам, специфики их внутренней взаимосвязи и иным организационно-функциональным параметрам и показателям новая модель должна быть во многом инновационно отличной (по инструментальным средствам, способам, формам, методам и подходам правового воспитания, темпоральным характеристикам, масштабу и интенсивности правового воспитания и др.), иначе необходимость в ее применении так и не наступила бы.