Текст книги "Краткое руководство по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Учебно-практическое пособие"

Е. И. Попова
Краткое руководство по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ)

Предисловие

Уважаемые коллеги!

Как Вам известно, в настоящее время большинство уголовных дел (около 60% ежегодно) рассматривается судом именно в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом при рассмотрении дел в особом порядке судьи все еще допускают некоторые ошибки, которые в последствии становятся основанием для обжалования приговоров и иных судебных решений, принятых судом по итогам рассмотрения дела.

Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, например, за 2016 год судами по существу с постановлением приговора или вынесением иного решения в порядке гл. 40 УПК РФ рассмотрено 629 656 уголовных дел, в апелляционном порядке обжаловано 48 326 приговоров и других судебных постановлений по существу дела, что составило 7,7% от числа итоговых судебных решений. При этом наиболее распространенными основаниями к отмене приговора суда первой инстанции являлись неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ) и существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

Таким образом, научно-обоснованные рекомендации, разработанные на основе системного изучения практики применения особого порядка, представляются востребованными.

При составлении настоящего Краткого руководства использовались действующее законодательство, разъяснения высших судебных органов, практика применения норм гл. 40 УПК РФ, включая общероссийскую апелляционную и кассационную практику.

Для удобства использования Краткого руководства во многих случаях даны ссылки на законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Там же где ссылки отсутствуют, текст основывается на анализе общероссийской судебной практики судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Основные сокращения

Уголовный кодекс Российской Федерации – УК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – УПК РФ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» – ПКС от 08.12.2003 № 18-П.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – ППВС от 05.03.2004 № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» – ППВС от 05.12.2006 № 60.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» – ППВС от 29.10.2009 № 20.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» – ППВС от 22.12.2009 № 28.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»– ППВС от 29.06.2010 № 17.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – ППВС от 22.12.2015 г. № 58.

Раздел 1
Условия принятия решения о назначении уголовного дела к судебному разбирательству в особом порядке

Решение о назначении уголовного дела к судебному разбирательству в особом порядке может быть принято при соблюдении следующих условий.

1.1. Обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Такое ходатайство может быть отражено в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо оформлено отдельным документом.

1.2. Обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Обвиняемый не обязан признавать себя виновным полностью или частично, а должен заявить о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме (п. 2 ППВС от 05.12.2006 № 60). При этом не учитывается, оказывал ли обвиняемый содействие органам предварительного расследования или противодействовал им в рамках досудебного производства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 2, 5 ППВС от 05.12.2006 № 60).

1.3. Ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Если лицу вменяется несколько преступлений, то уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке по тем из них, по которым наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69—70 УК РФ (п. 6 ППВС от 05.12.2006 № 60).

1.4. Защиту обвиняемого осуществляет адвокат, вступивший в уголовное дело в установленном законом порядке.

1.5. Адвокат вступил в уголовное дело до момента заявления ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

1.6. Обвиняемый не является несовершеннолетним (п. 7 ППВС от 05.12.2006 № 60).

1.7. В отношении лица, подвергающегося уголовному преследованию не применяются принудительные меры медицинского характера. Рассмотрение уголовного дела в отношении данной категории граждан производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными нормами гл. 51 УПК РФ (ч. 1 ст. 441 УПК РФ).

1.8. Ходатайство заявлено:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

3) до назначения судебного заседания (п. 4 ППВС от 05.12.2006 № 60).

1.8.1. В соответствии со ст. 129 УПК РФ ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела, к рассмотрению удовлетворению не подлежит, как заявленное с нарушением срока установленного уголовно-процессуальным законом.

1.9. Отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

1.10. Нет оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 75—76.1, 78 УК РФ, ст. 24—25, 27—28.1 УПК РФ).

Раздел 2
Алгоритм изучения материалов уголовного дела, в котором содержится ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Изучая материалы, следует иметь в виду, что при расследовании по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке могут проявляться негативные факторы заинтересованности следователя (дознавателя) в проведении судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

К таким факторам может относиться заинтересованность в укрытии: нарушений закона; неполноты, необъективности расследования; недоказанности обвинения при согласии обвиняемого с ним (если таковое допущено); нарушение процессуального режима. Эти негативные факторы не только аморальны, но в определенных случаях указывают на признаки служебного преступления.

С учетом изложенного следует уделять более пристальное внимание изучению уголовных дел, назначенных к рассмотрению судом в особом порядке. Именно поэтому считаем целесообразным рекомендовать судье при подготовке к судебному разбирательству проверять материалы уголовного дела на наличие (отсутствие) ошибок (нарушений закона), которые могут быть выявлены в ходе:11
  Безусловно, обозначенные далее ошибки (нарушения) могут иметь место по всем уголовным делам. Однако именно по уголовным делам, рассматриваемым судом в порядке гл. 40 УПК РФ, не выявление таких ошибок (нарушений) может в большей степени обусловливать судебные ошибки: 1) поскольку исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу судом не производится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальный закон запрещает обжаловать приговор в связи с несоответствием выводу суда, изложенным в нем фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).


[Закрыть]

1) изучения обвинительного заключения (п. 2.1);

2) анализа законности и обоснованности предъявленного обвинения (п. 2.2);

3) проверки обеспечения права на защиту (п. 2.3);

4) проверки соблюдения прав и законных интересов потерпевшего (п. 2.4).

2.1. Для проверки наличия (отсутствия) ошибок (нарушений закона), которые могут иметь место при составлении обвинительного заключения, рекомендуется обращать внимание на следующее:

– указаны ли дата и место составления (ч. 3 ст. 220, п. 1.ч. 1 ст. 225 УПК РФ);

– верно ли указаны личные данные обвиняемого (п. 1.2 ч. 1 ст. 220 (п. 3 ч. 1 ст. 225) УПК РФ). Наиболее существенными являются данные о личности обвиняемого, которые позволяют идентифицировать личность гражданина по его документам: фамилия, имя, отчество, дата рождения;

– соответствуют ли приведенные в обвинительном заключении (обвинительном акте) ссылки на тома и листы уголовного дела действительности (ч. 2 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ);

– не приведены ли в обвинительном заключении доказательства, отсутствующие в материалах дела, и в обвинительном заключении (п. 5 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);

– приведен ли в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания при наличии таких доказательств в материалах уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);

– подписано ли следователем (дознавателем) обвинительное заключение (обвинительный акт) (ч. 3 ст. 220 УПК РФ; п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28);

– согласовано ли с руководителем следственного органа обвинительное заключение, утверждено ли оно прокурором (ч. 6 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28);

– утвержден ли обвинительный акт начальником органа дознания, прокурором (ч. 4 ст. 225 УПК РФ; п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28);

– не составлено ли обвинительное заключение с нарушением сроков предварительного расследования, в том числе ст. 162, ч. 3—6 ст. 223 УПК РФ (п. 5 ст. 220, п. 3.1 ст. 225 УПК РФ);

– имеется ли в обвинительном заключении (обвинительном акте) указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого (п. 2, 7 ч. 1 ст. 220, п. 3, 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ; п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28);

– указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства (п. 7 ч. 1 ст. 220, п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);

– имеются ли данные о потерпевшем, данные о гражданском истце и гражданском ответчике (при их участии в уголовном судопроизводстве) (п. 8—9 ч. 1 ст. 220, п. 8 ст. 225 УПК РФ);

– прилагается ли к обвинительному заключению справка (ч. 5 ст. 220, п. 3.1 ст. 225 УПК РФ). Отражены ли в ней данные с указанием соответствующих листов уголовного дела:

– об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, если такие меры пресечения применялись;

– вещественных доказательствах;

– гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества;

– процессуальных издержках;

– при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев о принятых мерах по обеспечению их прав;

– прилагается ли к обвинительному заключению список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

– в целом соответствует ли обвинительное заключение (обвинительный акт) требованиям ст. 220 УПК РФ (ст. 225 УПК РФ, в частности);

– соотносятся ли все данные, изложенные обвинительном заключении, с данными, содержащимися в иных материалах дела (постановлении о возбуждении уголовного дела, решении об избрании меры пресечения, постановлении о назначении судебной экспертизы, обвинительном постановлении (акте), протоколах следственных действий и т.п.);

2.2. Для проверки законности и обоснованности предъявленного обвинения, рекомендуется обращать внимание на следующее:

– имеется ли состав преступления в деянии, вмененном обвиняемому и описанном в обвинительном заключении;

– конкретно ли изложено обвинение в обвинительном постановлении и обвинительном заключении; не противоречиво ли изложение обстоятельств совершенного преступления в фабуле обвинения;

– изложено ли обвинение полностью; соответствует ли обвинение, изложенное в обвинительном заключении (обвинительном акте), обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28).

Например, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения могут противоречить друг другу в части не соответствия отдельных обстоятельств совершенного деяния; описания преступных действий, последствий, наступивших в результате их совершения; времени, места преступления;

– приведена ли формулировка обвинения, изложена ли она полностью и в соответствии с диспозицией соответствующей статьи УК РФ;

– соответствует ли квалификация деяния предъявленному обвинению.

Так, типична ситуация, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемых признаков более тяжкого или менее тяжкого преступления;

– верно ли определена форма вины.

Типичной ошибкой является не достаточно конкретное определение того совершено ли преступление путем каких-либо действий либо путем бездействия;

– не приведены ли обвинительные доказательства в числе доказательств, на которые ссылается сторона защиты и наоборот, не включены ли оправдательные доказательства в перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.

Так, следователи в ряде случаев в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, включают показания обвиняемого, согласно которым он не признает себя виновным и указывает о своей невиновности в совершении преступления. При этом в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, указанные показания в обвинительном заключении не включаются;

– установлено ли лицо, потерпевшее от преступления.

Так, лицо может обвиняться в угоне автомашины, однако ее владелец может быть не установлен;

– установлены ли время и место совершения преступления;

– конкретно ли описаны преступные действия, способы их совершения (чаще неконкретность описания данных обстоятельств типична по делам о сложных и длительных по исполнению, продолжаемых либо длящихся преступлениям, а также связанных с исполнением служебных либо иных обязанностей);

– имеются ли ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, должностных и прочих обязанностей, нарушение которых вменяется обвиняемому;

– при совершении преступления в соучастии, описаны ли конкретные и последовательные действия каждого из обвиняемых, в результате которых было совершено преступление.

Например, последовательность действий соучастников, в результате которых потерпевший получил телесные повреждения;

– верно ли определена стоимость похищенного.

Например, при хищении ювелирных изделий из золота и серебра следователи запрашивают данные о стоимости одного грамма лома драгоценного металла и полученную цену умножают на вес изделия. Это не верно, так как похищены были именно ювелирные изделия, а не лом, цены которых существенно отличаются;

– достаточно ли полно и безошибочно отражены данные, полученные в результате производства экспертиз.

Так, необходимо обратить внимание на полноту и достоверность выводов эксперта о характере и размере вреда, причиненного преступлением, предмете преступного посягательства и т.д.

– в целом подтверждается ли предъявленное обвинение совокупностью допустимых и достаточных доказательств по уголовному делу.

2.3. Для проверки наличия (отсутствия) ошибок (нарушений закона), которые могут иметь место при обеспечении права на защиту, рекомендуется обращать внимание на следующее:

– разъяснены ли обвиняемому, подозреваемому права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (ст. 46 УПК РФ), том числе право на свидетельский иммунитет. При согласии подозреваемого (обвиняемого) дать показания, был ли он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (п. 3 ч. 4, ст. 46 УПК РФ);

– отражено ли в материалах уголовного дела то, что обвиняемому были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ;

– не представлял ли один защитник на предварительном следствии (дознании) интересы двух обвиняемых в показаниях которых имеются противоречия;

– обеспечен ли обвиняемый не владеющий (в недостаточной степени владеющий) языком уголовного судопроизводства переводчиком.

Поводом для проверки необходимости участия переводчика могут служить данные о национальности обвиняемого, его полное имя, место проживания, а также собственноручно составленные им документы (например, объяснение, написанное на его родном (не русском) языке);

– переведены ли (верно ли переведены) обвиняемому, не владеющему (не в достаточной степени владеющему) языком судопроизводства основные процессуальные документы по делу;

– на всех ли листах допросов лица, не владеющего языком (не в достаточной степени владеющего) языком уголовного судопроизводства имеются подписи переводчика;

– получил ли обвиняемый копию обвинительного заключения (обвинительного акта). Если не получал, имеются ли данные о том, что обвиняемый отказался от получения копии указанного документа либо не явился по вызову или иным образом уклонялся от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта);

– разрешены ли ходатайства обвиняемого и (или) его защитника;

– не было ли ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в отсутствие защитника либо без предварительной консультации с ним;

– разъяснены ли (полностью ли разъяснены) обвиняемому особенности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке;

– не страдает ли обвиняемый, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства психическими заболеваниями, исключающими вменяемость;

– не является ли обвиняемый, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства несовершеннолетним.

Особое внимание следует уделять следующим вопросам:

– выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно;

– нет ли признаков самооговора обвиняемого.

Так, о возможном самооговоре могут свидетельствовать противоречивые, не конкретные показания подозреваемого (обвиняемого), противоречие между его показаниями и показаниями других лиц (потерпевшего, свидетелей и т.п.), протоколами следственных действий, заключениями эксперта (специалиста);

– выяснено ли у обвиняемого, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять;

– допрошен ли обвиняемый в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления;

– в случае частичного признания вины, отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.

2.4. Для проверки наличия (отсутствия) ошибок (нарушений закона), которые могут иметь место при обеспечении прав и законных интересов потерпевшего, рекомендуется обращать внимание на следующее:

– разъяснены ли потерпевшему права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, том числе право на свидетельский иммунитет. При согласии потерпевшего дать показания был ли он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний (ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);

– разъяснено ли потерпевшему право иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), а также то, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

– разъяснено ли потерпевшему право заявить гражданский иск для возмещения имущественного вреда и для имущественной компенсации морального вреда; обеспечена ли ему возможность реализовать это право; верно ли определена сумма гражданского иска в части требования о возмещении имущественного вреда;

– разъяснены ли потерпевшему права и обязанности, предусмотренные ст. 44 УПК РФ; обеспечена ли ему реальная возможность реализации этих прав;

– надлежащее ли лицо привлечено в качестве законного представителя потерпевшего.

Например, при наличии живых родителей законным представителем признана сестра несовершеннолетнего потерпевшего. В то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о том, что она является лицом, указанным в п. 12 ст. 5 УПК РФ;

– обеспечен ли потерпевший не владеющий (в недостаточной степени владеющий) языком уголовного судопроизводства переводчиком;

– переведены ли (не верно ли переведены) потерпевшему, не владеющему (не в достаточной степени владеющему) языком судопроизводства основные процессуальные документы по делу;

– на всех ли листах протоколов допросов потерпевшего, не владеющего языком (не в достаточной степени владеющего) языком уголовного судопроизводства имеются подписи переводчика;

– верно ли указаны (не перепутаны ли) личные данные потерпевшего.

Например, основанием для возвращения уголовного дела прокурору будет случай, когда в актах судебно-медицинских экспертиз перепутаны фамилии потерпевших;

– в случае если потерпевший дал письменное согласие с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснены ли ему особенности особого порядка судебного разбирательства и в частности, что:

– в случае постановления обвинительного приговора и назначения наиболее строгого из предусмотренных санкцией (ями) соответствующей (их) статьи (ей) Особенности части УК РФ наказания, оно будет существенно мягче, чем то наказание, которое могло быть назначено судом при постановлении приговора в общем порядке;

– потерпевший может заявить о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). При этом потерпевший не должен объяснять мотивы, по которым возражает против постановления приговора без судебного разбирательства (п. 33 ППВС от 29.06.2010 № 17).

– приговор, постановленный в особом порядке приятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 15 ППВС от 05.12.2006 № 60).