Текст книги "Функциональное чтение. Теория и практика"

Практический блок

Задание 1

Составьте кластер с терминами, упомянутыми в этом параграфе. Заполняя кластер, одновременно делайте карточки-сорбоннки, вынося на них только те термины, которые кажутся вам важными, и освоение которых, как вам кажется, необходимо для вашей дальнейшей дальнейшей профессиональной деятельности. Напоминаем, что сорбоннка – это карточка для запоминания слов: на ее лицевой стороне пишется слово, которое нужно запомнить, а на обороте – толкование (возможно, с примерами употребления); если речь идет об изучении иностранного языка, то перевод.

Задание 2

2.1. Способность понимать тексты и интерпретировать их, критически оценивать представленную информацию и преобразовывать ее, формулировать гипотезы и делать выводы демонстрирует лишь незначительная часть живущих на планете. Все это свидетельствует о функциональной неграмотности, ставшей серьезной проблемой для общества. Решать проблему разные исследователи предлагают по-разному. Прочитайте статью-реплику педагога, специалиста в области детской литературы и детского чтения Е.А. Асоновой «Функциональное чтение не формируется на уроках литературы. 7 тезисов по поводу высказываний министра просвещения о функциональном чтении». В процессе web-серфинга выясните контекст появления этой статьи (обратите внимание, что текст был опубликован 13 декабря 2018 г.), алгоритм своих действий зафиксируйте.

«1. Функциональное чтение имеет очень мало общего с предметом «литература», оно гораздо в большей степени про математику, биологию, информатику, так как характеризует способность человека использовать умение читать в практической жизни. Лучше всего этому учит решение задач, работа с неадаптированными текстами, поиск информации в открытых источниках.

2. Функциональное чтение не могло быть замеряемым в 1986 году: просто его тогда никто не замерял; практически все ныне живущие взрослые благополучно освоили навык функционального чтения без всякого специального обучения: умеем читать таблицы, графики, планы и даже инструкции, хотя с последними у нас есть некоторые проблемы – их, как правило, читают не до использования приборов, а после их поломки.

3. Термин «функциональное чтение» появился не в связи с чтением художественных текстов в школе, а в связи с необходимостью помогать взрослым читать документы, правила, расписание транспорта и т. п.

Речь идет о мигрантах и беженцах, не владеющих языком.

4. В PISA замеряют умение читать тексты нехудожественные, находить в них информацию; в России почему-то продолжают тренировать на сказках, притчах и т. п.

Особенно вредным в контексте функционального чтения выглядит итоговое сочинение и эссе в экзамене по русскому языку, которые строятся вокруг морально-этической тематики и предлагают использовать художественные произведения в качестве аргументов или примеров. Способность формулировать свои мысли, описывать явления, процессы можно и нужно развивать на научных, публицистических текстах, продуктивно было бы и правовые тексты учить читать и писать.

5. Повторю: функциональное чтение не формируется на уроках литературы, так как этот предмет в большей степени относится к области искусства, эстетики, то есть связан с образами, средствами выразительности и эмоциональной сферой, а не с работой с информацией.

6. Еще одна причина низкого уровня навыков функционального чтения у российских школьников – фатальная зацикленность нашей системы образования на учебниках и учебных пособиях.

Учить надо на живом и жизненном материале, потому что функциональность в большой степени зависит от умения ориентироваться в незнакомом, непривычном, нестандартном.

7. Функциональное чтение теснейшим образом связано со специальными, коррекционными и компенсирующими методиками, потому что зачастую у учеников 5-9-х классов есть потребность в помощи психолога, логопеда, дефектолога, которые помогут ему диагностировать и скорректировать то, что «не дает» ему читать.

И в этом месте начинается новая тема: а правда ли наша начальная школа так прекрасна, как говорит министр, если к 5-6-му классу мы обнаруживаем немалое число детей, имеющих затруднения в чтении (фактически не владеющих грамотой)?» (Текст Е.А. Асоновой приведен по первоисточнику: https:// vogazeta.ru/articles/2018/12/13/quality/5521-funktsionalnoe_ chtenie_ne_formiruetsya_na_urokah_literatury)

2.2. Объясните, как вы понимаете каждый тезис. Выполняя это задание, представьте себе аудиторию и ситуацию (например, обсуждение статьи на педагогическом совете, небольшое выступление на родительском собрании и т. д.) и свое объяснение адресуйте воображаемой аудитории.

2.3. Напишите семь антитезисов. На занятии, разделившись на две команды (деление проходит по жеребьевке) и опираясь на текст статьи Е.А. Асоновой и подготовленные к ней антитезисы, проведите короткую дискуссию или дебаты. Помните, что итог дебатов – выбор той команды, доводы которой звучали убедительнее, цель дискуссии – прийти к консенсусу.

Задание 3

Прочитайте отрывок из интервью литературного критика Галины Юзефович («Борьба за чтение обречена». Галина Юзефович о книгах в эпоху интернета, мастриде и «нерезиновой» школьной программе). Она дает очень интересный ответ на вопрос о… Попробуйте сформулировать этот вопрос. Отталкиваясь от этого интервью (кстати, вы можете прочитать его целиком – ссылка после фрагмента), напишите несколько тезисов на тему «Чтение не может быть только функциональным».

«Не могу сказать, что читающий человек чем-то лучше, чем нечитающий. Я была бы рада, мне бы очень хотелось ответить, что да, мы – такие нежные, особенные, чувствительные, эмпатичные, а все остальные – нет. Но, к сожалению, разницы я не чувствую. Другое дело, что чтение безусловно прокачивает эмпатию – впрочем, то же верно и по отношению к другим видам искусства (кино, живописи, театру, сериалам.).

Я бы избегала думать о чтении как об инструменте того, что сейчас принято называть саморазвитием. „Читай и станешь лучше”, вечный культ самосовершенствования – мне, признаться, не очень близок этот подход.

Просто важно понимать, что любой выход за рамки обыденности, любое размышление о том, что не касается тебя напрямую, не является элементом твоего привычного мира, делает человека не то чтобы лучше, но глубже. И чтение в этом качестве тоже очень хорошо работает. Полезно иногда перестать думать о повседневном, которое занимает 90 % нашего времени, и переключиться на что-то странное и неожиданное. Примерить на себя новые роли и опыты. Повторюсь, это не сделает нас нравственнее, чище, добродетельнее, но интереснее точно сделает – в том числе и для самих себя» (Г. Юзефович) (https://www.pravmir.ru/borba-za-chtenie-obrechena-galina-yuzefovich-o-knigah-v-epohu-interneta-mastride-i-nerezinovoj-shkolnoj-programme/).

Задание 4

Прочитайте Список литературы в конце параграфа и выберите из него 2–3 источника для перспективного чтения. Ваш выбор может облегчить тот факт, что цитаты в параграфе взяты из источников, приведенных в списке. Свой выбор обоснуйте.

В дальнейшем мы иногда будем давать вам такое задание и надеемся, что список ваших источников не только останется списком, а преобразится в некий аналитический конспект, удобный для последующей работы. Мы предлагаем формат такого конспекта (сразу отметим: объем ваших записей свыше одной страницы формата А4 – только этот объем делает конспект рабочим и удобным для дальнейшего использования. Именно поэтому возможно вести конспекты, используя любой гаджет и заранее задавая параметр страницы: кегль не менее 12, интервал – одинарный, поля – по 2 см. Формат Аналитического конспекта разработан на основе модели, приведенной в книге Тома Чатфилда «Критическое мышление. Анализируй. Сомневайся. Формируй свое мнение» (М.: Альпина Паблишер, 2019)).

Для тренировки вы можете сделать аналитический конспект параграфа, который только что прочитан вами.

Аналитический конспект

* Синопсис – в научной номенклатуре древних греков означало изложение в одном общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений одного целого предмета или одной области знаний (ru.wikipedia.org.). Обратите внимание: синопсис – не пересказ источника, а лишь его очень краткий обзор.

Литература

1. Бородина В.А., Бородин С.М. Словник по чтению // Бородина В.А., Бородин С.М. Словарь-справочник по чтению: практикум. – М.: РШБА, 2017. – 232 с.

2. Леонтьев А.А. Педагогика здравого смысла. Избранные работы по философии образования и педагогической психологии / сост., предисл., коммент. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2016. – 528 с.

3. Мелентьева Ю.П. О чтении. Размышления о теоретических аспектах чтения. – М.: Канон⁺, 2014. – 184 с. (Приложение «Глоссарий по проблеме чтения (дополненный)».

4. Сапа А.В. Формирование основ смыслового чтения в рамках реализации ФГОС основного общего образования // Эксперимент и инновации в школе. 2014. № 5. С. 23–42.

5. Пассов Е.И. Терминосистема методики, или Как мы говорим и пишем. – СПб.: Златоуст, 2009. – 124 с.

6. Позиция субъекта учения как психологическая система: внешние и внутренние связи / под ред. Е.Д. Божович. – М.: Памятники исторической мысли, 2013. – 294 с.

7. Рождественская Л., Логвина И. Формирование навыков функционального чтения. Пособие для учителя [Электронный ресурс] // URL: https://www.slovesnic.ru/attachments/article/303/frrozhdest.pdf

8. Сметанникова Н.Н. Грамотность. Единственное или множественное число [Электронный ресурс] // Library.ru. Информационносправочный портал. Проект Российской государственной библиотеки для молодежи URL: http://www.library.rU/1/sociolog/text/article.php?a_uid=77

9. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования / И.Д. Фрумин, М.С. Добрякова, К.А. Баранников, И.М. Реморенко; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 28 с. – (Современная аналитика образования. № 2 (19)). [Электронный ресурс] // URL: https://ioe.hse.ru/data/2018/07/12/1151646087/2_19.pdf

10. Цукерман Г.А. Оценка читательской грамотности. Материалы к обсуждению. М., 2010 [Электронный ресурс] // URL: https://www.hse.ru/data/2011/02/21/1208561931/PISA2009.pdf

11. Щербинина Ю.В. Книга – текст – коммуникация. Словарь-справочник новейших терминов. – М.: ФОРУМ – ИНФРА-М, 2015. – 304 с.

2. Интеллектуальные действия как основа функционального чтения

Доказывает истину только ее очевидность, а убедить в этой очевидности можно только путем рассуждения. Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет.

Л. де Вовенар

Из этого параграфа вы узнаете:

какие интеллектуальные действия способствуют постижению информации;

• какие ситуации определяют выбор интеллектуальной действий.

Теоретический блок

Человек, владеющий функциональным чтением, по определению Ю.П. Мелентьевой, «способен получать, понимать, осваивать, перерабатывать, хранить, передавать, эффективно использовать информацию, и прежде всего текстовую (в разных формах и форматах), в ежедневной бытовой, учебной, профессиональной и общественной жизни» [2, с. 22]. Разумеется, работать на таком уровне с информацией возможно, лишь овладев соответствующими читательскими умениями и навыками, то есть интеллектуальными способами и стратегиями, действиями, каждое из которых имеет свое содержание [1, с. 278]. Представим их в формате таблицы:

Выбор интеллектуальных действий – мы остановимся только на некоторых из них: чтение, интерпретация, рассуждение — определяется:

1) целями чтения и контекстами, которые необходимо учитывать при работе с определенной информацией;

2) особенностями самой осваиваемой информации (например: текстовое или графическое представление информации, сплошной или несплошной текст и др.).

Чтение

Чтение является одним из интеллектуальных способов постижения информации, основой для работы с ней. Виды чтения при работе с текстовой информацией – просмотровое (ознакомительное), аналитическое и поисковое. Цель ознакомительного чтения — составить общее представление о теме, способах ее раскрытия. Для этого просматривают аннотацию, оглавление, предисловие и послесловие; можно также заглянуть в терминологический словарь (если таковой есть) и в библиографию. Аналитическое чтение — это последовательная и серьезная работа с содержанием текста, а также контекстом, необходимым для его более полного понимания. Усвоению содержания информации, как пишет Н.Ю. Русова, способствуют: «.. формулировка темы и идеи (текста) своими словами; составление плана и тезисов; аннотирование и реферирование; отбор необходимой. информации; как высший этап – критическое восприятие.» [5, с. 37]. При этом результаты и просмотрового, и аналитического чтения должны фиксироваться, например, на карточках-сорбоннках, представляться схематично или в виде кластера. Конечно, можно вести разные записи, делать графические чертежи, диаграммы или рисунки, связанные с содержанием прочитанного, но при любом представлении результатов чтения обязательно следует делать библиографическое описание источника информации и выписывать цитаты. Поисковое чтение — это просмотр текста в поисках нужной фамилии, названия, цитаты, факта, слова.

Интерпретация (истолкование)

Если исходить из того, что усвоение информации (учебной, научной, политической, бытовой и т. д.) протекает по следующим этапам: восприятие – понимание (интерпретация) – осмысление – запоминание – применение, то в этой цепочке процесс интерпретации соединяет один этап с другим, причем почти в самом начале. Следовательно, без понимания смысла и значения изучаемого объекта, явления невозможна реализация других (последующих) этапов.

Интерпретация (от лат. interpretatio — «посредничество, разъяснение, истолкование») – истолкование текста, направленное на понимание его смысла. Именно поэтому интерпретация занимает центральное место в методологии гуманитарных наук, где процедура выявления смысла и значения изучаемого объекта является основной стратегией исследователя. Однако, по определению Л.А. Микешиной, предметное поле интерпретации значительно шире: «…интерпретация не сводится исключительно к работе с текстами, но имеет дело с иными формами и проявлениями человеческого существования» [3, с. 99]. Следовательно, объектом истолкования (или репрезентативным источником) могут являться «все возможные смыслосодержащие выражения человеческой субъективности (письменный текст, произведение искусства, речь, поступок, символ, жест)» (Э. Бетти). Главная функция объекта интерпретации – передача заключенного в нем смысла.

Интерпретация при толковании различных репрезентативных источников имеет свои цели, особенности, например:

• в философии: цель – перевод (истолкование) сложных сочинений и трудов мыслителей на более доступный для понимания читателя язык;

• в гуманитарных науках: здесь «интерпретировать» – растолковать смысл текстов (исторических источников, литературных произведений, произведений других видов искусства, переводов.). Особо следует отметить, что, как писал В.Е. Хализев, при истолковании литературного произведения интерпретация «сопряжена с переводом высказывания на иной язык (в другую семиотическую область), с его перекодировкой. Толкуемое явление как-то меняется, преображается; его второй, новый облик, отличаясь от первого, исходного, оказывается одновременно и беднее и богаче его. Интерпретация – это избирательное и в то же время творческое (созидательное) овладение высказыванием (текстом, произведением)» [6, с. 108];

• в политических науках: это способ толкования представителями разных политических течений законодательных актов, статьей, общественных акций, выступлений политических деятелей и др.;

• в юриспруденции: способ истолкования служителями Фемиды (юристами) законов, содержащихся в Гражданском кодексе РФ и Уголовном кодексе РФ.

Каждый человек наделен индивидуальным мышлением, имеет свои особенности психического развития, свой уровень образования и воспитания и т. п., поэтому одни и те же явления, поступки, законы, тексты могут трактоваться по-разному. Академик Н.Н. Моисеев в связи с этим писал: «Разные интерпретации отражают лишь определенные черты реальности. Не более! И они далеко не всегда могут быть согласованы друг с другом, иногда могут и противоречить друг другу» [4]. Разумеется, существуют определенные критерии оценки интерпретации. Она должна быть адекватной (корректной), избирательной, выявлять авторские интенции и показывать позицию интерпретатора.

Рассуждение

Рассуждение — это умозаключение по поводу какого-либо явления или события, их анализ. Рассуждение обязательно раскрывает позицию автора.

Рассуждение имеет своей целью доказать или опровергнуть какую-либо мысль, убедить в чем-либо посредством доказательства. С логической точки зрения рассуждение – цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных последовательно. Рассуждением называется также и ряд суждений, относящихся к какому-либо вопросу, которые следуют одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают другие, а в результате мы получаем ответ на поставленный вопрос.

Основная сфера использования текстов-рассуждений – научный и научно-популярный стили (например, теорема и ее доказательство). Но весьма распространены рассуждения и в художественной речи, например, в философской, психологической прозе и в публицистике.

Всякое рассуждение имеет классическую композицию – оно состоит из трех частей:

– первая часть (вступление, введение) включает отчетливое определение темы или положения (тезиса), которое составляет отправную точку и доказательство которого является конечной целью рассуждения;

– вторая (основная часть) – и это главный момент рассуждения – перечисление и анализ доводов, свидетельствующих в пользу доказываемого положения;

– третья часть представляет собой заключение.

Тезис – кратко сформулированная основная мысль или убеждение автора. В доказательство или опровержение тезиса приводятся различные аргументы (их может быть больше или меньше, чем представлено в схеме), которые иллюстрируются фактами, литературными примерами, жизненными наблюдениями, дополняются комментариями и т. п. При этом, как отмечает И.Б. Короткина, важно учитывать следующее: один текст – одна задача, один тезис во вступлении, один вывод в заключении. Количество аргументов, поддерживающих линию доказательства, может быть разным, но все они должны непременно быть связаны с тезисом, решением выделенной задачи [1, с. 51]. Что касается общего плана текста-рассуждения, то чаще всего используются две композиционные модели: дедуктивная и индуктивная.

Рассуждение может быть развернутым – с использованием большого количества доводов, риторических приемов сопоставления, противопоставления и т. п., а может быть кратким. Но и в том и другом случае текст-рассуждение должен содержать разъяснение, доказательство или опровержение какой-либо мысли с помощью определенной системы аргументов.

Виды рассуждения: рассуждение-размышление, рассуждение-объяснение, рассуждение-доказательство. Каждый из этих видов имеет свои особенности.

Рассуждение-размышление, как правило, строится в вопросно-ответной форме, независимо от того, получают ли вопросы отражение в тексте или нет. Оно включает объяснение и доказательство, в которых необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения. Текст рассуждения-размышления строится по общей для всех схеме, но содержит ответ не на один вопрос, а на систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих или обуславливающих друг друга.

В рассуждении-объяснении нет необходимости доказывать истинность или ложность тезиса. В нем главное утверждение всегда истинно. Главная задача рассуждения-объяснения – раскрыть как можно убедительнее содержание тезиса.

Рассуждение-доказательство представляет собой высказывание, цель которого – доказать истинность или ложность тезиса-утверждения.

Исследователем В. Данном была предложена структурная модель доказательства (рассуждения-доказательства), которая в обобщенном виде выглядит следующим образом:

«Каждый элемент модели, – пишет И.Б. Короткина, представляя структурную модель доказательства Данна, – вводится специальным словом или словосочетанием, которое его характеризует. Сначала мы получаем и обдумываем информацию, затем формулируем тезис, добавив модальность[4]4
  Модальность – семантическая категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. [https://ru.wikipedia.org]


[Закрыть] к тому, что собираемся утверждать, затем приводим аргумент в пользу своей позиции и используем некий факт в качестве его поддержки, после чего предвидим возможные ограничения и возражения к своей позиции и, наконец, приходим к выводу» [1, с. 109–110].