Текст книги "Выпускное сочинение. Пишем на отлично. С примерами и образцами"

5. Основная мысль и ключевые слова сочинения

Очень важно, прежде чем начинать писать, определить основную мысль работы, то есть то положение, которое для вас является главным в сочинении. Иначе вы рискуете написать несколько страниц о герое или произведении вообще и получить неудовлетворительную оценку! Например, в сочинении «В чем вы видите современность пьесы М. Горького “На дне”?» основной мыслью должно быть положение о современности пьесы Горького (а развивают эту мысль конкретные примеры); в сочинении «Человек и природа в лирике А. Фета» основная мысль – об особой важности, по мнению поэта, природы для человека, их благотворной взаимосвязи; в сочинении «Бунт Раскольникова (по роману Достоевского “Преступление и наказание”)» центральным положением должно стать не перечисление составляющих теории Раскольникова, а то, что Достоевский изображает именно решительный протест героя против социальных, идеологических и религиозных законов окружающего мира.

Основная мысль сочинения определяет его ключевые слова – те слова, которые отражают самое важное в теме, поэтому являются самыми важными и нередко частотными в тексте. Например, в сочинении «Проблема человеческого достоинства в драме Островского “Гроза”» ключевым будет именно словосочетание «человеческое достоинство», в сочинении «От чего отказывается Базаров» ключевым станет слово отказывается, в сочинении «Тема судьбы в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”» – естественно, слово судьба, в сочинении «Тема памяти в русской литературе 20 века» – слово память, в сочинении «Тема Родины в поэзии С. Есенина» – слово Родина, а в сочинении «Поэт-бунтарь (раннее творчество В. Маяковского)» ключевыми должны стать слово бунт и однокоренные с ним: бунтарь, бунтовать и др.

6. Писать, а не списывать

Учитесь писать сочинение сами, а не заучивать готовые варианты. Не надейтесь на то, что вам очень помогут многочисленные сборники «золотых», «серебряных», «платиновых», «бриллиантовых» и т. п. сочинений. К сожалению, они не всегда составляются людьми компетентными и добросовестными. В подобных сочинениях встречаются речевые и грамматические ошибки, они могут быть неполными, нелогичными, а самое главное – не всегда соответствуют заявленной теме.

Автору пособия пришлось слышать, как однажды абитуриент, убедившись, что предметная комиссия не исправит ему «двойку» на «тройку», в отчаянии воскликнул: «Но ведь я же все списал со сборника сочинений!» Мораль: списывать не только нехорошо, но и вредно.

В качестве примера работ, представленных как образцовые, но на самом деле отнюдь не заслуживающих отличной оценки, приводим два сочинения из сборника «55 + 15 школьных сочинений» (М., 2000). Если первое из них может быть частично использовано при изучении комедии А. С. Грибоедова, несмотря на отдельные недостатки и отклонения от темы, и подходит под категорию «четверочных» работ, то второе должно быть оценено только неудовлетворительно, так как написано не на тему.

Третья работа, которую мы хотим представить в качестве отрицательного примера, была оценена как неудовлетворительная на вступительных экзаменах в РГПУ им. А. И. Герцена и уже позже обнаружена автором в одном из сборников сочинений, которые по незнанию покупают учащиеся и родители. Она не имеет никакого отношения к сформулированной теме.

Внесценические персонажи в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» стоит, по выражению И. А. Гончарова, «особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью…». Грибоедов, продолжая традиции Фонвизина и Крылова, в то же время сделал огромный шаг вперед. Своей комедией он положил начало критическому реализму в русской драматургии, поднял острейшие социальные и нравственные проблемы своего времени.

Главная тема рассматриваемого произведения – противоречия между «веком нынешним» и «веком минувшим», то есть между прогрессивными элементами, движущими общество вперед, и регрессивными, тормозящими его развитие. Вторых всегда больше, но побеждают рано или поздно первые.

В комедии «Горе от ума» Грибоедов впервые в русской литературе выводит на сцену положительного героя. Конфликт между Чацким и фамусовским обществом является ведущей сюжетной линией произведения.

Чацкий – борец, у него есть свои убеждения, высокие идеалы. Ему глубоко противна жизнь общества, где царят Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Репетилов со всей их косностью, лицемерием, ложью, ленью, тупостью. Яркий, деятельный ум героя требует иной среды, и Чацкий вступает в борьбу, «начинает новый век». Он рвется к свободной жизни, к занятиям наукой и искусством, к службе делу, а не лицам. Но его стремлений не понимает общество, в котором он живет.

В своем произведении Грибоедов дал широкую характеристику быта и нравов московского дворянства, сатирически изобразил столичных «тузов» (Фамусов), высокопоставленных солдафонов (Скалозуб), дворянских либералов (Репетилов). Автор точно нарисовал ту среду, в которой появляются эти типы, и противопоставил им Чацкого.

Конфликты комедии углубляют внесценические персонажи. Их довольно много. Они расширяют полотно жизни столичного дворянства. Большая часть их примыкает к фамусовскому обществу. Особенно запоминается, конечно, дядя Максим Петрович, снискавший благосклонность царицы низкопоклонством и угодничеством. Его жизнь – пример служения царице. Дядюшка – идеал Фамусова.

 
Упал он больно, встал здорово.
Зато бывало в вист кто чаще приглашен?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович. Кто пред всеми знал почет?
Максим Петрович. Шутка!
В чины выводит кто? и пенсии дает?
Максим Петрович!
 

Унижая свое человеческое достоинство, роняя честь, представители «века минувшего» получали все жизненные блага. Но их время уже проходит. Недаром Фамусов сожалеет, что времена уже не те.

Не менее ярок портрет Кузьмы Петровича, который не только свою жизнь сумел устроить, но и о родственниках не забыл. «Покойник был почтенный камергер… Богат, и на богатой был женат. Переженил детей, внучат».

«Что за тузы в Москве живут и умирают!» – восхищался Павел Афанасьевич Фамусов.

Не уступают мужчинам и представительницы прекрасного пола:

«Присутствовать пошлите их в Сенат! Ирина Власьевна! Лукерья Алексевна! Татьяна Юрьевна! Пульхерия Андревна!»

Дамы всесильны. Яркий персонаж – Татьяна Юрьевна, которая близко знакома с «чиновными и должностными». Наверняка имеет большую власть в обществе и княгиня Марья Алексевна, мнения которой очень боится Фамусов. Грибоедов высмеивает этих «властительниц» устами Чацкого, вскрывая их пустоту, глупость, вздорный характер.

Кроме «тузов», в дворянском обществе есть люди помельче. Они являются типичными представителями среднего дворянства. Это Загорецкий и Репетилов. А из внесценических персонажей можно назвать «черномазенького, на ножках журавлиных», «троих из бульварных лиц», о которых упоминает Чацкий. Все они, сознавая свою ничтожность перед московскими чинами, стараются им услужить, завоевать их благосклонность лицемерием и угодничеством.

Люди типа Репетилова стремятся показать окружающим, что они тоже чего-нибудь стоят. Описывая «тайное общество» Английского клуба, Грибоедов дает сатирические характеристики «лучших» его членов, либеральных болтунов. Это князь Григорий, Евдоким Воркулов, Ипполит Удушьев и «голова, какой в России нету». Но выразить идеи общества Репетилов может только так: «Шумим, братец, шумим». На самом деле «секретнейший союз» – обыкновенная компания кутил, лгунов, пьяниц.

Грибоедов-патриот борется за чистоту русского языка, искусства, образования. Высмеивая существующую систему образования, он вводит в комедию таких персонажей, как французик из Бордо, мадам Розье. А многие дворянские дети с такими учителями растут «недорослями» и неучами, как и во времена Фонвизина.

Но самые отвратительные внесценические персонажи – это помещики-крепостники, характерные черты которых вобрал «Нестор негодяев знатных», которого обличает в своем страстном монологе главный герой. Отвратительны господа, обменивающие своих слуг на борзых собак, распродающие отнятых у матерей детей. Главная проблема комедии – взаимоотношения помещиков и крепостных крестьян.

Членов фамусовского общества много, они сильны. Неужели Чацкий одинок в борьбе с ними? Нет, отвечает Грибоедов, вводя в повествование рассказ Скалозуба о двоюродном брате, который «крепко набрался каких-то новых правил. Чин следовал ему: он службу вдруг оставил. В деревне книги стал читать». Князь Федор «чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник». Значит, зреют уже в недрах общества прогрессивные силы. И Чацкий не одинок в своей борьбе.

Итак, внесценические персонажи можно разделить на две группы и отнести одну к фамусовскому обществу, другую – к Чацкому.

Первые углубляют всестороннюю характеристику дворянского общества, показывают времена Елизаветы.

Вторые духовно связаны с главным героем, близки ему по мыслям, целям, духовным исканиям, устремлениям.

Особенно хочется отметить язык пьесы. Комедия написана разностопным ямбом, который приближает стихотворную речь к разговорной. И рассказы о внесценических лицах органично вплетаются в повествование.

В комедии «Горе от ума» Грибоедов раскрыл идейное содержание общественной борьбы начала XIX века, показал жизнь дворянства Москвы и путем введения в повествование внесценических персонажей углубил конфликт произведения, расширил картину нравов московского дворянства.

Назначение поэта и поэзии (на материале творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и Н. А. Некрасова)

Вопрос о том, каким должен быть поэт, какова его роль в обществе, каковы задачи поэзии, всегда волновал и волнует сторонников искусства для народа. Поэтому тема назначения поэта – центральная тема не только поэзии XIX века, она пронизывает все творчество и современных поэтов, для которых судьба родины и народа – их судьба.

А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов как представители передовых кругов русского общества XIX века возглавили дальнейшее движение литературы вперед, определили ее последующее развитие.

Русская действительность, духовная близость Пушкина к декабристам, Некрасова – к революционерам-демократам были той школой, в которой сложились их взгляды на сущность искусства, на место и роль поэта и поэзии в жизни общества. Учитывая то обстоятельство, что великие русские поэты творили в разное время, можно говорить о своеобразном представлении каждого из них о своей поэтической музе.

Так, А. С. Пушкину она иногда казалась «подругой ветреной», «вакханочкой», «барышней уездной, с печальной думою в очах, с французской книжкою в руках», а чаще всего музой, призванной «глаголом жечь сердца людей».

М. Ю. Лермонтов создал свой поэтический образ музы, резко отличающийся от пушкинской. Сначала она полна печали и разочарования, а затем – страстно желающая найти себя и свое место в жизни, исполненная веры и надежд.

Образ некрасовской музы оставался неизменным на протяжении всего творчества поэта. Он был верен своей музе, борьбой и страданиями кровно связанной с народом.

Однако такое индивидуальное представление о поэтической музе не умаляет основного – истинного назначения поэта и поэзии, назначения, которое поэты видели в служении своему народу, отечеству. Во всем, о чем бы ни писали поэты, сказывался передовой человек времени, сказывалось не примирение с действительностью, а активная воля и стремление к уничтожению всего, что теснило, подавляло, калечило народ и жизнь личности.

Так, стихотворения А. С. Пушкина «Вольность», «Деревня», «Кинжал» были своего рода стихотворениями-прокламациями, развивали свободолюбивые идеи, передовое общественное сознание. В стихотворении «Кинжал» Пушкин осуждает массовый террор якобинцев и одновременно славит «карающий кинжал» в качестве «тайного стража» свободы – «последнего судии позора и обиды». Многими декабристами это стихотворение было воспринято как призыв к свержению самодержавия.

После разгрома восстания декабристов в лирике Пушкина начинают все сильнее звучать философские мотивы – раздумья о смысле и цели жизни, о поэте и его назначении, об отношении между поэтом и обществом, он продолжал живо интересоваться общественной жизнью, политикой. В это время Пушкин пишет послание декабристам «В Сибирь» (1827 г.), «Арион» (1827 г.) и др. Поэт не только пытается найти выход из последекабристского «тупика», но и в известной степени указывает такой выход. В послании в Сибирь, вдохновленный подвигом жен декабристов, Пушкин стремится вдохнуть «бодрость и веселье» в сердца своих братьев, друзей не только надеждой на то, что «темницы рухнут», но и утверждением великого значения их дела:

 
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
 

В стихотворении «Арион», написанном в связи с годовщиной казни декабристов, Пушкин в форме прозрачной аллегории не только объявляет себя литературным соучастником – певцом декабристов («Пловцам я пел»), но и подчеркивает свою верность общим с ними чаяниям и идеалам («Я гимны прежние пою»). Поэт понимает, что его время наполнено великими событиями, и поэтому видит истинное назначение поэзии в служении народу:

 
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
 

Пушкин сравнивал поэта с эхом, которое откликается на всякий призывный звук жизни.

По-своему решает тему поэта и поэзии М. Ю. Лермонтов. Подхватив эстафету своего предшественника, он создал более широкий и сложный образ поэта. Сложность эта объясняется теми условиями жизни, которые были связаны с последствиями разгрома декабристов. «Нет двух поэтов столь существенно различных, – писал В. Г. Белинский, – как Пушкин и Лермонтов. Пушкин – поэт внутреннего чувства души; Лермонтов – поэт беспощадной мысли, истины. Пафос Пушкина заключается в сфере самого искусства как искусства; пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и нравах человеческой личности». Благородная и светлая поэзия Пушкина развивалась на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничные силы и возможности человека. И напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года, и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.

На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов. И в поэзии Лермонтова с первых же строк звучит тема одиночества.

Противоположность двух поэтических миров отчетливо видна при сравнении «Пророка» Пушкина и «Пророка» Лермонтова. Лермонтов подхватывает пушкинскую тему преображения поэта в пророка и развивает ее. У Пушкина стихотворение звучит предвестием великого дела, которое предстоит свершить пророку в мире, широко открытом перед ним, ждущем его:

 
…обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
 

Лермонтов же эту тему продолжает в ином ключе – печали и разочарования. Мир, куда выходит лермонтовский пророк, полон злобы и вражды. Все живое, доброе, истинное, светлое, чистое сосредоточилось в пророке и на том островке жизни («в пустыне»), куда его изгоняют «они» – те, кому пророк пытался проповедовать «любви и правды чистые ученья». Эти «они», исполненные бешеной злобы, самодовольной гордости и неверия, «жадною толпой стоящие у трона», – палачи «Свободы, Гения и Славы». «Они» – пестрая толпа «приличьем стянутых масок», это рабы и господа, населяющие «немытую Россию», это и «наше поколенье», постыдно равнодушное к добру и злу.

Ощущение потерянности, одиночества знакомо людям 30-х годов XIX века. Журнальные статьи тех лет полны размышлений о ничтожестве и бесплодности молодого поколения, ничего не приобретшего и преждевременно одряхлевшего. Но никто в то время в искусстве с такой силой и полнотой, с такой болью и страстью, как Лермонтов, не раскрыл трагедию одинокой души, брошенной в холодный, враждебный, жестокий мир. Однако это одиночество не отрешенность от жизни, это упрек и вызов окружающей поэта действительности. Протест заглушает в поэте настроение безысходности, рождает жажду жизни, стремление не бежать от мира, а найти себя и свое место в нем. «Отворите мне темницу, дайте мне сиянье дня» – в этих словах стихотворения «Узник» звучит страстный порыв поэта к свободе, к счастью.

Муза Н. А. Некрасова – муза «мести и печали», «сестра народа» – так называл ее поэт.

Поэзия Некрасова продолжала развивать лучшие традиции, завещанные русской литературе Рылеевым, Пушкиным, Лермонтовым. Как и его предшественники, Некрасов был прежде всего поэтом-гражданином, но он жил и творил в иное время, тогда, когда освободительное движение набирает новый виток. Н. А. Некрасов стал певцом народа, поэтическим глашатаем поколения революционеров-демократов 50–60-х годов XIX века. Он вновь и вновь возвращается к вопросу о назначении поэта и его месте в общественной борьбе.

В стихотворении «Поэт и гражданин» (1856 г.) Некрасов изложил свою поэтическую программу и выразил свои взгляды на долг поэта, требовал, чтобы поэт был гражданином, верным сыном своей родины и своего народа:

 
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой.
И далее он пишет:
Будь гражданин! Служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви.
 

Устами Гражданина Некрасов призывает Поэта отдать Родине не только талант, но и жизнь, быть готовым к самопожертвованию ради правого дела:

 
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденья, за любовь…
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
 

Эти слова, выразившие моральные принципы революционных демократов, нашли отклик в сердцах передовой молодежи России.

Мыслям, высказанным в стихотворении «Поэт и гражданин», Некрасов оставался верен до конца своей жизни. Судьба истинного поэта, по мнению Некрасова, должна быть неразрывно связана с судьбой народа. Эту мысль он развивает и в стихотворении «Элегия» (1874 г.), которое было для поэта самым задушевным и любимым из написанных в последние годы:

 
Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая – «страдания народа»
И что поэзия забыть ее должна —
Не верьте, юноши! Не стареет она.
 

Некрасов выступает против тех, кто из «моды» проявлял сочувствие народу, но отвернулся от него в годы реакции. В служении народу поэт видел цель и смысл своего творчества.

Таким образом, у каждого из поэтов по-разному сложилась творческая и жизненная судьба, но их поэзия питалась одной и той же идеей – служить народу, защищать угнетенный народ. В разных внешне образах музы Пушкина, Лермонтова и Некрасова мы находим и близкие настроения, и схожие художественные искания, ибо все они были сынами своего отечества, тонко чувствовали и понимали все противоречия общественной жизни.

Сочинение на первый взгляд производит хорошее впечатление. Большое, рассматривающее конкретные тексты, с цитатами… Даже речевых ошибок почти нет (мы не будем их рассматривать специально, просто подчеркнем в тексте). Однако за такое сочинение больше «тройки» поставить нельзя, потому что на тему написана лишь треть сочинения – та часть, которая посвящена творчеству Н. А. Некрасова. В ней действительно рассматриваются взгляды этого поэта на назначение творчества, анализируются стихи, посвященные теме поэта и поэзии. Что касается творчества А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, то почти ничего о теме поэта и поэзии не сказано (за исключением комментирования стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк»), а тексты, рассмотренные автором, к теме фактически не относятся («В Сибирь») или соотносятся с ней лишь косвенно («Арион»).

Стихотворения А. С. Пушкина «Вольность», «Деревня», «Кинжал» традиционно относятся к свободолюбивой лирике поэта. Темы одиночества, неволи, поколения в творчестве Лермонтова, конечно, очень важны, но это именно темы одиночества, неволи, поколения, а не тема поэта и поэзии. Зато не рассмотрены классические для темы роли поэта в обществе и назначения поэзии стихотворения А. С. Пушкина «Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа», «Эхо», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», а также стихотворения М. Ю. Лермонтова «Нет, я не Байрон…», «Поэт», «Не верь себе», принципиально важное «Журналист, читатель и писатель», «Смерть поэта», наконец!

Поэтому такие «мелочи», как введение, не подводящее логически к теме, а скорее уводящее от нее (словами о современных поэтах сочинение можно было закончить, но не начинать); заключение, связанное с проблемами общественной жизни, а не с ключевой проблемой назначения и значимости поэтического творчества; отклонение от темы, связанное с образом музы каждого из поэтов, уже ничего «не портят»: достаточно того, что в рецензии обычно выражается традиционной фразой «тема сочинения не раскрыта».

«Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…» (А. С. Пушкин)

Жизнь поэта неотделима от его творчества, само творчество является для него жизнью. Поэзия Пушкина, его лирические стихотворения повествуют о жизни человека, необыкновенно чутко отзывающегося практически на все проявления жизни.

Своим учителем Пушкина считали Гоголь, Достоевский, Гончаров, Тургенев. Не случайно Горький назвал поэта «началом всех начал».

В своей поэзии Пушкин унаследовал лучшие традиции мировой и русской литературы. Наиболее выразительно это проявляется в теме предназначения поэта и поэзии. Над вопросом о своем поэтическом наследии задумывались поэты всех времен. Поэтому эпиграфом к стихотворению «Я памятник себе воздвиг…» Пушкин не случайно выбирает начало оды Горация «Я воздвиг памятник». Строки этого стихотворения перекликаются со строками Ломоносова «Я знак бессмертия себе воздвигнул. Превыше пирамид и крепче меди…» и с чувствами Державина: «Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный. Металлов тверже он и выше пирамид…». Но Пушкин понимает предназначение поэта в том, чтоб, «обходя моря и земли, глаголом жечь сердца людей».

Поэтические строки Пушкина всегда предполагают бесконечное множество осмыслений. Перечитывая его строки, каждый раз по-новому понимаешь их содержание.

«Что же было предметом его поэзии?» – спрашивал Гоголь. И отвечал: «Все стало предметом». Действительно, в стихах Пушкина мы найдем все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и портреты вечного изменения природы и движения человеческой души. Пушкин был больше, чем поэт. Это был историк, философ, политик, человек, являющий собой эпоху.

Поэт был настоящим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта:

 
Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса…
 

Часто через символику пейзажа поэт передает свои вольнолюбивые порывы:

 
Прощай, свободная стихия!
В последний раз передо мной
Ты катишь волны голубые
И блещешь гордою красой.
 

Именно в стихотворении «К морю» Пушкин ассоциирует образ моря с неспокойной бурной стихией, со «свободной стихией» борьбы.

Большую роль в формировании и развитии Пушкина сыграл Байрон, «властитель дум XIX века». В строках Пушкина звучит та же смелость, когда он восстает против беззаконий монархии:

 
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
 

Другое настроение воплощено в стихотворении «Я помню чудное мгновенье…». В нем Пушкин рассказывает не только о своей любви, но и о том, как его жизнь повлияла на это чувство. «Звучал мне долго голос нежный / И снились милые черты». Стихотворение построено на сопоставлении двух образов – любви и жизни. Жизнь идет своим чередом «в глуши, во мраке заточенья», но любовь – это божество и вдохновенье, которые торжествуют над жизнью.

Пушкин «видел и внимал» всю окружающую его жизнь. Его произведения именно поэтому так близки многим читателям. Он смог «жить, чтоб мыслить и страдать», и, читая его строки, мы мыслим и страдаем вместе с Пушкиным.

Сочинение очень плохое. Автор ничего не пишет о жизнелюбии А. С. Пушкина, о его поэзии мысли, то есть о философской лирике. Не рассматриваются стихотворения «Телега жизни», «Дар напрасный, дар случайный…», «Пора, мой друг, пора!», «Вновь я посетил…». Стихотворение «Элегия», из которого взяты строки, послужившие названием сочинения, даже не упомянуто. Вся работа – хаотический набор общих слов о творчестве поэта, о различных темах, неизвестно почему и для чего упоминаемых. Традиции русской и мировой культуры в поэзии Пушкина к данной теме не относятся. Тем более неуместна здесь история стихотворения «Я памятник себе воздвиг…». Природа в изображении Пушкина, как и его вольнолюбивые порывы, и влияние Байрона на него не относятся к «мыслить и страдать». Тема любви интерпретирована неправильно: можно было написать о страданиях поэта, связанных с любовью. Вывод совершенно немотивирован. Мы даже не рассматриваем специально речевые ошибки, которых допущено очень много и которые мы просто подчеркиваем. Следовательно, «тема сочинения не раскрыта» и оценка – «неудовлетворительно».