Текст книги "Удовлетворенность жизнью и уровень счастья: взгляд социолога"

Как соотносятся между собой понятия субъективного благополучия, счастья и удовлетворенности жизнью? Одни ученые считают, что термин «счастье» непосредственно является эквивалентом термина «субъективное благополучие» [118, с. 2-3]. Иными словами, счастье характеризует отношение человека к собственной жизни, ее субъективное восприятие.

Другой принципиальный подход, разграничивающий счастье с субъективным благополучием, представлен в работе Д. Хэйброна «The pursuit of unhappiness: The elusive psychology of well-being». Автор отмечает, что счастье не может быть ассоциировано с удовольствием, поскольку последнее слишком призрачно и расплывчато в своих психологических эффектах [93]. Удовлетворенность жизнью также в полной мере понятию счастья не соответствует, поскольку она относится к оценке всей жизни в целом. К тому же счастье, безусловно, является продолжительным состоянием, а люди оценивают свою жизнь чаще всего на данный конкретный момент, причем эти оценки крайне подвержены влиянию ситуативных факторов. Счастье, по мнению Д. Хэйброна, определяется общим эмоциональным состоянием человека на протяжении определенного периода жизни [93, с. 90]. С одной стороны, высокий уровень счастья представляется достаточно надежным индикатором благополучной жизни человека, с другой – подлинная ценность счастья проявляется в его существенном вкладе в самонаполнение эмоциональной части человеческой жизни. Однако оно может выступать в качестве формы наполнения жизни только в том случае, если не зависит от ценностей, привитых человеку в ходе сторонних манипуляций, ложных убеждений и аффективных состояний, в противном случае оно не отражает реальной сущности человека, его стремлений и чувств, хотя и приносит определенное удовольствие.

Еще одна серьезная попытка провести концептуальное различие между понятиями «счастье» и «благополучие» предпринимается в одной из работ Джейсона Рэбли [106]. Автор акцентирует внимание на делении счастья на эпизодическое и атрибутивное. Эпизодическое счастье возможно зафиксировать физиологически – на уровне измерения гормональных и нейрологических показателей. Именно о нем говорится в теории «объективного счастья» Каннемана [95, с. 254], работах Дэвиса [79], Самнера [114, с. 625] и других. Данный вид счастья крайне зависим от времени и событийных колебаний. Атрибутивное счастье более стабильно и гораздо хуже поддается операционализации и измерению.

Д. Рэбли замечает, что относительно понятия субъективного благополучия философы куда более единообразны в своей точке зрения: высокий уровень субъективного благополучия наблюдается именно тогда, когда жизнь идет определенным образом хорошо для конкретного человека. При этом существует принципиальное различие между оценкой жизни с точки зрения ее благополучности и ее эмоциональной оценкой. Последняя необходима, поскольку, как бы высоко ни оценивалось качество жизни человека со стороны, для него самого такая жизнь может быть невыносимой [106].

Долгое время исследователей занимал вопрос: являются ли удовлетворенность жизнью и оценка людьми того, насколько они счастливы, в сущности, одинаковыми показателями или они измеряют разные аспекты отношения людей к жизни. Оба показателя довольно часто использовались в больших трендовых многострановых сравнительных исследованиях. По их результатам выяснилось, что коэффициент корреляции удовлетворенности жизнью и уровня счастья не превышает 0,5-0,6 [76, с. 213-229.]. Как показывают данные большого лонгитюдного исследования RUSSET, проведенного в России в 90-х годах прошлого века, корреляция между этими показателями достаточно далека от 1 (составляет 0,64). Это говорит о том, что удовлетворенность жизнью и счастье хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются идентичными понятиями. Не подтвердилась и гипотеза о том, что показатель счастья измеряет в основном чувства, а удовлетворенность – когнитивную оценку событий в жизни [3, с. 190].

На основании сказанного можно сделать следующий вывод: субъективное благополучие содержит три компонента – когнитивный, эмоциональный, коннотативный (поведенческий) – и характеризуется субъективностью, позитивностью и глобальностью измерения. Понимание субъективного благополучия значительно различается у лиц с разными притязаниями и самооценкой. Очевидно, чем выше уровень притязаний и меньше возможностей их реализации, тем ниже индекс субъективного благополучия, и напротив, чем больше возможностей их реализации, тем выше индекс благополучия. Феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, сколько с субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе [64, с. 39-41].

Исследования субъективного благополучия показали, что оно мало зависит от демографических и экономических факторов, необходимо искать более глубокие и сложные объяснения различий между людьми в оценке своей жизни. Положительные и отрицательные эмоции отчасти независимы друг от друга, поэтому дистресс, отрицательные эмоции, депрессию или тревожность (точнее, отсутствие всех этих показателей) лучше рассматривать в качестве одного компонента субъективного благополучия.

Удовлетворенность жизнью представляет собой когнитивную сторону субъективного благополучия, дополненную аффективной стороной – положительными и отрицательными эмоциями, испытываемыми человеком в какой-то отрезок времени.

Счастье отражает оценку социальной стороны жизни людей (наиболее тесно данный показатель счастья связан с семейной жизнью, социальными связями и т. п.), а удовлетворенность жизнью – интегральный показатель оценки внешней стороны жизни людей (положение в социальной структуре, материальное положение, другие факторы достижений). Исходя из такого подхода, именно удовлетворенность жизнью в наибольшей степени зависит от социетальных условий и изменений в политической, экономической и социальной сферах жизни страны. Для России в последние десятилетия одной из наиболее приоритетных задач является оценка влияния этих изменений на жизнь людей. Поэтому мы выбрали оба показателя – счастье и удовлетворенность жизнью – для дальнейшего анализа.

§ 1.2. Методологические и методические аспекты оценки субъективного благополучия

В прикладных исследованиях субъективного благополучия ученые сталкиваются с рядом проблем методологического характера.

В первую очередь возникает закономерный вопрос о возможностях объективных измерений счастья и удовлетворенности жизнью при помощи опросников. Отличие методов эмпирического исследования, используемых в социальных науках, от методов естественно-научных дисциплин обусловлено тем, что реальное восприятие жизни лишь отчасти находит отражение в социальном поведении человека [118, с. 10]. Например, наблюдение в данном случае не является надежным методом измерения, т. к. фиксирующиеся внешне атрибуты счастья (радостный внешний вид) встречаются как у счастливых людей, так и у несчастных [102, с. 244].

Основной метод в исследованиях субъективного благополучия – самооценка уровня личного счастья или удовлетворенности жизнью респондентом, выражающаяся в разного рода ответах на вопросы – как прямые, так и косвенные – в ходе анонимного анкетирования или личного интервью.

Но на самом ли деле респонденты имеют представление о некотором уровне удовлетворенности собственной жизнью и являются ли их ответы на вопрос адекватным отражением данного представления? Н. Панина отмечает значительную долю субъективизма в полученных результатах [39, с. 190]. Изучая качество жизни на основании данных самоотчетов, ученый в действительности исследует не жизнь, а самого респондента, его самосознание, систему значимых отношений личности, в том числе самоотношение. Иными словами, такой конструкт, как «восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, в соответствии с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами» отражает не столько качество жизни, сколько некое качество состояния или свойств личности в реальных жизненных условиях. Достаточно распространен стереотип о том, что люди представляют себя более счастливыми, чем на самом деле, однако подтверждения на практике он не получает [118, с. 14].

Важной методологической и методической проблемой в социологическом подходе к исследованию качества жизни с использованием субъективных показателей уровня счастья и удовлетворенности жизнью является неопределенность предмета оценки. Ответы на вопрос «что именно удовлетворяет или не удовлетворяет человека?» неоднозначны. Они зависят от того, каким образом конструируется интегральная оценка своей жизни, что в большей степени влияет при этом на разных людей (внешние обстоятельства или собственные достижения и перспективы, та или иная сфера жизни).

Если же мы выбираем ощущение счастья в качестве основного показателя субъективного благополучия людей, необходимо учитывать ряд важных условий.

Базовым допущением, позволяющим говорить о валидности данных, собранных методом самоотчетов, является представление о том, что респонденты разделяют одинаковое представление о состоянии счастья. Каким бы абсурдным ни казалось данное предположение с точки зрения обывателя, результаты исследований психологов подтверждают его правомерность.

С одной стороны, люди способны распознавать и предсказывать широчайший спектр человеческих эмоций [85, с. 276], в том числе то, насколько удовлетворены или счастливы другие люди [109, с. 317-342]. Спорно в этом случае применение данного предположения к кросс-культурным коммуникациям. Существуют как теории, предполагающие наличие единого языка эмоций для людей вне зависимости от их культуры (например, в работах Пола Экмана [68]), так и работы, указывающие на значительную роль культуры (труды Эрли Хошчилда, Стивена Гордона и других [105]).

С другой стороны, исследование Б. Ван Праага показало [116, с. 69-89], что люди, принадлежащие к одной языковой среде, разделяют в достаточной степени единое соизмерение внутренних ощущений с абстрактной цифровой шкалой. Иными словами, они одинаковым образом оценивают определенные состояния человеческих эмоций относительно других, что делает общение между людьми возможным. Эти два допущения позволяют осуществлять дальнейший анализ данных об уровне субъективного благополучия, собранных методом самооценки, и строить на их основе регрессионные модели.

Также важным допущением, выступающим необходимым условием для масштабных исследований счастья, является предположение о сравнимости показателей уровня счастья или удовлетворенности жизнью разных людей. Иными словами, насколько одинаковыми с точки зрения восприятия и оценки счастья мы считаем людей? Насколько культурные или индивидуальные особенности влияют на самооценку собственного благополучия? Каким образом респондент будет интерпретировать предложенные варианты ответа относительно удовлетворенности своей жизнью? Нет гарантии, что человек, ответивший «полностью удовлетворен», на самом деле более удовлетворен жизнью, работой, семьей и т. п. по сравнению с тем, кто ответил «скорее удовлетворен». Возможно, этот второй респондент просто принадлежит к тому типу людей, которые нечасто используют категоричные, крайние суждения в своих оценках [94, с. 18].

Несмотря на то, что валидность данного метода вызывала сомнения у многих ученых, эмпирические исследования показали, что он достаточно надежен [118, с. 11]. Один из описанных выше спорных моментов, а именно наличие у респондентов собственного мнения относительно восприятия их жизни в целом, нивелируется за счет достаточно устойчивого распределения ответов людей относительно их удовлетворенности жизнью в том случае, если они хотя бы отчасти привязаны к определенному временному промежутку (например, неделе, как в исследовании П. Шэвера и Дж. Фридмана [91]). Типовые, одобряемые ответы, напротив, встречаются достаточно редко. Но на уровне небольших групп необходимо учитывать все высказанные выше замечания.

Проблемой при оценке субъективного благополучия является его подверженность различным влияниям. В частности, речь идет о зависимости между общей удовлетворенностью жизнью и удовлетворенностью отдельными ее сферами [90, с. 12–16], среди которых чаще всего называют материальное положение, работу, здоровье, семейную жизнь. Популярна гипотеза о том, что удовлетворенность жизнью – это сумма удовлетворений главными аспектами жизни, процесс образования связи между ними, так сказать, «снизу вверх». В случае же зависимости «сверху вниз» удовлетворенность жизнью в целом влияет на удовлетворенность в личной жизни, в профессиональной деятельности, условиями проживания и т. п. [4, с. 54–56].

Можно предположить, что между общей удовлетворенностью жизнью и удовлетворенностью отдельными аспектами человеческой жизнедеятельности не существует односторонней связи, скорее имеют место постоянные взаимовлияния. Актуальная задача для исследователей в данном ракурсе – установить, в каком направлении они в основном происходят, учитывая конкретную сферу человеческой жизнедеятельности. То есть влияет ли удовлетворенность семейной жизнью на ощущение счастья или, наоборот, общая удовлетворенность жизнью распространяется и на этот аспект жизни людей? Например, Ланс обнаружил зависимость «сверху вниз» для таких сфер, как работа и социальная активность, тогда как эффект «снизу вверх» был более характерен для удовлетворенности семейной жизнью [4, с. 272]. В странах с низкими доходами людей удовлетворенность материальным положением в большей мере влияет на общую удовлетворенность жизнью, а в странах с высоким уровнем дохода на душу населения наблюдается противоположная ситуация или же связи вовсе нет [110, с. 143-144].

Примером методики, где предпринята попытка обнаружить зависимость между общей удовлетворенностью жизнью и удовлетворенностью различными сферами жизни человека, служит Шкала удовлетворенности жизнью В. Альфонсо с соавторами, которые опрашивали респондентов об удовлетворенности по каждой из восьми выбранных ими сфер [71]. Подобный подход подвергся критике из-за спорности выводов об общей удовлетворенности жизнью по выбранным исследователем критериям вследствие невозможности учета всех факторов. Ценность тех или иных аспектов жизни для разных индивидов может быть различной, поэтому неправильно говорить об общей удовлетворенности жизнью как сумме удовлетворений в различных сферах жизни [83, с. 71].

Сегодня многие исследователи качества жизни признают необходимость такого взвешивания различных сфер в зависимости от субъективной значимости каждой из них (Кемпбелл, Инглхарт, Рифф, Панина, Головаха и др.), однако вопрос о механизме осуществления данной процедуры остается открытым.

Решить проблему различной ценности тех или иных аспектов жизни можно двумя путями: ограничить исследовательский круг или выбрать специфический тип шкалы. Например, методика В. Хмелько по шкале «достаточности» предлагает в виде возможного варианта ответа формулировку «не интересует», с помощью которой можно определить актуальность и субъективную значимость конкретного блага по каждой из сфер жизни [21, с. 158].

Еще одним выходом из ситуации является использование двух вариантов вопросов по каждой жизненной сфере: оценка значимости и оценка удовлетворенности. Е. Балацкий предложил методику, заключающуюся в:

1) формировании максимально полного перечня факторов влияния на удовлетворенность жизнью;

2) оценке уровня удовлетворенности населения по каждому из этих факторов;

3) оценке важности каждого фактора (вычисление факторных коэффициентов значимости);

4) построении обобщенного индекса удовлетворенности жизнью на основе суммы факторных индексов удовлетворенности, скорректированной на факторный коэффициент значимости [9].

Среди факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью, предлагается учитывать личную безопасность и безопасность семьи, материальное положение семьи, отношения в семье, возможность достижения жизненных целей, возможность полноценно проводить отпуск, творческую самореализацию на работе и вне ее, комфортный климат, социальный статус, дружбу, общение, экономическую и политическую ситуацию в стране, экологию, социальную инфраструктуру, состояние здоровья человека. Сначала все они оцениваются с позиции удовлетворенности или неудовлетворенности ими, а затем – в плане важности / неважности их для респондентов. Обобщенный индекс удовлетворенности жизнью, по словам автора, менее чувствителен к социальным изменениям по сравнению с традиционными индексами и менее подвержен влиянию социальных настроений [8, с. 42-44].

При рассмотрении следующего показателя субъективного благополучия – счастья – мы должны отметить его подверженность ситуативным влияниям, так как характер ответов респондентов зачастую зависит от их эмоций, настроения [94, с. 6]. Тем не менее, как показывает практика, данные смещения измерений выступают случайной ошибкой и фактически «съедаются» при больших объемах выборки [113].

Во множестве зарубежных исследований счастья делается вывод о том, что, по словам большинства людей, их удовлетворенность значительно выше средней (75-80% опрошенных). Брендстеттер, применяя метод «замера переживаний», обнаружил, что 68% времени люди пребывают в позитивном эмоциональном состоянии [17]. Вместе с тем следует предположить возможность влияния «системного» фактора ошибки, завышающего результаты. Им могли бы быть принятая во многих обществах ценность хорошего настроения или даже (как имеет место в ряде Азиатских стран) нормы, предписывающие сдерживать проявление негативных эмоций. Н. Панина и В. Ядов указывают на зависимость оценок удовлетворенности жизнью от идеологического состояния общества [39, с. 189-190].

Существует и более систематическая ошибка измерения – высокая чувствительность изучаемого показателя к исследовательскому инструменту. Согласно оценкам Эндрюса и Уити, за ее счет объясняется до 50% разброса ответов в исследованиях о счастье [73]. Во-первых, даже человек, имеющий определенное представление о собственном уровне счастья, не всегда способен соотнести его с десятибалльной шкалой, а значит, его ответы могут варьироваться даже при постоянном уровне счастья. Во-вторых, процесс анализа уже полученных результатов также зависит от субъективного восприятия исследователем. Таким образом, мы получаем риск двойного искажения данных.

В-третьих, ошибка может быть обусловлена неграмотно разработанными исследовательскими инструментами: непосредственно формулировкой вопроса, форматами ответа, особой последовательностью тем в интервью. Оценка субъективного благополучия чувствительна к структуре анкеты. Если, например, сначала поинтересоваться у респондента насчет погоды (имея при этом целью осознание им этого факта), то на его оценку благополучия в меньшей мере повлияет настроение непосредственно в момент опроса [94, с. 6]. Однако если перед вопросом об субъективном благополучии поднимать актуальные и болезненные для общества проблемы, существует вероятность получить недостоверные, обычно заниженные результаты. В связи с этим на последовательность вопросов нужно обращать пристальное внимание при разработке инструментария любого исследования, особенно когда одной из задач является оценка социально-психологического состояния людей.

Говоря о методологии оценки уровня счастья, невозможно обойти стороной проблему правильной постановки вопроса в анкете. В социологической и психологической традициях принято использовать вопросы о субъективной оценке собственного уровня счастья респондентом. Подобные им встречаются у Г. Кэнтрила [77], Р. Лайкерта [98], Н. Брадбурна [74] и других. Вопросы данного типа принято относить к вопросам об общей удовлетворенности жизнью (General Satisfaction questions).

В Европейском социальном исследовании (European Social Survey) под руководством директора Кембриджского междисциплинарного исследовательского центра возраста (CIRCA) Фелиции Хаперт для изучения субъективного благополучия людей (Personal and Social Well-being Module, s. a.) применяется методика «Модуль индивидуального и социального благополучия» [3]. В ее рамках (волна 2012) данный вопрос звучит следующим образом:

Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы? Для ответа пользуйтесь, пожалуйста, карточкой. /ОТМЕТЬТЕ ОДНО ЧИСЛО/

Респонденту предоставляется на выбор 11 числовых категорий с вербальной интерпретацией полярных точек – «0» как «Очень несчастливы» и «10» как «Очень счастливы».

Другими возможными вариантами палитры ответов могут выступать семи– или пятикатегориальные шкалы с вербальными индикаторами или без них (например, «очень счастлив – счастлив – чувствую себя нейтрально – отчасти несчастлив – очень несчастлив»). Вне зависимости от формы результатом данного измерения является категориальная оценка качества жизни человека.

При использовании многомерных шкал для ответа крайне важным представляется момент сопоставимости расстояний между различными делениями шкалы. То есть для адекватного и грамотного построения аналитических моделей, а также сглаживания тенденций к полярным ответам необходимо, чтобы на абстрактной шкале респондентов расстояние между двойкой и тройкой равнялось расстоянию между пятеркой и шестеркой и между девяткой и десяткой. Н. Шварц [111] утверждает, что в ходе заполнения вопросника респондент чаще всего пытается в первую очередь догадаться, что именно бы спрашивал у него исследователь, разговаривай он с ним лично. Графическое изображение шкалы ответа на вопрос в данном случае достаточно ясно формирует у респондента именно представление об одинаковых расстояниях. Хотя в равной степени имеет право на существование и мнение о том, что цифры на подобной шкале воспринимаются в порядковом формате и распознаются респондентами исключительно на уровне «больше-меньше» [111].

Использование однопунктных шкал вызывает очевидность предмета исследования для опрашиваемого [4, с. 28], когда на его ответ могут повлиять некоторые индивидуальные предубеждения. Однопунктные шкалы ограничивают возможности исследователей оперировать как можно большим количеством взаимосвязанных компонентов. Сравнение коэффициентов или индексов удовлетворенности жизнью, построенных на основе указанных однопунктных шкал, часто невозможно из-за использования различных типов шкал и отсутствия общепринятой методики их построения.

В качестве выхода для возможности проведения сравнительного анализа Н. Панина предлагает перевод шкалы удовлетворенности из номинальной в порядковую [21, с. 148]. Для этого в перечне ответов на вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены своей жизнью в целом?» (где 1 – совсем не удовлетворен, 2 – скорее не удовлетворен, 3 – скорее удовлетворен, 4 – вполне удовлетворен, 5 – трудно сказать, удовлетворен или нет) последний вариант ответа «трудно сказать» перемещают на третье место, присваивают ему соответствующее ранговое значение, таким образом создавая для него нейтральную позицию.

Шкала удовлетворенности жизнью, разработанная В. Хмелько, предусматривает семь вариантов ответов: пять градаций степени удовлетворенности и два альтернативных варианта ответов-фильтров («для меня это не имеет значения» и «трудно сказать») [21, с. 142-144].

Для получения более надежных ответов касательно интегральных оценок удовлетворенности жизнью ученые предлагают использовать 10– или 11-пунктные шкалы вместо 7-, 5– и 4-пунктных [90, с. 24; 72, с. 108].