Текст книги "Политическая психология"

Андрей Николаевич Неврюев, Елена Эликовна Тян, Мария Анатольевна Гагарина
Политическая психология

© А. Н. Неврюев, Е. Э. Тян, М. А. Гагарина, 2018

© Издательство «Прометей», 2018

* * *

Введение

Каждый день в нашем мире происходят различные политические события: в мире происходят войны, революции, выборы. Некоторые события для нас являются более важными (к примеру, те, которые касаются нашей страны: «Почему К. Собчак выдвигает свою кандидатуру на пост Президента РФ?»), другие важные, однако мы к ним относимся менее настороженно («Почему Роберта Мугабе отстранили от власти в Зимбабве?11
  Данный вопрос – цитата. Это название статьи на сайте РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/11/2017/5a0c21cc9a 7947f30f96bff3 (дата обращения: 26.11.2017).


[Закрыть]»). Все мы являемся свидетелями этих событий. Мы получаем ответы на свои вопросы, которые формулируют социологи, политологи, т. е. представители социальных наук. Однако эти ответы будут неполными без мнения политических психологов-специалистов по изучению политического поведения, личностей политиков, процессов принятия политических решений и т. д. Во многом от того, насколько будущие политологи будут знать и понимать психологию, будет зависеть их способность описать и объяснить причины поведения политического деятеля и других людей, с ним связанных, точность прогноза поведения политика, а также особенности реакции на политические события людей, которые проживают в той или иной стране. Именно по этой причине относительно недавно (в нашей стране) возникла необходимость в выделении самостоятельной науки – политической психологии. К изучению данного предмета (в том числе и с помощью данного учебника) приступаете и Вы.

Данный учебник составлен в соответствии с рабочей программой дисциплины студентов, обучающихся по направлению 030200.62 «Политология» (программа подготовки бакалавра), которая была написана и опубликована в 2012 году. Обратился к более подробному описанию структуры данного учебника. Каждая глава, представленная в настоящем учебнике, построена по стандартному плану: сначала дается краткое изложение теории, связанной с главой (жирным шрифтом выделены основные термины и понятия, которые включены в рабочую программу дисциплины по предмету «Политическая психология»), затем идет кейс-задание (с описанием конкретной ситуации, конкретного метода, результатов конкретного исследования), с которым студенту необходимо познакомиться, после данного кейс-задания есть вопросы, которые составлены по кейсу. На них студенту необходимо ответить. Если материал требует дополнительной подготовки, то, как правило, преподаватель заранее сообщает о том, что материал необходимо дополнительно изучить дома или раздает дополнительный материал, необходимый для решения кейса на самом семинарском (практической задании). В некоторых главах вместо кейс-задания студентам необходимо пройти психодиагностический тест, для того, чтобы попробовать выявить наличие у себя той или иной психологической характеристики, описание которой дается в конкретной главе. Кроме того, каждая глава включает в себя контрольные вопросы для самопроверки. После того как студент изучил главу, ему необходимо ответить (подробно и развернуто) на вопросы, которые указаны в конце данной главы. Если студент не может четко и грамотно изложить ответ на тот или иной вопрос, ему необходимо еще раз вернуться к изучению данной главы. После каждой главы Вы обнаружите темы рефератов или докладов (для подготовки к семинарским (практическим) занятиям). Реферат и доклад – это два отдельных вида работ. После написания реферата, студент представляет основные идеи и выводы в виде устного доклада с презентацией в PowerPoint. Кроме того, крайне желательно использовать при подготовке реферата/доклада литературу не только на русском языке (книги, учебники, монографии, статьи из научных журналов, но и статьи из зарубежных научных журналов (см., к примеру, Journal of Political Psychology и др.). Хотелось бы обратить особое внимание, что отличная оценка за доклад возможно только лишь в том случае, если студент (группа студентов), которые готовят доклад может привести пример того или иного феномена, о котором идет речь. Примером может быть – отрывок из интервью с тем или иным политиком, фрагмент документального фильма, прямой линии, заседания государственной думы и т. д. Каждая тема для реферата (и последующего доклада) представляет собой возможность подобрать тот материал, который интересен конкретному студенту. Если Вы сомневаетесь, действительно ли данный материал подходит под формулировку для реферата (и последующего доклада), лучше обратитесь к преподавателю, который проводит у Вас семинарские занятия, за дополнительными разъяснениями. Наконец, после каждой главы приводится список литературы, на которую ссылаются авторы данного учебника и к которому можно обратиться, чтобы почитать о том или иной материале более подробно. Этот же список литературы можно использовать в качестве базового (но не исчерпывающего!) для подготовки к реферату (и последующему докладу).

Надеемся, эти вводные замечания и разъяснения по структуре учебника помогут Вам справиться с данным курсом намного успешнее. Авторам остается лишь пожалать удачи на этом непростом, но достаточно интересном пути.

Введение, заключение и главы 1–7, 11 подготовлены А. Н. Неврюевым; главы 8–10, 12 – Е. Э. Тян.

С уважением, авторы.

Глава 1. Политическая психология как наука

В результате изучения данной главы студент должен: знать основные психологические подходы к изучению политико-психологических феноменов и явлений в современной политической психологии;

уметь выявлять особенности в объяснении разных феноменов и явлений с позиций различных психологических подходов в современной политической психологии;

владеть навыками анализа политических феноменов и процессов с позиций основных зарубежных и отечественных психологических школах в политической психологии.

Политика окружает нас каждый день. Мы просыпаемся, готовим завтрак, включаем телевизор и слышим новости, которые сообщают о политических событиях внутри нашей страны и за ее пределами. Мы выходим из подъезда, проходим мимо бабушек и дедушек, которые сидя на лавочке увлеченно обсуждают именно политическое события. Мы заходим в автобус и едем по своим делам и вновь вокруг нас люди обсуждают какие-либо важные политические проблемы. Придя на работу, мы включаем компьютер, открываем поисковик в Интернете, чтобы найти интересующую нас информацию и обязательно видим в ТОПе новостей одну или две политические новости. Наконец после работы мы едем к друзьям, где, в определенный момент, опять разговор плавно перетекает в политику. Мы каждый день находимся в системе политических отношений и всякий раз, вместе с политикой мы вынуждены задумываться над вопросами: почему политик поступил так или иначе? почему он высказал именно такую позицию по определенному политическому вопросу? почему политик принял именно такое решение? как я отношусь к этому политику? поменялось ли мое отношение к политику, если он сказал или сделал что-то, что мне не нравится? Эти вопросы, как правило, заставляют нас задумываться о психологических характеристиках политика. Все это указывает на то, что мы задумываемся о политической психологии довольно часто, даже не подозревая об этом. Начнем мы разговор об этой науке с ее общей характеристики.

Важное замечание, которое мы считаем необходимым сделать, заключается в том, что с точки зрения политической психологии сущность политики заключается в различных феноменах (эмоциях, чувствах, мыслях, поступках), которые люди испытывают по отношению к различным политическим институтам, известным политическим деятелям и т. д. Психологические составляющие – это различные факторы, которые влияют на принятие людьми различных политических решений, эти факторы могут быть связаны с мотивами личности, с эмоциями, которые человек испытывает и т. д. [Пугачев, Соловьев, 2005]. На самом деле, политическую психологию необходимо рассматривать как междисциплинарную науку, которая, с одной стороны, пользуется знаниями из области политологии, изучающей особенности политики, а с другой стороны, довольно часто, в политической психологии, применяются знания из области социальной психологии, которая занимается изучением особенностей поведения людей в группах [Ольшанский, 2001]. Как правило, в качестве методологической основы политической психологии рассматривают бихевиоризм. Представители такого подхода исследовали поведение того или иного политика, однако в некоторых случаях они рассматривали и различные «внутренние механизмы» функционирования его личности. Такой подход имел свои преимущества (например, он рассматривал политико-психологические процессы и искал закономерности в области поведения людей), однако не был лишен и определенных недостатков (к примеру, большое внимание исследователи уделяли в данном подходе именно выборам) [Ольшанский, 2001].

Важным является вопрос относительно истории политических учений. Рассмотрим кратко основные идеи самых известных философов о том, каким образом должны относиться друг к другу личность и власть. К примеру, в трудах Аристотеля отмечается, что основной целью, к которой должно стремиться каждое государство является достижение каждым гражданином благополучия [Беляева, 2013]. В свою очередь, Сенека считал, что причиной возникновения государства являются люди, которые в нем живут. Они обладают потребностью в общении и в том, чтобы соблюдать законы. Н. Макиавелли рассматривал отношение между личностью и властью как построенные на страхе перед государством и любви к нему. Власть будет постоянной, считал Макиавелли, если она не будет давать поводов для возмущения у людей, а люди будут проявлять любовь к ней [История политических и правовых учений, 2006]. В своей теории Ж. Ж. Руссо утверждал, что народ вынужден подчиняться власти. Если такое подчинение происходит, то это естественный ход вещей, но в случае, если народ обладает возможностью свергнуть тирана, то он поступает именно так. В этом смысле Руссо поощрял насильственные методы изменения власти [История политических и правовых учений, 2006]. Т. Гоббс рассматривал людей как существ, которые стремятся к соревнованию между собой, поэтому, если не существует власти над ними, которая могла бы контролировать и регулировать их поведение, то люди находятся в состоянии войны «всех против всех» [История политических и правовых учений, 2006]. А. Смит в качестве высшей ступени рассматривает достижение личности различных благ. Опеку государства он рассматривает как явление вредное, опека необходима лишь в том случае, если личность сталкивается с какой-либо проблемой [Витте, 2014]. В свою очередь Г. Гегель настаивал на идее всеобщей свободы. Он считал, что человек изначально обладает абсолютной свободой. Однако он также отмечал, что данная идея требует, чтобы стремление человека было в первую очередь направлено на долг перед государством, права должны соотноситься с его обязанностями, а свобода – с тем, насколько она необходима тому или иному гражданину [История политических и правовых учений, 2006]. Также в зарубежной политической психологии большое распространение получили основные направления. К их числу относятся: «движение психоанализа»: З. Фрейда (который предложил новый метод исследования в политической психологии – психобиографию, а также изучал психологию масс), исследования: К. Г. Юнга (который, являясь учеником З. Фрейда, предложил изучать кроме индивидуального бессознательного еще и коллективное бессознательное), А. Адлера (который ввел такое понятие как «комплекс неполноценности» и рассматривал многих политиков как людей, которые преодолевают данный комплекс), В. Райха (который занимался изучением авторитаризма), Э. Фромма (который изучал проблему свободы и того, почему люди всячески ее избегают). Кроме того, отдельно стоит кратко охарактеризовать «исследователей толпы»: Г. Лебона (который занимался изучением психологических особенностей толпы), Г. Тарда (который занимался исследованием массового поведения), Ш. Сигеле (который впервые описал такой социально-психологический термин как «подражание»). Кроме того, в качестве самостоятельного направления также следует выделить «чикагскую школу» Г. Лассуэлла, заслугой которой является то, что в ней впервые соединились идеи радикального психоанализа и политологии и данная школа изучала «человека политического» [Ольшанский, 2001; Шестопал, 2012].

Политическая психология развивалась и в России, хоть и не столь интенсивно. Так, выдающийся русский психиатр П. И. Ковалевский написал ряд очерков, посвященных выдающимся личностям, оставившим след в истории. Однако во многом «портреты» носили не столько психологический, сколько психопатологический характер. С другой стороны, большую знаменитость получила теория «героя» и «толпы» Н. К. Михайловского. В своей теории Михайловский утверждал, что массы и лидер связаны между собой особыми рефлексами – «подражания» [Ольшанский, 2001]. В своих трудах по политической философии Н. А. Бердяев отмечал, что власть не может принадлежать всем людям, она должна принадлежать лишь некоторым людям, которым доверяет народ. Бердяев также отмечает, что у духовной личности есть большее преимущество, по сравнению с остальными личностями [Бозаджиев, 2015].

В современной политической психологии принята классификация психологической науки на основные школы и направления. К примеру, выделяют следующие школы и направления: бихевиоризм, рассматривающий в качестве основного объекта исследования – поведение политиков; гуманистический подход, который изучает человека как совокупность уникальных личностных качеств и характеристик; когнитивизм, уделяющий особое внимание процессу переработки информации и принятию политических решений; психоанализ, сосредоточенный на бессознательных аспектах психики политики. Кроме перечисленных подходов, мы разберем исследования авторитаризма (в рамках данных исследований психологи изучали авторитарные личности и их особенности), отдельно следует затронуть теорию игр (которая применяет математический аппарат для анализа принятия решений) [Шестопал, 2012]. В политической психологии существуют два основных вида концепций: позитивистские и антипозитивистские. Позитивистские связаны с представлением о человеке как о части политической системы, без которой эта система существовать не может, однако человек не играет в ней значительную роль. С другой стороны, антипозитивистские концепции предполагают, что человек не только является частью политической системы, но и играет значительную роль в ее формировании и функционировании [Шестопал, 2012]. Однако и в позитивистских и антипозитивистских концепциях значительную роль играют методы, с помощью которых политические психологи изучают предмет данной науки. О том, что это за предмет и какие методы используются в данной науке мы поговорим более подробно в следующей главе.

Политическая психология и психологическая диагностика

При анализе политических проблем большое внимание необходимо уделить потребностям отдельно взятого человека как детерминантам его поведения. Согласно гуманистическому подходу удовлетворение потребностей, которые представляют собой иерархическую структуру, является движущей силой личностного развития. Конечная цель существования любого человека с точки зрения представителей гуманистической психологии является самоактуализация личности, однако достичь ее невозможно, пока не удовлетворены потребности более низкого уровня.

Насколько Вы являетесь самоактуализированной личностью? Какие потребности, высшие или низшие, движут Вами в политической деятельности? Для ответов на эти вопросы мы предлагаем читателю пройти самоактуализационный тест.

Самоактуализационный тест (САТ)22
  Текст настоящего психодиагностического теста публикуется по книге: Ильин Е.П. Психология взрослости. – СПб.: Питер,2012. – 469 с.


[Закрыть]

Инструкция. В каждом пункте опросника представлена пара высказываний (они не обязательно исключают друг друга). Внимательно прочитайте каждое из этих высказываний и отметьте на регистрационном бланке (обведите кружком) то из них («А» или «Б»), которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения, представлениям или привычному способу поведения.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Каждый совпадающий с ключом ответ оценивается в 1 балл. Затем подсчитывается сумма баллов, набранных испытуемым по каждой шкале.

КЛЮЧИ К ШКАЛАМ

Базовые шкалы:

1. Шкала ориентации во времени (ОВ)

2. Шкала поддержки (П)

Дополнительные шкалы:

1. Шкала ценностной ориентации (ЦО)

2. Шкала гибкости поведения (ГП)

3. Шкала сензитивности (Сен)

4. Шкала спонтанности (Сп)

5. Шкала самоуважения (Су)

6. Шкала самопринятия (Спр)

7. Шкала представлений о природе человека (Поп)

8. Шкала Синергии (Син)

9. Шкала принятия агрессии (ПА)

10. Шкала контактности (К)

11. Шкала познавательных потребностей (Поз)

12. Шкала креативности (Кр)

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

При разработке теста не были однозначно определены нормы для высокого, среднего и низкого уровней само-актуализации. Однако считается, что показатели теста у самоактуализирующейся личности ни в коем случае не должны «зашкаливать». Предельные значения свидетельствуют о слишком сильном влиянии на результаты фактора социальной желательности или о стремлении испытуемых выглядеть в наиболее благоприятном свете (такое явление Э. Шостром назвал псевдосамоактуализацией). Практика показала, что диапазон самоактуализации находится в пределах «выше среднего». Значения ниже 40 % масштабной сетки свидетельствуют о недоразвитии личности испытуемого, о деформации его установок и отношений к различным сторонам реальности.

Низкие шкальные оценки характерны для людей, больных неврозами, с различными формами пограничных психических расстройств. В психическую и статистическую норму попадает 68 % всего населения, и только у 16 % результат превышает 60 или не достигает 40 (в таблице). Значения выше 70 или ниже 30 наблюдаются только у 2,3 % людей. Считается, что субъект достиг оптимального уровня личностной зрелости, если его данные по шкалам попадают в зону масштабной сетки, расположенную в диапазоне 55–66 %.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Почему именно бихевиоризм рассматривается многими исследователями как методологическая основа политической психологии?

2. Что Вы можете выделить общего во взглядах философов на проблему отношений личности и власти? Что в их позициях различного? Как Вы считаете, с чем это может быть связано?

3. Какую роль сыграли психоаналитики в становлении и изучении политической психологии? Какие аспекты изучали «исследователи толпы»? Что нового внесла в изучение политической психологии «Чикагская школа»?

4. Какие теории предлагали отечественные исследователи в области политической психологии? Как бы Вы могли их охарактеризовать?

5. Какие современные школы и направления существуют в политической психологии сегодня? Дайте им краткую характеристику.

Темы рефератов /докладов

1. «S-R»: как это работает в политике? В сообщении (реферате/докладе) необходимо проанализировать как бихевиористический подход можно применить к исследованию политиков и политики в целом, взять несколько крупных исторических событий (связанных с резким изменением в области политики, культуры, социальной сферы и т. д.), проанализировать эти события с точки зрения классического подхода бихевиоризма и объяснить с помощью терминов данного подхода, как и почему люди реагировали в данных ситуациях именно так.

2. «Все проблемы идут из детства? Или нет?» В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять несколько известных политических фигур, проанализировать их личность с помощью не менее трех любых психоаналитических подходов и продемонстрировать, как психоаналитические особенности развития личности повлияли на их политическое поведение во взрослом возрасте.

3. «Толпа: бояться или включаться?» В сообщении (реферате/докладе) необходимо проанализировать теории, которые были предложены исследователями толпы, взять примеры толп (не менее двух), и объяснить поведение людей в данных случаях через эти теории.

4. «Когнитивные исследования в области политической психологии: как? почему? зачем?» В сообщении (реферате/докладе) необходимо проанализировать какие исследования, связанные с изучением когнитивных особенностей проводились (проводятся) в политической психологии, рассказать о данных исследованиях, (которые были проведены с участием политических деятелей): с помощью чего эти исследования проводились (какие методы использовались), к каким выводам пришли исследователи.

5. «Гуманистический подход в политической психологии: благо или вред?» В сообщении (реферате/докладе) необходимо кратко рассказать о гуманистическом подходе к исследованию личности в рамках изучения политической психологии, проанализировать личность не менее двух современных политических деятелей с точки зрения гуманистического подхода, выявить основные признаки (характеристики), проиллюстрировать полученные выводы фрагментами из интервью, выступлений и т. д. с участием данных политиков.

Литература по теме

1. Беляева О. М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1(19). URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/politiya-kak-nailuchshaya-forma-pravleniya-po-aristotelyu (дата обращения: 27.11.2017).

2. Бозаджиев В. Л. Политическая психология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Российская акад. естествознания, Изд. дом Акад. естествознания. – М.: Изд. дом Акад. естествознания, 2015. – 473 с.

3. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйс тве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах / предисл. Мст. П. Афанасьева. – М.: Юрайт, 2014. – 629 с.

4. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006. – 568 с.0

5. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.

6. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – 477 с.

7. Шестопал Е. Б. Политическая психология. – М.: Аспект Пресс, 2012.