Книга: Историк - Элизабет Костова

Все началось весьма банально – с загадочной древней книги, чьи страницы пусты, а на развороте изображен величественный дракон и единственная надпись «Drakulya». После чего следует череда необъяснимых событий, бесследные исчезновения людей и витающий над всем этим вопрос: «Неужели тёмный господарь Карпат жив до сих пор?» В произведении много исторических фактов, обыгранных под интересным углом, что меня, как любителя копаться в прошлом, определенно радовало.

Действие происходит в нескольких не сильно далеких друг от друга временных линиях и все события мы узнаем из воспоминаний или же из писем. Многие ругают произведение за его медлительность, но в этом и есть его очарование: герои путешествуют по городам Европы, изучают древние книги и свитки в поисках ответов на свои вопросы, ведь они – историки (к слову название книги обыграно забавно, что раскрывается в конце). Именно эта неторопливость погружает в атмосферу произведения и стирает грань между реальностью и мистикой. Персонажи и читатель уже не могут отличить игру воображения от действительности.

Так что же это за один момент, который я 6 лет не могла забыть? Концовка. Я все еще солидарна с собой из прошлого и не могу простить героям того, что они сделали в конце. Всю книгу автор и персонажи пытаются убедить нас, что Влад III зло злобное, приводя в пример только события 15 века, при этом обосновывая его поступки логически и показывая, что он был весьма благороден. А в настоящем он вам что плохого сделал? Я все ещё готова работать в этой библиотеке добровольно, она же великолепна!

В общем, книга даже спустя столько лет остается у меня в любимых, и я определенно буду ее советовать тем, кому по душе неспешность, мистика и, конечно же, история.

Отзыв написан 11.04.2021 и ранее был опубликован только в инстаграмме

В целом роман в каком-то смысле ассоциируется с "Дракулой" Стокера - здесь тоже значительная часть романа написана в эпистолярном стиле: мы читаем письма людей, которые так или иначе соприкоснулись с жуткой фигурой валашского князя Влада III, также именуемого Дракулой. Что, если Дракула - как реально существовавшая историческая личность, кровавый тиран, борец за освобождение от турецкого владычества - на самом деле после смерти стал вампиром и дожил до XX века, тайно охотится на людей до сих пор, и преследует какие-то свои загадочные цели?

Главная героиня, будучи подростком, абсолютно случайно сталкивается с тёмными тайнами, скрывающимися в библиотеке её отца. Сюжет начинается с того, что она допытывается, что же это такое, и отец начинает излагать историю столкновения с вампирами. Сначала это просто его рассказы, затем по воле обстоятельств героиня начинает узнавать историю через его письма. Здесь вообще очень много писем, не только от отца к дочери, но и от других персонажей - к другим персонажам; также многочисленные архивные записи, выписки из книг. Это придает истории достоверности, но в то же время и значительно тормозит развитие сюжета - иногда просто хочется, чтобы хоть что-то уже произошло. Очень много концентрации на чувствах персонажей - иногда слишком много.

Итак, в целом хочется сказать, что книга - замечательная в своей детальности, очень атмосферная в плане того, что за счет всех подробностей о различных локациях в Европе мы и сами как будто путешествуем с главными героями, узнаем о достопримечательностях, впитываем запахи и вкусы. Несомненным плюсом является то, что иногда она действительно выглядит как исторический труд - то и дело задумываешься, а вдруг, ну есть же такая вероятность, что вампир-Дракула действительно жив до сих пор и ходит где-то среди нас вот именно в настоящий момент. Из минусов - действительные столкновения со злом редко бывали на самом деле страшными: как правило, все происходило за кадром, а героям просто оставалось эмоционально реагировать на последствия. Во-вторых, действия Дракулы частенько казались нелогичными - почему в этой ситуации он поступил так, а не иначе? Почему его методы охоты на главных героев часто настолько неэффективны? И еще: иногда все эти письма, архивы, записки и снова письма казались чрезмерными. Хотелось, чтобы они закончились поскорее.

Впрочем, несмотря на некоторые недостатки, книга оказалась неплохой, и с ней было приятно провести несколько атмосферных вечеров. Любителям вампирской тематики, а еще любителям истории, думаю, точно стоит познакомиться.

В руки главной героини попадает загадочный и мистический манускрипт, что побуждает её устроить отцу-дипломату и историку по образованию многочасовое интервью на тему, как он дошёл до жизни такой. Выясняется, что много лет назад эта таинственная книга со странным содержимым точно так же случайно попала и к нему в руки, после чего он начал своё ОПАСНОЕ расследование. А теперь и его дочь, домашняя милая девочка, должна начать свою череду ОПАСНЫХ препятствий на пути к познанию ИСТИНЫ. У-у-у... Где-то тут граф Дракула выпрыгивает из-за угла с торжественным воплем.

Если быть честным, завязка сюжета банальная и простая, на такой тонкий скелетик можно насадить любую массу текста и уйти в любые дебри, что Костова благополучно и сделала. В «Историке» вы прочитаете обо всём, о чём угодно, кроме Дракулы. О таком интересном и загадочном историческом персонаже можно было написать целую историческую работу, переосмыслить его наследие, взглянуть на всем известные факты с другой стороны, но ведь это сложно и требует массы труда. Вместо этого Костова суёт до ужаса банальные легенды, которые встречаются в каждой второй захудалой статье в интернете: как Дракула прибил головные уборы к черепам послов, которые отказались их снять и т.п. Возможно, это будет интересно звучать для того, кто при слове «вампиры» представляет себе стайку комаров, но если вы читали чуть больше, чем ничего, то будет неловко за автора. То же касается и описания портрета Дракулы в той самой книге. В самом издании иллюстраций нет, но по описанию безошибочно угадывается тот самый портрет, выплывающий в Гугле самым первым. Это не проблема, скажете вы. Но это и не глубина исследования. Это вообще не глубина.

Учитывая, что к моменту написания этого романа, о Дракуле было написано множество литературы разной степени адекватности, ожидалось, что тут-то будет какой-нибудь иной взгляд. В сознании массового читателя и зрителя Владислав Цепеш — если не упырь в буквальном смысле, то диктатор уж точно. Некий Иван Грозный, легенд о котором уже больше, чем фактов и альтернативная точка зрения вызывает некое удивление у непросвещённых. Но когда ты пишешь о нём книгу... В какой-то момент я ожидал, что вот-вот роман свернёт в сторону «а было всё не так», обыграет эти известные каждому легенды, создаст убедительный и реалистичный образ человека, о котором за вековую историю придумали самые разные небылицы. Но нет...

Вместо развития темы Костова развивает... коммунистическую фобию? Не знаю точно, как это назвать, но периодическое нытьё про кроваво-красную Гэбню заставляло закатывать глаза. Не то, чтобы я против, вопрос в том, какой смысл это нытьё несёт для романа? Видимо, в тоталитарном государстве, где одни сидели, а другие охраняли, каким-то чудом нарисовалась такая образованная Эллен, не нашедшая ни единой мотивации для работы, кроме желания утереть нос отцу. Вот уж точно достойный пример для борьбы с системой. При чём эти пространственные рассуждения о политике и как страдательно живётся при коммуняках выпрыгивают из текста как скримеры и пугают скукой больше, чем всё остальное.

Кстати, о страхе. Нагнетание... Я понимаю, что это дебютный роман Костовой. Но так нагнетать нельзя. Буквальная схема её подачи сюжета: девочка спрашивает у отца о его прошлом, тот трясётся, потеет, заикается от ужаса, но упорно рассказывает кусок воспоминаний, под конец которого заявляет, что ему слишком страшно об этом говорить, давай завтра. Потом они долго и муторно едут из точки А в точку Б, где отец продолжает свой рассказ ровно с того места, где остановился и прерывает его таким же образом. Разумеется, всё это время на фоне беседующих стоит сотрудник КГБ. Точнее, вампир! Вампиры, КГБ, кто их разберёт? Он ничего не делает, просто стоит и смотрит, но мы-то знаем... В какой-то момент этот способ наводить интригу начал раздражать. «А потом случилось УЖАСНОЕ!!!» — говорит отец Эллен, прерываясь с рассказом ещё на неделю (и 10 страниц описания природы), чтобы потом продолжить историю, в которой в сущности ничего УЖАСНОГО!!! не случилось. И вообще способ работы этих хранителей тайны вызывает вопросы: ради запугивания они убивают кого угодно, но не того, кого нужно запугать. Видимо, у них в 20 веке слишком мало развлечений и слишком много свободного времени.

Эта подача сюжета очень быстро утомляет. Схема повторяется раз за разом всю первую половину книги, персонажи вечно куда-то едут. Отец-дипломат катается по Европе, а его дочь, видимо, слишком умна, чтобы посещать школу. В какой-то момент он и вовсе говорит что-то в роде — милая, я тебе тут так много рассказываю, почему ты не записываешь? Действительно, ведь это не тебя хотели убрать за сбор информации о вампирах. Тем не менее, девочка начинает вести записи и записывает даже то, что уже узнала. Со всеми датами, именами... Как? По её собственным словам, у неё всегда была БЛЕСТЯЩАЯ память.

Роман написан то в форме воспоминаний, то это письма, вездесущее первое лицо принадлежит разным персонажам и они никогда не обращаются друг к другу по именам. Серьёзно, я узнал имя главной героини (дочери посла, дипломата, кто бы он не был) в середине романа, это как вообще понимать? Сам текст не сложный, но утомительный. Уж где некоторые читатели нашли шикарный изящный язык, я затрудняюсь ответить. Описания природы, городов, пейзажей и т.п. скучные, особенно когда они происходят между частями сюжета. Хочется прочитать, что же было дальше с вампирами, а нам суют в лицо описание фонтана.

Очень хотелось, чтобы роман понравился. Я честно нашёл книгу, уговорил обладателя продать её, прочитал, и остался разочарованным. Не интересно, скучно, утомительно, и не понятно, зачем это вообще существует? Чтобы что? Под громкую и продаваемую тему вампиров Костова продала нам роман про её странные фантазии и моральные коммунистические травмы, больше ничего полезного я для себя не вынес. Ну а сравнение с нашумевшим Кодом Да Винчи прямо на обложке добило. Если бы «Историк» хотя бы на треть читался так же интересно, как роман Брауна, ему можно было бы простить даже выпрыгивающего из кустов КГБшника-НКВДшника с кровавыми клыками и наганом в кармане.

Элизабет хотела заработать, и решила монетизировать эпизод из жизни, но книг до того не писала, а потому слепила из того что было, не забыв ткнуть пальцем в Россию, побиться в агонии на тему социализма, который очевидно спутала с тоталитарным режимом.

Словарь бы почитала, хотя зачем, это же авторский прогиб, который засчитан, книга издана и продана с соблюдением всех правил западной индустрии.

Автор указывает, что посещала курсы изящной словесности, но текст перегружен описаниями, экзальтированными излияниями, полон плоских персонажей, сюжет мелкий, сравнения странные настолько, что после них даже Кинг убежит в слезах, например: «Мою спину буравили его острые глаза». Представили себе картину? Изящно, не так ли...

Структура трэш: масса локаций в разных временных линиях, повествование от первого лица, но разных персонажей, в диалог сводятся разнополые герои, дабы не путаться, общение без имен (она сказала, он ответил), но с анализом мыслей собеседника, не от автора - телепатия...

Книга безмерно затянута, семьсот страниц водной толщи, после которой бьешься головой о литературное дно. Половину текста можно смело выкинуть без потери чего-либо. Лучше бы была прописана кульминация и концовка, а не эта мазня, с примесью милитаризма, не ведомого автору.

Учите мат часть, Элизабет, и больше читайте не ангажированной литературы. Позвольте себе роскошь, думать самостоятельно.