Книга: История волков - Эмили Фридлунд

Мама просила меня молиться перед сном, и я каждый вечер повторяла одну и ту же молитву: «Дорогой Бог, пожалуйста, помоги маме, папе, Тамеке, Эйбу, Доктору, Джасперу, Тихоне и всем зверям во всех зоопарках не слишком скучать и чувствовать себя не слишком одиноко». «Не слишком» – это была моя мантра.

Не слишком - вот ключевое слово всего романа. Не слишком внятный сюжет: мадам под тридцать вспоминает себя пятнадцатилетней девчонкой, которая в свою очередь вспоминает своё раннее детство, когда она обитала в коммуне хиппи. Не слишком много событий (это если не сказать, что их очень мало): по сути - всего два, как учитель обрюхатил её одноклассицу, хотя "виновник торжества" в этой ситуации под очень большим вопросом, и как семейная пара дала умереть собственному сыну четырёх лет, потому что религия не позволила им обратиться к врачу - ведь молитва лечит, а лекарства это так, пшик. Не слишком близкое отношение имеет девушка к этим событиям: с одноклассницей они даже не подруги, хотя в конце книги промелькивает опять же не слишком точный намёк на то, что в эту Лили она влюблена, а что касается умершего малыша, то она иногда сидела с ним в качестве няньки, привязалась к ребёнку, но снова - не слишком, не настолько, чтобы хоть что-то сделать. Не слишком яркая жизнь героини не может вызвать ярких эмоций у читателя. Тут единственное, что трогает, ужасает (а ведь в аннотации обещали, что "именно такая книга, которую надо читать зимой под одеялом: от нее мороз по коже") и возмущает, это горе-родители. Он - профессор, с поехавшей крышей, утверждающий, что во Вселенной нет места, где нет Бога, особо же это касается детского тельца, в котором зреет опухоль мозга. Видимо, он приверженец одного из учений, о котором в книге вот такая информация:

Рай и ад – это просто разные способы мыслить. Смерть – ложная вера в то, что все имеет свой конец. Для приверженцев Христианской науки существует только следующая фаза, которая, насколько я понимаю, та же самая, что и данная фаза, только вы, возможно, ее видите иначе.

Она - бывшая студентка мужа, ныне занята в основном правкой его как бы научных работ, сына любит до умопомрачения, но ... Лео, её обожаемый муж, не шевелится, вот и она не шевельнётся.

Чету Гарднеров, которых обвиняли в причинении смерти по неосторожности, оправдали через три недели на том основании, что они подлежали освобождению от судебного преследования по религиозным убеждениям.

А остальное всё не слишком: довольно странные отношения с матерью, доходящие до того, что Мэделин ( или всё же Линда? её называют то так, то эдак) думает, что тогда у хиппи кто-нибудь перепутал детей, и это не её мама. Не слишком понятно, к чему в жизни стремится, чем вообще интересуется героиня. Зато вот что абсолютно понятно - она ничего не добьётся в любом случае. Под лежачий камень, как говорится...

Не поставила двойку только из сочувствия маленькому Полу, которого убили, иначе не скажешь, взрослые и вроде бы умные люди...

Честно признаться, роман откровенно бесил. Бесил своей подачей. Например, диалоги. Точнее, подобие диалогов. Начинается новая реплика, предусматривающая создание разговора между двумя людьми. Но после реплики происходит пространный мысленный, уж простите, понос! И так через каждую страницу. Думаешь, вот же он, диалог, пошёл, ан нет. Обязательно главная героиня должна впихнуть своё всегда верное наблюдение. А когда обычная беседа между двумя персонажами всё-таки не прерывается множественными вставками, то и здесь целый взрыв мозга. Ощущение, что разговаривают отбитые на голову дегенераты. Так не то что в жизни, но и в кино не говорят! Вероятно, мизис Фридлунд кинула бы в нас экземпляр своего шедевра и обвинила бы в глупости. Что ж, мы не стали бы спорить с ней. Определённо.

Думаем, в этом случае быть тупым очень кстати. Иначе пришлось бы ломать голову над тайным смыслом, заложенным в скелет романа. А ломать и, тем более, пытаться ломать в себе ничего не хочется. Ребята, истории нет. Вообще. Вот первые 100 страниц прочитаны, смотришь по сторонам, истории нет. Ладно, ещё 100 страниц, заглядываешь под юбку и в декольте, до сих пор нет. Думаешь, тогда хотя бы на последних 100 страницах появится нечто, отдалённо напоминающее о сюжете. Ага, легче вызвать демонов через "Некрономикон". Хорошо, может, порадуют историей волков? Не зря ведь у книги такое название. Ага, куда там, важнее мысли вслух безликой девочки, которая в качестве главного персонажа не привлекает ни разу. Постойте, хотя бы можно прочувствовать атмосферу холодной Миннесоты? Короче, в книжонке нет ничего, за что стоило бы ухватиться...

И даже написать "ладно, норм". В нашем городе в специализированном магазине "История волков" стоит 710 рублей! Такие деньги реально жалко тратить, лучше бы неплохое домашнее вино прикупить. Благо, мы проявили трезвость и купили номинанта Букера с огромной скидкой. Спору нет, наверняка красивая женщина прекрасно умеет писать сочинения, чтобы прямо на пятёрочку с каёмочкой. Но как её творение года вдруг оказалось в списке самых заметных романов? Загадка последних лет. Да, наверняка в труде Эмили Фридлунд имеются ссылки, намёки, шпильки в сторону Христианской науки. Главная героиня, по христианским заветам, является мучеником, покуда люди вокруг всё время подвергают испытаниям её психику. Не знаем, вот никакого желания углубляться в контекст нет. Лучше жить себе припеваючи и попивая домашнее вино.

Повествование ведется от лица Мэделин и это полный кошмар. Она перескакивает от одного к другому без всякого смысла и системы. Ты никак не можешь вникнуть в текст и в историю. Сведения о происходящем приходится собирать по кусочкам. Вплоть до имени героини. Ее рассказ напоминает бред находящегося при смерти больного. То тебе говорят об учителе истории и его рубашках, то о холодной маленькой хижине, то о телескопе на веранде соседей, то о попытках покурить. И все это никак не стыкуется между собой, никуда не ведет, не доводится до логического конца. Буквально детализированный поток разрозненных картинок.

Выглядит примерно так. «А у нас учитель умер, а потом пришел другой. Тот про русских царей, а этот про американскую Конституцию говорит. А еще у него рубашки, а он приехал из Калифорнии. А Лили хочет с ним встречаться, а он наверное педофил. В базе педофилов можно отследить. А у нас хижина 16 на 20 футов, а зимой очень холодно. Мать сидит над одеялами до вечера, а потом иголками колет руки, потому что забывает включить свет. Учитель отказался со мной встречаться. Наверное, он хочет казаться лучше, чем на самом деле. На олимпиаде по истории рассказывала историю волков, но не победила. Лили придумала, что встречалась с учителем, а того уже уволили. А мальчик Пол привык ко мне. Соседи странные, но я буду с ними». Все без пауз вот в таком ключе идет. И расписано витиевато с использованием сравнений и украшательств.

Я выдержала 80 страниц, надеясь на начало хоть какого-нибудь сюжета. Но нет, словесный поток так и будет продолжаться. Заглянула в концовку и убедилась, что стиль не изменился. И по-прежнему не понятно, о чем речь, что происходит и зачем. Героиня представляет, что она Лили и сбегает от своего любовника. Вроде бы. Заметила, что хоть экранного времени девушке много отводится, но ее характер и внутренний мир вообще не показан. Она фиксирует разные мелочи и выплескивает их без своего отношения к ним. Эта книга мне сильно напоминает «Смиллу» Хега. Тоже жанр фиг пойми какой, тоже сюжета нет, тоже повествование построено по принципу «словесный поток героини», тоже девушка-одиночка и единственный друг ребенок, с которым случилось несчастье, тоже снег и холод. Но там Смилла выписана лучше и ее суть и характер легче представляешь. Там есть интересные мысли героини об окружающем мире, о людях и о себе. Читается книга без проблем, хотя в целом скучная. Но, по крайней мере, ты не задаешься вопросом «Что это было?» и не чувствуешь себя тупой.

«История волков» будто специально написана в расчете на то, что после прочтения соберутся эксперты и будут каждый эпизод трактовать по-своему и искать в нем скрытый смысл, чтобы ответить на вопрос «Что же автор хотел сказать?» Я не нашла здесь ничего, кроме банального «герои-одиночки похожи на волков». Определенных ожиданий не было. Я знала, что у книги неоднозначные отзывы, но подумала, что это связано с нестандартным сюжетом или героиней. В принципе не ошиблась, но книга оказалась не моей. Она для любителей повествования в стиле «поток сознания», бесконечных описаний и сравнений. «Чайный пакетик плавал, точно утопленник», «помидоры нарезаны красными монетами», «зима свалилась, выбившись из сил» и т.д. Меня утомляет, когда оно сплошняком по тексту идет. А тут все со всем сравнивается и накручиваются «красивости».

Наверное, вся эта книга - история волков. Маленького волчонка Линды. Грустной одинокой волчихи - её мамы. Сумасшедшей сдвинутой воистину волчьей пары блаженных ушлёпков (это не тот случай, где я буду толерантна к извращениям религиозности), стаи волков - общества, одинокого волка - профессора Г. Все-всех-всех.

Хорошая книга. Многослойная. Но тяжёлая.

Флэшмоб 2019: 44/49.