Книга: Изобретение новостей. Как мир узнал о самом себе - Эндрю Петтигри

На протяжении почти 500 страниц мы услышим и тут же забудем сотни фамилий и названий газет, логистические описания маршрутов следования депеш в разных веках и странах, кто кем правил и куда ехал, систематизировать эту отрывочную информацию и как-то соотнести ее с моим текущим объемом знаний просто не реально. Выводы, сделанные Автором на основании написанного либо прозрачны и общеизвестны, либо надуманны и противоречивы. Лично для меня данная искусственно удлиненная «новостная лента» никакой новой и тем более полезной информации, увы, не предоставила.

Новости, как вирусная инфекция

Автор основывается на сохранившихся материалах (сначала рукописных, затем печатных), это крайне научно обоснованно, ссылаться на результаты «раскопок» и исследований, но мы же все прекрасно понимаем, что и от динозавров остались только части скелетов, что уж говорить о бумаге или глиняных табличках. Поэтому обсуждение феномена новостей на основе исключительно найденных артефактов, на мой взгляд, крайне однобокий подход.

«Как было принято говорить в 11 веке, христиане скорей будут знать о существовании Иерусалима, нежели о ближайшем крупном городе», - утверждает Автор, рассуждая о крестовых походах и паломниках, которые, кончено же, способствовали распространению информации. Я бы сказала, людям интереснее знать о чем-то недоступном и таинственном, по этой схеме сейчас распространяются слухи про загнивание Европы (не иначе крестоносцы их разносят), но новости о важных событиях в ореоле обитания – это вопрос выживания.

Неужели о чуме в соседней деревне ничего не знали? Или о конфликтах в пределах государства? Внутренние дела, вероятней всего, не так старательно документировались (мало кто из низших слоев в принципе умел читать) и уж точно не так бережно хранились, поэтому их мало по вполне себе объективным причинам.

«Количество людей, которые интересовались миром за пределами своего города или деревни увеличивалось крайне медленно», - в другой главе противоречит сам себе Автор. Так что интереснее Иерусалим или своя хата? С тезисами здесь все грустно, потому что они взяты с потолка, а одни и те же факты (сохранившиеся печатные документы) в качестве аргумента Петтигри безоглядно притягивает к противоречащим друг другу выводам.

Многословное, монотонное, мгновенно стирающиеся из памяти изобретение новостей

Мне кажется, что в подобной литературе, которая вроде как претендует на познавательность, любой исторический факт должен подкреплять некий тезис. Такая система способствует не только пониманию, но и запоминанию, потому что в связке «событие-вывод» информация отлично систематизируется и остается в голове. «Изобретение новостей» реально похоже на Ленту в какой-нибудь социальной сети, то есть там миллион информационных сообщений сомнительного происхождения и ценности. И, кажется, бездумно и бессмысленно листать это можно вечно, потому что сборище имен и событий совершенно ничего не иллюстрируют и просто перечисляются без привязки к некой общей тематике.

«…Томас Гейнсфорт был одним из немногих, кто в своих колонках убеждал читателей не проявлять нетерпение…» «…избрав королем Богемии протестанта Фридриха, после умершего Матиаса...» «…но более важным событием стало открытие прямого маршрута между Парижем и Веной через Страсбург, что, наконец, привело к сокращению длинного пути через Брюссель, который так ограничил доступ Франции к международной почтовой арене», - и таких подробностей из мира нафталиновой логистики море. Запомнить? Хотя бы прочитать. «В 1676 году придворный чиновник Агасфер Фриш опубликовал краткий памфлет о пользе и вреде газет, несколькими годами позже идеи Фриша подхватил Картман, лютеранский пастор и плодовитый писатель…», - из таких коротких заметок о неких исторических персонах в целом и состоит вся книга.

По итогу, я дочитывала по диагонали, надеясь дойти до наших дней и ознакомиться с выводами Автора по всему периоду исследования, но ничего подобного не последовало. История обрывается, по сути, посередине, может, конечно, есть продолжение книги, но это, уверяю, была бы плохая, очень плохая новость. Думаю, тема изобретения, ну по моей версии самозарождения, новостей достойна по-настоящему острого и всестороннего рассмотрения, особенно, в текущий момент времени. Потому что главное, что есть в любой новости – это не сама информация, а как она влияет на тех, кто ее распространяет! Приятного чтения!

Глубина проработки поражает, читается текст как авантюрный роман, но, по крайней мере, пара-тройка минусов (или, точнее сказать, особенностей) в нём очевидна. Во-первых, книга европацентричная. Здесь нет Азии или Африки, а Ближний Восток проходит лишь пунктиром. Во-вторых, структура децентрализованная. Темы постоянно возвращаются, пересекаются и повторяются, путаются – наверное, по-другому и нельзя. Наконец, сам автор, кажется, так и не понял, как укротить такой объём информации. Поэтому временами человеку неподготовленному будет сложно продираться через лабиринты фактов. Но потраченного времени "Изобретение новостей" точно стоит.