Книга: Другая судьба - Эрик-Эмманюэль Шмитт

Конечно, это совсем другое по сути и по манере изложения произведение, нежели предыдущее мною прочитанное (три повести под общей обложкой "Оскар и Розовая Дама"). Здесь сплетаются две истории об одном и том же персонаже, имя которого Адольф Гитлер. В одной истории Адольф Г. поступил в художественную академию в Вене, а во второй - знакомый нам Гитлер - стал фюрером третьего рейха. Эти две истории весьма примечательны тем психологическим портретом, который в обоих случаях вырисовал автор на страницах своей книги, порывы души и тела, устремления и метания в судьбах двух Адольфов, двух юношей и позже мужчин, их врзасление и формирование убеждений, идеалов, целей, их трагедии и их творческие усилия, ведь каждый из них мечтал стать гениальным художником (во всяком случае, так их видит Шмитт).

Другая судьба - это, возможно, и другой ход истории в случае, если бы национал-социалистов в Германии возглавил кто-либо другой. Но Шмитт показал, что война в Европе практически была неизбежна кто бы ни пришёл к власти в Германии... После Версальского мирного договора Германия стала заложницей стран-победительниц и несла всю ответственность за ущерб Первой мировой войны, неминуемо с годами выростало поколение, которое не желало мириться с таким положением Германии в Европе.

В книгу вплетён весьма основательно психоаналитический момент, связанный с Зигмундом Фрейдом, с его взглядами на психопатологии у человека, с его теорией сексуальности и всемы выходящими из этого выводами. Сексуальная составляющая двух Гитлетов выписывается весьма ярко, подробно, зачастую даже излишне эмоционально, хотя, по-моему, Шмитт не так уже эмоционален в своих книгах. Он словно исследователь души, кторому интересно - почему так, а не эдак, из-за чего человек становится таким монстром, откуда растут корни его фобий и его агрессии... etc. В случае с Гитлером всё очень прозрачно, как это преподносит автор, поэтому один Гитлер, ставший художником, даже прошёл лечение у известного венского доктора Фрейда, а второй - нет. У одного были женщины в жизни и сексуальная жизнь развивалась и претерпевала разные перепетии, у второго она была подавлена и нашла отражение в деструктивных наклонностях, в любви к собакам, в желании подавлять...

Не буду вдаваться в подробности, лучше прочитать саму книгу, чтоб увидеть историю преображения одного героя и обезображивания другого героя. Примечательно, что Шмитт с разных сторон описывает своих персонажей, они хотя и становятся разными по характеру, но проблемы у них практически те же самые, исторические условия те же. Две угрозы тогдашнему европейскому обществу вырастают параллельно - национал-социалистическая и коммунистическая, они, как я понял у Шмитта, обе стремятся построить некое подобие цельного общества, но в одной системе во главе становится нация, а у второй эта самая идея нации обезличивается, стирается национальность как угроза общности людей, строящих новое социальное будущее.

Благодаря этой книге Шмитта я смог по-другому взглянуть на формирование той исторической действительности, в которой мы оказываемся, невзирая на образование, навыки, воспитание, общество нас окружающее. Во многом мы становимся заложниками тех исторических вызовов, которые в период нашего формирования как личности возникают: от нашего личного выбора многое зависит, потому что мы сами выбираем (или питаем таковые иллюзии) своё место и свой путь в мире. Мы можем выбрать идеи, можем от них отказаться. Хотя очень уж многое в нас самих чем-то уже опосредовано и предопределено, вопрос лишь в том - что мы сами в силах сделать и над чем стать победителями преде, чем стать рабами своих же убеждений.

Но обо всем по порядку. Перед нами один герой и два варианта развития его судьбы. Шмитт предполагает, что одной из отправных точек для Адольфа Гитлера стало непоступление в Академию художеств. Для того чтобы было понятно, о ком идет речь, автор называет их Гитлер (реальная история) и Адольф Г (альтернативная история).

Как замысел - на 10/10 точно. Но вот реализация немного подвела. Во-первых, мне хотелось больше переплетений в этих двух вариантах судьбы главного героя. Во-вторых, я вообще не поверила в эту другую, альтернативную судьбу.

Хотите посмотреть на добренького Гитлера? Вам в эту книгу. Слишком много зависит от какой-то случайности, стечения обстоятельств, людей, которые встречаются на пути. Но ведь это не так. Всё же в личности такого, скажем так, масштаба очень большую роль играют личные качества.

Редко встретишь эго, столь сильное и столь слабое одновременно. Сильное, потому что мнит себя абсолютным центром мироздания, напичкано прописными истинами, всегда убеждено в своей правоте. Слабое, потому что ему жизненно необходимо, чтобы окружающие отметили его заслуги, успокоили его сомнения насчет собственной ценности. Таков порочный круг эгоцентриков: их эго так много требует, что им в конечном счете нужен ближний. Это, должно быть, тяжко. Уж лучше быть банальным эгоистом.

И, хотя автор в послесловии пишет о том, что хотел показать, что каждый из нас может превратиться в подобное чудовище и персонаж этот психически здоров, я категорически с этим не согласна. Сам автор упоминает, что Гитлеру не знакомо было сострадание. А значит, психическое заболевание у него всё-таки было. Он был психопатом.

Большую роль писатель уделяет тому, что Гитлер был девственником, а Адольф Г успешен у женщин. Сцена "Адольф Г на приеме у Зигмунда Фрейда", конечно, повеселила, и это всё работает наверняка, но вряд ли все сорокалетние девственники отправятся развязывать мировые войны.

Смутило также, что автор обращает большое внимание на то, что Гитлер подвергался гипнозу и эти идеи пришли ему под гипнозом. Это какой же силы должен был быть гипноз, чтобы так сломать человека?

Но в любом случае книга заслуживает внимания:

Книга должна вызывать споры, иначе она бесполезна.

Шмитт пытается показать, что не всегда наши хорошие намерения ведут к добру, а каждый человек считает себя правым и добрым:

Человека делают выбор и обстоятельства. Никто не властен над обстоятельствами, но над своим выбором властен каждый.

Шмитт старается преодолеть табу с темы Гитлера. О нем действительно не принято говорить. Это какой-то Волан-де-Морт от истории, Тот-Кого-Нельзя-Называть:

– Твое отношение подтверждает, что я прав: Гитлер остается табуированной темой. Вот я и займусь этим табу. Я хочу понять. – Понять Гитлера? Да ты отдаешь себе отчет в том, что говоришь?! – Понять не значит оправдать, Натали. Понять не значит простить. Только поняв врага, глубоко, до самой сути, ты можешь с ним сражаться.

Ведь если тему замалчивать, история может повториться, а этого допускать нельзя.

   Книга в целом понравилась, но первая половина (до войны в 1914) показалась более динамичной и интересной. Дальше как-будто немного скучно.

   Автор так искусно передавал разницу судеб героев, что даже диалоги Гитлера в моей голове звучали разными голосами в зависимости от истории (альтернативной или реальной).

   Еще понравилось послесловие автора. Гитлер - обычный человек, такой, как и мы с вами. В это абсолютное зло может превратиться кто угодно. Тот, кто не сможет удержать своих демонов в клетке.

Роман "Другая судьба" несколько отличается от тех книг на схожую тематику, что я читала раньше. Самое главное отличие состоит в том, что рассказ идет параллельно. В первой реальности Адольф Г. был принят в Академию художеств, стал достаточно известным живописцем, имел свои взлёты и падения, но мировая история не узнала Второй мировой войны, Холокоста и ужасов диктатуры. Во второй реальности все осталось так, как было исторически: отказ в зачислении в Академию, армия, Первая мировая война, ранение, партия, власть и Вторая мировая. Но между строк мелькает мысль автора о том, что путь страны не всегда зависит от лидера, находящегося у власти. И именно возможность порассуждать на эту тему стала для меня очень ценной в романе "Другая судьба". Ведь автор не просто предлагает нам альтернативу, он задаётся вопросом, на сколько сильное влияние оказывает конкретная личность на путь развития страны. И что будет, если убрать эту пресловутую личность? Насколько радикальными будут перемены? Или общий вектор развития страны все же не всегда навязан одним человеком? Был ли у Германии шанс на иной путь? И был ли он у Европы в целом? Если вам интересны рассуждения подобного толка, эта книга отлично подойдёт. А также любителям истории и альтернативной истории. Лично я прочла с огромным удовольствием.