Текст книги "Пары. Мультидисциплинарный подход"

Жан-Жорж Лемэр

Перечислим основные работы Ж. Лемэра: «Супружеские конфликты» (1966); «Терапия пар» (1971); «Жизнь и смерть пары» (1979); «Семья, любовь, безумие» (1989); «Слова пар» (1998); «Что делать со страстью?» (2005); коллективная монография «Бессознательное в семье» (2007).

Лемэр является основателем Французской ассоциации центров консультирования супружеских пар, возникшей в 1961 году. В 1963 году он начал издавать журнал «Диалог», а в 1979 году основал Центр подготовки специалистов в области семейной терапии и терапии пар.

Лемэр рассматривает пару исключительно в межличностном аспекте – как в синхронии, так и в диахронии – причем с точки зрения психоанализа и теории систем. Он подхватывает развитое Вилли понятие «сговора», использует концептуальный аппарат Фрейда, Кляйн и Винникотта. Основная проблематика исследований Лемэра: выбор партнера, этапы истории пары, супружеские кризисы и конфликты, а также догенитальные объектные отношения (в этом направлении он развивает идеи М. Буве). Он также задействует понятия теории коммуникации и использует идею системы с ее принципами организации, функционирования и регуляции. В последнее время он также занимается вопросами прагматики вербальных и невербальных средств коммуникации.

Таким образом, Лемэр рассматривает пару как человеческую микрогруппу, структурированную, саморегулирующуюся систему, основанную на взаимодействии сознательных и бессознательных желаний и потребностей каждого из ее членов, а также на взаимной амбивалентной привязанности. Вся эта структурированная совокупность ритмизируется сменой фаз организации и дезорганизации отношений между партнерами, образуя нечто вроде динамического равновесия. Лемэр также рассматривает пару как своего рода игру проекций и идентификаций, проективных и интроективных, придающую ей прочную устойчивую форму.

В случае гетеросексуальных пар Лемэр принципиально различает: любовное приключение (краткосрочное образование пары) и брак (долговременное образование пары).

В первом случае партнерам нужно получить быстрое чувственное удовлетворение, имеющее либидинальную и/или нарциссическую природу. Поиски удовольствия связаны с поисками объекта, его завоеванием, подтверждением способности к обольщению. Когда все эти формы получения удовольствия исчезают, связь разрушается.

Долгосрочная связь – это так или иначе супружеский проект. Если в этом случае объект должен нести также удовлетворение либидинальных и нарциссических импульсов, то он интегрируется защитной структурой субъекта. И интериоризированный объект любви начинает использоваться субъектом как средство защиты. Отсюда более интенсивная, более эгоистичная связь с объектом, поскольку именно это более или менее двустороннее обладание и запускает механизм защиты.

Мы обсудим идеи Лемэра в четвертой главе, особенно подробно в разделе о разных типах структуризации пары в связи с разными типами выбора партнера. Его идеи будут упомянуты также в главе, посвященной терапевтической работе.

Групповой психоанализ

Возникновение психоаналитической модели группы стало эпистемологически важным нововведением в истории формирования специфического объекта пары. Действительно, начиная с чисто психоаналитических подходов к любовной жизни, включающих изучение влечений, фантазий и «объектных отношений», мы теперь рассматриваем межличностные и отношенческие аспекты, которые были описаны Винникоттом и Бионом на модели отношений мать – младенец и пациент – аналитик. Затем, усвоив понятие «сговора», введенное Диксом и развитое Вилли, а также идеи Лемэра, мы пришли к двухмерному пониманию пары: в межличностном и системном планах. Именно поэтому мы считаем, что групповая модель даст нам новое представление о психической реальности пары, позволив заложить основы нового терапевтического подхода.

Э. Пичон-Ривьер (Pichon-Rivière, 1965) рассматривал работу с группой с точки зрения социальной психологии. Х. Блегер (Bleger, 1967, 1970) установил фундаментальное различие между двумя формами общения – синкретической и интерактивной.

В Лондоне в начале 1940-х годов З. Г. Фукс, Дж. Рикман и Г. Эзриэл заложили основы группового психоанализа. Был разработан метод исследования психических процессов, развивающихся внутри группы. Базовые понятия и техники были выведены из основополагающих концепций теории и методологии психоанализа и специальных исследований, рассматривающих группу как специфический объект. Групповой анализ в узком смысле – это психотерапевтическая техника и особый тип работы с бессознательными переживаниями в контексте группы.

Бион, работавший в одной клинике с Фуксом, предлагал альтернативную концепцию зарождения и развития групповых процессов.

Начиная с середины 1960-х годов Д. Анзьё, А. Бежарано и Ж.-Б. Понталис, а впоследствии еще Р. Каэс разрабатывали новый подход в групповом психоанализе, отказавшись от применения понятий и методов из области индивидуального анализа.

По мнению Понталиса, группа функционирует как фантазия в психике индивида. Таким образом, он наделяет группу ценностью психического объекта, средоточием направленности влечения и бессознательного представления. Р. Каэс назвал его работу переходной точкой во французском групповом психоанализе.

По мнению Анзьё, группа, подобно сновидению, является средством реализации бессознательных желаний. Он также предлагает модель группы как некоей целостности, внутри которой действуют бессознательные процессы. В этом он отталкивается от идей Биона и Фукса, но также вписывает в них и свою модель сновидения.

Продолжая идеи Биона, Анзьё утверждает, что группа функционирует на двух уровнях – фантастической деятельности и групповой работы. Действительно, члены группы объединяются для решения общей задачи. Однако все межчеловеческие связи, по сути, представляют собой круговорот фантазий – идеологий, мифов и утопий. В фантастическом плане группа есть, в соответствии с биологической метафорой, организм или тело, а каждый из ее членов является конкретным органом или частью тела. «Групповое Я» постоянно пытается найти себя внутри этого тела. Анзьё выделил ряд бессознательных организующих структур группы:

– Индивидуальная фантазия соответствует понятию фантазматического резонанса, описанному А. Мисенаром (Missenard, 1971), и представляет собой «перегруппировку некоторых участников вокруг одного из них, который своими поступками или своей манерой выражает одну из своих бессознательных индивидуальных фантазий. Такую перегруппировку можно считать схождением интересов, взаимной стимуляцией»[36]36
  D. Anzieu. Le groupe et l’inconscient. Paris, Dunod, 1975. P. 182.


[Закрыть]. Генератор фантазии в таком случае занимает место «группового Я». Истоки индивидуальной фантазии лежат в симбиотических отношениях между младенцем и матерью.

– Имаго, первичные фантазии, эдипов комплекс как организующие метапринципы: образ тела и психическая природа устройства группы. Лидер, группа, идеология заменяют членов психической структуры и одновременно берут на себя функцию контейнера бессознательных психических процессов, происходящих между членами группы.

К тому же Анзьё обозначил три принципа, относящихся непосредственно к психическому функционированию группы:

– недифференцированность индивида и группы;

– самодостаточность группы в плане психической и социальной реальности;

– разделение внутреннего и внешнего.

Анзьё утверждает, что образы мышления и действия, а также восприятие реальности опосредуются превалирующими индивидуальными фантазиями некоторых членов группы, которые либо заражают других, либо вызывают отторжение. Таким образом, схождение фантазий и их унификация порождают идеологию, то есть четко сформулированную и предельно конкретную мифологию.

В рамках психоаналитического подхода к группам Каэс выделил три логических уровня изучения их психической реальности: уровень собственно группы; уровень связей между членами группы; уровень субъекта – одного из членов группы. По мнению Каэса, основное групповое переживание – это опыт соединения этих трех пространств (группы, межличностных связей и внутрипсихического пространства). Именно в контексте этой проблематики в конце 1960-х годов он предложил модель психического устройства группы, что позволило упорядочить психоаналитические знания, определив место и роль каждого из трех пространств и обозначив все процессы, протекающие между ними.

Кроме того, с помощью ряда введенных им понятий стало легче анализировать эти многочисленные взаимосвязи. В частности, Каэс предложил следующие понятия: внутренней группы и психической «группировки» (groupalité), форических функций, общего бредово-галлюцинаторного пространства, бессознательных союзов и работы межличностных отношений.

Внутренние группы (первичные и вторичные) – это группы, существующие внутри каждого из нас, «мы как группы». Первичные внутренние группы, в частности, включают сеть идентификаций, групповую структуру Я, группу объектных отношений, эдипов и другие комплексы, а также образ собственного тела. Психическая «группировка» – это совокупность наиболее общих атрибутов психической материи, включающая способность «ассоциировать, разграничивать, выравнивать психические объекты, формировать их в совокупности в соответствии с законами композиции и трансформации, под действием инстинктов жизни и смерти, механизма вытеснения и отрицания»[37]37
  D. Anzieu. Le groupe et l’inconscient. Paris, Dunod, 1975. P. 90.


[Закрыть]. Внутри «группировки» мы становимся «единичными множественными» субъектами.

Концепция «группировки» позволяет нам ответить на вопрос «Как субъекты собираются в группы?». Действительно, внутри группы функционируют психические организующие принципы, которые сочетаются с социокультурными организующими принципами. Итак, в каждой группе можно выделить ведущие организующие принципы – психические и социокультурные, – в соответствии с которыми укрепляется идентичность группы и идентификации ее членов.

Каэс делает предположение, что эти два типа организующих принципов начинают действовать в процессе выстраивания психической структуры группы.

Вводя понятие форических функций, Каэс указывает на то, что некоторые члены группы берут на себя роль суставов, посредников в переходе от психических пространств отдельных субъектов к общему пространству (пары, группы, семьи, организации). Они становятся выразителями симптомов и идеалов. Что же возвращается обратно субъекту и что нового появляется в групповом процессе?

Каэс выделяет функции передачи, представления, вмещения, семиотизации и символизации.

Что же он подразумевает под бессознательными союзами? «Межличностное психическое образование, созданное членами группы для укрепления связей и формирования базы для обоюдных нарциссических привязанностей, в которых они нуждаются, а также ранее вытесненных психических процессов и структур»[38]38
  D. Anzieu. Le groupe et l’inconscient. Paris, Dunod, 1975. P. 192.


[Закрыть]. Однако бессознательные союзы интересны и с точки зрения их влияния на входящих в них субъектов. Такие союзы требуют выполнения обязательств и подчинения. К тому же – и это самое главное – они становятся частью бессознательного и психической реальности тех, кто в них входит.

Каэс различает три категории бессознательных союзов: структурирующие, защитные и наступательные.

Структурирующие союзы способствуют выстраиванию психической структуры. Среди них: заключаемый с Отцом или между Братьями эдипальный пакт (символический договор); договор об обоюдном отказе от влияния деструктивных импульсов; разного рода нарциссические договоры. Защитные союзы основаны на общем для его членов отрицании, каком-либо отталкивании и патологии. Наступательные союзы – это согласие группы произвести нападение, взять верх над кем-то или чем-то. Об этом мы еще поговорим в следующей главе.

Понятия бессознательных союзов и форических функций относятся как к области субъектных и межличностных отношений, так и к метапсихологии. Мы можем их толковать с точки зрения топики, экономики и межличностной динамики.

Каэс, помимо этого, пишет о работе межличностных отношений, «психической работе бессознательного другого в бессознательном субъекта».

Следовательно, в ситуации группы понятие психического бессознательного конфликта, по Каэсу, существенно модифицируется. Действительно, наряду с внутрипсихическим конфликтом, имеющим психосексуальное инфантильное (невротическое) происхождение, существует бессознательный конфликт между субъектом и частью его психики, которой владеет другой (или другие). Исследования пограничных состояний, помимо этого, выявили существование еще одного типа бессознательного конфликта – между Я и объектами.

Теоретический вклад Каэса представляется нам очень ценным для выработки метапсихологической концепции пары.

Несколько современных французских концепций

Как же современные психоаналитики используют все эти идеи в работе с парами? Мы представим ниже идеи Ж.-П. Кэйо, Ж. Дешерфа, А. Игера и в завершении наши собственные размышления.

Эти авторы используют понятия «группировки», «объекта-группы» и вводят понятие «объекта-семьи», то есть фантазию семьи как объекта – коррелята влечения, возникающего как прототип объекта-группы. Объект-пара – это единое представление, как бы воображаемые общие тело и психика пары. Посредством фантазматического резонанса психическое устройство пары выстраивается по мере того, как соединяются индивидуальные психические устройства обоих партнеров. И это сочленение устанавливается и развивается внутри общего фантазматического пространства, выступающего посредником между парой как внешним объектом и внутренними объектами-парами обоих партнеров. Именно в этом пространстве создаются и трансформируются общие идеальные содержания, в том числе относящиеся к Сверх-Я. К тому же вышеозначенные авторы высказывают ряд интересных идей, касающихся клинической работы с семьями и парами.

С точки зрения этого автора между членами пары существуют два типа связей – нарциссические и либидальные, а также две «силы», отвечающие за супружеские конфликты: тревога сближения и нарциссическое возмущение партнером за непризнание исключительности.

Игер вводит понятие «постоянной структуры» пары. Данная структура выражается в форме бессознательного конфликта внутри группы и в форме особых коллективных фантазий. Сама структура описывается им с экономической, динамической, топической и генетической точки зрения. Игер применяет к паре понятие психического организующего принципа, исследуя механизмы, отвечающие за целостность и связность пары. Так, он выделяет три механизма и описывает, как каждый из них структурирует пару:

– выбор объекта;

– «супружеское Эго», включающее чувство со-принадлежности, общее внутреннее пространство и «идеал супружеского Я»; этот механизм структурирует нарциссические связи;

– обмен фантазиями; это понятие он выводит из «фантазматического сговора», впервые описанного Диксом, а затем развитого Вилли и Лемэром. Различные элементы «супружеского Эго» как раз и отражают этот процесс обмена фантазиями, общую мифопоэтическую работу партнеров. Этот механизм особенно активно действует в период влюбленности, определяя топическую структуру пары и закладывая базу будущих конфликтов.

Помимо трех организующих принципов, Игер выделяет также четыре типа пар: нормальная (или невротическая), анаклитическая (или депрессивная), нарциссическая и перверсивная. Он также выделяет точки пересечения с типологией, предложенной Вилли.

Наконец Игер ставит под сомнение влияние предыдущих поколений на жизнь пары.

Рюфьо считается одним из первооткрывателей психоанализа пар во Франции. Среди его наиболее значительных работ: «Инстинкт пары» (Ruffiot, 1972), «М. Кляйн и пара» (Ruffiot, 1974), «Супружеское Эго» (Ruffiot, 1975).

Ниже мы представим ряд его основополагающих идей, сформулированных в коллективной работе «Психоаналитическая терапия пары» (1984).

По мнению Рюфьо, психическая диада обладает всеми характеристиками сверхиндивидуальной психики, а также своими топикой, динамикой и экономикой.

– В топическом плане объект-пара предстает некоей внешней территорией, трансиндивидуальным психическим пространством, в котором субъект-пара не может дифференцировать себя от объекта-пары.

– Динамика диады включает много разных конфликтов: конфликт нарушения границ, конфликт взаимоотношений с внешним миром, а также связанный с различиями полов нарциссический конфликт.

– Экономика диады включает обмен психической энергией и ее регуляцию, позволяющую паре сохранять стабильность.

По мнению Рюфьо, «группировка» лежит в основе человеческой группы, а бессознательные групповые фантазии – в самом сердце любви. Действительно, за эдипальными коннотациями и желанием идентификации с матерью и ее творческими силами в любви также скрывается «фантазия зарождения». Так, фантазия любви содержит фантазию семьи. Брак становится социальным пространством узаконивания группой сексуальных отношений, которые до этого должны были сдерживаться. Это подчеркивает желание пары быть причастной социальной группе.

Наконец, Рюфьо пишет о супружеском кризисе. Если любовь – это «нормальный прототип психоза», то супружеский кризис также обладает всеми характеристиками психоза, включая отрицание, расщепление на хороший/плохой объект, хорошее/плохое Я, а также интериоризированный паранойяльный опыт партнера. Любовный объект становится внутренним преследователем.

На мой взгляд, пара есть исторически детерминированная реальность – живая и сложная, телесно-сексуальная, социокультурная и психическая. Внутри нее есть несколько персонажей переноса, которые играют разные роли в особой динамической организации, детерминированной компульсивным побуждением воспроизводить «инфантильные прототипы». Отталкиваясь от фрейдовского описания переноса, я утверждаю, что пара представляет собой «межпереносный невроз», включающий психотические признаки, особенно в критические периоды. Пара существует в сложной темпоральной структуре, в которой сочетаются исторический, социокультурный, телесный и психический планы. Кроме того, всякая пара неизбежно сталкивается с кризисами взросления и трансформации. Структура и динамика пары подразумевают и конфликты, и кризисы.

Телесно-сексуальная реальность пары включает два человеческих существа определенного пола, но также и две психосоматические организации, живущие вместе, имплицитно или эксплицитно признавая цель воспроизведения, то есть участия в общечеловеческом деле сохранения вида. В этом смысле мы можем говорить о биологическом единстве, существующем ради создания потомства. Два тела и две психосоматические организации общаются между собой, используя разные вербальные и невербальные (мимика, жесты, модели поведения, фантазии) средства. От тела к телу идут: взаимные потоки влечений (нарциссические, эротические, нежные и агрессивные); репрезентации (сознательные, предсознательные и бессознательные); проекции и идентификации, мобилизующие психическую бисексуальность. Так устанавливается психотелесная связь, точнее, фантазия психотелесной связи.

Сексуальный акт, со своей стороны, реализует групповую фантазию «воображаемого общего тела», бессознательного и двуполого. Помимо этого, он актуализирует регрессивное желание нарциссического союза, сулящего обоим партнерам нарциссическую завершенность.

Социокультурная реальность пары – это социально и экономически опосредованная жизнь двух индивидов, занимающихся производством и воспроизводством. Используя терминологию Биона, можно сказать о существовании «рабочей пары», занимающейся вопросами материального существования. Пара составляет особую социальную группу, частичку общей социальной структуры. Пара может быть институционализирована, заключив брачный договор, однако существуют и другие формы ее общественного признания.

Наконец, психическая реальность пары включает фундаментальные психические компоненты, отвечающие за ее «психическую состоятельность» (термин Р. Каэса), разные виды конфликтов, влечения, фантазии желания, объектных отношений, перекрестную игру идентификаций и проекций, имаго, тревоги и механизмы защиты.

Используя идеи Р. Каэса, в нашем подходе к психической реальности супружеской пары мы выделяем три логических уровня, или три структурно-функциональных компонента:

– групповой уровень: общая для партнеров психическая реальность со своими специфическими организующими принципами.

– уровень межличностных отношений: различные типы объектных отношений, бессознательных союзов, действие эдипова комплекса.

– индивидуально-внутрипсихический уровень: конфликты между Я каждого партнера и внутренним объектом любви (объект-травма, по Грину), между двумя психическими объектами, объектом любви и объектом-парой, а также между различиями и сходствами психических пространств.