Текст книги "Священные реки России"

Посмотрим на Пруссию, Поруссию – землю руссов. Не только Великая Россия, Венетия, но Пруссия несет в своем названии русское имя. Обратимся к историкам и к фактам. В прошлом веке в Германии знали Восточную Пруссию (Кенигсберг) и западную Пруссию (Данциг). Русские эту землю в древности звали Поруссией, Прусской Краиной. Словосочетание, которое не дает нам сбиться в сторону. Краин мы знали много, краина в дополнение с пруссией подчеркивает русскость этого края. Древний историк Иорнанд сообщает, что в Пруссии жили венеды – в Браниборе, в Прусской крайне. Свои краины известны в Галиции, в Сербии, в Хорватии, на севере Великороссии, наконец, Украина не что иное как «краина». Краина русской земли, не более того. Кто докажет обратное? Очевидное отрицать невозможно.

Русскость топонима и гидронима «Пруссия» доказывает его широкое распространение в кондовой России, у славян и там, где россы жили; тут нет топонимов дойчланд, а везде руссия, пруссия.

Так, в «Поросье» великий князь Владимир построил на реке Рось город с символичным, даже культовым и очень русским именем Родня (см. гл. 1). Древние летописи называли «порусскими» города Юрьев, Василев, Треполь, Красен, Варен, Святополочь, Растовец, Ятин, Володарев, Боровое. И имена эти очень русские, в отличие от Петербурга, Оренбурга, Екатеринбурга, построенных, поименованных в Российской империи. Что есть, то есть. Это и для определения национальности первых Рюриковичей показательно, как и появление разных «бургов» во времена, когда создавалась норманистская теория происхождения России. Если на полях брани россы всегда били немцев, то в коридорах власти (когда власть у них) организационные таланты немцев сильны. И если бы это было не так, то норманистская теория давно лопнула бы как мыльный пузырь, ибо за ней не стоит никакой объективности.

Итак видим Поросье, Поруссию, Россию, где рюриковичи строили города, а не бурги. И топонимов «пруссия» в России много, об этом чуть ниже.

Доказательством русского происхождения Пруссии служит и топонимика на землях, захваченных немцами. Кое-что уцелело даже спустя столетия после русского исхода. Так, в германской провинции Пруссия, в Силезии на р. Одер стоит себе городок Ратибор (Ratibor). Более русское название и придумать трудно. Ратибор – имя личное для многих русских витязей и военачальников Древней Руси, да и образ собирательный, эпический. Вспомним и упомянутый выше город Бранибор – что называется, из той же серии (на рати бороться, на поле брани бороться).

Чрезвычайно важным моментом является широчайшее присутствие Поруссии – Пруссии на всех славянских землях, причем некоторые Пруссии были известны древним римлянам две тысячи лет назад.

Этот вопрос хорошо проработан у историка-слависта А.Д. Черткова, создателя журнала «Временник императорского московского общества истории и древностей российских» и самого этого общества. Более глубокого и свободного исторического журнала в России не существовало.

А.Д.Чертков написал совершенно замечательный труд, доказательный, обстоятельный «О переселении фракийских племен за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь». Цитируем данного автора: «Литовцы, пруссы, были племена фракийские, жившие в Дакии, Паннонии и Иллирии. Эти племена, как и множество других, по завоевании Дакии и Паннонии – сперва Римом, потом варварами разных наименований – принуждены были искать своего спасения на берегах Балтики. (В начале второго столетия, то есть около двух тысячелетий назад. – Прим. Бажанова)

При переходе сюда они поселились на крайней оконечности всех Словенских племен, занявших поморье, близ Uckri, Wukri, Ukrani.

Здесь, на «краю» Словенского мира, они неминуемо были во всегдашнем, сильном соприкосновении с Эстами, Чудью и остатками Немецких орд, ушедших на юг, но живших тут с незапамятных времен. Это вековое соприкосновение, даже сожительство в одних и тех же местах с иноплеменными варварами лишило литовцев большей части Словенской народности. От этого язык Литвы и Пруссов сохранил только половину словенского; остальное есть наплыв иноземный».

Сделаем небольшое уточнение: племена готов (немцев) очевидно и погубили Сурожскую Русь в Крыму, в III–IV веках прошли ураганом по лесостепной полосе Русской равнины по украинам, и скорее всего, именно этой части готов удалось подвинуть русских с берегов Балтики, онемечить славянскую литву. И если ассимиляция литвы с немцами произошла, то тут и не надо придумывать никаких норманистских теорий, все и так видно. Потери от нашествия готов, может быть, даже более страшные, чем от монголов.

Продолжим цитировать А.Черткова: «Фракийское происхождение имен Прусс и Литва можно подкрепить еще следующими географическими и собственными именами. Prusias, город у подножия Олимпа, в Вифинии, ныне Brusa. Другой, этого же имени, на Гиппиусе, и третий, также во Фракии Азийской, на берегу Черного моря. Озеро Prasias, в Македонии, у племен Панов. Prasiae, два пригорода в Аттике (область в Средней Греции, недалеко от Афин. – Прим. Бажанова), которой древнейшие жители были фраки. В древней Этолии есть теперь город Proussa, или Broussa. Pras, город в Фессалии (Средняя Греция. – Прим. Бажанова); и ныне у берегов древней Фессалии один из островов называется Прусским, Prusonisi. Прусс – царь Вифинии, и сын его также Прусс. Пруссиан – князь Болгарский, в IX веке. Prussianos – у Кедрина, под годом 1017. Прусец, город в Боснии; там и река Pruschka. Прусы – часть жителей Новгорода. Прусыня – село близ р. Волхова. Прусска – в Луганском уезде. Прусово – в Гдовском уезде. Прусовка река, течет в Тверцу. Пруссы – селение в Киевской губернии, в Черкасском уезде; другое – в Васильцовском. Пруссы – село близ Москвы. Прусыня, река, впадающая в Волхов. Прусо – озеро в Валдайском уезде».

У него же находим, что прусы есть «в губерниях Московской, Волынской, Ярославской, Киевской и других. Это же имя (Пруса) у нас дано озеру и двум рекам».

Видим пруссов в разных склонениях во многих русских регионах, где, как говорится, не ступала нога немецкого завоевателя.

Г.П.Смолицкая («Топографический словарь центральной России») отмечает существование деревни Прусыня в Ленинградской области и Прусынского болота. Именовать водные источники своими именами – тоже в русской традиции.

Чертков находит Пруссию (Поруссию) и в Италии. А чему тут удивляться? Чертков, со ссылкой на Страбона, находит на территории древней Италии племена Raect, помечает: «вероятно речане». Но это рации, русские; далее в Тирении встречается племя (общество) «Russell!»!!! Еще одно полное, прямое имя русские. Напомним, что Страбон (ок. 63 г. до н. э. – ок. 20 г. н. э.) древнегреческий географ и историк. Путешествовал по Греции, Малой Азии, Италии, Египту. Автор многотомного труда по истории и географии («География»).

Страбон далеко не единственный древний автор, запечатлевший проживание русского народа в Греции, Италии, Истрии, Фракии. Частично об этом в следующей главе.

По Плинию, в Италии против Рима воевали пруссы (Perisii) и Vetlana. Чертков помечает: «видимо, ветчане». Тут не совсем точный подход. Нам нет смысла разбивать русский народ на племена. Есть многочисленные факты существования нашего самоназвания еще до нашей эры. И это важно! Плиний, известнейший историк первого века нашей эры, отметил столь знакомую нам русскую черту: русские города воевали против Рима порознь, не помогая друг другу. В очередной раз вспомним Ивана Грозного, придушившего боярскую самостийность и не давшего дробить Русь на уделы, не давшего повторить итальянскую, фракийскую, киевскую историю с массовыми погромами русского народа. Именно поэтому и ненавидят Грозного латиняне и разного рода интернационалы. Грозный не дал проглотить Россию и размыть нашу русскую самоидентификацию, наше самоназвание, нашу самобытность.

Самоназвание россы, руссы, пруссы по сведениям римско-латинских авторов известно не только в Италии. На Балканах, захваченных римским императором Ульпием Траяном в самом начале II века н. э. основан город-крепость Sextana Prissa. Это город Руске, заложенный до начала римского владычества, и несущий в своем имени самоназвание русского народа более двух тысячелетий. И болгарский город Стара-Загора в те же годы «основали» римляне; они построили Augusta Traiana, на месте фракийско-русского города Берроса (Berrhoca).

Творческий коллектив православных историков: Б.Н.Флоря, А.А.Турилов, С.А.Иванов («Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия») – считают, что исход славян с горы Олимп (ныне Улу даг, высота 2327 м) в Малой Азии начался около 330 года до Рождества Христова.

Но следы россов здесь видны повсюду. Около будущего Константинополя, где пролив Босфор (в древности Боспор Фракийский), есть селение Прусса, так же несущее в своем имени русское самоназвание. Как установлено, фракийцы говорили на славяно-русском языке. Они поклонялись русским богам: Перуну, Хорсу, Велесу… Среди прочих это утверждал академик Н.С.Державин («Об этногенезе древнейших народов днепровско-дунайского бассейна»). О национальности фракийцев говорит и селение Прусса. Данное селение в 229 году ограблено готами (академик В.Г.Василевский, «Труды», т. 2, стр. 356).

И латинские источники отправляют нас к русским селениям на Балканах во втором и третьем столетиях. Вполне понятно, что история селений намного древнее письменных известий о них. Славянская топонимика и гидронимы на Балканском полуострове известны минимум с VIII века до н. э. (см. главу «Истра»).

О русском происхождении лексемы «пруссы» говорит и гидроним Неруса, левый приток Десны. И Неруса, и Пруссия – это все русское происхождение имеет.

Академик славист Владимир Ламанский, чех по национальности, обижался, что на чешских картах (и русских) чешские названия пишут по-немецки. В середине XIX века (чехи под Австро-Венгерской империей) он с обидой спрашивал: «А если Москву писать «Москау?». Чехи, словаки живут западнее и свою топонимику (читай – нашу) знают.

В. Ламанский приводит названия и древних городов, захваченных немцами: Галле (Добрагора), Шверин (Зверин), Швейниц (Сведница), прусский Кенигсберг (Краловец), и так далее. Интересно, знает ли хоть кто-нибудь в Калининграде, что Кенигсберг есть русский город Краловец? Кстати, австрийская Вена до сих пор у чехов зовется Виден, у поляков Веден, а у «словинцев» Дунай.

Пруссия в данном материале прорабатывается плотно, потому что пруссы – это есть руссы-россы. О чем говорит их самоназвание.

А что же сами немцы говорят о пруссах, о балтийских россах? У них об этом написано немало. Немцы, в общем-то, знают, на чьей земле они жили и живут. В 1915 году в Москве вышла книга немецкого автора Э.Лависса «Очерки по истории Пруссии». Книжка совестливого немецкого автора могла появиться в России (с ее германизированным генералитетом и высшим светом) только в период войны между Германией и Россией. Впрочем, в советское время такие книги быстро задвинули в «спецхран», в лучшем случае сведения о них до сих пор держатся в особых каталогах. Хотя особо секретного тут ничего нет.

Читаем Э.Лависса:

«Нет прусской нации, есть прусское государство…»

«Пруссия – страна литовская, завоеванная в XIII столетии немецким орденом тевонских рыцарей».

Уточним, что не литовская, а северо-русская.

Читаем далее:

«Моряк Вульфстан из Шлезвига в IX веке путешествовал по Пруссии: видел много городов. В стране много меда и рыбы. Король и богачи пьют кобылье молоко, а бедняки и рабы – мед, что там часты междоусобные войны и вовсе нет пива».

«Пруссы были очень набожны и не предпринимали ничего, не спросив совета своих богов».

Еще сообщается о наличии прусской письменности, непонятной немцам. Священный лес пруссов, где немцы построили Кенигсберг. Уточним, тут был русский город Краловец. На пруссо-россов совершали крестовые походы под благословением Папы римского и гроссмейстера ордена (в частности, Германа фон-Зольца). Наступление шло с разных направлений, атаковали немцы, датчане и поляки. Пруссы оказались в окружении со всех сторон.

Эта группа россов считалась небольшой, по самым приблизительным данным – около двухсот тысяч. Война была ожесточенной и продолжалась 53 года.

«Вильцы и бодричи с поразительным упорством защищают своих богов и свою свободу…»

«Сопротивление дольше всего держалось у вильцев, то есть в Бранденбурге. Пески этой равнины глубоко пропитаны кровью, и много крови окрасило озера Гавеля и каналы Шпревальда прежде, чем окончательная победа заложила на правом берегу Эльбы первый камень прусской монархии».

«Еще раньше Адама Бременского Дитмар Мерзебургский упрекал немцев за варварский обычай делить между собою после победы семьи пленников, чтобы продавать их потом в неволю, ибо вендские пленники были одним из предметов германской торговли с Востоком».

«Эти христианские завоеватели не хотели видеть в побежденных даже просто людей с такою же душой…»

«С самого начала войны папа жаловался, что рыцари оставляли пруссов пребывать в язычестве, и орден сохранил до конца это равнодушие.»

«Язык, на котором не дозволено было говорить в судах победителей, исчез; все, что могло напоминать о старой религии вендов, жестоко преследовалось духовенством».

«Некоторые из них были допущены в состав брандербургских горожан и дворян».

«Но чаще всего они (немцы. – Прим. Бажанова) сталкивались с прежними владельцами, которые должны были уступить им место. Читая документы, мы видим, как множество славянских названий деревень мало-помалу искажаются на немецкий лад или же просто переходят в немецкий».

В XVI веке еще был прусский язык, было и тайное язычество. На ночных собраниях волхвы проводили древние обряды. Но в XVI веке язык исчез. «Целый народ был уничтожен, чтобы очистить место немецкой колонии».

Немец Э.Лависс был правдив и даже имел сочувствие к балтийским россам. В 1941 году решалась судьба всей России. В итоге Восточная Пруссия вернулась к русским.

По Пруссии, Литве, Белоруссии… течет река Неман. Истоки и имя русские. Неман заканчивался в Пруссии, русской земле. Русская традиция владеть всей рекой, от устья до вершины. Даже казаки просили во владение не гору, не долину, а реку. Это связано с рыболовецкими промыслами. Имя Неман связывает северные и южные русские краины. Неманичи известная сербская царская династия.

Онемеченная Прибалтика меняет названия рек в устьях. Так, Западная Двина в Латвии становится Даугавой – с прибалтийским акцентом… Но истоки реки в России, тут ее и поименовали, как и Северную Двину, Двиницу.

Новые пришельцы многое переписали на свой лад. Но многое, примелькавшееся, осталось до наших дней. На территории Швейцарии, по берегам русской реки Дунай есть город Брегенец (от слова «берег»), еще Братана (Bratanana, от слова «брат»). Тут же Виндонесс (от слова «венды, венеды») и, наконец, Уруса (Urusa). Как известно, и тюркские, и монгольские племена звали русских «урус».

Топонимы сохранились в немалой степени потому, что выдавливание русских с их исконных мест проживания шло постепенно. Так, бодричи (ободриты) еще в IX веке жили и во Фракии, и на севере, у Балтийского моря, и имели свои государственные образования, князей-представителей, с которыми считались. У Егингарда в «Описании жизни Карла Великого» можно встретить сведения о приеме ободритов из Болгарии в 834 году.

^{Волга. Молодецкий курган. Рыбацкая лодка (фото XIX века)}

Русские еще до н. э. проживали от Балтики до Греции, по Дунаю, на Балканах, по Днепру и Волге… Везде тут можно встретить урочища и гидронимы с нашим самоназванием рос, росс, русь, россия, пруссы, рац… И самоназванию свыше двух тысяч лет. На взгляд автора, это только видимая, уцелевшая часть нашей истории. Полагаю, что цивилизация с именем РОССИЯ идет с доледникового периода. Цивилизацию такого уровня, как русская, китайская, индийская, иракская… и подобные невозможно сформировать ни за тысячу, ни за две тысячи лет.

В очередной раз выскажу мысль о том, что русские всегда приходили (или возвращались, если уже проживали там) туда, откуда им исходила угроза. Об этом стоит помнить всем. Так случалось и с Пруссией, захваченной у русских на протяжении XII–XV веков. После нападения гитлеровской Германии в 1941 году на СССР (Россию) наши войска взяли Пруссию. Теперь тут Калининградская область. Впрочем, мы бы не возражали вернуть области древнее родовое название Пруссия, Поруссия, что значит «русская земля».

Не только греческие, латинские, немецкие авторы знали слово «рось», «русь» и народ россов до нашей эры и в начале нашей эры. Сведения о россах и Руси имели древние сирийские писатели. Ефрем Сирин (306–373 гг.) в толковании на книгу «Бытия» говорит о народе росиев (rosaye). Ему вторит в 555 году Псевдо-Захарий, знающий народ рос к западу от Дона.

Итак, мы определились с регионами проживания русских. Отчасти к данному вопросу вернемся в последующих главах. На этих землях текут реки с русскими именами, включая главные, священные реки России.

Глава 3
РУССКАЯ РОДНИКОВАЯ КУЛЬТУРА И ВЕДИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ

Древнерусское наследие велико и многогранно. Культура наша во всех смыслах родниковая. Она от русской народной национальной культуры, и в этом смысле чиста как родниковая, ключевая вода. В первой главе мы рассмотрели русскую космографию и русскую традицию со свойственным ей обожествлением и поклонением родникам и рекам. Сие видно и на исторических картах Европы, где много рек с русскими именами. Но насколько богата наша древняя народная культура? Богата. И уходит своими корнями в глубочайшую древность.

Народы «каменного века», точнее, жившие на уровне каменного века в Сибири – даже в XVIII веке не знавшие железа, пользовавшиеся каменными и костяными орудиями лова рыбы, охоты, тем не менее поименовали немало рек. Причем русские, пришедшие в Сибирь, сохранили имена многих из них. Что же говорить о народах с более развитой культурой, с устойчивыми традициями, а тем более о тех, у кого родники и реки возведены в культ, связаны со священнодейством! Реки Центральной, Восточной и Северной Европы носят русские имена многие тысячелетия.

Еще в детстве в селах слышал выражение «рахманный», значение слова – «худой, тощий», а о его происхождении не задумывался.

Вот этнографу В.Ф.Миллеру («Очерки русской народной словесности») чудилось, что слово «рахманная» от «рахматович», «ахматович» – приводить аналоги в «нужном» направлении встречаются большие мастера. Но оказалось, что слово «рахман» («б-рахман») не простое – ведическое, никаких искажений не требующее. Особенно это прояснилось после знакомства с трудами А.Д.Черткова, историка, коллекционера, создателя «чертковской библиотеки» и совершенно гениальных исторических трудов. К религии вернемся в конце главы. Религия, может быть, и стрежень культуры, но все-таки у культуры много истоков.

В мировосприятии, мироощущениях важнейшую роль играет народная культура. Культура, традиции, космография русского народа очень древние, несут в себе огромную информационную базу, духовность и связь с высокими материями…

Однако послушаем, как нас, нашу культуру, историю, традиции преподносили нам же историки-норманисты, приглашенные Петром I из Западной Европы. Правильно было бы назвать их лжеисториками-пропагандистами.

Первый миф, созданный норманистами: якобы существовало некое скандинавско-шведское племя «русь», которое пришло к славянам и дало дикарям имя и культуру, государственность.

Дискуссия с норманистами и их последователями нужна не для оправдания, а как удобная форма повествования. Мы никому не отдадим на поругание нашу отчину и нашу дедину, наше Отечество и нашу Родину, родниковую культуру. Никому – ни латинам, ни норманистам, ни разномастным клубам «язычников», ни атеистам, никому. Мы есть благодаря нашей дедине, благодаря их высокой культуре и самосознанию, и этим сказано все.

Документов о существовании шведского племени «русь», да еще которое бы дало самоназвание русскому народу, у шведов просто нет. Да у толковых шведов и нет желания мешать кисель с борщом.

Все доказательства норманиста И.Д.Беляева в этой области сводятся к одному случаю, описанному в скандинавских сагах, который абсолютно ничего не доказывает. Наоборот, подчеркивает всю хлипкость и надуманность теоретических построений норманистов. В сагах есть эпизод о кораблекрушении у скандинавских берегов. И вот пришли к местному правителю двое и сказали, что они с Руси, живут где-то рядом с Новгородом. А вывод делается, что Новгород-де не Русь.

А если бы к современному шведу забрели два туриста и сказали, что они из Подмосковья, из России, то Москва уже не Россия? Это настолько глупо, что даже не смешно. Но ведь русским выдают за истину то, что возможно только при содействии пытошных Бирона…

Уточним и что такое саги. А саги есть не что иное, как произведения народной скандинавской поэзии. То есть это народные байки, сказки. Если русские летописи и имеют неточности в датах, православную ангажированность, тем не менее это – свод фактов, событий, записанных летописцами, можно сказать профессиональными хроникерами. Ранние события записаны по преданиям, но все-таки летописи это летописи. А саги, байки бродячих поэтов и до того уровня не дотягивают.

Именно поэтому летописи уничтожались и похищались. Массово уничтожались и похищались. Некоторые из них имеют относительно благополучную судьбу. Так, рукопись «Полоцкого похода 1563 года» Ивана Грозного вывезена в Литву-Полыну во время польского вторжения в Москву в 1611 году. Возвращена в Россию в 1808–1809 годах, после раздела Польши в 1794 году.

Зато для толкований норманисты привлекают саги-байки XIII века, говорящие о событиях в Новгороде в 810–840 годах.

Как вели полемику норманисты, можно увидеть по словарю Брокгауза, изданному Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Ефрон (С.-Петербург), под редакцией К.К.Арсеньева и И.А.Андреева. Издано для России. В упомянутом словаре, в целом неплохом, но пропитанном идеями норманизма, если один немец – «историк» не достаточно критичен в отношении русской истории, то его коллега, другой немец, называет мысль первого «уродливой», и не меньше (статья «Россия», стр. 435). Цитируем:

«Некритичность возвеличивания России в первом периоде ея существования слишком бросается в глаза: против этого возвеличения одинаково протестуют и Шлецер, и Щербатов, и Болтин. Отвергнув Ломоносовский тезис, что «величество славянских народов стоит близ тысячи лет почти на одной мере», исследователи разошлись между собой по вопросу, на какой ступени развития находилась Древняя Русь. Щербатов изобразил в слишком ярких красках дикость Древней Руси и вызвал этим возражения со стороны Болтина. Однако первый готов был допустить, что и «кочевое общество», каким он признавал древнерусское, не исключает существования городов, законов, торговли, мореплавания, а второй, допуская, что первобытные русские не стояли выше первобытных германцев… Подобное столкновение взглядов произошло и между немецкими исследователями Шторхом и Шлецером. Шторх строил происхождение древнейшей городской и государственной жизни Руси на широком развитии днепровской торговли с Царь-градом и арабами, но считал эту торговлю транзитной, то есть чуждой окружающим племенам. Шлецер признал мысль Шторха «уродливой» и решительно отвергал существование древнерусской торговли, монеты, договоров, письменности и т. п.»

Норманисты штамповали миф о дикости русских, пока к русским «с небес» не спустились «просвещенные» германцы. Народ, в истории прозванный варварами, берется поучать народ с ведической культурой. Чудеса!

Цитируем далее:

«Байер первый подорвал главный аргумент, доказывавши автохтонностъ русского населения: тождество имени (скифы), которым назвалось это население в источниках разных эпох, он объяснил как то тождество не этнографическое, а лишь географическое. По следам Байера пошли Миллер, повторивший его аргументы, и Шлецер… Утверждения Байера вызвали шовинистический протест Тредиаковского, утверждения Миллера послужили поводом к доносу на него со стороны Ломоносова; только утверждения Шлецера были, наконец, усвоены умнейшим русским исследователем Болтиным».

Не в полемической газетной статье, а в академическом издании любой несогласный объявляется шовинистом, почти как ныне – экстремист. Умеют ярлыки создавать. Впору учиться. Придется. Зато согласный с предтечей геббельсовской пропаганды объявляется «умнейшим русским». Гольная политика.

В 1917 году масоно-троцкисты с корнем вырубили в России норманистов.

Однако идеи норманистов можно обнаружить и в Большой Советской Энциклопедии (1976 г.): «Письменные и археологические данные свидетельствуют о том, что в третьей четверти первого тысячелетия у славян происходит процесс разложения первобытнообщинных отношений…»

Дикость официозных политисториков просто потрясает. По их мнению, еще в VIII–IX веках на Руси – первобытнообщинный строй, и вдруг разом взошла заря, появилась Гардарика, Страна городов. Историки, вы сами-то в это верите?

Похоже, что многие историки не знают археологии, а многие археологи не знают истории. Или опять видим политический заказ не на объективность, а «чтоб русские не возносились»… Враки ради политики, глупой политики. И в XXI веке многие работы русских авторов, их публикации притормаживались. Запреты надо снимать.

Большая ложь на глиняных ножках может существовать только в условиях поддержки высокопоставленных троцкистов. Вот работа советского историка И.И.Ляпушкина («Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства», 1968 г.), где можно прочесть следующие перлы: «Радимичи и вятичи в момент переселения в Восточную Европу, которое мы относим, исходя из совокупности всех данных, к рубежу VII–VIII веков, не были ни русскими (восточными), ни ляшскими (западными) славянами, ибо ни те, ни другие в то время еще не сформировались».

Вот как! Древние авторы (их мнение есть и в этой главе) знали славян и слово СЛАВЯНЕ ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД, потом Иорнад и Прокопий писали о славянах VI века, а смесь норманизма и троцкизма «не знает» о славянах даже VIII века, и это пишут в XX веке. Чудные дела на земле нашей.

А вот еще цитата из И.Ляпушкина: «К середине IX века слились в единое целое – восточную (русскую) ветвь славянства. Около этого же времени возникло общее наименование для восточнославянских племен – «русь», и, как думают многие языковеды, сложился язык восточных славян».

Этот бред издан под грифом «Академия наук СССР». Официозная точка зрения «академических» докторов. Не хотел бы состоять в одной Академии с «учеными», которые могут утверждать, что русский язык родился между VIII и IX веками. Такой могучий, образный, своеобычный, богатейший (более 250000 слов) не мог быть создан ни за сто, ни за тысячу, ни за две тысячи лет. Это работа на многие тысячи лет. Для сравнения: тысячи членов Союза писателей коллективным трудом за сто лет не внесли туда даже одного процента. А слово – это образ…

Если бы русские исследователи смотрели на чиновников от культуры, то России, может быть, уже и не было бы. Но в России всегда были люди, работавшие на свою отчину, на свое Отечество. К числу светлейших умов России можно отнести и Александра Дмитриевича Черткова, создавшего замечательный журнал «Временник императорского московского общества истории и древностей российских». А.Д.Чертков являлся председателем этого общества, объединившего в свои ряды многих историков: ярого норманиста И.Д.Беляева, столь же ярого славянофила А.С.Хомякова, известного профессора С.М.Соловьева и многих других авторов, чьи имена можно найти в энциклопедиях и справочниках.

Зато имени самого А.Черткова в справочниках найти не удалось. Имя руководителя московского исторического общества вычеркнули отовсюду. Почему? Все-таки руководитель, да еще и сам глубочайший исследователь России.

А вот за последнее и вычеркнули из истории. Сидят себе мужички-паучки в тенечке («в тени меньше потеешь»), нигде не светятся и плетут тенета… У некоторых из них задача придушить русскую культуру; если нельзя посадить серьезного автора, то стараются низвести его работы до уровня сельского краеведа с двумя заметками о соседнем овраге. И не важно, как они называются: норманисты, троцкисты, либералы, демократы, глобалисты, патриоты… На российском олимпе все игра, у нас патриоты никакие не патриоты, а демократы не демократы, все марионетки на ниточках.

Задача сыновей России пробить эти стены, а толковых воротил развернуть на сторону России, на сторону русской культуры.

За последние полтора столетия лучше А.Черткова о древней истории нашего народа никто ничего не написал. И книги этого автора должны быть в каждой школе, в каждом университете.

Что же говорит нам уважаемый автор? Во-первых, Александр Дмитриевич оказался способным перешагнуть через шнур с запретными флажками и критически отозвался о тех «ученых», кои сами подлинников не читали, а только делали ссылки. Он задает вопрос: почему «наши западные ученые» не замечают многих документов? И сам дает ответ: «А как ученые, даже ex professo, читают вместо подлинников только выписки Стриттеровы, то они в них никогда и не находят подобных свидетельств».

Чертков обвиняет норманистов в подгонке выборочных сведений под версию о том, что славяне пришли в Европу позже германских племен.

Сильной стороной исследователя является работа с подлинными трудами древних авторов. До революции даже в гимназиях преподавали и латынь, и греческий, и другие языки, на которых писали древние.

Для читабельности из цитируемых трудов Черткова уберем ссылки на древних авторов (профессионалы найдут их в подлиннике). Чертков ввел в оборот массу научной информации. Благодаря трудам его рушится миф о первообытнообщинных отношениях у россов не только в конце первого тысячелетия, но и говорится о высоком уровне культуры в начале первого тысячелетия. Он доказывает, что гето-фраки, жившие в Дакии, Иллирии, Ретии, Поруссии, есть славяно-россы. Убедительно говорит с опорой на лингвистику, топонимику, гидронимы и со ссылками на древних авторов. Серьезно говорится и о культуре: «Геты были народ, просвещенный не менее других фраков, от которых, как известно, греки получили свою веру, обряды, таинства, богослужения и мифологические предания, составлявшие всю мудрость первобытного мира. Первые поэты Греции были также фраки: Олень (тут Чертков использует не только собственные русские имена, а делает ссылки на древних греческих, латинских… авторов, писавших о своей родной истории. – Прим. Бажанова), Линь и ученики его Тмир и Орфей, сын Вагра (Oegre), Museus, сын Орфея и другие. Поэзию, музыку, богослужение получили греки от фраков. Сам Вакх передал таинства своих оргий фраку Таропу (Tharops) и не только посвятил его в свои вакханалии, но даже наименовал царем Фракии. Многие из гетов воспитывались в Греции, путешествовали по Египту и другим странам, изучали астрономию. Менандр, гет, почитался одним из лучших (комических) поэтов Греции. Zamolxis, тоже гет, был учеником Пифагора и ввел его философию между своими соотечественниками. Так рассказывают греки, все относившиеся к своему народу и видевшие везде происхождение от эллинов; но Suidas свидетельствует, что Zamolxis не мог быть учеником Пифагора, потому что он жил задолго до него; да и прежде его учение гимнософистов индейских было уже в полном ходу в Дакии, как мы видели выше. О нем Страбон пишет следующее: «Zamolxis, природный гет, ученик Пифагора, водворил его учение в Гетии, равно как и те астрономические наблюдения, которые этот философ приобрел во время своего пребывания в Египте».