Текст книги "Человек 2050"

Это очень важно понимать. Для человека поддержание жизни своего рода, то есть всего человеческого рода, является одной из главных природных, естественных задач. Таким образом, мы должны сторониться того, что создает угрозу такому продолжению.

Попытка человека уйти в машину, слиться с техникой – это и есть в конечном счете шаг в сторону самоубийства так же, как, например, клонирование. Клонирование создает копии только одной особи – материнской или отцовской, однако в этом процессе нет акта творения, того диалектического процесса рождения новой жизни, когда встречаются мужчина и женщина, первоначально чуждые друг другу, для создания новой общей и близкой для них двоих жизни.

Краткость человеческой жизни не должна нас смущать, так как сама по себе жизнь – вечна.

В двух моделях различны и формы мышления. Человеческая мысль отличается от машинной, от так называемого искусственного интеллекта тем, что человек способен создавать новые смыслы как бы из ничего. Он сам по себе является смыслом. Человеческое мышление поэтому является живым, так как оно рождает новое.

Мышление машин основано на системах памяти, которые накапливают взятые из прошлого факты и их комбинации и подбирают решения по принципу наиболее вероятного совпадения или варианта. Этот принцип (алгоритм) был описан еще академиком В. Глушковым в 1960-х годах прошлого века. Чем больше вариантов и комбинаций данных (слов, знаков, предложений и даже текстов) введено в память, тем с большей точностью машина способна, например, строить фразы из слов. Также машины находятся вне конкуренции в области тех данных, которые могут быть вычислены или проверены математически, безусловно, если им известен соответствующий порядок вычислений.

Но система памяти машин – это де факто только прошлое или, скажем по-другому, система мышления, построенная на анализе прошлого. Машина не мечтает в человеческом смысле этого слова. Она способна будет в будущем что-то придумать, только основываясь на заложенном в ее памяти. Если в «мертвую» память машины не будут поступать новые данные, она не сможет создавать новые смыслы. Такая система мышления конечна и в перспективе мертва.

Голем XXI века

XVII век в европейской истории оказался богатым на события, Европа буквально бурлила: две революции – в Голландии и Англии (1568–1648, 1642–1651), конец золотого века Испании, основанного на богатствах американских колоний, Смутное время (1598–1613) и Великий голод (1601–1603) в России; Русско-польская война (1609–1618); войны Швеции с Речью Посполитой (1600–1611; 1617–1618; 1621–1626; 1626–1629), Россией (1610–1617; 1656–1658), Данией (1611–1613; 1643–1645; 1657–1658; 1675–1679); создаются первые Ост-Индские компании – прообраз будущих ТНК: Английская (1600), Голландская (1602) и Французская (1664); Англия, Франция и Голландия начинают колонизацию Северной Америки (Джеймстаун – 1607, Квебек – 1608, Новый Амстердам – 1625), развязана длительная Голландско-португальская война (1602–1661), наконец развязана и идет тяжелая Тридцатилетняя война (1618–1648), закончившаяся Вестфальский мирным договором (1648), который на долгие годы установил новый мировой порядок и границы в Западной Европе.

Испытывая острую необходимость в финансировании военных расходов, правительства и крупные феодалы прибегали к помощи ростовщиков. А это ремесло в значительной степени относилось к основной сфере деятельности представителей еврейских общин.

И нельзя не отметить, что, ссужая в долг на ведение войн и уплату контрибуций, еврейские банкиры достаточно зарабатывали, вместе с тем обостряя народное недовольство, вызванное ростом богатства еврейских дельцов на фоне обнищания народных масс в военное время.

Стремясь защитить свои права, еврейские общины по всей Европе прибегали к разным приемам, чтобы укрепить свою власть и положение, придав себе статус, если можно так выразиться, неприкосновенных жрецов, которые обладают тайным знанием и защищены им. Вполне возможно, что многочисленные легенды о волшебных способностях еврейских мудрецов вызывали страх и благоговение населения Европы той эпохи.

К подобным легендам относится появившаяся в начале XVII века в Праге еврейская народная легенда о созданном из глины искусственном человеке – «големе».

Создание голема приписывают знаменитому талмудисту и каббалисту – главному раввину Праги, Махаралю Йехуде Бен Бецалелю. По преданию, раввин создал себе (слепил) фигуру человека из глины и оживил ее, вложив в рот так называемый шем, или тетраграмматон, представлявший собой каббалистическую запись. Шем – это каббалистическая комбинация букв имени Бога. С помощью шема мертвая глина превращалась в живую материю, из которой становилась немым существом, на первый взгляд неотличимым от человека.

Истоки сказаний о способности иудейских раввинов с помощью каббалы совершать чудеса уходят в далекое прошлое²¹.

Среди мистически настроенных еврейских ученых издавна считалось, что первая из Моисеевых книг «Генезис» скрывает в себе зашифрованную тайну, как Бог сотворил свет, человека и многое другое. Ключ к разгадке этой тайны якобы Бог передал Моисею на горе Синай вместе с Торой. Устная Тора была двойной. Первая – общедоступна. Другую, эзотерическую, трудно понимаемую каббалу Моисей якобы по приказу Бога оставил для себя и своих избранных учеников, которыми считают себя каббалисты.

Каббала имеет то же происхождение, что и Тора. Каббалисты скрывали результаты своей работы, потому что были убеждены в силе букв и слов. Правильная комбинация этих букв давала им слова, обладающие огромной силой. При этом самой большой силой обладало имя Бога и комбинации из него, то есть шем хамфораш.

Бога мы можем познать по результатам его деятельности, поэтому его имя нужно как-то описать, лучше сложением нескольких имен. Таким сложением является шем хамфораш. Это имя уже было произносимое, но так как оно давало смертным ключ к познанию всех тайн, произносить его мог только верховный жрец в Иерусалимском храме. Шем хамфораш существовал в трех вариантах – из 12, 42 или 72 знаков.

В Талмуде приводятся несколько рассказов о раввинах, которые смогли создать голема. Во всех из них для оживления глиняного человека было использовано некое священное слово из книги Сефер Ецира.

Шем использовался в заключительной фазе обряда, когда декламированием комбинаций Божьего имени он втягивал душу в уже готового голема. В качестве необходимого средства упоминается шем, который не произносился, а был написан. Обычно его писали прямо на лбу голема или на куске пергамента (бумаги), который прикрепляли ему на лоб, вставляли в рот или вешали на шею в виде амулета.

Созданный таким образом искусственный человек был несовершенный, скудоумный и немой. При этом он понимал, что ему говорят, и исполнял приказания. Но у него была одна опасная черта – с каждым днем он увеличивался в размерах и у него прибывала сила. Со временем он становился опасным для окружающих. Поэтому через 40 дней его нужно было лишить жизни, отобрав или стерев шем.

Исполнив свое задание, после отобрания у него амулета (шема) голем превращается в прах.

В пражских легендах оживленный колдовством глиняный истукан помогал своему хозяину выполнять черновую работу и изобличать людей, которые плели заговор против еврейской общины. Также он внушал окружающим страх и преклонение перед равви Бен Бецалелем как первым мудрецом.

Для нас этот феномен интересен тем, что, являясь технологией и орудием в руках человека его создавшего, голем был не только помощником, но и орудием разрушительной силы, угрозой своему хозяину.

В своей статье «Кибернетика и общество», опубликованной в журнале «Техника – молодежи» в далеком для нас сейчас 1965 году, действительный член Академии наук ЧССР профессор Э. Кольман²² писал:

«Летом 1961 года, во время первого международного конгресса кибернетической медицины в Неаполе, мне несколько раз пришлось беседовать с всемирно известным ученым Норбертом Винером. В этих беседах Винер вновь и вновь возвращался к старинной легенде о Големе. Она гласит, будто приближенный ко двору императора Рудольфа (вместе с Тихо Браге и Кеплером) пражский астроном, астролог и алхимик Иегуда бен Бецалел слепил из глины Голема – статую человека, которую он оживлял, вкладывая в ее рот записку с волшебными письменами „шем“. Голем был его слугой, дровосеком и водоносом. Однажды его хозяин ушел из дому, позабыв вынуть магическое слово, и Голем, действуя автоматически, стал разрушать все вокруг, пока не вернулся хозяин. Это мотив опасности, которую человек навлекает на себя, вмешиваясь в естественный ход стихий. Сравнивая себя и всех, кто развивал кибернетику, а также атомную физику, с чародеем, оживившим Голема».

Эрнест Кольман – личность историческая и противоречивая. Однако его неоспоримым достоинством, при очевидном приспособленчестве в бурных перипетиях начала XX века, являлась чрезвычайная чуткость к окружающей социальной среде, а также великолепные аналитические способности. Именно поэтому он сумел пережить все бури репрессий и даже успел побывать на другой стороне «баррикад», стать контрреволюционером и невозвращенцем из Швеции²³.

Собеседник Кольмана Н. Винер понимал, что современное общество, где часто доминируют мотивы корысти и угнетения, которые свойственны современному капитализму, может использовать инструменты кибернетики во вред человечеству.

Оппонируя Винеру, Кольман в своей статье писал, что коммунистическое общество лишено недостатков капитализма.

Но, как мы знаем, коммунистическое общество было похоронено повсеместно – с развалом СССР, а также с гибридизацией Китая.

Между тем кризис современного капитализма налицо, и без перехода к новому общественному устройству выход из него невозможен.

В новом обществе, которое будет во многом коммунистическим, но построенным с учетом экспериментов СССР, Китая и социалистических стран Запада, а также опыта развития капитализма, оно, безусловно, будет опираться на масштабную кибернетизацию.

В этом аспекте идеи Э. Кольмана, которые казались нереализуемыми и сложными для 1965 года, сейчас вполне реалистичны:

«Кибернетика²⁴ – наука об управлении и связи в машинах, организмах и обществе – является вместе с тем теорией высших автоматов, избавляющих человека от необходимости осуществлять многие виды физического или монотонного труда и доставляющих ему большой досуг.

Пока что (это пишется по состоянию на 1965 г.) значительное развитие получили лишь две функции кибернетики: техническая и биолого-медицинская. Третья, на наш взгляд, наиболее важная: изучение и организация управления общественных процессов – находится лишь в зародышевом состоянии».

Сейчас ситуация изменилась, но в качественном плане незначительно, так как кибернетика помогает обществу в решении тех же проблем, однако она слабо проникает в сферу государственного управления, с позиции оптимизации принятия решений.

Бюрократические аппараты даже развитых стран стали более разветвленными и требовательными, они больше и чаще вмешиваются в оперативную хозяйственную и общественную деятельность, но источник воли таких вмешательств по-прежнему произволен. А это означает, что кибернетика действительно играет роль «голема» – бездушного истукана, который только усиливает отрицательное воздействие ошибочных управленческих решений.

«В Советском Союзе и в других социалистических странах вся общественная система является плановой, не знающей анархии производства и конкуренции, присущих капитализму, ̶ продолжает Кольман: – Она строится на основе научной теории общественного развития, теории марксизма-ленинизма. Поэтому к ней применимы научные методы планирования, организации и управления, методы, которые разрабатывает современная математика и кибернетика.

Наиболее выдающиеся работы в области линейного программирования, принадлежащие Л.В. Канторовичу, В.С. Немчинову и В.В. Новожилову, были удостоены Ленинской премии 1965 года. Частично эти методы практически применяются. В ряде городов появился научно разработанный план работы городского транспорта. На строительстве некоторых крупных объектов управление производством осуществляют по предложенному кибернетиками оптимальному плану. Реконструкцию городов стали проводить по плану, позволяющему определить для каждого городского района наиболее выгодные сроки строительства и реконструкции, тип зданий и т. д. Наконец, в прошлом году была решена задача оптимального планирования перевозок нефтепродуктов и дизельного топлива»²⁵.

Действительно, в ходе подготовки к развалу СССР нам очень много рассказывали о «невидимой руке рынка» и о том, как хорошо она способна сама собой отрегулировать спрос и предложение, сбалансировать их между собой. При этом умалчивали о том, что 100 % крупнейших мировых ТНК, которые производят также почти 80 % высокотехнологичной продукции в мире, начиная от традиционных направлений сельскохозяйственного производства и заканчивая космическими спутниками, работают в условиях жесточайшего долговременного планирования. Это планирование пронизывает тысячи смежников по всему миру, которые подчиняются именно плану, регулируемым транснациональными компаниями ценам и длительным договорам, а отнюдь не спросу/предложению.

Безусловно, конкуренция имеет место. Но это скорее конкуренция между разными технологическими школами, чем конкуренция чистого рынка. Например, компания Apple и ее продукция, основанная на собственном дизайне и операционной системе, и Google|Android-устройства конкурируют в первую очередь не на рынке, а в сфере технологических отличий, дизайна. Сам инновационный продукт способен создавать себе рынок.

При этом важнейшим фактором конкурентоспособности является цена продукта. Но каким образом она достигается?

В первую очередь – через устранение малейшего паразитического интереса в цепочке создания добавленной стоимости конечного изделия. Другими словами, каждый смежник завода, каждый поставщик сырья в системе не должен получать больше выгоды, чем он создает добавленной стоимости в цепи. Излишняя или незаработанная премия – это и есть паразитический интерес. Очевидно, что коррупция, дополнительная незаконная нагрузка на бизнес являются такими паразитическими факторами.

И эти факторы в современной экономике ТНК устраняются строжайшим планированием. Когда надо, корпорации используют и силовые средства.

Необходимо понимать, что кризис капитализма вызван тем, что на современном этапе он вынужден развиваться в условиях постоянно убывающей полезности вовлекаемого в оборот сырья при сдержанном росте рынков. Если раньше необходимые нам ресурсы лежали чуть ли не на поверхности земли и надо было только нагнуться, чтобы поднять их, теперь человек вынужден покорять Арктику и бурить глубокие скважины. В каждом долларе, евро или рубле цены товара все большую долю составляют издержки производства.

Все это означает то, что со временем планирование должно будет жестко регламентировать не только производство, но и потребление человеческого общества.

Э. Кольман отмечал, что «с кибернетической точки зрения коммунистическое общество представляет собой сложную открытую динамическую систему с идеальной авторегуляцией. Металлорежущий станок-автомат с цифровой программой обладает отрицательной обратной связью. Это значит, что в нем автоматически выравниваются случайные отклонения от запрограммированного режима. Когда вы желаете схватить карандаш, то по нервам распространяются не только команды от мозга к мускулам руки, но и обратные сигналы, исправляющие неверные движения благодаря тому, что ваш глаз следит за ними. То же самое должно происходить и со случайными отклонениями общества от состояния подвижного равновесия. Система в целом и все ее подсистемы должны обладать отрицательной обратной связью и действовать по оптимальной программе. При этом директивы и планы не должны „предусматривать“ все детали, система должна действовать не только по команде „мозга“, но и во взаимодействии с отбором, осуществляемым ее „периферийными органами“, короче говоря, она не должна быть жестко детерминированной. Поэтому элементы системы, скрепленные многочисленными и разнообразными связями, должны обладать достаточной степенью свободы, предоставляя максимальный „свободный пробег“ инициативе и давая простор дифференциации указаний в соответствии с местными особенностями. По каналам связи одинаково легко и полно в обоих направлениях – „снизу вверх“ и „сверху вниз“ – должна протекать максимально охватывающая, своевременная и точная информация, с минимальными искажениями». Конечно, кибернетические методы приносят пользу лишь под контролем принципов данной специальной области исследования (например, физики или биологии) и не должны подменять их. Следовательно, и проблемы управления обществом кибернетика может научно решать только на основании принципов общественной науки.

Собственно говоря, Э. Кольман четко сформулировал критерии информационной глобальной системы будущего:

• Гармонизация заданного режима системы с достижениями и законами науки и техники, системой истинных ценностей современного общества.

• Максимальная объективность управления, исключающая влияние любых личных и групповых эгоистических интересов и существование в обществе каких бы то ни было привилегированных лиц и слоев (построение эгалитарного общества вместо элитарного).

• Наличие отрицательной обратной связи и действие по оптимальной программе, с целью выравнивания случайных отклонений от заданного режима.

• Иметь достаточную степень свободы, не быть жестко детерминированной.

• Действовать не только по команде «мозга», но и во взаимодействии с отбором, осуществляемым «периферийными органами».

• Свободное прохождение информации в обоих направлениях – «снизу вверх» и «сверху вниз».

• Передача через систему только точной информации, с минимальными искажениями.

Очевидно, что все вышесказанное будет справедливо для любой системы управления современным обществом, даже не пользующимся в полной мере благами достижений кибернетики и компьютерной техники.

Кольман справедливо утверждал, что только общество, развивающееся по указанным выше принципам, будет аналогично модели, в которой структура управления гармонически сочетается с максимальной значимостью и мобильностью всех ее элементов.

Эти принципы дополнительно включают в себя специальные требования к человеку в обществе:

• участие в производительном, в том числе и физическом, труде (оно будет минимальным) всех работоспособных членов общества;

• отсутствие в модели лишних, незагруженных и перегруженных элементов;

• постепенное, но неуклонное преодоление расхождения высоких и низких жизненных уровней, последовательное сближение их (эгалитарный мир – мир равных в возможностях);

• подлинную выборность, ответственность перед избирателями и сменяемость всех должностных лиц;

• преодоление авторитарного способа мышления (последние три условия необходимы для поднятия инициативности всех членов общества; этому соответствует максимальная адаптивность элементов модели);

• подбор кадров исключительно по их компетентности (этому соответствует надежность элементов модели);

• полную информацию об обществе, доступную для всех его членов.

Внимательно посмотрите на ту систему, которая выстроена, скажем, в современной России, и ответьте себе на вопрос, насколько она отвечает заданным критериям? Вспомните выступление Г.О. Грефа на ПМЭФ с его сетованием на то, как сложно манипулировать обществом, если его члены достоверно информированы.

Можем ли мы задумываться о будущем, когда «капитаны» нашей политики и экономики смотрят назад, в века «хлеба и зрелищ», века заката империи Древнего Рима?

Однозначно нет. Грабительский капитализм, вооруженный цифровыми технологиями, которые стократно усилят его недостатки, – это «голем» XXI века, который уже становится неуправляемым. Если в корне не изменить ситуацию, еще 5-10 лет, и мир станет на пороге новой глобальной катастрофы.

Подсмотреть у природы?

Социальные причины деградации общества ровно такие же, как социальные причины угасания жизненной силы организма человека.

Чем моложе и здоровее организм, тем интенсивнее уровень обменных процессов в нем. Этот показатель в течение всей жизни колеблется в пределах, нормальных для данного биологического вида. В детстве и юности, в условиях роста скорость обмена веществ (метаболизма) высока, так как идет строительство организма, в старости – эта скорость значительно снижается, падают темпы обновления клеток живой материи, появляются частные и общий деструктивный процессы.

Рост и развитие требуют пищи – питательных веществ, а также воздуха и воды, которые забираются организмом из окружающей среды и синтезируются в новое живое вещество.

В течение всего жизненного цикла процессы распада соседствуют с созиданием: старые клетки отмирают, и их заменяют новые, идет постоянное обновление крови, непрерывно очищается лимфа – все это свидетельствует о, как считали марксисты, диалектическом единстве целого – параллельном течении противоположных процессов, имеющих общую цель.

Баланс между процессами творения и распада определяет состояние здоровья любого живого существа.

Кроме внутренних факторов, которые обусловлены наследственностью и, проще говоря, полученной от рождения природной конструкцией, на организм действуют внешние силы и факторы: состав воды и воздуха, их плотность, регулярность рациона питания и состав потребляемой пищи, температура окружающей среды, характер солнечной активности и режим жизни, зона обитания, другие живые и неживые организмы – другими словами, биосфера Земли.

Новым важнейшим фактором, присущим живому веществу, который имеет определяющее значение, стало сознание живого вещества. Проводимые почти с начала XX века в разных странах исследования показывают, что сознание присуще не только высшим животным, таким как человек, но даже растениям. Такие явления, как симбиоз живых организмов, есть не что иное, как внешнее проявление их коллективного сознания, а иногда – и коллективного сознания в природе, ведь объединяются не единичные особи или организмы одного или разных видов, но множественные, причем такие объединения носят устойчивый характер. Они существуют сотни тысяч и миллионы лет.

Если мы хотим построить долговременное общество, мы не можем не брать примера с природы, как с нашего старшего и более опытного наставника.

Мы должны постоянно соблюдать баланс между процессами созидания и умножения (усложнения) живого вещества и процессами распада – всеми этими процессами так или иначе руководит сознание, коллективное сознание ноосферы нашей планеты, существующей в глобальном Космосе, в котором, вероятно, существует и макросознание.

Если отойти от теории «Большого взрыва» и сделать выбор в пользу циклического преобразования Вселенной, в ней должен быть разум, руководящий и направляющий эти процессы.

Более того, возьмемся утверждать, что все законы природы как таковые должны быть результатом действия этого глобального Разума Космоса. Разума, который творит себе формы.

Имеются ли к тому доказательства в нашей обычной жизни?

Да, имеются. Первое и главное доказательство – это свет. Еще в XIX веке было установлено, что свет – это и волны, и корпускулы (фотоны). Причем результаты измерений зависели от предопределенности ожидания наблюдателя, который проводил эксперимент. Получается, что сознание человека управляло материальными свойствами вещества.

Размышляя о будущем человечества, важно понимать то, что нам уже известно о живом веществе. Что отделяет живое вещество от неживого? Сознание!

Сознание – это свойство живого вещества. Вселенная погибнет, если погибнет живое вещество, творящее сознание.

«Как альтернативу механизмам, предложенным еще в XIX веке, мы выдвигаем теорию направленной панспермии, намеренного переноса организмов на Землю разумными существами с другой планеты», – писали в 1972 году британский химик Лесли Орджел и нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей структуры ДНК. Их статья в журнале Icarus появилась через два года после того, как Орджел впервые озвучил идею перед коллегами, собравшимися в Бюраканской обсерватории в СССР, на международной конференции по коммуникациям с внеземными цивилизациями. Такая мысль проговаривалась и раньше, но лишь тогда она оформилась в последовательную гипотезу. Авторы сразу подчеркнули, что весомых причин считать ее верной нет. Зато есть два довольно примечательных наблюдения.

Во-первых, обнаружено единство генетического кода всех живых организмов. ДНК и человека, и очень далекой от него кишечной палочки зашифрованы одними и теми же нуклеотидами. Такая система должна была появиться целиком и сразу. Речь идет о еще одном аргументе к тому, чтобы, выбирая между теорией Дарвина и креационизмом, обратить внимание в сторону последнего.

В статье «Брат небесный – брат земной» (ПМ № 5, 2018 г., с. 48–51) «Популярная механика» описывала результаты эксперимента наблюдения за двумя близнецами: одни из них, являясь астронавтом, находился на Международной космической станции, другой – на Земле. Их биофизические и медицинские данные в течение всего периода наблюдения (340 дней – почти год) записывались и сравнивались.

Удалось выяснить следующее. Активная работа мозга человека и его мышечного аппарата в космосе (на самом деле и на Земле) приводят к тому, что у него начинают проявляться признаки омоложения организма.

Так, низкокалорийная диета и физические нагрузки приводят к удлинению теломер ДНК клеток человека. Постепенное сокращение теломер считается одним из факторов старения.

Почему бы не предположить, что человек – это живой организм, принимающий наиболее активное участие в производстве продукта, который сам он почти не ощущает и не воспринимает, – сознания?

Герой известного произведения М. Булгакова восклицал: «Рукописи не горят». Сейчас эти слова приобретают новую актуальность.

Мозг, имея массу не более 1,5–2 % от массы человеческого тела, потребляет до четверти всей производимой и усваиваемой организмом энергии. При этом одной из самых энергозатратных операций является концентрация внимания, то есть по существу интенсивная мыслительная активность. Куда уходит эта энергия? В какую форму она трансформируется? Неужели мозг просто «обогревает улицу»? Не думаю.

Неуничтожимость мысли, подмеченная булгаковским Воландом, действительно существует, должна существовать.

Вполне возможно, что миллионы сознаний живых существ Земли, сочетаясь и взаимодействуя по пока неизвестным нам законам, образуют общее сознание нашей планеты – ноосферу, этот новый океан, исследования которого начнутся, будем надеяться, уже в нашем, XXI веке.

Теория поколений

Что придает мне уверенности утверждать, что вопрос о будущем человечества поднят мною вовремя? Разве глобальный мир и наша страна не раздираются сейчас кризисами разного толка, не страдают от потребительства и отупления масс и многих других тенденций, приобретающих угрожающие размеры?

Что позволяет утверждать, что в нашем окружении, в обществе пресыщенных потребителей могут родиться люди, которые поведут планету в будущее?

Одно из обнадеживающих доказательств к тому дает теория поколений.

Согласно теории поколений Уильяма Штрауса и Нила Хоува²⁶, средний период смены поколений составляет около 20 лет, при этом в поколение попадают все люди, рожденные в этот промежуток времени. Промежуток выбран не случайно: это длительность каждой из фаз жизни: детство (0-20), молодость (21–40), средний возраст (41–60) и старость (61–80).

Для выделения на временной шкале отдельных поколений ученые используют следующие критерии: единство исторической эпохи и событий, единство убеждений и модели поведения, ощущение чувства принадлежности к данному поколению.

Например, у нас выделялись: поколение фронтовиков – всех, кто воевал и выжил в Великой Отечественной войне, и «детей войны», поколение шестидесятников. Последние наиболее интересны. Это воодушевленная примерами стремительного развития науки и техники молодежь послевоенного мира, с огромной жаждой к жизни, к познанию, родившаяся в период, начавшийся сразу после Второй мировой войны и примерно до конца 1960-х годов.

Вообще мировые войны, как наиболее важные сейсмические события общественной жизни, в чем-то подобны извержению вулканов, так как подводят итоги более длинных временных циклов, которые в экономике получили название «циклы Кондратьева» – это примерно 50–54 года, то есть охватывающие два поколения.

Посмотрите, от предыдущей крупной войны в Европе в 1871 году Первую мировую отделяют всего 43 года. Кажется, наша оценка неверна, так как в цикле потеряны еще не менее 7 лет. Однако это не так. Война, как водораздел в развитии мира, по меткому замечанию советского маршала Б.М. Шапошникова, начинается задолго до начала боевых действий, собственно для военных – с начала мобилизации. Для нас же война начинается еще раньше – с начала мобилизации военной промышленности и ее подготовки к войне. После 1871 года военная промышленность Германии, как одержавшей победу над Францией, никуда не делась, она лишь наращивала свою мощь, чтобы в начале XX века подать заявку на доминирование во всем Старом Свете, бросив вызов Великобритании. Примерно 5–7 лет – это именно столько, сколько необходимо для полной мобилизации военной промышленности.

Получается, что мы имеем, не заглядывая в более далекий период, поколение «германского вызова французам» – 1865–1885, поколение «передела Европы и германского вызова Британии, России, поколение французского реванша» 1886–1905, поколение «первой большой войны и революций» – 1906–1925, поколение «второй большой войны» – 1926–1945, послевоенное поколение «шестидесятников» – 1946–1965.

Шкала Штрауса и Хоува, описывающая смену поколений в США, примерно совпадает с моей по временным границам, но имеет иные социо-культурные доминанты, связанные с тем, что США не вели боевых действий во Вторую мировую войну на своей континентальной территории: «величайшее поколение» – 1901–1924 гг., «молчаливое поколение» – 1925–1942 гг., послевоенное поколение «Бэби-бумеры» – 1943–1960 гг., «поколение X» – 1961–1981 гг., «поколение Y (поколение миллениума)» – 1982–2004 гг., «поколение Z» – с 2005 года по настоящее время.

С характеристиками последних трех поколений, данных Хоувом и Штраусом, трудно не согласиться. Они верно выделили культурные и ценностные доминанты, которые характерны для обществ всех промышленно развитых стран мира.