Текст книги "История военного искусства древности"

В бою при Платеях греки сражались двумя крыльями своего боевого порядка, но тактического взаимодействия между ними не было. Однако персы не сумели воспользоваться этим для уничтожения противника по частям. В отличие от Марафона греки вели здесь преследование персов до самого их лагеря, который потом взяли штурмом. Преследования вне поля боя не велось.

Выявляя причины тактических успехов греков, Геродот писал, что в храбрости и силе персы не уступают эллинам, но они плохо вооружены, неопытны и не могут равняться с греками в боевом искусстве. Персы не имели единообразного оружия, у них не было тяжелого защитного вооружения. Персидские воины не были обучены ведению регулярного боя. Поэтому Геродот и отмечал, что персы не могут равняться с эллинами в боевом искусстве.

Победы при Платеях и Микале в целом упрочили общегреческий союз, хотя в 478 году до н. э. после ряда конфликтов из его состава вышла Спарта с союзными ей пелопоннесскими государствами. В 477 году до н. э. на правах равенства полисов был реорганизован морской союз для руководства боевыми действиями на море, возникший во время вторжения персов под командованием Ксеркса, а также были определены обязанности каждого полиса в отношении снаряжения флота и содержания войска. Руководство делами морского союза фактически оказалось в руках Афин, стремившихся расширить сферу своего влияния. Характеризуя обстановку этого периода, Плутарх писал: «Афиняне не расставались с морем, они всегда были вооружены, жили за счет союзников и стали хорошими моряками. Уклонявшиеся же от военной службы союзники начинали их бояться и льстить им и таким путем незаметно превратились в их подданных и рабов»[42]42
  Плутарх. Избранные биографии. Кимон. II.


[Закрыть]. Афиняне укрепляли свой город и гавань Пирей. С помощью сильного флота они стремились расширить сферу своего влияния в восточной части Средиземного моря, куда был теперь перенесен театр военных действий. После побед в 479 году до н. э. стратегическая инициатива целиком перешла к грекам. Война приняла характер редких морских стычек и отдельных походов, имевших лишь тактическое значение. Она продолжалась до 449 года до н. э., когда был заключен Каллиев мир, завершивший греко-персидские войны. Персидская деспотия вынуждена была отказаться от господства в Эгейском море, Геллеспонте и Босфоре и признать независимость греческих полисов в Малой Азии.

* * *

Греко-персидские войны являлись отражением борьбы двух рабовладельческих систем: системы рабства восточных деспотий и новой, более высокой системы античного рабства греческих полисов; это определяло их классовую сущность, их характер. Выясняя причины победоносного окончания войны, Геродот писал: «Я не погрешу против истины, сказав, что настоящим спасителем Эллады от персидского разгрома явились афиняне. Их поведение и решило исход кампании. Высоко ценя свободу, они подняли на ноги весь эллинский мир и общими силами отразили врага. Так энергично может бороться только свободный народ»[43]43
  Геродот. VII. 139.


[Закрыть].

В греко-персидских войнах особенно ярко проявилась связь стратегии с политической борьбой. Решение вопроса о сухопутном и морском театрах военных действий определялось борьбой политических группировок в Афинах (Аристид и Фемистокл); выбор греками сухопутной оборонительной линии находился в зависимости от политической обстановки – Фессалия могла оказаться на стороне персов, и поэтому первый оборонительный рубеж пришлось отнести к Фермопилам; переход в контрнаступление и его характер (на суше и море) определялся политической борьбой Афин и Спарты.

Эти войны выявили, особенно у греков, важные моменты стратегического руководства: определение характера подготовки к войне (сухопутного войска или флота); определение решающего театра войны (суша или море) и основного способа борьбы в зависимости от обстановки и соотношения сил (оборона, контрнаступление); выбор момента для перехода в контрнаступление; выбор направления главного удара для каждого периода войны.

Как стратегия персов, так и стратегия треков имели свои отличительные особенности. Персы искали решения исхода войны на суше, снарядив для этого большое по тому времени войско, особенно для второго похода, после того как их десант первого похода был разбит при Марафоне. Персидский флот выполнял лишь вспомогательную роль, обеспечивая коммуникацию сухопутной армии. У греков мы наблюдаем стратегическое взаимодействие армии и флота: когда греческая армия потерпела поражение у Фермопил, греческий флот отступил из пролива у Артемисия; победа греческой армии при Платеях была закреплена победой греческого флота у Микале; в последний период войны успехи на море обеспечивали безопасность греческих полисов метрополии. Греческий флот хотя и представлял значительную силу, но один не мог решить исхода войны. Успех определялся стратегическим взаимодействием армии и флота, в котором решающую роль играли победы сухопутной армии при Марафоне и Платеях.

Идеолог английских империалистов Коломб писал, что в древние времена не существовало морской войны. Это свое утверждение Коломб обосновывал тем, что «…в прежние времена на море смотрели, как на общую большую дорогу для военных экспедиций, причем имели место только слабые попытки обеспечить его для этой цели исключительно за собою, тою или другою из воюющих сторон». «Битва на море в древние времена представляла только состязание армий на воде не с целью завладеть полем сражения или окружающими водами, но просто как необходимое средство для одной армии удалить поражением встречной ей армии препятствие с дороги к завоеванию территории. О постоянном обладании водою, – обладании, подобном тому, какое имело место относительно суши, и не мечтали, по той простой причине, что такая мечта не могла быть осуществимой для триремы древних и для галеры средних веков»[44]44
  Коломб. Морская война, ее основные принципы и опыт. СПб., 1894. С. 3, 1–2.


[Закрыть].

Английский реакционный идеолог игнорирует уроки греко-персидских войн, в ходе которых крупную роль играла морская война как таковая, борьба за обладание коммуникациями; морской бой преследовал цель обеспечить господство на море. Больше того, морская война была не самоцелью, а одним из стратегических средств достижения победы во взаимодействии с сухопутной армией.

Эта фальсификация истории военного искусства потребовалась Коломбу для того, чтобы доказать, что основы военно-морского искусства заложили англичане, точно так же, как немецкие буржуазные идеологи старались доказать приоритет германцев в отношении военного искусства сухопутных армий.

Греко-персидские войны имели большое значение в развитии тактики и организации армии. По словам Энгельса, вместе с греческими армиями начинается история тактики, в особенности тактики пехоты. Греки создали фалангу – первый известный нам боевой порядок. По сравнению с персидской армией фаланга имела большие преимущества, которые выражались в сплоченности, дисциплине и управляемости. Деятельность полководца теперь заключалась не только в выборе места для построения боевого порядка, но и в определении характера боевых действий и момента удара.

В ходе греко-персидских войн пехота потеряла свою однородность: действия тяжелой пехоты стала обеспечивать легкая пехота, взаимодействовавшая с фалангой. Появились первые тактические комбинации. Выявилась потребность в обеспечении флангов как уязвимых мест боевого порядка путем соответствующего расположения войск на местности или при помощи действий легкой пехоты.

В войске персидской деспотии, представлявшем собой отдельные племенные ополчения, не было организационного единства. Греки же имели стройную военную организацию, свою систему воспитания и обучения воинов, словом, это была армия, сохранявшая и умножавшая свой боевой опыт.

Немецкий военный историк Дельбрюк сознательно искажал классовое лицо армии греков и классовый характер рабовладельческой милиции. Он извратил и происхождение фаланги, утверждая, что «фаланга есть следствие плохой подготовки греческой милиции». На самом деле исторические корни фаланги надо искать не в милиции, а в войнах периода разложения родового строя, периода военной демократии. Именно тогда зародилась фаланга как боевой порядок, сплоченность и дисциплину которого обеспечивали кровные, родовые узы воинов. Несомненно также, что для ведения боя в составе фаланги требовалась хорошая строевая выучка как каждого воина в отдельности, так и фаланги в целом. Однообразное вооружение (копья) было технической предпосылкой создания фаланги. Фаланга – первый элементарный, еще не расчлененный боевой порядок, построение войска для ведения боя.

Дальнейшее развитие фаланги в Афинах и Спарте шло по линии совершенствования ее тактических свойств и в первую очередь увеличения ударной силы фаланги в атаке накоротке.

Для нанесения одновременного мощного удара массой воинов требовалась хорошая боевая выучка, которую мы и видим у греков.

Таким образом, в греко-персидских войнах мы наблюдаем ряд новых моментов в развитии военного искусства: определение способа ведения войны в зависимости от политической обстановки, организация стратегического взаимодействия армии и флота; возникновение тактики пехоты, появление простейшей организационной формы армии, наличие системы воспитания и обучения в рабовладельческой армии греческих полисов.

3. Развитие военного искусства в период Пелопоннесской войны

Причины и характер Пелопоннесской войны. Планы сторон.

Победоносный исход греко-персидских войн в пользу Греции способствовал ее экономическому, политическому и культурному подъему. Развивалась греческая торговля и денежное хозяйство. Греки торговали с персами, Египтом, Карфагеном и Скифией.

Широкое развитие получило ремесло: производилось оружие, предметы домашнего обихода и роскоши. Греческие изделия стали появляться в Скифии, откуда вывозился для Афин хлеб. Члены Афинского союза не имели права вывозить железо куда-либо, кроме Афин. По словам одного из древних авторов, Афины получали от одного «полиса дерево, от другого – железо, от третьего – медь, от четвертого – льняные материалы, от пятого – воск и т. д. Преобладание в Эгейском море целиком перешло к Афинам. Древние авторы называли афинян владыками моря.

С 445 до 430 года до н. э. афинскую рабовладельческую демократию возглавлял Перикл; с периодом его деятельности, как говорил Маркс, совпал «высочайший внутренний расцвет Греции». В это время Афины стали городом мирового значения и культурным центром Древнего мира. Обучение грамоте было обязательным для всех свободных граждан, так же обязательно было участие каждого свободного гражданина в общественных делах. «Наш строй называется демократией потому, – говорил Перикл, – что он сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства»[45]45
  Фукидид. II. 27. 40.


[Закрыть]. Но это была демократия рабовладельцев, при которой рабы были бесправны, бедные угнетались богатыми.

По некоторым, весьма приблизительным, подсчетам число жителей на всей территории, подвластной Афинам, доходило до 10–15 миллионов человек. Число жителей Афин с гаванью Пирей достигало 235 тысяч человек, из них полноправные граждане составляли меньшинство. Афинская морская держава была военным государством, которое жило за счет эксплуатации рабов и союзников. Перикл говорил, что в отношении военного искусства афиняне не уступали ни одному из эллинских государств, в том числе и спартанцам. «Но сила афинян, – отмечал он, – состоит не в военной муштре и хитрости, а в гражданском энтузиазме и патриотическом рвении к общему делу»[46]46
  Там же. 37. 40.


[Закрыть].

Пелопонесская война 431–404 гг. до н. э.

Особенности развития афинского рабовладельческого государства заключались, во-первых, в том, что рабовладельческая демократия оттесняла старую родовую аристократию, связанную с землевладением, и этот процесс в основном был завершен к концу VI века до н. э.; во-вторых, в том, что в V веке до н. э. внутри класса свободных граждан шла борьба между демократическими и олигархическими группировками. Изменение в ходе борьбы соотношения сил этих группировок определяло изменение внешней политики афинского государства.

Внешняя политика Афин при Перикле, который выражал интересы рабовладельческой демократии, была политикой захватов и находилась в теснейшей связи с развитием греческого рабовладельческого способа производства в целом и с развитием афинского государства в частности. Так, например, захватнические цели преследовала организованная Периклом в 437 году до н. э. экспедиция в Черное море, которая демонстрировала мощь афинского флота и согласно официальной декларации показывала «смелость и бесстрашие афинян, когда они свободно плавают по всем морям, считая себя владыками моря». Захватническая внешняя политика диктовалась интересами афинской рабовладельческой демократии, но ее осуществление шло за счет союзников, что обостряло внутригреческие противоречия.

Борьба за гегемонию в Греции велась между двумя крупными политическими объединениями: Пелопоннесским союзом во главе с аристократической Спартой и Афинами, где в это время господствовала рабовладельческая демократия. Обострение политической борьбы привело к длительной, так называемой Пелопоннесской войне между Спартой и Афинами, продолжавшейся 27 лет (431–404 гг. до н. э.).

Объясняя причину возникновения войны, Фукидид писал: «Лакедемоняне признали нарушение мира и необходимость войны не столько под влиянием речей союзников, сколько из страха перед афинянами, как бы могущество их не возросло: они видели, что уже большая часть Эллады находится в подчинении у них»[47]47
  Фукидид. I. 88.


[Закрыть]. Фукидид правильно указал на одну из основных причин войны – на борьбу между Спартой и Афинами. Стремление Афин на запад с целью завоевания западного рынка ущемляло интересы Коринфа, входившего в состав Пелопоннесского союза, и обостряло эту борьбу. Следует учесть, что торговый путь на Запад – в Италию и Сицилию – шел как через Коринфский залив, так и вдоль побережья Пелопоннеса. С ростом товарного производства обострялось торговое соперничество. Большую роль играло также противоречие между Спартой и Афинами на почве общегреческой политики: спартанцы во всех полисах поддерживали аристократов и олигархов, а афиняне оказывали помощь демократическим группам. С ростом объединительных тенденций, вступавших в острый конфликт с полисной автономией, обострялась борьба за политическое господство.

Несколько инцидентов между Коринфом и Мегарой послужили поводом к Пелопоннесской войне.

В целом это была борьба за политическую, экономическую и военную гегемонию в Греции, война, по своему характеру несправедливая с обеих сторон.

К началу войны Афины имели крупные военные силы: 13 тысяч гоплитов для полевой армии, 16 тысяч для обороны крепостных стен Афин, большое число солдат в гарнизонах, 1200 всадников, 1600 лучников, 300 триер. Сила афинян заключалась в наличии большого флота, имевшего хорошо укрепленную базу – гавань Пирей. Афины представляли собой сильную крепость: они были обнесены толстой и высокой стеной и соединены длинными (7 км) стенами с гаванью Пирей; общее протяжение стены в окружности достигало 26 км. Без солидной осадной техники овладеть такой крепостью было невозможно. Блокада же с суши не могла дать существенных результатов, так как господство афинского флота на море обеспечивало подвоз в Афины продовольствия и возможность воздействия на союзников.

Способы ведения войны определялись внутренней и внешней политической обстановкой в Афинах и Спарте, целями и характером войны, особенностями структуры вооруженных сил и соотношением сил.

Стратегический план Перикла заключался в том, чтобы, пользуясь господством на море, опустошать берега Пелопоннеса и этим самым заставить капитулировать Пелопоннесский союз. Средством для выполнения указанной задачи являлся флот. На суше намечались оборонительные действия.

Чтобы правильно понять проводимую Периклом политику, надо, прежде всего, учесть особенности афинской рабовладельческой республики, основами которой были: рабовладельческое хозяйство, торговля и дань, собираемая Афинами со своих союзников. Именно на этом и строилась стратегия Перикла, отдавшего земли Аттики на разграбление врагу и искавшего решения исхода войны на море. Вопрос о союзниках был вопросом жизни и смерти Афинской морской державы. Перикл говорил: «Следует и теперь ставить себя мысленно возможно ближе к такому положению, покинуть поля и жилища, оберегать море и горы и, хотя бы эта потеря была прискорбна, не давать все-таки битвы пелопоннесцам, превосходящим нас численностью. Ибо даже в случае победы мы снова будем иметь дело с неприятелем не менее многочисленным, а в случае поражения мы потеряем и союзников, которые составляют нашу силу; ведь они не останутся в покое, раз мы не в состоянии будем идти на них войною»[48]48
  Фукидид. I. 143.


[Закрыть]. После смерти Перикла афинская рабовладельческая демократия продолжала неотступно придерживаться его стратегического плана.

Спарта имела большую сухопутную армию, силами которой она предполагала вторгнуться в Аттику, разорить ее и блокировать Афины с суши.

В ходе войны в зависимости от изменения внутренней и внешней политической обстановки воевавших сторон изменялся и характер их стратегии.

Первый период войны (431–421 гг. до н. э.). В первый период Пелопоннесской войны воевавшие стороны не имели крупных стратегических целей, и поэтому военные действия свелись к небольшим столкновениям тактического значения. На первом этапе, до 425 года до н. э., стратегическая инициатива находилась в руках спартанцев, на втором этапе первого периода войны стратегическую инициативу захватили афиняне.

Летом 431 года до н. э. отряд фиванцев в 300 человек ночью ворвался в Платеи, но жители города уничтожили его. Вслед за этим Афины выслали свой гарнизон в Платеи. Так фиванцы – главные союзники Спарты – начали Пелопоннесскую войну.

Перикл

Через два месяца спартанцы, по словам Фукидида, «с громадным войском» вторглись в Аттику. Когда созрел хлеб, спартанцы стали опустошать поля, рассчитывая этим или вынудить афинян перейти в наступление, или же обострить внутренние противоречия в Афинах. Но афиняне не выводили свои войска для полевого боя. Они отправили 100 кораблей с тысячей гоплигов и 400 лучниками в воды Пелопоннеса с задачей опустошить его прибрежную полосу. Когда у спартанцев запасы продовольствия пришли к концу, они отступили через Беотию в Пелопоннес, где и распустили по домам отряды своих союзников. Афиняне же двинули против Мегар – союзника Спарты – крупные силы – 16 тысяч гоплитов и большое количество легко вооруженных, которые опустошили земли Мегар. Так закончилась первая летняя кампания войны.

В период зимней кампании значительных боевых действий не было. Летом второго года войны афиняне переносили большие лишения. Дело в том, что спартанцы вновь вторглись в Аттику, население которой вынуждено было укрыться за крепостными стенами Афин. На территории небольшого города скопились большие массы людей, которые не имели крова и скудно питались. Вспыхнула эпидемия чумы.

В своем стратегическом плане Перикл не учел интересов землевладельцев, которые первыми подвергались разорению во время постоянных вторжений спартанцев в Аттику. Пассивные оборонительные действия афинских стратегов в обстановке свирепой эпидемии усиливали оппозицию против Перикла. В 429 году до н. э. Перикл умер от чумы.

В 428 году до н. э. против Афин восстали Митилены на острове Лесбосе, где аристократические группировки выступали союзниками пелопоннесцев. Лишь ценой большого напряжения сил афинянам удалось взять город, опираясь на митиленских демократов. Аристократы были арестованы и отправлены в Афины.

Восстание Митилен показало непрочность афинского морского союза, распад которого предрешил поражение Афин. Встал вопрос о том, как сохранить союз и какими мерами обеспечить подчинение союзников. Экономическое положение Афин за годы войны резко ухудшилось – запасы были израсходованы, средства истощены, курс денег понизился. Все это вызывало обострение борьбы между политическими группировками, особенно по вопросам сохранения союзников и ведения войны. Эта борьба еще более усилилась после смерти Перикла. Противники политики Перикла своим вождем выдвинули богача Никия.

Однако демократические группировки во главе с Клеоном, сыном богатого кожевника, оказались сильнее. Это определило дальнейшую политику Афин, которая по своему содержанию явилась продолжением прежней политики. Клеон выражал, по определению Аристофана, интересы «торгово-ремесленной династии», т. е. богатых торговцев и ремесленников. По характеристике Фукидида, Клеон был «наглейший из всех граждан, но в то же время пользовавшийся величайшим доверием народа»[49]49
  Фукидид. III. 36.


[Закрыть].

Клеон обвинял афинских демократов в том, что они только слушают и рассуждают, когда надо действовать. Он требовал беспощадной расправы с восставшими – казней и продажи всего населения Митилен в рабство. Такие суровые меры должны были послужить уроком для других союзников, что, по мнению Клеона, только и могло сохранить афинский союз.

Предложенные Клеоном мероприятия были осуществлены лишь частично: тысячу арестованных митиленцев казнили, часть городской территории конфисковали и заселили афинскими клерухами, стены города срыли; флот был выдан Афинам. Такая расправа с Митиленами не укрепила афинский союз, как того ожидала «торгово-ремесленная династия», а лишь ухудшила отношения между союзниками и Афинами.

Возглавляемая Клеоном группировка требовала перехода афинской армии и флота к решительным действиям, что фактически было отказом от стратегического плана Перикла. Решительные действия афинян означали борьбу за стратегическую инициативу, находившуюся на первом этапе войны в руках спартанцев.

Осуществляя новый стратегический план, афинские войска и флот под командованием стратега Демосфена в 425 году до н. э. захватили очень удобную и важную гавань Пилос в Мессении и укрепили ее. Афиняне надеялись поднять против Спарты мессенских илотов и этим обострить противоречия внутри Спарты. Восстания илотов вскоре действительно начались, а в Пилосе афиняне предоставили убежище тем илотам, которые переходили на их сторону. Попытка спартанцев выбить афинян из Пилоса успеха не имела.

Тогда спартанский отряд гоплитов (420 человек) занял небольшой остров Сфактерию (около 750 м шириной и до 3500 м длиной), который находился при входе в гавань Пилос. Главные силы спартанцев расположились в глубине острова, а два поста по 30 человек были выставлены на его северной и южной оконечностях. Афинский флот нанес поражение пелопоннесскому флоту и блокировал остров Сфактерию в течение 72 дней. Заключив с афинянами перемирие, спартанцы обратились в Афины с предложением мира, но по настоянию Клеона оно не было принято народным собранием. В ответ на выпады своих политических противников Клеон заявил, что он в течение 20 дней привезет с острова Сфактерии спартанцев живыми в Афины или уничтожит их там. Клеон был избран стратегом и направился с подкреплением в Пилос.

Бой на острове Сфактерия в 425 году до н. э. Афиняне высадили ночью на острове десант из 800 гоплитов, а утром к ним присоединили еще 800 пелтастов (среднюю пехоту). Главным оружием пелтастов был дротик.

Атаку тяжелой пехоты Демосфен решил подготовить действиями пелтастов, которые для этого были разделены на отдельные отряды и расположены на окружающих высотах. Пелтастам было приказано атаковать спартанцев с фланга и тыла в тот момент, когда они двинутся в атаку. Фаланга афинских гоплитов построилась в долине на южной оконечности острова.

Бой на острове Сфактерия в 425 году до н. э. и легковооруженный пельтаст

Первый этап боя – наступление спартанской фаланги и ее беспомощность в борьбе с пелтастами.

Когда показалась наступающая спартанская фаланга, пелтасты спустились с гор и, действуя в рассыпном строю, стали поражать спартанцев дротиками, камнями и стрелами. Выделенные против пелтастов отряды спартанских гоплитов оказались бессильными, так как атакованные пелтасты удара не принимали и отступали в горы, а затем снова обрушивались на спартанскую фалангу, которая вскоре потеряла свою сплоченность.

Второй этап боя – отступление спартанской фаланги в старое укрепление, удар пелтастов с тыла и капитуляция спартанцев.

Спартанские гоплиты, утомленные бесплодной борьбой с пелтастами, вынуждены были отказаться от атаки афинских гоплитов и отступить в небольшое старое укрепление в северной части острова. Обеспеченные с тыла и флангов, спартанцы отразили несколько атак афинских гоплитов. Тогда, по инициативе начальника отряда мессенцев, пелтасты пробрались через береговые утесы по малодоступным тропинкам и внезапно ударили в тыл спартанцам. Обход пелтастов решил исход боя. 292 человека сложили оружие, среди них было 120 спартанских гоплитов.

Успех афинян современники объясняли численным превосходством и пересеченной местностью, которая затрудняла действия спартанской фаланги. Эти моменты, безусловно, оказали влияние на ход боя. Но главную, решающую роль сыграли пелтасты, действовавшие в рассыпном строю. Фаланга афинских гоплитов служила опорой для действий пелтастов, которые, взаимодействуя с гоплитами, наносили удары спартанцам.

Непобедимая до того времени спартанская фаланга потерпела поражение. Легко вооруженный пелтаст одержал победу над тяжело вооруженным гоплитом. Дротик победил копье. Появление нового вида пехоты (пелтастов) усложнило организацию армии,

Этот небольшой бой на острове Сфактерия выявил роль средней пехоты в бою, показал новые моменты в тактике пехоты, заключавшиеся во взаимодействии средней и тяжелой пехоты. Преимущества пелтастов перед гоплитами стали ясны уже в боях при Спартоле в 429 году и в Этолии в 426 году до н. э.

Бой на острове Сфактерия – важный этап в развитии тактики пехоты. Здесь впервые был применен бой в рассыпном строю, который вела регулярная пехота. Тактика усложнилась, теперь она состояла из сочетания действий гоплитов и пелтастов.

Окончание первого периода войны. Поражение спартанцев на острове Сфактерия обострило внутренние противоречия в Спарте, назревало крупное восстание илотов. В это же время афиняне пригрозили Спарте, что, если будет совершен новый набег на Аттику, они казнят пленных спартанцев, взятых на острове Сфактерия. Поэтому спартанское правительство не предпринимало решительных военных действий.

Однако в Спарте была выдвинута новая стратегическая цель, достижением которой спартанцы рассчитывали вернуть себе стратегическую инициативу. Спартанский военачальник Брасид предложил перенести военные действия на фракийское побережье, откуда афиняне получали корабельный лес и где были расположены богатые золотые прииски, дававшие значительные доходы афинской казне. Кроме того, мимо этого побережья проходил важный торговый путь в Понт (Черное море), с берегов которого афиняне получали хлеб.

Предложение Брасида официально принято не было, но он заручился пассивным согласием спартанского правительства и осуществил поход в виде личного предприятия. Небольшой, всего около 2 тысяч человек, но сплоченный и хорошо подготовленный отряд его был укомплектован илотами и пелопоннесцами.

Отряд под командованием Брасида в 424 году до н. э. совершил смелый поход через всю Грецию на север и вышел на полуостров Халкидику. Здесь Брасид действовал против союзных Афинам городов не столько оружием, сколько искусной дипломатией. Так, опираясь на македонскую знать, спартанцам удалось захватить на Халкидике несколько городов, в том числе Амфиполь.

Обороной северных берегов и островов Эгейского моря руководил афинский стратег Фукидид, написавший впоследствии «Историю пелопоннесской войны». Фукидид был хорошим историком, но стратегом оказался весьма посредственным. После падения Амфиполя Фукидид по требованию Клеона был осужден и изгнан ив Афин.

Для организации борьбы со спартанцами в Халкидику был направлен Клеон. В 422 году до н. э. под Амфиполем произошел бой, в котором афиняне потерпели поражение. В этом бою погибли Брасид и Клеон. Эта победа спартанцев оказалась лишь тактическим успехом, изменить ход войны она не могла.

В 421 году до н. э. в результате взаимного истощения сторон был заключен так называемый Никиев мир. По условиям этого мира афиняне должны были отпустить пленных спартанцев, взятых на острове Сфактерия, и очистить Пилос; спартанцы в свою очередь возвращали афинянам Амфиполь. Но эти условия не были выполнены, и война вскоре возобновилась.

Второй период войны (420–404 гг. до н. э.). Основным стратегическим содержанием второго периода Пелопоннесской войны была борьба за господство на море. Афинский флот должен был обеспечить достижение новой намеченной стратегической цели – подчинить и включить в состав афинского морского союза сицилийские города.

Вдохновителем агрессивных настроений среди афинского люмпен-пролетариата и широких масс демоса был аристократ Алкивиад, избранный стратегом в 420 году до н. э. Алкивиад был сторонником возобновления войны со Спартой и организации большого похода в Сицилию. Он говорил: «… на той высоте могущества, на какой мы стоим, необходимо замышлять меры против одних и не давать воли другим, потому что нам угрожает опасность подчинения противнику, если мы сами не будем властвовать над ним.

Алкивиад

И так подумайте, что походом на тамошние народы мы усилим наше могущество здесь, а потому предпримем поход, чтобы смирить гордость пелопоннесцев»[50]50
  Фукидид. VI. 18.


[Закрыть].

Алкивиад добился реализации своего плана большого похода в Сицилию. Были снаряжены флот и войско, насчитывавшие 230 триер и 38 тысяч матросов и воинов.

В ночь перед выступлением в поход в Афинах кто-то изуродовал изображения бога Гермеса. Распространился слух, что религиозное кощунство совершили Алкивиад и его приближенные. Алкивиад потребовал разбора дела в народном собрании. До отплытия эскадры большинство было на его стороне, и, следовательно, Алкивиад мог быть уверен в благоприятном для него решении народного собрания. Это понимали и его противники, которые поэтому сняли свое обвинение с тем, чтобы возбудить вопрос снова после отплытия эскадры, когда соотношение сил в народном собрании должно было измениться в их пользу.

Афиняне благополучно прибыли в Сицилию, но политическая обстановка на острове сложилась неблагоприятно для них – они не имели союзников. К тому же вскоре Алкивиад был вызван в Афины на суд по обвинению в религиозном кощунстве. По дороге он бежал к спартанцам и выдал им афинские военные планы. Он советовал Спарте немедленно оказать помощь Сиракузам, занять близ Афин одну из аттических крепостей и оттуда тревожить жителей Аттики, прервав подвоз продовольствия с острова Эвбеи. Выполняя советы Алкивиада, спартанцы заняли крепость Декелею, важный пункт к северу от Афин, чем подорвали нормальную хозяйственную жизнь Аттики и вызвали переход на свою сторону 20 тысяч афинских рабов. Это явилось сильным ударом для афинских рабовладельцев.