Книга: Ворон - Евгений Рудашевский

Дима – обычный парень, который мечтал о приключениях. Он представлял себе охоту как в компьютерной игре: меткий выстрел, восторг победы, гордость. Но реальность оказалась другой. Вместо триумфа – комок в горле. Вместо радости – вопрос: "Зачем?"

Меня до сих пор передергивает от сцены с норкой. Не от описания (хотя и от него тоже), а от того, как Дима вдруг понимает, что эта жизнь – не его, не про то, что он чувствует. Он не хочет быть "как все". Не хочет смеяться над мучениями живого существа, не хочет гордиться тем, что умеет отнимать жизнь. И вот тут начинается настоящая битва – не с соболем, не с вороном, а с самим собой. С тем, что навязано. С тем, что называют "мужским".

А ворон… Не просто птица. Он – немой свидетель, насмешник, почти мистический персонаж. Он клюёт мясо, предназначенное людям, уворачивается от выстрелов, будто знает что-то, чего не знают они. Может, он и есть голос той самой природы, которая смотрит на нас свысока и думает: "Ну и дураки же вы, люди".

Книга ставит перед тобой зеркало: а ты? Ты смог бы? Ты уверен, что твои "люблю природу" – не просто красивые слова? Что твоя "мужественность" не измеряется чужими страданиями?

Я закрыла последнюю страницу с ощущением, будто меня окунули в ледяную воду. И да, это больно. Но иногда – очень нужно.

И не совсем уместны рассуждения писателя о равновесии защиты природы и извлечении человеком из нее пользы для себя . Эта тема сложная, не укладывается в несколько предложений, которые выглядят куцыми и вызывают чувство недоумения.

Могу посоветовать эту книгу взрослым людям с устоявшейся психикой, но только не подросткам. Ну и ещё может быть Грете Тунберг - вот бы она наверно удивилась...

Его дядя знатный охотник. Именно он учит Диму всем премудростям. И однажды берёт с собой на многодневную соболёвку.

Поначалу всё даже лучше, чем представлялось. Дима с удовольствием помогает взрослым, перенимает всё, что связано с расстановкой капканов, выслеживанием по следам, изготовлением приманки. Многокилометровые рейды, приятная усталость и жгучее желание сделать тот самый первый выстрел, который обозначит его становление как мужчины.

Однако юноша, когда наступает время знаменательного выстрела, отводит ружьё в сторону и умышленно мажет.

Всё меняется словно разом. Даже само отношение к долгожданной охоте. Она больше не радует. Невозможно спокойно смотреть в звериные глаза перед смертью.

Много размышлений об отношении человека к природе в этой книге. И можно было бы не поверить в такие скорые перемены в сознании подростка, но о предпосылках рассказано с самого начала.

Это и нежелание стрелять для тренировки в кошку, и непонимание, как мама может рассуждать о любви к животным, работая в лаборатории, где ставит опыты над мышами, а потом «утилизирует» их. «Цервикальная дислокация. Смещение шейных позвонков. Самый дешёвый и распространённый способ».

Быть в глазах одноклассников непревзойдённым охотником хочется, а убивать – нет.

«Мир держится не на музыке или там твоих книжках, а на порохе. Это хорошо, сиди читай своего Пушкина, но, когда к тебе в дом придёт беда, ты вспомнишь не о книгах - о ружье», - это то, что Диме внушает дядя.

Атмосфера таёжной охоты хорошо передана. Охотничьи байки, суровый быт, окружившая со всех сторон тайга с её обитателями, специфическая лексика. Всё это описано неторопливым образным слогом.

«Нельзя отнимать жизнь у разумных существ, ведь это такая удача - родиться. Чувствовать, мыслить. Нельзя из прихоти лишать этой удачи, убитый уже никогда не будет вновь живым…» - важная мысль, которая не вызывает сомнений.

Однако речь, увы, о существах разумных. «Кто умнее, тот и живой. У этого мозги мелкие, так он, считай, как дерево. Грех не срубить, если нужны дрова», - и об этом в книге тоже.

Казалось бы, просто честные слова бывалого охотника, оправдывающие добычу зверя, даже поправка всегда делается – не убить, а добыть. Но вместе с Димой хочется протестовать.

На стоянку прилетает ворон. Прилетает клевать вывешенное для подвяливания и заморозки мясо. Этот ворон становится своеобразным символом противостояния мира людей и животных. Убить ворона (а иначе не отвадить) становится навязчивой идеей охотничьей ватаги. Дима становится союзником птицы в этом поединке.

Возрастное ограничение, выставленное повести, - 12+. Однако здесь присутствуют довольно детальные сцены, описывающие добычу и разделывание соболей и белок, что не может оставить равнодушным восприимчивого читателя, а на неокрепшее сознание может оказать негативное эмоциональное воздействие.

В целом книга вызывает противоречивые чувства. Здесь соседствуют реализм и жестокость, глубокие размышления и цинизм.

А ещё есть ворон, который клюет не для него предназначенное мясо и долго дурит всех героев разом.

Повесть неплохая, но читать мне её, как ни странно, было тяжело. Не из-за сцен с насилием, не из-за множества незнакомых, но обьяснимых слов, которые подчеркивают, что картина трехмерна. Просто противостояние внутреннего желания мальчика познать вкус охоты и его гуманность, если можно это ощущение так назвать, происходило в гаромождении деталей, уводя меня от сути.

Книга ни в чем не виновата, но сама бы рекомендовать я её никому не стала бы.

Меня даже Дима нисколько не впечатлил, а уж остальные охотники и вовсе тупые. Их охота - не соединение с природой, не откапывание в себе настоящего мужика, не естественное состояние человека. Один таким образом забивает психическую травму от потери близких (спасибо, что соболей стреляет, а не людей), второй нашел уголовно ненаказуемый способ зарабатывать деньги и вымещать нерастраченную сексуальность, ну а дядя - больной до власти садист. И все вместе они тупые, потому что не могут совладать со своей пещерной натурой без убийства и расчленёнки. Автор много размышляет о любви к животным, которая основывается на очеловечивании последних. При этом описывает расчеловеченных людей, которые не то, что собачек и мышек, а и себе подобных не терпят. Если одни всю любовь дарят котятам, потому что видят в них себя ненаглядного, то как же надо ненавидеть себя и человечество, чтобы сдирать кожу с живой белки? А с живого человека? Меня тошнило во время чтения, потому что я не видела охоты на соболя, я как будто читала новости трехмесячной давности. Видела тупые морда, которые это пытаются чем-то объяснить, оправдаться - а вот экологи дураки, а вот мамаша твоя на крысах эксперименты проводит, а ружье - лучшее достижение цивилизации! Потому что когда в твой дом придет беда, томиком Пушкина не отмашешься. Извините, а беда с чем придёт? С томиком Фета?

Дима, конечно, поумнел и повзрослел достаточно быстро для 14-летнего подростка, но для меня он всё равно из другого вида... Сначала меня напрягло, что он не въехал в происходящее на эпизоде в городе, где ему предлагали стрелять в кошек. Допустила, что он принял это за шутку. Хотя уже видна убогость - ты с охоты, какую добычу собирался нести? птичку, оглушенную пейнтбольной краской??? Но окончательно я поймала истоки своего неприятия уже на зимовье.

Дима чувствовал себя конкистадором, гуляющим по лесам, недавно отвоёванным у индейцев.

Аж передёрнуло. Никогда не "играла" за конкистадоров - завоевателей, убийц, воров, бандитов. Идти по земле с такими мыслями в голове - пачкать её.

И тут обратимся к занятному комментарию по поводу охоты и заблуждений экологов. Сразу скажу, что к буйным зеленым я отношусь гораздо хуже, чем к охотникам. И собственно в самой повести один из персонажей объясняет почему - чтобы создать искусственное волокно или поставить ветряк, нужно загубить гораздо больше ресурсов Земли, чем если в шкуры одеться. Вместо приклеивания себя клеем (представляете его производство и отходы?) к шоссе, лучше бы физику и химию учили, может, уже бы сделали гениальное открытие, позволяющее минимизировать природные жертвы.

Но речь не о том. Рудашевский в комментарии пишет дюже странные вещи: "Природе как таковой безразлично – чисто в ней или грязно. Всё, чем мы её загрязняем, взято из неё, ничего нового мы придумать не можем". Божественно-физическое утверждение. Крыжановской повеяло, сейчас про эфир и флюиды речь пойдет. "Когда мы вливаем в реку худший из наших химических ядов – это естественно. Взятое из природы в неё вернулось. И плохо от этого не природе, а нам." Встает вопрос - а человек по Рудашевскому это вообще что? Откуда это противопоставление природы и человека? Но при этом человек не может создать ничего нового, вне природы. Что за соболь Мёбиуса? И куда в этой системе вписывается пластик! Судя по скорости его возвращения в природу, суть у него вечная, что грозит возведением в статус бога.

Впрочем книга неприятна не размышлениями о битве между охотниками и экологами, а бессмысленной жестокостью людей, их жаждой покорять, корёжить, ломать и подчинять. Что со стороны правых, что со стороны левых. Дима своим перерождением вроде как несет благую весть, что природу надо просто наблюдать и подстраиваться под нее. Но за рамками текста осталось, а чем еще пожертвует Дима, чтобы остаться с краю? Перестанет общаться с лучшим другом, который любит резаться в компьютерные убивательные игры? С мамой-биологом не будет есть за одним столом? Мало осознать, что ты не имеешь склонности к насилию (хотя в состоянии истерики вся натура вылетела с громким "куку!"), надо бы еще понять, как с этим жить в нашем чутком мире. Мне бы было интересно как раз продолжение.

Влюблена в язык Рудашевского с первых строк, вся история представляется в красочных картинках. И здорово читать её именно зимой, особенно - когда за окном мороз и валит снег, тогда ещё ярче можно прочувствовать происходящее, словно тропишь (прокладываешь тропу через нехоженые заросли или снег) вместе с самим Димой. К слову, здесь очень много характерной для охотников лексики, с которой поначалу даже трудно сладить: хотя все новые слова и поясняются, не так-то просто вникнуть в сюжет, постоянно отвлекаясь на сноски или словарь, но при этом и без этих пояснений читать дальше тоже особо смысла нет, так как понимание окончательно ускользнёт. Но это очень специфический минус и больше предупреждение, что пропускать это всё не стоит, а сюжет в дальнейшем оправдает внимательность читателя.

Это история о переломном моменте, который проходит в своей жизни, наверное, каждый. О моменте, когда ты из открытого всем и всему ребёнка вдруг переступаешь порог во взрослую жизнь и осознаёшь, что взрослый не всегда прав; когда у тебя появляется своё мнение, отличное от взглядов большинства или того, кого ты уважал и считал примером для подражания; когда ты начинаешь осмысливать свои поступки и понимать, готов ли брать за них ответственность.

Великолепно переданы разные точки зрения на охоту и на роль человека в целом. Очень люблю, когда автор не транслирует через свои произведения личные единственно правильные взгляды, а вкладывает в уста каждого из оппонентов очень убедительные аргументы за и против. Именно это заставляет читателя задуматься, увидеть разные взгляды, пережить события книги и наблюдать, как по-разному их можно воспринимать.

Дядя Димы, Николай Николаевич, охотится давно и считает, что всё, что создано в природе, - для людей, и что "всякий любитель природы – прежде всего любитель человека". Очень понравилась мысль, что мы живём на планете в замкнутой экосистеме, и всё, что мы создаём синтетически, а также отходы производства, конечно, вредит окружающей среде. Но при этом мы просто возвращаем планете то, что у неё же и взяли, просто переработанное, а вредим мы в первую очередь себе же. Нашей планете миллионы лет, она многое прожила, и вполне возможно, что переживёт и людей, а вот сможет ли человечество выжить в собственноручно созданных условиях - это уже вопрос.

Сам же Дима за несколько недель проживания в охотничьей среде проходит через тот самый переломный момент: от всепоглощающего восхищения дядей и искренней радости, что его взяли на охоту чуть ли не на равных, до жестокого разочарования в жёсткости и беспощадности реальности. Момент, когда он понимает, что имеет выбор: оправдать ожидания дяди и иметь чем похвастать перед сверстниками, или же идти своим путём и придерживаться своих выводов. Очень тяжело, очень, особенно когда ты ещё не имеешь опыта в "хождении против толпы", когда впервые противостоишь сильным и уверенным в своих поступках взрослым, тоже в своё время не просто так пришедшим к тому этапу жизни, на котором они находятся на момент повествования.

И с мамой Димы очень интересная ситуация, присущая многим людям (среди моих знакомых тоже есть такие, так что знаю не понаслышке): вроде как и животинку жаль, особенно когда насмотришься всяких документальных фильмов о содержании и разведении скота на убой, а вроде как и шубка тёплая, мягкая, красивая, да и по работе без опытов над крысами никак. Но крысы - это же другое, их не жалко, им можно и в глаза шприцем. Да и курочку запечь очень хочется, в магазине же всё равно продаётся, почему бы не взять. Но обижать котиков и собачек - да как можно?! Изверги!

Очень жаль, что читала книгу не в бумажном варианте и что его в принципе достать тяжело. Безумно хотелось бы беспрепятственно возвращаться к ней время от времени, перечитывать некоторые моменты, да и в целом иметь в своей библиотеке. Но даже так уверена, что эта повесть в моём сердце теперь надолго и что возвращаться к ней точно ещё буду.