Текст книги "Время последней нежности"

Время последней нежности
Евгений Самаров

© Евгений Самаров, 2023

ISBN 978-5-0059-6462-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Эта книга пробивалась к читателю не одно десятилетие, за эти годы сменила и название, и почти всю конструкцию, уделив наибольшее внимание главной геополитической катастрофе ХХ века, и построению обновленного Союза, без которого мы как заблудшие овцы так и будем мыкаться в поисках утраченного ковчега. Кому-то она может показаться панегириком Советскому Союзу, бесспорно ставшему вершиной русской цивилизации.

СССР был уникален именно тем, что дал надежду не только нам, но и всему человечеству – как можно жить и не кануть в бездну потребления, не утонуть в быте, фальшивых чувствах, как наполнить жизнь подлинной духовностью; впервые была сделана попытка воплощения государственной практики социально осмысленного существования, причём, попытка в целом удачная.

Однако опережающий идейный посыл, альтернативный сегодняшнему обществу, так и остался недоосуществленным, более того, идея, в отсутствие которой уже второе наше поколение живет «без царя в голове», захоронена где-то между Ваганьковским и Новодевичьим вместе с последними народными артистами великого советского кино, коим уже нет замены; спущена с лафетов и неуклюже сброшена у Кремлевской стены вместе с добрым наивно-сентиментальным Леонидом Ильичом. Идеологический вакуум быстренько заполнился товарным изобилием (зачастую сомнительного качества) и лояльностью новых властей.. (дальше развивать мысль запрещено современным законодательством РФ).

В итоге нехитрой аферы с сознанием в роковые 90-ые огромная страна покончила с собой, а большая часть народа, как завороженная (и как всегда молча) взирала на остывающую махину размером в шестую часть суши и безропотно, а, главное, безвозмездно сдала расторопному меньшинству результаты многолетнего труда, отдала на разграбление большой многонациональный Союз, и теперь эта в прошлом сознательная и мощная сила копается в мусоре, допивается до смерти, с молчаливой завистью и бессильной злобой наблюдает, как жирует и «отрывается» вороватое меньшинство.

Самое простое объяснение подобному мазохизму, казалось бы, лежит на поверхности: мы, русские, в большинстве именно такие – то доверчивые, то бесшабашные, то отходчивые, то безалаберные, то равнодушные, то легковерные, а взявшие подлинную власть «напёрсточники» не преминули воспользоваться этими ментальными особенностями (персоналии указывать запрещено закондательством РФ, дабы кого не обидеть невзначай).

Далее, после передачи власти в 91-м жуликам (в первую очередь выше (не) названным мегааферистам, валютспекулянтам, фарцовщикам, цеховикам), назвавших себя либералами и «демократами», государство само стало наперсточником и в миг обесценило вклады и без того небогатого населения.

В июне 1990 года первый президент Российской Федерации Б. Ельцин объявил о «суверенитете и независимости России». «Независимости» от кого? От себя самого, от своей Родины – Советского Союза? Что могло быть более страшным и нелепым, чем отказ от собственной страны, единой державы, повлекший за собой крушение судеб, потерю идеалов, ориентиров, самоидентичности и многие беды, которые приходится расхлебывать уже не одному поколению. Это как отречься от собственной матери.

Прибавьте сюда и коллективную дурь образца 1990 года (когда страной управляли 2250 депутатов 1-го съезда народных депутатов-ренегатов). Всё это вместе и привело к тому, что Союз был обречен на распад.

Попробуем подробнее разобраться, что потом вышло из этого беспрецедентного исторического казуса на примере того, что делается сейчас в идеологических кузницах: литературе, кино, ТВ, в политике, церкви, и, наконец, обществе в целом.

* * *

Памятуя, что важнейшим из искусств для нас по-прежнему явлется кино (цирка и в жизни хватает), с него и начнем. Однако, при всех сегодняшних колоссальных финансовых возможностях ни в кино, ни в театре не получается сыграть даже видимость того доброго и светлого, во что верили наши отцы и деды.

Да, возможно их использовали, но разве, вглядываясь в те светлые ясные лица, мы сомневались хоть на миг в подлинности их чувств и намерений? Разве сегодня не испытываем чудовищный дефицит добра и справедливости, словно испарившихся из нашей жизни?

Фото из открытых источников

Всегда так было, что искренность, духовность и деньги – вещи малосовместимые (по крайней мере в русском человеке).

Несомненно, всё современное российское кино не стоит и двух кадров с Раневской, Грибовым, Борисом Ливановым, Олегом Ефремовым, Евгением Евстигнеевым, Смоктуновским, Копеляном, Ульяновым, Янковским, Борисом Андреевым, Егением Леоновым, Вячеславом Тихоновым.

Киношедевры советского времени часто опережали сознание народа, зато сегодняшнее развлекательно-коммерческое либо заумное «арт» -убожество легло на удобренную почву неумолимо деградирующего населения.

Тот кинематограф был навека, а сегодняшние кинопотуги уже через полчаса и не вспомнить, да их создатели и не особо стараются, просто рубят «капусту»в очередных кино и телепроектах, неспешно обрастая столичными квартирками, подмосковными дачами, зарубежными недвижками.

То, что было в избытке даже в не самых лучших советских картинах 50-х, 60-х, в теперешних кино– и телепродуктах «днём-с-огнём» не сыскать.

Сейчас немыслимо появление таких фильмов, как «Повесть о настоящем человеке», «Добровольцы» или «Тропой бескорыстной любви».

Впрочем, продукты с похожими названиями вполне могут появляться по коммерческим соображениям, как в случае с бездарными римейками типа «Ирония судьбы. Продолжение», «Джентльмены у дачи», «Золотой теленок» с бездарно сыгравшим Бендера артистом О.М., «Карнавальная ночь-2» и прочие продюсерские «находки».

До сих пор, стоя на плечах у гигантов советского кино, современные кинодеятели так ничему и не научились, только упрямо почему-то строгают дебильных двойников всенародно любимых фильмов.

При этом кино не утратило своей силы воздействия на людей, только сила стала теперь «отрицательной, губительной», как успела заметить великая Т. Лиознова.

В фильмах тех золотых лет была музыка души. Вместе с их героями из нашей жизни ушла лирика, эта колыбельная души, а теперь её заложили в долгосрочную аренду «желтому дьяволу». Кроме того, за последние три десятилетия большинство современных кинозрителей американизировались и обессмыслились, как и само искусство.

* * *

Можно ругать «на чем свет стоит» или нахваливать Сорокина, Пелевина, Маринину, Корецкого, Донцову, Устинову, Бушкова, Тополя либо других борзопишущих представителей литературного «Дома-2», но факт есть факт: они бойко теснят на полках беспиарных Гоголя, Чехова, Толстого, Островского, Достоевского, Булгакова, Казакова, Шолохова.

Приятное исключение для меня как читателя составляют Михаил Шишкин и Алексей Иванов.

В пространстве как общественном, так и бытовом последнее время раскручивается множество креативных проектов, открывается масса студий, спа-салонов и ЗОЖ-трендов, все они направлены на то, чтобы сделать наши «фэйсы» и «боди» лучше и красивее, но никто больше не работает с духовной составляющей населения.

Однако, «свято место пусто не бывает» и в СМИ и в медийном пространстве быстро появилась армия теле-радио, смехмейкеров вроде экскавээнщиков и камедиклабщиков, которые за сумасшедшие деньги вползли в мятущиеся наши души с простым и «искренним», как слеза Якубовича посылом: «Обстебать можно всё!»

* * *

Так, чем же мы заплатили по дороге к невиданному матизобилию? Мои личные ощущения потерь начинаются с того, что с некоторых пор ни в жизни, ни на экране почти не осталось интересных собеседников, а, главное, исчезли открытые, добрые и вместе с тем интеллигентные лица, которые встречаешь теперь только на старых фотографиях и в добром советском кино.

Фото из открытых источников

От общения с людьми прошедшей эпохи мы получали колоссальный заряд жизнестойкости и жизнелюбия, практические уроки мужества, чести, достоинства, доброты и защищённости, всего того, что сейчас попросту исчезло. Да, вы, сегодняшние, не можете себе и представить, как тогда по-доброму совсем чужие дядьки и тётки относились к детям: нас, ребятишек совершенно запросто и спокойно оставляли присмотреть почти любому незнакомому человеку, будь то на морском песочке, на вокзале, в парке, в магазине – да, где бы то ни было.

Теперешнее, ставшее даже привычным тиражирование сексуальных затей извращенных похотливых скотов тогда было немыслимо, этих уродов просто «порвали» бы простые граждане, да они б и не высунулись тогда со своими мерзостями. Зато благодаря евротолерантности и интернету у них теперь все шансы выставлять свои грязные подвиги.

.* * *

Вспомним какого масштаба и бескорыстия были личности того времени, их можно было слушать часами; своими интересами они увлекали всех и никогда не скатывались к банальщине и бытовухе: Келдыш, Капица, Вернадский, Королёв, Ландау, Мигдал, Раушенбах, Бехтерева, Вавилов, Фёдоров, Андроников, Петровский, Твардовский, Визбор, Сенкевич, Розов, Александров, список можно было продолжить не на одном листе. Без них (великих ученых, музыкантов, актеров) мы выродились, стали мелкими..

* * *

СССР – это был «сплав мечты и рационализма». История гибели последнего советского научно-романтического проекта – многоразового комплекса «Энергия-Буран» стала примером того, как гордость великой страны (чем и была «птичка», над созданием которой работали почти 3 миллиона ученых, инженеров и техников почти со всех союзных республик), отданная «свободному» рынку, раздербанившему впоследствии практически весь наукоёмкий ВПК, оказалась на свалке Бахрейна, а передовое предприятие «Молния», его создававшее, погрязло в разномасштабных аферах с недвижимостью и неблаговидных аптекарских (?!) сделках.

Многоразовый корабль «Буран» на самолете «Мрия»

Фраза «больше свободы» на деле у нас означала только одно: больше денег, разврата, пошлости и мещанства.

Словом, наступило время, когда «победили отрицательные герои».

Общинный дух, характерный для русского народа в своё время определил успех приживаемости колхозно-совхозного строя, в противном же случае, как сказал герой Шолохова, «кабы русский мужик не принял советскую власть – хрен бы она удержалась».

И наоборот, установленное в результате буржуазной революции 1990-го года кулацко-фермерское единоличие зачеркнуло по сути русскую деревню (в массовом плане), где поодиночке не выжить, а рассчитывать на появление в одночасье культа многодетной семьи, страждущей сельской жизни, пока не приходится.

Осмелюсь привести трехстраничное высказывание одного неизвестного аналитика сталинской эпохи: «Что произошло в Советской России в результате Октябрьской революции? Вместе с классом капиталистов исчез мощнейший трудовой стимул для масс. Особенно явно это проявилось в сельском хозяйстве. Крестьяне при царе страдали от безземелья, что приводило к постоянным голодовкам. Значительная часть земельного фонда была сосредоточена в крупных хозяйствах, которые давали товарный хлеб (он и шел на экспорт). Бедное крестьянство было не в состоянии прокормить само себя. Хлеб же земледельцы вынуждены были продавать для того, чтобы заплатить подати и купить самое необходимое в хозяйстве. Грубо схема выглядела так: мужик брал в аренду землю у помещика и отдавал ему половину урожая, а оставшееся проедал. Помещик таким образом получал товарное зерно, продавал, а выручку прожигал в парижах и баден-баденах.

После революции крестьянство получило в свое распоряжение помещичий, монастырский и казенный пашенный фонд, то есть задача прокормить себя этим решалась вполне, а особых стимулов для наращивания производства у земледельцев не было. Государство же остро нуждалось в зерне, которое было важнейшим экспортным ресурсом. Выход был найден в системе так называемых «ножниц цен», когда государство, как монополист, устанавливало низкую закупочную цену на зерно, а промышленные товары наоборот стоили очень дорого. Однако эта система встретила мощное сопротивление снизу. Ситуация усугублялась тем, что появилось массовое кулачество, которое контролировало большую часть зерна. Кулаки стали просто «придерживать хлеб», создавая дефицит, что приводило к росту цен на свободном рынке, где они намеревались выручить за него справедливую цену. В 1927 г. возник кризис хлебозаготовок, который не был преодолен в последующие два года. В итоге к концу 20-х ситуация сложилась, казалось бы, безвыходная:

– бедное крестьянство не может дать хлеба (производительность труда крайне низкая);

– кулачество не хочет (нет стимула);

– предложить крестьянам потребительские товары в обмен на зерно нет возможности, потому что все свободные ресурсы направляются на создание индустриальной базы (средства создания средств производства);

– в городах введены карточки на хлеб, продукты дорожают, рабочие недовольны;

– государство теряет значительную часть ожидаемых доходов от экспорта зерна в связи с падением мировых цен на зерно;

– Запад не только не хочет предоставлять кредиты СССР, но даже вводит так называемую «золотую блокаду» – отказывается торговать с нами за золото.

Это был действительно критический момент нашей истории, советский проект мог рухнуть в 1929 г. Именно в это время реальная власть в ходе жесточайшей борьбы, подробности которой мы опустим, оказывается в руках у Сталина. Следуют решительные репрессии против кулачества. Кулаки вовсе не были прирожденными эксплуататорами и контрреволюционерами, жаждавшими падения советской власти и возвращения помещиков (ага, они кулаков же и задушат первыми). Нет, крестьянин – эгоист по своей природе, кулак – это эгоист в квадрате, он желает получить материальные блага, а интересы государства для него есть абстракция. Это мы с вами понимаем, что без государства деревня жить не может, а кулаки видят лишь то, что власть принуждает их сдавать хлеб по очень низкой цене и не в состоянии обеспечить их потребительскими товарами. В итоге амбары ломятся от зерна, а в городах дело идет к голодным бунтам.

Всяким там плакальщикам задним числом про тирана Сталина, переломавшего хребет русскому крестьянству, я предлагаю представить свой вариант решения проблемы – заставить деревню отдать хлеб за бесценок. Иного инструментария, кроме внеэкономического принуждения тут нет и быть не может. Однако кулаков никто в расход не пускал, и даже не сажал, хотя по действующему УК соответствующую статью всегда можно было найти – тут и спекуляция, и подстрекательство, и вредительство, и антисоветская агитация, и много еще чего. Нет, кулаков с семьями в общем случае выселяли в отдаленные районы, где предоставляли возможность трудиться на благо себя и общества. Разве что в политических правах они до 1936 г. были поражены. Кстати, в борьбе с кулачеством государство опиралось вовсе не на репрессивный аппарат (он был ничтожно мал для выполнения этой масштабной работы), а на беднейшее крестьянство.

Далее происходит коллективизация. Смысл ее предельно прост – создать крупные хозяйства, способные не только прокормить своих членов, но и дать большой прибавочный продукт. Колхозы, если говорить сегодняшним языком, стали потребителями услуг МТС (машинно-тракторных станций), а в результате роста механизации росла и производительность в сельском хозяйстве.

Колхоз, как говорится, дело добровольное. Вначале, конечно, с революционным задором в колхозы всех загоняли чохом. Обжегшись, власть вожжи ослабила, и в 1932—1933 гг. наблюдался значительный отток крестьян из колхозов, но уже к середине 30-х коллективизация была в целом успешно завершена. Для стимулирования вступления в колхозы государство применило очень эффективный в данном случае регулятор – налоговую политику. Проще говоря, единоличников задушили налогами. А для колхозов наоборот, государство постепенно подняло закупочные цены, причем к концу 30-х годов они уже превысили мировые цены, что сделало экспорт зерна нерентабельным. Впрочем, необходимости в этом уже не было.

Теперь давайте посмотрим на все это в таком разрезе. Кулак – это, по-нынешнему говоря, эффективный собственник, инициативный, предприимчивый, трудолюбивый. Бедняк – как бы лентяй, лузер, пропойца. Ну, в любом случае, неконкурентоспособный субъект. Между тем Сталин, задавив эффективных кулаков и сделав ставку на неэффективных бедняков, добился колоссального роста производительности труда. Это в свою очередь позволило высвободить и миллионы рабочих рук для растущей промышленности (только в годы первой пятилетки 8,5 миллионов крестьян переселились в город). Ежели отбросить всякое политическое и идеологическое трололо, то дело сводилось к мотивации к труду как экономическими, так и внеэкономическими методами. Проще говоря, Сталин понимал человеческую природу и умел заставить людей эффективно работать. Особенно наглядно это воплотилось в промышленности, но тема эта столь обширна, что касаться ее не буду. В результате именно СССР в 30-е годы показал темпы роста экономики, совершенно недостижимые для капиталистических стран, как следствие – доходы населения с 1929 по 1937 г. выросли, если не ошибаюсь, в пять раз.

Еще один важный фактор, без которого советский экономический взлет был бы невозможен – концентрация капитала. Сконцентрирован он был, разумеется, в руках государства. Апологеты невидимой руки рынка сколько угодно могут кудахтать про неэффективность государства, но факты таковы: в 30-е годы в СССР произошло взрывное накопление капитала (в дальнейшем он тоже возрастал, но меньшими темпами), а последние 20 лет при рынке и всевозможных свободах капитал тает. Помимо физической утраты средств производств происходит еще и утечка капитала финансового – то есть «эффективные собственники» тупо вывозят наворованное честно распиленное куда подальше. Остановить этот процесс рыночными методами невозможно в принципе, у капитала нет национальности и родины, нет родины и у капиталиста. Это еще дедушка Маркс сказал, и был прав.

Ну, так вот, снова вернемся в 1929 г. Государство (читай – Сталин) одной рукой сгоняет крестьян в колхозы, а другой уже монтирует закупленные за границей станки на Сталинградском тракторном. Говорите, спроса нет на трактора? Неграмотные крестьяне не умеют эксплуатировать сложную технику? Не беда, еще первый трактор не сошел с конвейера, а правительство уже приняло постановление об организации повсеместно машинно-тракторных станций (МТС). Кадры ускоренными темпами куются ФЗУ и Осавиахимом. Концентрация капитала в руках государства позволила использовать его рационально – нет ни нужды в тысячах трактористов, ни самих тракторов, а государство уже готовит нужные кадры, инвестируя колоссальные средства в систему образования.

Думаю, многие уже догадались, что третий фактор советского экономического чуда – планирование. Еще никто не слыхал такого слова – колхоз, а участь крестьянства уже предрешена: решение о строительстве Сталинградского тракторного принято в 1926 г. Еще цветет и пахнет НЭП, на улицах бродят толпы безработных, но решение принято. Разумеется, СТЗ был не единственным предприятием, выпускающим трактора, а лишь первым. Итог этих усилий: в 1929 г. с конвейера в Сталинграде сошел первый советский трактор, в 1932 г. импорт тракторов в Советский Союз был прекращен, в 1934 г. на Ленинградском тракторном заводе начат выпуск трактора «Универсал», который стал первой советской машиной, идущей на экспорт. За предвоенное десятилетие выпуск тракторов в СССР составил более 700 тысяч штук, что составило порядка 40% их мирового производства.

Чтобы нарастить инвестиции в тяжелую промышленность, в годы первой пятилетки был включен печатный станок, в результате чего рост денежной массы вдвое превышал рост производства потребительских товаров. во второй половине 30-х начался массовый выпуск потребительских товаров, и для того, чтобы на них появился спрос, государство как бы в ущерб себе подняло закупочные цены для колхозов (большинство населения до 60-х годов, напомню, проживало в деревне). В итоге возник спрос на продукцию легкой промышленности, то есть емкость внутреннего рынка возросла многократно, и спрос был удовлетворен отечественной промышленностью.

Говоря об эпохе Сталина, превознося успехи СССР, мы обычно имеем в виду индустриализацию. Действительно, таких темпов экономического развития не было никогда и нигде в мире.

Никогда и нигде в мире промышленное производство не прирастало более чем на 16% ежегодно на протяжении более чем десятилетия.

Никогда и нигде в мире за десять лет производство стали не вырастало более чем в 4 раза, электроэнергии – более чем в 8 раз, станков – в 25 раз, тракторов – более чем в 40 раз, комбайнов – более чем в 120 раз, автомобилей в 250 раз и т. д. и т. п. Не создавались в рекордные сроки целые новые отрасли промышленности – химической, рыбной, приборо– и станкостроения, подшипниковой, авиационной, холодильной и т. д. и т. п.

Продолжать можно очень долго, но все это хорошо известно, потому и смысла нет повторять.

Однако за всей этой действительно впечатляющей картиной мы как-то совсем забываем о тех изменениях, которые произошли в повседневной жизни людей, психологии, организации социальной жизни. А между тем эти изменения были ничуть не менее фантастическими».

А потом СССР разгромили, Гитлер не смог, Орда не смогла, Наполеон не смог, а мы при помощи Горбачева и Ельцина вот этими руками уничтожили колоссальную державу, нашу Родину – Советский Союз, ну и кто мы после этого?

Экс-министр М. Швыдкой в своей программе «Культурная революция» справедливо заметил, что «комфорт не может быть смыслом жизни». Раньше, при социализме так и было: в обществе осуждалось мещанство, погоня за шмотками и сервизами, ценились искусства, литература, наука, техника, культура. Теперь же комфорт и наслаждения стали частью госполитики, составляют мечты и единственную сущность бытия: мы опрометью бросились «навстречу биологии», набивая животы и квартиры всем подряд, расталкивая по дороге менее расторопных и наглых. Под стать и «духовные» запросы наших современников: мыльные сериалы, ментовские боевики, генитальные шутки, бесконечные сплетни-шоу из мира околозвезд., бытовые разборки обывателей, вынесенные в прайм-тайм.

Надо подчеркнуть, что за основу общественного и государственного управления де-факто избрана к.с. (не дозволено расшифровывать), ибо власть предержащие усвоили твёрдо: это – единственный эффективно работающий у нас метод, что порочно вдвойне, поскольку он стал реальным основным законом государства, давно подменив собой все остальные; утвердив право сильных на роскошную жизнь для избранных и лояльных, а равно прозябание, забвение и даже гибель для малоимущих, уже практически смирившихся с произволом и беззаконием. Коррупция проникла и в сферы, призванные с ней бороться, а это уже делает её в рамках существующих отношений малоуязвимой.