Книга: На серебряной планете - Ежи Жулавский

Если немного отойти от всех этих вопросов, то можно увидеть в двойственности Луны некий намек на двойственность жизни. С одной стороны - красота, живые существа, вода, растения, развитие, с другой - голая пустыня, пепел, прах, смерть. В этом есть нечто философское. Борьба выживших мужчин, Яна и Педро, за обладание Мартой тоже весьма щепетильный вопрос. Интересно посмотреть как каждый из них пытается решить эту дилемму. Но странно, что после стольких лет жизни вместе, ни один из них не подумал о Марте как о живом существе, у которого есть свои собственные желания и воля. Больше всех страданий досталось именно ей. Отправляться на Луну в компании мужчин - инфантильный поступок, необдуманный. Как говорил Воланд "самое страшное, что человек внезапно смертен", не было никакой гарантии, что ее мужчина останется с ней до конца. Да, Марта стала матерью нового поколения людей на Луне, только зачем оно?

Повсюду человеку плохо, ибо всюду несет он сам в себе зародыш несчастий...

Зачем же распространять это несчастье словно вирус по всей Вселенной? Тут можно вставить в-четвертых. В-четвертых, изначально целью экспедиции на Луну было исследование нашего спутника. А в дальнейшем почему-то цель сменилась на заселение Луны новым поколением. Понимаю, корабль обратно отправиться не мог, надо было как-то жить дальше, но зачем, черт побери, заселять Луну новыми людьми? Какой в этом смысл?

В общем, слов возмущения у меня много. Весь роман для меня оказался одним большим ЗАЧЕМ. И не только зачем-они-так-поступили, но и зачем Жулавский в принципе это все написал?

Эту книгу Жулавского трудно отнести к научной фантастике. С одной стороны, очень строго и дотошно описана лунная география, цикл лунных суток, лунные либрации и т.д., задолго до каких-либо полетов на Луну автор описал ощущения от низкой гравитации, отсутствия перспективы в безвоздушной среде и т.п. Эта часть полностью или почти полностью соответствует тогдашним научным взглядам о Луне. А вот то, что на ней не может быть ни атмосферы, ни морей, ни животных с растениями, наверное, прекрасно понимали уже во времена Жулавского. Это выглядит невероятным и почти фэнтезийным открытием. Не менее невероятен и сам факт полета героев на Луну — путешествия в один конец, из которого они заведомо не должны были вернуться.

Стилем несколько походит на стиль Жюля Верна — во всяком случае, эмоциональность произведения поистине французская! — но вот безысходность происходящего, чужеродность описанного мира и надвигающееся отчаяние напоминают нам уже о Лавкрафте. Безжизненные ландшафты, безнадежный бесконечный путь, руины неведомого города, неведомо откуда взявшегося... Робинзонада в чужом мире, постепенная утрата привычной культуры и рождение новой мифологии и новой религии... Финальная часть особенно безысходна. Просто сочится тоской героя-рассказчика по навсегда утраченному и полузабытому миру, ставшему для него раем.

Теперь с нетерпением берусь за следующие части «Лунной трилогии». Возможно, почитаю и другие книги Жулавского.

...А все-таки хорошо, что я не дочитал ее в детстве.

А если задвинуть поглубже претензии, то книга неплохая. Ох уж эти вечные конфликты треугольника МЖМ и космической френдзоны, эта непонятная детская тяга к неизведанному и комплекс Бога, проблема смерти и строительства новой истории, поиска смысла и того, что правильно, а что нет. И, конечно же, вопрос добра и зла.

И разве это не ужаснейшая ирония, что человек переносит своего врага сам в себе даже на звезды, сверкающие в небе?