Текст книги "Под разными именами (сборник)"

03.11.2012 «show must go on!»

Обожаю наше государство!!! Я всегда говорил, что жизнь гораздо богаче воображения. Вот на адрес прописки пришло письмецо, в котором содержится уведомление о том, что я включён в список кандидатов в присяжные заседатели Волгоградского областного суда на 2013–2016 гг:

«Администрация Центрального района Волгограда,

400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д.15

УВЕДОМЛЕНИЕ

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», уведомляю Вас о том, что во исполнение Постановления администрации Волгоградской области от 13.02.2012 г. № 113-п «О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели Волгоградского областного суда на 2013–2016 годы», в соответствии с порядком и сроками, регламентируемыми указанным Федеральным законом, Вы включены в список кандидатов в присяжные заседатели Волгоградского областного суда.

О причинах, препятствующих исполнению Вами полномочий присяжного заседателя Волгоградского областного суда на 2013–2016 годах, таких как:

А) не владение языком, на котором ведётся судопроизводство;

Б) состояние здоровья, подтверждённое медицинскими документами;

В) достижение возраста 65 лет;

Г) замещение государственных должностей или выборных должностей в органах местного самоуправления;

Д) военнослужащий;

Е) увольнение с военной службы по контракту, из органов федеральных службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, – в течение 5 лет со дня увольнения;

Ё) судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, нотарисус, должностное лицо службы судебных приставов или частный детектив – в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня её прекращения;

Ж) имеющий специальное звание сотрудника органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;

З) уволенный со службы в органах и учреждениях, указанных в подпункте «ж» настоящего пункта – в течение пяти лет со дня увольнения;

И) священнослужитель,

Прошу известить администрацию Центрального района Волгограда письменно.

С уважением, глава администрации Ю.М. Швецов (ПОДПИСЬ)»

Следом пришла газета "Областные вести", в которой опубликован весь список кандидатов, и в нём фигурируют мои фамилия-имя-отчество.

В послании, как вы видите, имеется предписание сообщить в письменном виде о причинах, препятствующих исполнению полномочий присяжного заседателя (если таковые имеются); всего перечислено 10 причин, по которым кандидат не имеет права исполнять эти почётные полномочия. И в этом списке не предусмотрен мой случай, а именно то, что я нахожусь под следствием… и, на минуточку, в федеральном розыске.

По всему выходит, что у меня нет никаких оснований уклониться от этой обязанности, или повинности, или я не знаю как это назвать, бгггг! Очевидно, меня сочли достойным и компетентным гражданином, который сможет участвовать в судопроизводстве.

Так что пойду, куда деваться, Областной суд сказал "Надо!", подозреваемый ответил "Есть!"

Правда, моё участие в судебных процессах в качестве присяжного заседателя – это мероприятие рискованное, так как я нахожусь в розысках. И уголовное дело приостановлено по причине моего отсутствия, а как только я обнаружусь, то оно получит ход. И меня заластают прямо при исполнении моих судебных обязанностей, прямо в зале суда))).

Кому-то может показаться, что я бравирую всем этим, но мне, правда, не до бравады и не до смеха. Это затрагивает моё сердцэ и пронимает до всех остальных органов. Меня сильно тяготит создавшееся положение, оно доставляет мне массу неудобств: я не могу поехать за границу, например, и всё такое.

Ну что же, будем посмотреть, что тут можно сделать.

03 апреля 2013 года «Это серьёзный вызов…»

Полгода назад я сообщал миру, что мне предложили стать присяжным судебным заседателем областного суда на период 2013–2016 гг…

Итак, не прошло и года, и мне поступило приглашение на конкретное судебное заседание. За участие в судебном заседании присяжным платят 561 руб + командировочные и транспортные расходы. Есть маза немного подлататься.

Я уже не в розысках… но под следствием. Но у меня нет уважительных причин, чтобы уклониться от этой обязанности, там в приглашении перечислены причины неявки, но среди них нет "нахождение под следствием". Как бы мне ни не хотелось идти (интересных вариантов много может быть разных), но придётся, не хватало ещё, чтобы меня привлекли к ответственности ещё и за уклонение от этой пачотной обязанности.

Далее – текст послания:

«Российская Федерация, Волгоградский областной суд, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина д.53А, тел.23-91-59

Кому: Московцеву Ф.А.

Приглашение присяжного заседателя в суд

Уважаемый(ая) Московцев Фёдор Александрович.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании постановления судьи от 25 марта 2013 Вы вызываетесь в Волгоградский областной суд, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д.53А, 11 апреля 2013 года к 10–00 часам, для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании.

При себе обязательно иметь паспорт, ксерокопию паспорта (первый лист с фото и лист с пропиской), ксерокопию страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования, ксерокопию сберегательной книжки, где указан номер лицевого счёта (1-й лист), либо реквизиты банка и номер расчётного счёта банковской карты, копию ИНН.

Если у Вас имеются уважительные причины для неявки (стихийное бедствие, болезнь или смерть близкого человека, собственная болезнь, командировка, несвоевременное получение приглашения и т. п.), просим незамедлительно сообщить об этом в суд по указанному на бланке телефону или указать причину в следующей графе приглашения, отправив последнее в суд по указанному на бланке адресу.

(пустая графа)

О вызове в суд Вы должны сообщить администрации по месту Вашей работы.

В соответствии со ст. 17, 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование должностным лицом явке в суд присяжного заседателя влечёт административную ответственность.

За каждый день присутствия в суде Вам будет выплачено денежное вознаграждение в размере 561,69 рублей, но не менее среднего заработка по месту Вашей работы. Если Ваш ежедневный средний заработок превышает размер указанного судом вознаграждения, Вы должны представить в суд справку об этом.

Кроме того, Вам будут возмещены командировочные и транспортные расходы. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данного предприятия, учреждения или организации.

Секретарь судебного заседания (подпись)

Дата 26.03.2013 г»

«Как я НЕ стал присяжным судебным заседателем»

Posted on April 11, 2013 By Fiodor

Сегодня произошло беспрецедентное событие – отечественное правосудие лишилось в моём лице идеальнейшего и объективнейшего присяжного заседателя. Как уже отмечалось выше, мне пришло соответствующее приглашение явиться в областной суд.

И сегодня, к 9-00 утра я прибыл на место – по адресу пр. Ленина 53-а (так называемый Дом Политпросвещения), но, оказалось, что это всего-навсего конкурсный отбор – явилось 60 с лишним рыл (а приглашалось, на минуточку, 450… остальные забили на пачотную обязанность), всех собрали в главном зале (до того, как здание было передано суду, здесь проводились концерты), раздали анкеты и провели необходимые разъяснения. Это была мудрая идея – согнать в несколько раз больше народу, чем нужно, хотя, не уверен, что среди приглашенной тупизны наберётся 12 вменяемых людей плюс несколько запасных кандидатов в присяжные. У многих собравшихся возникли проблемы при заполнении графы «Трудоустройство», например, а также «Образование», не говоря уже о состоянии здоровья и семейном положении. В анкете среди прочих вопросов был такой: «Являетесь ли вы подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу?» В приглашении такого не было – собственно, поэтому я и припёрся в суд. Я не стал отвечать на этот вопрос, в надежде, что прокатит. Не тут-то было.

После того, как, через пень-колоду, собравшиеся заполнили анкеты, помощница судьи повела нас в другой зал – на второй этаж. Это был зал поменьше первого, и там была такая мизансцена: по центру судья, слева от него – два секретаря, левее – прокурор вместе с потерпевшей, прямо напротив них, у противоположной стены – клетка с обвиняемым, по бокам от которой два милиционера-конвоира, перед клеткой – адвокат. Эту сцену, так сказать, от остальной части зала, где находились ряды для зрителей (где разместились кандидаты в присяжные), отделяла деревянная ограда-перила.

Судья, после длинной преамбулы, изложил суть дела: чувак в клетке обвиняется в «нарушении половой неприкосновенности 3-летней (!!!!!) девочки» (или развратные действия, что-то типа того), мать которой сидела рядом с прокурором. Имя обвиняемого – Тамаров Виктор (РАССТРЕЛЯТЬ ПИДАРА!!!!!). Поскольку преступление относится к категории особо тяжких, мера пресечения избрана – заключение под стражу. Это всё. Более подробные обстоятельства дела будут оглашены тем, кого окончательно выберут присяжными заседателями. И данное заседание посвящено именно отбору, конкретно разбор уголовного дела по извращенцу назначен на 7 мая, и далее – примерно 2 раза в неделю.

Озвучив это, судья предупредил, что на все вопросы кандидаты в присяжные должны отвечать максимально честно, и, если что-то будет укрыто, то впоследствии, когда это выявится (а отобранных кандидатов будут тщательно пробивать), то он (судья) будет «крайне огорчён» и применит соответствующие санкции. Это связано с тем, что, если суд присяжных вынесет решение, а его вдруг оспорит защита, то адвокат начнёт пристрастно копать под присяжных, и если обнаружится, что кто-то из них пролез, имея те или иные противопоказания, то решение суда будет отменено, а это всё немалые издержки.

«Ну, всё, – подумал я, – это конец моей судебной практике». Мой отсев стал вопросом времени.

Судья стал въедливо задавать те же самые вопросы, что были в анкете. Что тут началось… понемногу стал выявляться неадекват, например, когда был задан вопрос: «Понимаете ли вы по-русски, является ли русский вашим родным языком? И если у кого-то на этот вопрос имеется отрицательный ответ, просьба встать», поднялась похожая на моль баба с какой-то несуразной повязкой на башке, и заявила, что «Существует два русских языка: литературный и юридический». Судья повторил вопрос и поинтересовался, понимает ли она вообще по-русски. Она повторила своё умное высказывание, и тогда он спросил за её образование. Она ответила: «Высшее техническое». Он: «Всё понятно»… и велел ей сесть. После непродолжительного молчания он углубился в рассуждения… на самом деле то был тончайший троллинг, правда, кроме меня, кажется, никто этого не понял, все напряжённо молчали, я же едва сдерживался, дабы не заржать. Всего не упомню, но итог его мысли был такой, что, типа, неслучайно сюда вызывали 450 человек, и из пришедших 60-ти примерно 45 придётся отсеять, потому что большинство кандидатов в присяжные в силу некоторых особенностей просто… мягко говоря неспособны быть присяжными… поэтому мол не обижайтесь, если вас попросят удалиться, для вас уже огромная честь, что вас сюда вызвали повесткой. Поглумился он на славу. И мне понравилась его манера общения – говорил он витиевато, делая ударение на последний слог последнего слова каждого предложения. Для меня, эстета и ценителя изящной словесности, то был настоящий праздник души.

Дальше – больше. Когда спросили за здоровье (наличие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей присяжного, а именно такие страшные болезни, как психические, алкоголизм, эпилепсия, и т. д) тут поднялся лес рук – каждый мудак счёл своим долгом встать и рассказать о прыще на жопе, например. Один 50-летний даун встал и пожаловался на гипертонию, судья вежливо напомнил, что многие, если не все, после 40 лет испытывают проблемы с давлением, и уточнил, насколько серьёзная степень гипертонии и будет ли это препятствовать исполнению обязанностей присяжного. Оказалось, что никаких проблем, этот кандидат ни на что не жалуется и не собирается отводить свою кандидатуру. «Ну а тогда в чём дело? На кой хер ты встал?» – спросил судья (на самом деле он вопрошал вежливо, но с подъёбкой). И так далее и тому подобное, этот базар ещё долго продолжался, и, необходимо отметить, что вся эта ебатория фиксировалась стенографистками.

Кстати, та вышеупомянутая специалистка по русскому языку тоже поднялась и попросила отвод по состоянию здоровья, так как заседать на суде ей не позволяли имеющиеся у неё «заболевания женской половой сферы». Судья спросил у адвоката обвиняемого: «Ну что, отпустим этого кандидата?», адвокат согласно кивнул, мол, пускай съёбывает; далее тот же вопрос был задан прокурору – с тем же результатом.

Следующим вопросом, который судья задал собравшейся аудитории, был следующий: «Есть ли среди вас судимые?» И тут начался АД… Каждый, буквально каждый стал тянуть руку, и рассказывать о том, что когда-то перешёл дорогу на красный свет, заплывал за буйки, и так далее, но при этом хочет стать присяжным и является очень объективным человеком (судья специально спрашивал каждого – являются ли оглашённые сведения причиной отвода).

Но, по порядку, дабы прочувствовать градус накала идиотизма: первым из этих придурков поднялся быдловатый чувак в спортивной куртке с капюшоном и поведал, как в начале 90-х ловил рыбу и был оштрафован рыбнадзором. «Что за рыба?» – спросил судья. Чувак ответил: «Лещ». Судья повторил вопрос насчёт СУДИМОСТИ и уточнил, вызывали ли чувака в суд, тот не смог внятно ответить, тогда судья задал ещё один уточняющий вопрос: приводили ли чувака в такой же зал, как этот, с судьями, прокурорами, защитниками и конвоирами, – и чувак не смог ответить внятно и на это. Тут прокурор не выдержал и сказал, что не хрен тут разводить балаган, и если у кого-то в анамнезе административка, то не надо тянуть руку, так как вопрос был только насчёт СУДИМОСТИ. Но судья стал смаковать эпизод, хуле, времени – вагон, торопиться некуда, и он с подъёбками (которых никто, по ходу, кроме меня, прокурора и адвоката не заметил), стал спрашивать рыбака, считает ли он себя нормальным объективным человеком, который может быть допущен к тому, чтобы судить других людей. Чувак на полном серьёзе отвечал, что он очень объективен, готов быть присяжным и очень к этому стремится. Судья опять же с шуточками стал спрашивать адвоката и прокурора – отводят ли они эту кандидатуру, те с ухмылочками отвечали, что, дословно: «Пускай остаётся, достойная кандидатура». Чувак не понял всего комизма ситуации, он сел на место, но судья его тут же поднял обратно: «Я вас вычеркиваю и удаляю из зала суда, поскольку вы настолько не при памяти, что даже не помните, были ли судимы и не можете описать точно, что с вами произошло на рыбалке».

И даже этот инцидент не остановил невменоз – стали подниматься другие гуманоиды с сообщениями типа «задержан за езду в нетрезвом виде», «оштрафована за то, что продала спиртное несовершеннолетнему», и так далее, и все эти кандидаты в присяжные так и не смогли внятно ответить, являлось ли это административным нарушением, либо это была судимость (на самом деле, как видно, это всего навсего административка). И все, как один, заявляли, что не отводятся, готовы приступить к исполнению обязанностей присяжного и являются достаточно адекватными, объективными и ответственными. И все они были удалены судьёй за полный свой неадекват, поскольку вообще не догоняли, что происходит, т. е. не ориентировались в обстановке. Два-три эпизода были ещё забавны, и судья премило вышучивал всех этих придурков, но, когда поднялся очередной кретин и заявил, что был оштрафован ГАИшником за превышение скорости… Короче, это был театр олигофренов, я уж, думал, сам с ума сойду. Количество присутствующих кандидатов стремительно уменьшалось.

Наконец, дошла и до меня очередь – «судимые», среди которых не было ни одного судимого, закончились, и судья спросил, есть ли среди собравшихся проходящие по уголовным делам подозреваемые или обвиняемые. Я поднял руку, встал и назвал своё имя. И сообщил, что прохожу по 176-й и 159(4) статьям УК. Пришёл сюда, так как в присланном по почте уведомлении не было ни слова про такой случай, как у меня. В заключение я сказал, что, видимо, моя кандидатура не является идеальной. Судья поблагодарил, типа, спасибо, коротко и ясно, и спросил, в чьём производстве находится моё дело. Я ответил: «ГСУ».

Судья (удивлённо): «ГСУ? МВД РФ по Волгоградской области?»

Я: «Так точно!»

Судья: Избрана мера пресечения?

Я: Нет, иначе меня бы тут не было.

Судья: Ну почему же? Может, следователь специально ради такого случая отпустил вас сюда на суд, а то у нас тут нормальных присяжных не хватает, судить некому…

Я (не выдержав, засмеялся, адвокат покраснел и отвернулся, конвоиры опустили головы и заржали).

Судья: Ну и что с вами делать?

Я: Отдаюсь на милость суда.

Судья (обращаясь к адвокату подсудимого): Ваше мнение насчёт данного кандидата? Прошу учесть, что подозреваемый – это не обвиняемый и не подсудимый, возможно, дело не дойдёт до суда.

Адвокат: Я считаю, такому кандидату надо дать отвод, потому что на него может быть оказано давление и его суждение не будет беспристрастным.

Судья: Какое давление?

Адвокат: Его следователь может потребовать, чтобы он, как присяжный, выступил на нашем суде определённым образом в обмен на какие-то поблажки по своему делу.

Судья: Вы говорите, что следователь может оказать давление на подозреваемого?

Адвокат: Так точно.

Судья: Разве такое возможно?

В зале общий смех.

Судья обратился к прокурору с тем же вопросом – прокурор однозначно высказался, что моя кандидатура не подходит. И судья молча мне кивнул, мол, с вещами на выход.

Я вышел из зала и направился в 203 кабинет, чтобы сдать документы (копия ИНН, страхового свидетельства, паспорта и номер счёта) для того, чтобы мне перевели 560 рублей – суточные для присяжных. Оплачивали всем, кто сюда пришёл, включая отсеянных товарищей вроде меня. Бюджет здорово сэкономил – учитывая то, что вместо 450 рыл пришли всего 60.

Собственно, большинство и не собиралось всерьёз судить, явились просто, чтобы прогулять работу, так как работодатели обязаны по уведомлению дать работнику отгул.

Так закончилась моя эпопея с судом присяжных. Нашему правосудию нанесён непоправимый урон, так как оно лишилось справедливейшего присяжного, не понаслышке знакомого с преступной психологией и способного выносить объективные суждения по любому вопросу.

10.10.2013 «Про девочек»

Сегодня осматривали 18-летнюю девушку, поступившую в неврологическое отделение с жалобами на утомляемость, головную боль, головокружение, нарушение сна, нестабильное настроение, учащённое сердцебиенье. При осмотре обнаруживается выраженная потливость (подмышки, гипергидроз ладоней и стоп). Чисто девчачьи дела, я считаю… недостаток витамина ЕБЦ… – что-то типа «симпатико-адреналовый криз», «вегето-сосудистая дистония» (это любимые диагнозы участковых врачей). У меня сложилось впечатление, что девушке срочно нужен постоянный мужчина. Очаговая неврологическая симптоматика не выявляется (хотя доктор, направивший пациентку на госпитализацию, что-то обнаружил и поставил «Энцефалопатия неясного генеза. Объёмное образование задне-черепной ямки под вопросом», но она сама же и объяснила это: у неё очень мнительные родители, настаивающие на всестороннем обследовании – КТ, МРТ, все дела, и они уговорили доктора, что ей необходимо лечь в больницу, и он был вынужден поставить этот страшный диагноз, ибо по-другому в стационар не попасть).

После осмотра, в ординаторской, где было много других докторов, наш куратор спросил нас (троих интернов): «Ну, и какой диагноз у девочки?»

Я возьми и ляпни:

– Диагноз (пауза) – девочка!

В помещении воцарилось неловкое молчание. Наконец, он что-то такое пробормотал, типа, что не всё так просто, так что мой диагноз неправильный. И тут я добил всех:

– Ну конечно, ведь последнюю девочку в 1937-м году трамвай задавил.

Кто-то прыснул, но большинство присутствовавших этот мой юмор не восприняло.

22 октября 2011 года «О жестокости и милосердии»

Моя статья в журнале «Психология для руководителя» под названием: «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх»:

«Наёмных работников можно разделить на две категории: 1) способные, но недобросовестные; 2) ограниченные добросовестные. При приеме на работу руководителю необходимо понять, кто перед ним: тугодум, которого придется долго учить, прежде чем он выйдет на планируемую производственную мощность, но который оправдает затраченные на него усилия и будет долго плодотворно трудиться; либо хваткий результативный пройдоха, который будет воровать, уведёт бизнес, или уйдёт с клиентской базой к конкурентам.

(между этими крайностями множество переходных групп).

Неусыпный контроль – это не следствие прогрессирующего уменьшения уровня доверия в обществе, а необходимость, потому что власть – это не мудрость, а контроль всеми доступными способами. Руководитель обязан держать в уме все возможные варианты. И использовать вверенный персонал с максимальным КПД.

Многие руководители предпочитают не связываться с кандидатами со слишком высоким IQ. «Нам не нужны звёзды, нам не нужны яркие харизматики, нам нужны посредственности, серые личности, винтики, которые неукоснительно выполняют должностные инструкции – шаг за шагом, строго по расписанию», – говорил один директор торговой компании.

На этапе становления фирмы или разработки нового направления в устойчивой работающей структуре необходимо, наоборот, привлечение способных людей с активностью выше среднего, которые быстро всё схватывают, сразу включаются в работу, выдерживают ненормированный график, частые командировки, выполняют не только то, что прописано в должностной инструкции, но плюс к этому всё, что прикажет шеф. Некоторое время такие сотрудники работают на совесть и не нуждаются в особом патронаже, однако, преодолев аврал, добившись результатов, они начинают люфтить, очень важно подсечь этот момент и перебросить такого сотрудника на другую горячую точку либо поставить над ним ограниченного педанта, который бы контролировал день и ночь и изводил бесконечными проверками и отчетами.

Приведу несколько примеров из личной практики. У меня работал сотрудник с простецкой пролетарской наружностью, очень сообразительный с прекрасными коммуникативными навыками. За короткое время он, не имея специального образования (фирма продавала медицинские расходные материалы и оборудование) добился впечатляющих успехов и по цифрам продаж обошёл многих уже опытных менеджеров. А потом тайно открыл своё ООО и стал скидывать на него заказы, и, пользуясь авторитетом фирмы, умудрялся договариваться с поставщиками насчет скидок для своей конторы. Его быстро вычислили (менеджерам отдела продаж запрещалось контактировоать с поставщиками) и он был уволен. Причина, по которой дело зашло настолько, что он всё же провернул несколько сделок со своим ООО – дружеское расположение к данному сотруднику и чрезмерный кредит доверия.

Другой сотрудник (назовём Сергей) был универсальным помощником – работал с таможней, оформлял лицензии, вёл клиентов и так далее. Не предназначенный для офисной (и любой другой) рутины, он добивался успеха в нестандартном проекте, например взаимозачётная схема. Однажды, при растаможке импортного оборудования у меня закралось подозрение, что он присваивает часть комиссионных для таможенников, а проверить было невозможно, так как это были его личные знакомые. Также возникло подозрение о махинациях с финансовыми отчетами (командировочные, бензин и так далее). Я решил его проверить и поручил выполнить заказ на партию хирургических костюмов. Мы сотрудничали с ателье, изготавливавшем эту продукцию на высоком уровне, к тому же хозяйка иной раз, когда с ней расплачивались наличными без оформления документов, возвращала некоторую сумму, процентов десять. Сергей не знал об этом, и я попросил хозяйку, чтобы она отдала ему побольше, состроила глазки и намекнула, что это откат за лоббирование её ателье (мы работали еще и с другими производителями аналогичной продукции). И он попался! Взял деньги и не сдал в кассу фирмы. Разоблачение на мелком воровстве дало повод заподозрить в системных хищениях. Сергей был оштрафован и после этого случая я не стеснялся буквально заставлять вытряхивать содержимое его портфеля, бесцеремонно приговаривая: «Ну что, воришка, много деньжат наворовал?»

В арсенале каждого руководителя имеются способы поощрения и наказания, вопрос лишь в умении правильно сбалансировать количество того и другого. На мой взгляд, сколько чего в какой пропорции применить, зависит прежде всего от того, кто перед вами: «тугодум» или «звезда». Первых тоже нельзя идеализировать, при отсутствии контроля они также воруют, правда в меньших масштабах и менее изобретательно. Их преимущество в том, что они более предсказуемы, чем их чересчур способные коллеги. Необходимо также учитывать разный порог чувствительности – в качестве внушения для одних достаточно поднятия бровей, а другим мало и публичной порки.

У себя на фирме я держался одинаково приветливо со всеми, будучи при этом одинаково недоступен для всех. Каждому старался проникнуть в душу, покорить (имеются в виду те, кто входили в ближний круг общения; на кладовщиков, фармацевтов и уборщиц меня уже не хватало). Поэтому моё суровое лицо уже воспринималось как выволочка и возможный предвестник санкций, народ начинал задумываться, к чему бы это, подчищать хвосты и исправлять ошибки до того, как на них укажут.

Я действовал спонтанно, интуитивно, и задумался об этом как о сознательной тактике, когда увидел такую же линию поведения на фирме у своего друга, директора солидного предприятия. Это харизматичный остроумный парень, который с первых минут знакомства быстро сокращает дистанцию общения. Он словно излучает энергию и даёт хороший заряд бодрости. (но при случае может устроить суровую взбучку). И ему, чтобы сделать строгое внушение, достаточно просто нахмуриться и не пошутить, отдать приказ бесцветным тоном без какой-нибудь присказки. Такой метод управления гораздо эффективнее, чем монотонный бубнёж: «Вы должны делать то-то и то-то, выполняя великую Миссию нашей компании, а за невыполнение обязанностей предусмотрены санкции, прописанные в вашем трудовом договоре». Сотрудники, «очарованные» своим руководителем, будут работать с большей отдачей, чем те, кого он оставил равнодушными к своей персоне. Важно только, чтобы сам руководитель никем не очаровывался.

На заре моей предпринимательской деятельности я трудился на инофирме (параллельно создавая свою компанию, на которую скидывал заказы и для которой выбивал лучшие условия и максимальные скидки). Главой представительства назначили американца – вчерашнего выпускника некоего престижного вуза. Это был преувеличенно корректный бесцветный безэмоциональный тип, хрестоматийный бюрократ, зарывшийся в циркулярах и боявшийся как огня деловых встреч с русскоговорящими клиентами. Так и не уразумев, где находится, он всем сотрудникам давал непомерный кредит доверия, а потом, когда предсказуемо обманывался, то, разводя руками, говорил примерно как Горбачев по поводу коварных американцев: «Я думал, им можно доверять. Оказалось, что нет» (по поводу экспансии НАТО на Восток, цитата Горбачева: «Американцы обещали, что НАТО не выйдет за границы Германии после «холодной войны», а теперь половина Центральной и Восточной Европы являются членами альянса [НАТО], так что же случилось с их обещаниями? Это показывает, что им нельзя доверять»).

Неудивительно, что при упомянутом американце, кроме меня, еще трое сотрудников создали свои карманные дистрибьюторские фирмы и возросло количество отгрузок без предоплаты на подставные конторы, которые потом бесследно исчезали.

В противоположность американцу, его непосредственный шеф, area-manager (отвечавший за страны Восточной Европы), итальянец, был чрезвычайно импульсивен, создавал вокруг себя настоящий французский двор, состоявший из фаворитов и тех, кто в опале, причем ротация означенных шла в режиме нон-стоп и никто не мог быть на 100 % уверен в своих позициях. Он мог позвонить любому сотруднику низового звена, минуя нескольких непосредственных руководителей, допросить по полной программе – где человек есть физически, что делает, мог тут же с целью проверки позвонить клиенту, у которого находится данный сотрудник. Надо отдать должное – итальянец был чрезвычайно компетентен и держал в уме поразительное количество информации о дилерах, клиентах, опинион-лидерах и так далее вплоть до региональных розничных сетей. Бывая в командировках, он не менее половины рабочего дня проводил на деловых встречах (а его рабочий день был с раннего утра до позднего вечера и он зачастую задерживал народ на деловых совещаниях часов до 10–11 вечера). Это был непредсказуемый человек, всегда державший наготове кнут с пряником и миксовавший их совершенно непостижимым образом. Отличительной чертой его руководства было деление коллектива на любимчиков и парий (чрезмерное внимание одним и незаслуженные придирки к другим) с периодической заменой одних другими.

Успешные руководители поступают с сотрудниками как цыгане со своими детьми: наказывают заранее для профилактики, а не за уже совершенный проступок. Приведу один из многочисленных примеров. Это произошло в одном из филиалов МНТК «Микрохирургия глаза», директора которого на 10-летие филиала в 1998 году приезжал поздравлять сам С. Фёдоров. Более 90 % принятых 10 лет назад сотрудников работали до сих пор. Это действительно крепкий дружный коллектив. Хорошие финансовые показатели и здоровая обстановка в коллективе стали результатом грамотной кадровой политики. Каждый сотрудник при трудоустройстве писал два заявления: на прием на работу и на увольнение по собственному желанию с открытой датой, которым директор, насколько мне известно, воспользовался всего дважды при увольнении особо склочных работников. И многие другие моменты. Мне запомнился один интересный случай.