Книга: Мечтают ли андроиды об электроовцах? - Филип Дик

У Филипа Киндреда Дика получилось сделать абсолютно замечательную вещь, он поставил в один ряд, Рика Декарда - охотника на андроидов; Джона Изидора - аномала, с притупленной работой мозга; Андроидов; Вас;Меня и задал всего один вопрос:

Каким мы видим этот чертов мир?

СПОЙЛЕР (зачем андроиды убивают людей чтобы приехать, ну это еще ладно. Но как Главное управление полиции Сан-Франциско ничего не знает о поддельном здании с тем же наименованием, с кучей персонала да еще и работниками людьми? В книге говорится, что Роузен Ассосиэйшн будет производить все более стойких и хитрых к тестам роботов, этого я вообще не понимаю, как государство позволяет им делать более стойких к тестам роботов, если андроиды нужны для грязной работы и индивидуальной заботы? И тем более зачем это нужно самой корпорации? ) СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧЕНЫ

Также мне кажется, что автор упускает самый фундаментальный вопрос о роботах из-за того, что делает их неспособными к эмпатии, кончено, на этом завязан весь сюжет, но по-моему интересно как отличить существо "чувсвующее" от существа только внешне проевляющего(имитирующего) чувтсва. Как я понял, для автора ответ прост : живое- чувствует, неживое - нет. Вот это жаль, конечно, для меня это совсем не очевидно. Главный вопрос романа, является ли искусственная жизнь жизнью обязательно должен включать в себя вышеупомянутое рассуждение. Еще в романе есть куча интересных поднятых тем(сострадание ко всем существам, религия, ложная реальность, отгорождение индивида от общества и др.), про которых куча статей в интернете. И вообще в интернете полно положительных рецензий, поэтому оставлю тут частично-отрицательную)

В общем советую прочесть.

В этом году я всё-таки решила удариться об первоисточник "Мечтают ли андроиды об электрических овцах?" Филиппа Дика. Создатели фильма, как водится, выкинули или переформатировали 70% идей, #книжкалучше.

Общая мысль та же, что и в фильме: восстание машин, а человек и полицейский Рик Декард их убивает.

Первое, что я сделала после прочтения, это пошла и примерно 44 минуты гладила Аляску, ощущая себя, как минимум, магнатом. По замыслу автора, в новом мире, занесённом радиоактивной пылью, абсолютное большинство животных вымерло, и люди вынуждены заводить электрических овец, котов, собак, потому что настоящие стоят баснословных денег. Лайфхак: хочешь узнать робот перед тобой или человек? Спроси его, мечтает ли он о живом козле (ну или хотя бы он ему снится). Ибо человеку некуда девать тонны эмпатии, а у робота её - электрокот наплакал. Бинго!

В первой же главе фигурирует ещё одна хотелка - у людей будущего (уже настоящего, в книге речь идёт о 2021) есть модулятор настроения Пенфилда. Нажми на кнопку, настройся на какой хочешь лад, удобно. Жена Рика, например: "Мое расписание включает сегодня шесть часов депрессии с уклоном в самобичевание." Отсылка к Пенфилду интересна: это канадский нейрохирург, который картировал отделы мозга, отвечающие за движение тела и сенсорное восприятие (загуглите статью "Гомункулус и мышункулус" у Batrachospermum).

Потом мне захотелось позвать старых друзей и выкинуть хлам из дома, ибо согласно Первому закону хлама (или мусоризации), хлам вытесняет нехлам и имеет тенденцию к самовоспроизведению. Энтропия хлама во вселенной, кароч. Вечером засыпаешь в тонне мусора, утром ты уже в двух тоннах, удобно. В оригинале - kipple.

Главный моральный вопрос книжки, который должен задать себе каждый уважающий себя почитатель Вачовски: не говно ли я (зачёркнуто), а насколько процентов я не киборг с Марса, видавший штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону?

Вопрос полагается задавать под Штраусса, разумеется (R. Strauss: Also sprach Zarathustra, Op.30 - 1. Prelude).

Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электровцах?»

Текст второй Смысл и идея книги?

На самом деле предельно серьезная философская книга с предельно идиотским сюжетом, так только Дик умеет. Только сейчас мы задумались об экологии совести, вернее пытаемся... А тама еще взаимоотношения человека и машины, модель мира полностью построенного на лжи, размышления, которые только недавно стали актуальными, об ложных и искусственных чувствах, об синтетической любви и многое другое … Но все в совершенно бредовой подаче за гранью фола

Общество после катастрофы в книге (как видимо и любое современное общество) построено на тотальном обмане. Сначала самообман, персонажи внушают себе, что могут любить, верить… сочувствовать, что они настоящие люди. И это дает им право убивать «ненастоящих людей» - андроидов, которые однако по факту в книге более человечны и праведны. у него в конечном итоге роботы научились умело моделировать человеческие чувства, а вот люди вели себя как бездушные твари, неспособные к настоящим чувствам без костыля эмпатора. И Дик сознательно передёргивает карты, нивелируя разницу между живыми и искусственными, между оригиналом и моделью. Далее каждый обманывает тех, кто вокруг, гоняясь за живыми животными и не обращая внимания на боль и страдания своих ближних вокруг. Ну и власти и корпорации обманывают всех и наживаются на всех – это как и всегда. Но если и в романе ее один обман – это тамошняя религия. Это тот самый эмпатор – генератор эмпатии – сочувствия. Это коробка, с помощью которого игрок подключатся к своему рода интерактивной игры. Это всегда один и тот же видеоролик. Старик, которого называют Сочувствующим, лезет вверх по склону горы из тьмы к свету, а сверху летят камни и сбивают его вниз всегда. А эмпатор позволяет наяву чувствовать физическую боль и страдания того, кто на экране. Получается как бы Христос, вывернутый наизнанку, он не принял страдания и смерть за людей, а наоборот заставляет своих адептов не сострадать, а просто бесконечно страдать и получать боль. Христианство как религия у Дика выродилось просто в болезненную страсть к мазохизму и самобичеванию. Причем Дик сознательно все постоянно передергивает, и к концу книги ты уже не понимаешь где правда, где ложь, и каждый там прав по своему…

Если в фильме почти у каждого героя есть характер и мотивы, то в рассказе ни у кого ничего подобного нет. Смотря фильм, искренне сопереживаешь герою и андроидам, понимаешь весь трагизм и ту ситуацию, в которой они оказались, их жалко, им сочувствуешь и прямо через экран чувствуешь их желание жить.

В книге же ничего нет. Ни главный герой, ни Рейчел, ни андроиды не вызывают ни капли симпатии. Единственный, кто вызывает хоть каплю сочувствия и положительные эмоции - это умственно отсталый Джон Изидор. Остальные - абсолютно плоские отталкивающие персонажи с совершенно непрописанными характерами.

Главный герой, Рик Декард, в фильме противоречивый персонаж. У него есть работа, которой он верен. Он следует закону и выполняет поручения начальства, но всё меняется, когда он встречает Рейчел. Она-то и заставляет его изменить свои взгляды на репликантов, давая понять, что репликанты тоже чувствуют и тоже живые существа. В книге же Рик - просто жертва мира потребления, готовый отдать последний цент за предмет статусности в обществе. В нём нет ничего, что бы вызывало симпатию к нему. Его поступки циничны, он действует только ради собственной выгоды, легко изменяет жене с Рейчел, которую не знает и которую видел всего один или два раза, персонаж не развивается по ходу повествования - каким он был вожделенцем дорогостоящих живых животных, таким он в конце рассказа и остался. Он не проникается сочувствием к андроидам (как продолжал считать Рейчел и остальных андроидов машинами, так и продолжил). И работу охотником за премиальными он бросил не потому, что что-то понял или разглядел в андроидах, а потому что просто устал, он и до основных событий рассказа хотел уйти. То есть ничего его ничему не научило.

Андроиды в книге - это не репликанты из фильма. Репликанты в фильме - многогранные и противоречивые персонажи, в которых есть и плохое, и хорошее, и простое человеческое желание жить, и нежелание быть безвольным рабским пушечным мясом, которое люди не воспринимают как живых, способных чувствовать существ. В книге же андроиды - это просто сбежавшая шайка, пытающаяся влиться в земное общество. В них нет ничего хорошего и приятного, нет ничего, что бы могло расположить читателя к себе и пробудить какую-то мысль, что не всё так однозначно. Ни один андроид (и даже Рейчел) не раскрывается и не показан в книге с хорошей стороны. Был шанс в сцене с пауком, что мол, андроиды, несмотря на свою полностью искусственную природу, всё же могут проявить сострадание и человечность к живому существу (как например, это было в фильме), но нет - без раздумья убили паука, продемонстрировав полное безразличие ко всему, в том числе и к приютившему их Изидору. Ничего в них нет.

Рейчел в фильме - это глубочайший эмоциональный персонаж, со своими переживаниями и метаморфозами, чей мир рушится прямо на глазах. Она как никто способна проявлять человеческие чувства. Она, по сути, такой же человек и ощущает себя как человек, как и остальные, и не хочет умирать, но никто не хочет принимать её (кроме Декарда) за человека, как и других репликантов. В книге же это однобокий, сухой, абсолютно черствый, равнодушный ко всему, мало прописанный персонаж на второстепенных (это не претензия) ролях, который по совершенно непонятным причинам периодически заботит ум главного героя (при том, что он не испытывает к ней симпатии и не написано, что же именно его в ней так зацепило). Готова прилететь на интимные утехи по первому же зову с малознакомым человеком, готова помогать убивать таких же андроидов как она по первому же зову, готова совершать странные, ничем не мотивированные поступки. Совсем не рефлексирует по поводу того, что она - андроид, и факт того, что жить она будет недолго, нисколько не смущает её.

Иными словами, в рассказе нет той глубины, которая присутствует в фильме. Обычно говорят, что книга лучше, однако в данном случае книга во всём уступает творению Ридли Скотта, наполненного моралью. Если честно, прочитав рассказ, я так и не понял, что я всё-таки прочитал, и остался в смятении от произведения, пытаясь нащупать мораль и посыл, но так и не смог. Не нашёл живых героев, не нашёл посыла, не нашёл морали, не нашёл той дилеммы, которая должна была возникнуть при прочтении. Не совсем понял, что автор хотел донести до читателя.

Иными словами, я рад, что, кроме рассказа, есть замечательный фильм, снятый по мотивам этого рассказа.

Случалось, что сами андроиды даже не подозревали о своей истинной природе; им вводилась ложная память, чаще всего - в тщетной надежде изменить таким образом время реакции.

Кто мы? Люди? Или андроиды с искусственной памятью, если нам не хватает доли сочувствия или эмпатии, когда пугающие события, тревожащие мир, начинают вызывать лишь досадливое "О господи, опять оно".

На эти книги нужно вешать trigger warning: читать только в стабильном ментальном и эмоциональном состоянии, иначе уйдете в бесконечный цикл перезагрузки, во время которой приходится задумываться как о моральных устоях человечества и твоих собственных, отношении к животным, людям, женщинам и детям, а также о том, что история всегда может пойти не по тому пути.

Папагено: Дитя мое, что же теперь мы скажем? Памина: Правду, даже если мы виновны в преступлении.

У Филипа К. Дика особенное отношение к религиозным учениям, и мне лично в силу тяжести восприятия текста, было сложно понять, положительное или отрицательное; но и мерсеризм, и учение Джона Престона неоднозначные, но базирующиеся на вере человека в нечто большее, чем он сам - если у Мерсера это эмпатическое слияние в единое целое существо, то у Престона это вера в новую планету, новый мир, который призваны создать люди, следующие за ним.

Не животный инстинкт делает нас беспокойными и неудовлетворенными. Вот что я скажу вам: самое возвышенное, что есть в человеке, - это потребность идти вперед... открывать новое... развиваться. Достигать неизведанных территорий, приобретать новый опыт, эволюционировать. Отбросить рутину и повторение, отказаться от одуряющей монотонности и стремиться вперед. Постоянно идти дальше...

Иронично, что эти слова звучат из уст давно мертвого человека, так и не достигшего своей не вполне american, но очень dream, знаете, так, чтобы по-настоящему. Сложные и сумбурные чувства сложно собрать в адекватную рецензию; да, Дик - это классика научной фантастики, и в своем роде гений, особенно если учесть, что для года написания всех трёх новелл его идеи почти безумны - и потому и гениальны. Радиоактивная пыль. Лотерея, определяющая, кто пан, а кто пропал. Социализм, капитализм, все смешалось, спуталось, разложилось на плесень и липовый мёд, и там, где Рик Декарт испытывает сочувствие к бездушным машинам, одна из них убивает его козу, которой он успевает начать дорожить больше, чем собственной женой или случайной интригой.

Вот она, горькая доля побежденных. Страхи, страдания, разбитые мечты, утраченные надежды – все взбаламучено одним-единственным обидным словом, все устремляется кверху со дна души, затопляя разум, не позволяя связно отвечать.

Хладнокровные убийцы и главные герои в книгах вызывают меньше сочувствия, чем какого-то внутреннего недопонимания, с другой стороны - кого считать главным героем? Того, от чьего имени ведется повествование, или того, кому принадлежит высшая идея и высшая власть?

Возможно, в каком-нибудь другом мире все по-другому. Там лучше. Есть добро в чистом виде и его альтернатива – абсолютное зло. Здесь же – только смеси и примеси, и нет у нас химических приборов, чтобы их разделять и отделять.

Из всех трёх новелл сборника самая спорная для меня - Человек в высоком замке. Возможно, потому, что спекуляция на теме войны в настоящее время довела до зубовного скрежета, и в целом жанр альтернативной истории всегда вызывает лично у меня куда как больше вопросов, чем любые научно-фантастические допущения, включая синтетические тела или устройство, полностью имитирующее настроение. Это головоломно, но не головоломка; скорее, сложенное оригами, или гадальный шар, в котором видится смутное, неясное, неизбежно плохое будущее. Хотим ли мы этого? Мечтаем ли о том? И как не совершать непоправимых ошибок, и как не относиться к людям как к расходному материалу, и как много других вопросов, стукающихся о черепную коробку и вызывающих бесконечную мигрень. Самое тяжелое - это то, что финал каждой истории оставляет не чувство надежды, а чувство глухой, совершенно одуревающей тебя безысходности, лишенной каких бы то ни было перспектив. Теория Изидора про захламление мира, о том, что Хлам превалирует над всем, начинает казаться настолько же реальной, насколько тот факт, что, возможно, лишенные эмпатии андроиды не самое худшее, что могло случиться с человечеством, и стоит ли преследовать их, как бешеных собак?

Все здесь очень старое, проплыло у него в голове. Распад начался уже давно и никогда не прекратится. Паучий труп трубит победу.

Он достаёт свой эмпатичный ящик с детектором, и выясняет искусственный или человеческий объект перед нами: «Какова бы была ваша социальная, моральная, эмоциональная реакция?» на вполне обыденную ситуацию, с шокирующим фактором. Где, неподготовленный человек ( подготовленный андроид) должен бы был взбрыкнуть, и выкинуть эмоцию ( которой нет в запрограммированном нексусе-шесть )

В небольшом куске жизни Дика, имеет место постоянное столкновение с вопросами к «создателю». ( вопросы адресованные автором к нам, как к «наблюдателям»)

«В этом мы мало отличаемся от андроидов, они тоже могут продлить своё существование, бегая от меня и прячась, но в конечном итоге я настигну их и нейтрализую, а если не я, так какой-нибудь другой охотник. И что же тогда получается? Значит, я тоже вношу свой вклад в этот процесс вселенского распада?» У Дика есть цель. Завести дома живое существо. Животное. Настоящее... Роман стремительно читается, как увлекательный рассказик ( это плюс), из серии про future. Культовый. С негрубым русским переводом.

Роман написанный в 1968 году. Представьте: люди на нём выросли. Я бы на этом моменте задумалась. Это вам не «Матрёнин двор» А. И. Солженицын из школьной программы (например) ... «а мы её полностью запрограммировали, ей вводилась ложная память».. «такие проблемы с «нексусами-шесть», а если б тогда нашей Матрёне, вопросник Фойгта-Кампфа подсунули... «эти новые фальшаки с их симптомными цепями выглядят так натурально, что и не отличишь».

Главный герой является охотником на андроидов и должен поймать мятежных людей, которые прячутся среди людей, и убрать их. Андроидов сложно отличить от людей - они выглядят одинаково, они невероятно изворотливы и умны. Тем не менее, у них напрочь отсутствует сочувствие.

Когда жизнь умирает на земле, покрытой радиоактивной пылью, и каждый респектабельный человек пытается присмотреть за живым животным, андроиды могут проводить жестокие испытания на животных или убивать их во имя любопытства или мести. Главный герой обязуется убрать адроидов, чтобы получить деньги за живое животное и заслужить уважение и зависть соседей.

Во время чтения книги было интересно, действительно ли это просто удаление или убийство. Несмотря на многие философские аспекты, роман читается быстро и остается в памяти надолго.

Я от всей души рекомендую вам прочитать этот роман, потому что он затрагивает чрезвычайно важные проблемы, особенно в современном мире, где технологии начинают заменять человека в последующих сферах жизни.