Текст книги "Шесть масок Владимира Путина"

Анатолий Собчак и правовое государство

Еще одним важным элементом «Послания» можно считать частые ссылки на «право». Анатолий Чубайс и его команда хотели, чтобы был принят закон, устанавливающий новые правила для рыночной экономики, и занимались разработкой способов его принятия. Они хотели, чтобы страна снова встала на путь реформ. Путин, после того как занял пост исполняющего обязанности президента, также подчеркивал важность подобного закона. Он считал его важным инструментом – способом контролировать, запрещать и сдерживать как экономические, так и политические реформы. Эта путинская концепция опирается на идеи, с которыми он познакомился за время долгого сотрудничества с Анатолием Собчаком, сначала как студент, а затем как советник и заместитель. Несмотря на то, что Собчак считался одним из главных демократов 90-х, его правовые взгляды были значительно менее либеральными, чем можно было судить по его политической репутации[95]95
  См. некролог Анатолия Собчака в журнале The Economist за 24 февраля 2000 года: «Анатолий Собчак – неудачливый реформатор, скончался 20 февраля в возрасте 62 лет».


[Закрыть]. В своих работах, посвященных вопросам права, написанных как в советское время, так и в 90-е годы, Собчак описывал установление «правового государства» как вид восстания консерваторов против Коммунистической партии, которая, как он считал, «заменяет собой все государственные институты»[96]96
  См. Anatoly A. Sobchak, Stetson Law Review, vol. XX (1990), с. 211–216.


[Закрыть]. Сама концепция правового государства, стоящего над любой партией или институтом и являющегося гарантом прав просто в силу своего существования, стала идеей, к которой Путин возвращался много раз за время своего президентства.

Так, 13 января 2000 года Путин получил почетную степень в Санкт-Петербургском государственном университете, где он изучал право под руководством Собчака. В своей речи Путин отметил то влияние, которое оказало на него это обучение: «И те люди, которые сегодня занимаются строительством нового Российского государства, в том числе и ваш покорный слуга, хотят, чтобы эта власть и это государство были основаны на тех принципах, которые десятилетиями вырабатывались, в том числе в стенах юридического факультета Санкт-Петербургского университета»[97]97
  Владимир Путин. «Выступление на церемонии вручения Владимиру Путину мантии почетного доктора юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета». http://archive.kremlin.ru/text/appears/2000/01/121198.shtml


[Закрыть].

Чуть позже, в том же месяце – его первом месяце у власти, Путин сделал особый упор на важности реализации принципов, заложенных в конституции 1993 года, в разработке проекта которой Собчак принимал активное участие. В ряде выступлений, последовавших после серии террористических атак и возобновления военных действий в Чечне, Путин отвел российской конституции центральное место в русской «войне с терроризмом». Он также представил конституцию как ключевой инструмент в централизации государства и развитии экономики России. Так, во время выступления в российском Министерстве юстиции Путин заявил, что есть только один способ создать «правовое государство» – сделав «Россию сильной»[98]98
  Владимир Путин. «Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции». 31 января 2000 года. http://archive.kremlin.ru/text/appears/2000/01/28883.shtml. Во вступительной речи Путин суммировал центральное значение закона для его государственнических воззрений: «В этом зале собрались люди, смысл деятельности которых можно определить двумя ключевыми словами: государственность и законность».


[Закрыть].

20 февраля 2000 года в Калининграде, во время агитационной поездки в поддержку кандидатуры Путина на президентских выборах 2000 года, Анатолий Собчак скончался от обширного инфаркта миокарда. Путина потрясла его смерть. И это было личным. Изначально на работу к Собчаку Путина направил КГБ, но позже его отношения с мэром Санкт-Петербурга вышли за эти рамки. Собчак был важной фигурой в жизни Путина – близким доверенным лицом, наставником, так же как и профессором и шефом[99]99
  В одной из своих полуавтобиографических статей Путин посвятил целый раздел рассуждениям на тему, как важен был для него Анатолий Собчак: «Он – порядочный человек с безупречной репутацией. Более того, он очень яркий, открытый, талантливый. Анатолий Александрович, при том что мы с ним совсем разные, очень мне симпатичен. Мне искренне нравятся такие люди, как он. Он – настоящий… Мало кто знал, что у нас с Анатолием Александровичем были близкие, товарищеские, очень доверительные отношения. Особенно много мы с ним разговаривали в заграничных поездках, когда оставались фактически вдвоем на несколько дней. Я думаю, что могу назвать его старшим товарищем…» Н.Геворкян, Н.Тимакова, А.Колесников. «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Собчак также высоко ценил Путина и свои отношения с ним. Например, в комментариях к своей книге о проигрыше кампании на пост мэра в 1996 году он говорил: «В. Путин во всей этой истории проявил себя как высокопорядочный человек. Он не только не предал меня, как многие другие, но и выступал в мою защиту, направив письмо в самые высокие инстанции». Собчак А. А. «Дюжина ножей в спину. Поучительная история о российских политических нравах». – М.: Вагриус, Петро-Ньюс, 1999.


[Закрыть]. Через несколько дней после смерти Собчака Владимир Путин снова воспользовался его наработками, и в частности – идеей о государстве, основанном на законности, в своем открытом письме к российским избирателям. В нем раскрывались взгляды Путина на закон и демократию, а также излагалась идея, что граждане России должны управляться с помощью закона и подчиняться ему: «Но демократия – это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать… Милиция и прокуратура должны служить закону, а не пытаться «приватизировать» данные им полномочия с пользой для себя»[100]100
  Владимир Путин. «Открытое письмо избирателям». 25 февраля 2000 года. Первоначально опубликовано в газетах «Известия», «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда». Доступно на архивном сайте Кремля http://archive.kremlin.ru/appears/2000/02/25/0000_type63374type63382_122118.shtml.


[Закрыть]. Это письмо отметило начало попыток Путина задействовать закон как инструмент для усиления государства. Делая это, Путин заручался поддержкой ведущих правоведов-государственников, которые, подобно Анатолию Собчаку, видели существование сильного управляемого законом государства залогом для будущего развития России. Ключевой фигурой в этой когорте был Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда, бывший к тому же наряду с Сергеем Глазьевым и Геннадием Зюгановым в 1994 году одним из основателей движения «Согласие», основной целью которого было восстановление русского государства.

Путинизм и конституция

Валерий Зорькин принадлежит к группе российских ученых-правоведов, находящихся под сильным влиянием «школы государственников» – либерально-консервативного движения царских времен[101]101
  Авторы благодарны аспиранту Brookings Уильяму Партлетту за его помощь в написании этого раздела книги. Подробнее См. Partlett (2013). Зорькин использовал термин «диктатура закона» в своем интервью 1996 года, где яростно критиковал Ельцина за его политику подписания двусторонних договоров с российскими регионами. Подробнее См. Trochev (2008), c. 142. Еще один источник, подробно исследующий внимание Путина к либеральному консерватизму, – Prozorov (2004).


[Закрыть]. Создателем этого движения был Борис Чичерин, русский адвокат и политический философ XIX века, доказывавший, что правовое государство должно стать опорой для последовательного реформирования политической системы царской России. Широко известен совет, который Чичерин дал императору Александру II, – следовать политике «либеральных методов и сильного государства», когда Александр отменил крепостное право во время «Эпохи великих реформ в России» в 1860–1870-е[102]102
  В конце XIX – начале XX века работы Бориса Чичерина привлекли много последователей из среды русской интеллигенции, объявивших себя либералами. Члены этой элитарной группы помогли при создании партии Конституационных демократов (кадетов), продвигавших идею развития правовой конституционной монархии при последнем царе, Николае Втором (годы правления 1894–1917). Эту же партию в начале 90-х возродил Дмитрий Рогозин в самом начале своей карьеры одного из наиболее заметных современных российских политиков националистического толка.


[Закрыть]. Участники этого движения последовательно продвигали идею создания конституционной монархии как защиту либерализма от революционных идей русских социалистов. Конституционализм – классический третий путь[103]103
  Наиболее глубокое исследование русской консервативной мысли дореволюционной эпохи можно найти в Pipes (2005).


[Закрыть]. Его апологеты надеялись, что таким образом удастся постепенно ограничить власть царя-самодержца, которого они считали стоящим над законом защитником абсолютизма. Успеха они не достигли – правовая конституционная монархия в России так и не появилась. Проект вместе с последним царем был сметен революцией 1917 года. А сторонники проекта отправились в эмиграцию.

В позднесоветский период Зорькин возродил идею либерального консерватизма. Активно публикуясь в журналах по правоведению, Зорькин получил престижное место преподавателя конституционного права в Академии МВД, где вскоре занял видное положение[104]104
  Так же как и Собчак, Зорькин видел, что КПСС делает крен в сторону волюнтаристского применения силы. Он обдумывал способы, как компенсировать это без внесения кардинальных изменений в базовые государственные структуры Советского Союза. Между 1960 и 1991 годами Валерий Зорькин погрузился в изучение работ государственников. Он написал биографии Бориса Чичерина и Сергея Муромцева, еще одного видного представителя либеральных консерваторов. Изначально Зорькин собирался преподавать конституционное право в МГУ, но не смог отстоять свой тезис о важности попыток дореволюционных государственников создать менее идеологизированную, социологическую теорию права. Академия МВД, которой тогда руководил генерал-майор Сергей Крылов, как раз искала «либералов», приняла Зорькина, чтобы он мог продолжить свои исследования. Подробнее об академической жизни Зорькина в советские времена вы можете прочитать в статье Бориса Вишневского «Экс-председатель Конституционного суда» в «Независимой газете» от 28 марта 1998 года. Также смотрите Zor’kin (1984).


[Закрыть]. В 1991 году Зорькин подавляющим большинством голосов был избран председателем недавно созданного Конституционного суда. Первоначально сторонник сильной президентской республики, Зорькин после кровавого разгрома парламента в 1993-м выступил против Ельцина, в результате чего его вынудили уйти с поста председателя. Несмотря на оппозицию Ельцину и участие в движении «Согласие», Зорькин оставался членом Конституционного суда на протяжении всех 90-х, а в 2003 году был снова выбран его председателем[105]105
  Многие из российских официальных кругов поддерживали Зорькина, и в первой декаде XXI века он стал одной из центральных фигур в осуществлении попыток восстановить мощь государства при Путине. В марте 2000 года за долгий многолетний труд на благо государства Путин наградил Зорькина медалью. – Прим. авт. Авторы путают – в марте 2000 года Зорькин именно с такой формулировкой – «за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу» получил звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Орден «За заслуги перед отечеством» III и II степени он получил позже – в 2008 и 2011 годах соответственно. – Прим. пер.


[Закрыть]. С тех пор Зорькин адаптировал идеи царских либеральных консерваторов к нуждам сегодняшнего дня. Во многих отношениях он дорабатывал идею XIX века о введении конституционной монархии в России, но с заменой царя на президента на месте монарха в центре русской конституции[106]106
  Статьи Валерия Зорькина в «Российской газете» служат хорошим примером такой адаптации государственничества позднего царизма к современным условиям – «Дух закона», «Российская газета» от 12 декабря 2011 года (www. rg.ru/2011/12/11/zorkin-site.html); «Россия: движение к праву или к хаосу», «Российская газета» от 26 января 2012 года (www. rg.ru/2012/01/26/zorkin.html).


[Закрыть].

Так же как Зорькин, Путин подчеркивал тесную связь между институтом президентства и конституцией России. Конституция – это воплощение концепции государственничества, которую Путин впервые представил в «Послании тысячелетия». Она усиливает и объединяет русское государство. Она – краеугольный камень правового государства. Конституция закрепляет за президентом функцию гаранта конституции. Президент избирается всем населением России и стоит над всей системой власти, разделенной на три независимые ветви: исполнительную, законодательную и судебную. В результате президент России – единственный, олицетворяющий единство государства. Президент России также гарантирует предоставляемые конституцией личные права и свободы для всего населения России[107]107
  В своих комментариях к данному в январе 2012 года журналистам газеты The Guardian Дэвиду Херсту и Тому Парфитту интервью Глеб Павловский выделяет уникальность позиции президента России, стоящего согласно конституции абсолютно надо всеми: «Идея президентской власти, стоящей выше всех трех ветвей власти, закреплена в нашей конституции. Президент – особый вид власти, не связанный даже с исполнительной властью… Исполнительная власть заканчивается на премьер-министре… Президент стоит над ними всеми, подобно царю. И для Путина это – догма…»


[Закрыть].

Говоря словами «Послания тысячелетия», президент России должен быть уверен в «конституционной безопасности государства». Таким образом, следуя конституционному запрету трех идущих подряд президентских сроков, Путин ушел с поста президента в 2008 году и занял кресло премьер-министра. Путин искренне утверждал, что он сделал это, чтобы обеспечить конституционную безопасность государства. «Я не буду менять конституцию, а согласно конституции, ты не можешь быть президентом три раза подряд», – регулярно повторял Путин в течение заключительных лет его второго срока[108]108
  В качестве примера см. «Russia’s Putin Won’t Run for Re-Election in 2008», Reuters, April 13, 2005.


[Закрыть]. Похожим образом в апреле 2012-го, перед тем как уйти с поста премьера и принять участие в президентской гонке, Путин ушел и с поста лидера партии «Единая Россия», доверив управление Дмитрию Медведеву. Мистер Путин заявил, что «президент должен быть внепартийной фигурой… объединяющей фигурой для всех политических сил в стране, для всех граждан»[109]109
  Marc Bennetts, «Putin Quits United Russia Party», RIA Novosti, April 24, 2012 (http://en.rian.ru/russia/20120424/173011431.html).


[Закрыть].

Эти идеи о конституции и президентстве, так же как и многие другие концепции, поддерживаемые Валерием Зорькиным с 90-х годов, послужили основой многих официальных публикаций Путина. 16 января 2012 года в статье газеты «Известия», посвященной президентским выборам, Путин, говоря о трудностях, стоящих перед Россией, заявил, что русское государство не может позволить себе быть сметенным нарастающими силами нестабильности. Вместо этого оно будет искать способы контролировать эти силы, активно «формируя правила игры». Путин продолжил анализом, в котором были заметны отголоски риторики государственников царских времен, и заметил, что Россия получит. «Стабильность – это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам»[110]110
  Путин. «Россия сосредотачивается: вызовы, на которые мы должны ответить». «Известия», 16 января 2012 года. http://izvestia.ru/news/511884. Также См. William Partlett, «Vladimir Putin and the Law», Brookings Institution, 28 февраля 2012 года (www.brookings.edu/opinions/2012/ 0228_putin_law_partlett.aspx). Господин Путин также позаимствовал у Валерия Зорькина формулировки по поводу «национального вопроса», которые использовал семью днями позже. Сравните: Владимир Путин, «Россия: национальный вопрос», первоначально опубликована 23 января 2012 года в «Независимой газете», и статью Зорькина «Современное государство в эпоху этносоциального многообразия». «Российская газета», 7 сентября 2011 года. t www. rg.ru/2011/09/07/zorkin-site.html.


[Закрыть].

В последовавшей 6 февраля этого же года статье в газете «Коммерсантъ», озаглавленной «Демократия и качество государства», Путин прямо цитировал либерального консерватора царского периода, профессора права Московского государственного университета Павла Новгородцева. Цитата отражает антиреволюционные, государственнические воззрения Новгородцева (и самого Путина): «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией»[111]111
  См. Путин. «Демократия и качество государства», газета «Коммерсантъ», 6 февраля 2012 года (www.kommersant.ru/ doc/1866753).


[Закрыть].

Распад СССР: воссоздание государства

В итоге к концу 90-х русская элита сделала некоторые выводы о том, каким должно быть русское государство, и о необходимости восстановления как власти закона, так и порядка в русском правительстве. Представители элиты также осознали необходимость создания «русской идеи» для мобилизации населения и придания связности установкам для проведения экономических и политических реформ. «Послание тысячелетия», заявление Владимира Путина о своей политической миссии, написанное в 1999 году, явилось продуктом этой очень специфической русской обстановки. Оно не означало разрыв с прошлым и не было прорывом на новый концептуальный уровень. Оно оказалось всего лишь производным от определенного набора философских и законодательных идей, порожденных консервативными кругами русской элиты.

В «Послании тысячелетия» раскрывался взгляд самого Владимира Путина на проблемы, стоящие перед страной, и на то, как он собирается их решать. Путин делал упор на то, что он верит в настоящие русские ценности, и на то, каким, по его мнению, должно быть сильное государство. «Послание» было также эмоциональным призывом. В дополнение к пробуждению почти мистической, глубоко уходящей корнями в историю России концепции государственничества, оно было наполнено отсылками к истории русского государства и к идее, что Россия – великая держава. Манифест Путина призывал Россию преодолеть кризис и восстановить государство – через открытия и обретение заново фундаментальных ценностей, наполнение новым смыслом исторических традиций и через отказ от слепого копирования абстрактных западных моделей. Последовавшие за «Посланием тысячелетия» путинские выступления на темы стабильности, единства и важности постепенных эволюционных реформ и перемен также содержали глубокие экскурсы в русскую историю. Эти работы были сформированы из смеси интерпретаций Путина и работ других представителей консервативной элиты, посвященных той опасности, которую несет повторение Смутного времени для выживания русского государства. В такие «смутные» времена, случавшиеся три раза за тысячелетнюю историю страны и сопровождавшиеся великими политическими и социальными потрясениями, Россия прекращала свое существование как государство и возрождалась вновь.

Владимир Путин очень остро воспринял коллапс второй ипостаси российского государства – СССР. Он ясно показал это в обычно неправильно цитируемой фразе из его ежегодного обращения к нации в 2005 году. В этом обращении Путин объявил, что распад Советского Союза был «величайшей геополитической катастрофой [двадцатого] столетия»[112]112
  Владимир Путин. «Ежегодное обращение к Федеральному собранию Российской Федерации», 25 апреля 2005 года. Для примера неправильного цитирования см. сообщение Майка Эккеля «Putin Calls Soviet Collapse a ‘Geopolitical Catastrophe,’» Associated Press, 26 апреля 2005 года.


[Закрыть]. Большинство ссылающихся на эту фразу полагают, что Путин оплакивает коммунистические экономическую и политическую системы, но сам Путин неоднократно с тех пор подчеркивал, что он говорил о падении русского государства как такового. И действительно, в телевизионном интервью, вышедшем в эфир в прайм-тайм на всех русских центральных каналах в октябре 2011-го, вскоре после того, как он объявил о намерении участвовать в президентской гонке, Путин вернулся к этой теме во время обсуждения серии кризисов, которые Россия перенесла в 90-е годы: «И мы тоже, мы пережили, по сути, развал государства: Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому. Мы пережили очень сложный период 1990-х годов и только с 2000-х начали более или менее вставать на ноги, установили внутренний мир, стабилизируем ситуацию. И, конечно, нам нужен вот этот период стабильного развития»[113]113
  Цит. по: «Putin Warns ‘Mistakes’ Could Bring Back ’90s Woes», RFE/ RL, October 17, 2011, www.rferl.org/content/putin_mistakes_could_bring_ back_1990s_woes/24362626.html.
  На русском языке расшифровку этого интервью можно посмотреть на сайте РИА «Новости» http://ria.ru/politics/20111017/462204254.html


[Закрыть].

Боязнь распада и развала русского государства доминировала в дискурсе русской элиты все 90-е. Термины «распад» и «развал», так же как и «раскол», были главной темой выступлений Путина. Они даже занимали заметное место в работах русских политиков и экспертов, которые скорее ассоциировались с либеральными реформаторами, пытавшимися сделать русские политику и экономику более открытыми, нежели с путинской попыткой построить вертикаль власти. Например, Егор Гайдар, отец «шоковой терапии», в своей книге «Гибель империи. Уроки для современной России», которая была опубликована на русском языке в 2006-м, а на английском – в 2007-м, сосредоточился на проблеме распада государства[114]114
  Gaidar (2007). Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006 (2-е изд., 2007).


[Закрыть]. Гайдар внимательно рассмотрел экономические причины распада Советского Союза, изложив свои объяснения и выводы с широкой привязкой к историческому контексту. Хотя Гайдар никогда не относил себя к государственникам, он был патриотом России, и его семья служила государству долгие годы[115]115
  Гайдар происходил из известной семьи интеллектуалов с долгой историей государственной службы. Его отец, Тимур Гайдар, был офицером советского военного-морского флота и позже стал военным корреспондентом главной советской газеты, «Правды». Его дед, Аркадий Гайдар, был прославленным журналистом и известным советским детским писателем. Дед по материнской линии, Павел Бажов, был автором знаменитого сборника сказок Уральского региона.


[Закрыть]. Взгляды Гайдара на то, что необходимо сделать для реформирования экономики и политической системы России, отличались от взглядов Путина. В частности, они включали в себя обязательный демонтаж старых советских властных структур. В то же время главной своей целью Гайдар считал возрождение России после распада СССР. Он мечтал о строительстве процветающего русского государства, которое вернет себе позицию ведущего игрока на международной арене.

В поисках реванша

Гайдар твердо верил, что несмотря на всю критику, которой он подвергся за разрушительный эффект «шоковой терапии» на благосостояние россиян и за приватизацию, в ходе которой государственная собственность оказалась в руках нового класса коррумпированных олигархов, он спас страну от банкротства и даже голода. Он сделал то, что было абсолютно необходимо в той невероятно сложной ситуации. В ходе презентаций и научных диспутов (в которых принимали участие и авторы этой книги) Гайдар отмечал, что многие ошибки и просчеты чрезмерно централизованной советской системы повторились в России начала XXI века[116]116
  Заметки сделаны лично авторами на презентациях Егором Гайдаром его книги во время проводившегося Брукингским институтом форума имени Хьюитта 3 декабря 2007 года и 14 апреля 2009 года, а также во время встреч с Гайдаром в Институте экономической политики его имени (Институт экономической политики был назван в честь Егора Гайдара 14 мая 2010 года, после смерти последнего в 2009 году. – Прим. пер.) 6 сентября 2006 и Брукингском институте в Вашингтоне 3 ноября 2009 года.


[Закрыть]. Гайдар хотел убедиться, что Путин и его окружение прислушаются к его выводам и рекомендациям. Гайдар написал «Гибель империи…» для президента Путина и его команды. Он хотел поделиться опытом, приобретенным им самим на государственной службе в 90-е годы, и своим анализом русской и советской истории. Для Гайдара, так же как и для Путина, Советский Союз был просто еще одной политической и исторической ипостасью русского государства, а не какой-то отдельной сущностью.

В начале 90-х Гайдар видел свою задачу в том, чтобы «шоком» подтолкнуть страну к возрождению, отодвинув, таким образом, внутреннюю катастрофу, порожденную распадом Советского Союза. В 1999 году Путин начал восстановление руководящей и управляющей роли государства в обществе с того, что прекратил «шоковую терапию» и создал стабильность. Бывший советник президента Глеб Павловский в своем интервью газете The Guardian сказал, что Путин делал это на протяжении всего начала 2000-х:

«Фактически Путин выполнял задачу по взятию реванша. Коллапса страны удалось избежать. Несмотря на всю коррупцию на [Северном] Кавказе, угроза сепаратизма больше не представляла такой опасности, и удалось достичь консенсуса в вопросе единой страны, чего не получалось достичь в 90-е. Никто в регионах не хотел разрывать отношения и создавать независимое государство. Это ушло. Путин создал легитимный институт президентства, наступила стабильность… Люди больше не хотели восстанавливать Советский Союз. Хотя, конечно, как мне кажется, Путин хотел создать большее государство, и он по-прежнему хочет этого»[117]117
  Глеб Павловский дал интервью The Guardian 24 января 2012 года. Десятилетием ранее, в 2001-м, генерал КГБ в отставке Николай Леонов в своем интервью газете «Спецназ России» описывал «кучу обломков, в которую превратил великую [русскую] державу» Ельцин, который «был сломлен событиями в Чечне… И ситуацией в целом… и оставил страну фактически в состоянии разрухи». Леонов также описывал Чечню как «ужасное наследство», полученное Путиным от Ельцина: «Раковая опухоль на Северном Кавказе, посылающая метастазы по всей стране». См. Евдокимов. «Русская правда генерала Леонова».


[Закрыть].

Идея о единой стране, процитированная Павловским, является ключевой для Путина. Она лейтмотивом проходит через многие путинские «образы». В своих статьях и выступлениях Владимир Путин был буквально одержим идеей единства и сплочения – прямых противоположностей и противоядия разрухе и распаду. Например, в феврале 2001 года в интервью вьетнамской газете, данном накануне его визита в Азию, Путин заявил, что основным достижением первой части его президентского срока он считает объединение всех вокруг идеи сильного государства: «В сфере политики нам удалось добиться того, что все основные политические силы общества объединились вокруг идеи восстановления нормального дееспособного государства. Считаю, что это основа успеха. Ведь все 90-е годы нам мешала именно наша разобщенность»[118]118
  Письменное интервью вьетнамской газете «Нян зан», 27 февраля 2001 года http://archive. kremlin.ru/text/appears/2001/02/28489.shtml.


[Закрыть].

Единое государство

С момента, как Путин сделался президентом, одной из приоритетных целей в политике для него стало преодоление разобщенности путем ослабления губительных двусторонних договоров, которые Москва заключала с регионами начиная с 1994 года. Накопив достаточно авторитета, чтобы задавить региональных лидеров, Путин использовал еще один набор идей из 90-х для борьбы с этой проблемой. Многие известные россияне, такие как министр обороны Павел Грачев, бывший вице-президент Александр Руцкой и лидер националистов Владимир Жириновский, так же как главы министерств и члены ельцинской администрации, предлагали отменить как двусторонние соглашения, так и автономные республики в составе России. Они советовали вернуться к традиционной для страны еще с царских времен системе деления на губернии[119]119
  См. Dunlop (1993), с. 13. Даже этнический аварец Рамазан Абдулатипов, заместитель председателя Совета Федерации – верхней палаты российского парламента, где представлены все республики, симпатизировал этой точке зрения даже несмотря на то, что знал, что ликвидация существующей административной системы просто «спровоцирует новые конфликты». Рамазан Абдулатипов. «О федеральной и национальной политике российского государства» CMG Bulletin, июнь 1995 года, с. 8.


[Закрыть].

Вместо отмены республик господин Путин модифицировал схему, предложенную Егором Гайдаром, разработчиком новой конституции Сергеем Шахраем и лидером партии «Яблоко» Григорием Явлинским. Эта концепция предполагала создание новых административных единиц Российской Федерации на основе размеров их территории и экономических принципов, а не только с учетом исторических данных. Причем эти административные единицы должны были быть равны по своим правам[120]120
  Сергей Шахрай, Егор Гайдар, Григорий Явлинский и бывший министр национальностей России Валерий Тишков принимали участие в создании новых административных единиц, чьи права должны были быть аналогичными таковым у федеральных земель Германии (Länder). Глеб Павловский в своем интервью газете The Guardian отметил, что Путин просто присвоил эти идеи, когда занял президентское кресло: «Ельцин тоже мечтал о таком делении, но у него просто не было ни одного шанса добиться подобного. В России эта идея была очень популярна».


[Закрыть]. Начав с президентского указа в мае 2000-го, Путин включил все существующие республики и административные единицы в состав семи больших федеральных округов[121]121
  Восьмой федеральный округ был создан в 2010 году.


[Закрыть]. Для передачи воли Москвы и Кремля в каждый округ назначался «полномочный представитель президента», или, коротко, «полпред», являвшийся, по сути, наместником главы государства. Это стало еще одним краеугольным камнем путинизма – создание видимого образа единого государства, а не федерального, раздробленного[122]122
  См. Hill (2005).


[Закрыть].

В сентябре 2007-го, накануне пятьдесят пятого дня рождения Путина, кинорежиссер Никита Михалков приложил огромные усилия для того, чтобы осветить его роль в объединении страны, сняв документальный фильм, посвященный президенту России, – «55»[123]123
  Для понимания карьеры Михалкова и его сложных взаимоотношений с Владимиром Путиным см. статью «Cannes Russia Director: Genius or Pro-Kremlin Opportunist» в газете Sydney Morning Herald за 19 мая 2010 года. (www.smh.com.au/entertainment/movies/cannes-russia-director-genius-or-prokremlin-opportunist-20100519-vdak.html).


[Закрыть]. Семья Михалкова, как и многих других государственников, имела длинную история культурных достижений и государственной службы. Его отец, Сергей Михалков, был детским писателем, а также автором слов советского и российского национальных гимнов. Его прадед при царе служил губернатором Ярославской губернии. Среди его предков были поэты и художники, включая Василия Сурикова – одного из самых известных русских живописцев, автора многих полотен на исторические темы, а также аристократы, близкие к династии Романовых. Тональность и содержание фильма Михалкова таковы, что ясно – режиссер считает Путина по крайней мере спасителем. Миссия Путина по объединению и восстановлению страны выполнена, та самая миссия, изложенная в манифесте движения «Согласие», под которым сам Михалков поставил подпись в 1994 году[124]124
  В начале фильма Михалков откровенно заявил о своей поддержке идеи, чтобы Путин в 2008 году остался на третий срок подряд, несмотря на то, что это противоречило конституции. См. Georgy Bovt, «Putin’s Plan for Higher Turnout», Moscow Times, от 1 ноября 2007 года. Позже, в октябре 2010-го, Михалков выпустил собственный манифест, посвященный русскому государству – «Право и правда: Манифест просвещенного консерватизма». Он исправил свою ошибку 2008 года, поставив конституцию России на ее законное место фундаментального закона и гаранта русской государственности. Михалков объявил, что он, как и Путин, – представитель большой группы государственников. Он также повторил несколько идей из путинского «Послания тысячелетия» 1999 года. Он говорил о восстановлении традиционных русских ценностей, делая акцент на русской истории и культуре. Он превозносил важность единства и снова обращался ко многим концепциям, предложенным Валерием Зорькиным в его исследованиях, посвященных «правовому государству», включая тезис о том, что общество должно подчиняться государству.


[Закрыть].

Акцент, сделанный Михалковым на миссии по объединению России, перекликается со статьей одного из руководителей КГБ, генерала Филиппа Бобкова, основателя 5-го Главного управления. Бобков вместе с главой КГБ Юрием Андроповым был одним из тех, кто принял решение о «новом КГБ» – и в организацию пришла когорта молодых офицеров, к которой принадлежал и Путин. В 1995 году Бобков опубликовал мемуары с целью «извлечь из прошлого КГБ уроки, применимые в наши дни»[125]125
  Бобков, Ф.Д. «КГБ и власть. 45 лет в органах государственной безопасности». К сожалению, оригинальный текст этого издания был недоступен при подготовке настоящей книги, поэтому обратный перевод высказываний Бобкова осуществлен с английского языка, а страницы указаны по цитируемому изданию. – Прим. ред.


[Закрыть]. Большая часть мемуаров была написана задолго до даты опубликования в 1995-м, вероятно – в 1991 году, когда автор ушел в отставку. Короткая заключительная глава, скорее всего, была добавлена уже ближе к 1995-му, когда опасения среди русской элиты о судьбах государства достигли своего пика. И случилось это как раз перед тем, как Путин переехал в Москву.

Книга Бобкова представляет максимально идеализированный взгляд на будущее русского государства, включая размышления автора о необходимости поиска новых способов сплотить русское общество. Он выдвинул собственный тезис о концептуализации новой национальной идеи. В последней главе «Глядя в будущее» Бобков отметил, что больше не существует «единой идеи, какой быть России», что естественно, «так как Россия ассоциируется с двумя временными периодами: Российской империи и СССР. Таким образом, идеи о восстановлении России естественно следуют двумя различными путями и вряд ли когда-нибудь соединятся». Бобков продолжал утверждать, что кризис, который пережила Россия в 90-е, был «кризисом разрушенного государства», которое утратило не только порядок в политике и экономике, но и часть территории:

«Для России… наиболее приоритетной задачей является не возрождение, но строительство нового государства. Идея о создании нового государства и его экономической основы, возможно, поможет нам найти выход из тупика и объединить разрозненные силы общества. Сплотиться для того, чтобы строить; объединиться для того, чтобы не разрушилось то, что еще осталось… Выработать концептуальные основы и программу строительства такого нового государства невозможно без привлечения всех здравомыслящих сил общества, без объединения их на новом базисе. На основе лозунга: «Мы – за новую Россию!»[126]126
  Там же, с. 376–377.


[Закрыть]

Идеи, изложенные на последних страницах мемуаров Бобкова, включающие в себя расчет только на собственные силы при восстановлении государства; необходимость попыток найти точки соприкосновения различных программ для обретения единства; поиск компромиссов при решении политических и экономических проблем, где только возможно, для создания нового государства; отклик на желание населения России снова стать гражданами великой державы – все эти элементы встречаются у Путина и многих других деятелей после 1999 года[127]127
  Там же, с. 378–379.


[Закрыть]. Рассматривая в своем «Послании тысячелетия» концепцию «российской идеи», Путин говорит: «Новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем. В том числе и бурным XX столетием»[128]128
  Putin, Millennium Message, December 29, 1999.


[Закрыть].

Заканчивает Путин свое «Послание» замечанием, что государство должно мобилизовать все ресурсы России, чтобы избежать превращения в третьесортную страну: «Россия переживает один из самых трудных периодов своей многовековой истории. Пожалуй, впервые за последние 200–300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации. Нужна слаженная созидательная работа. За нас ее никто не выполнит»[129]129
  Владимир Путин. «Россия на рубеже тысячелетия».


[Закрыть].

После декабря 1999 года, с помощью заместителя руководителя его штаба Владислава Суркова и других сотрудников кремлевской администрации, Владимир Путин задался целью создать слоган для «новой России», способный объединить разрозненные силы общества[130]130
  Владислав Сурков, работавший первым заместителем главы Администрации президента с 1999 по 2001 год, многими считается главным идеологом Кремля или же «серым кардиналом», играющим главную роль в формулировании основных идей Путина, связанных с государственным устройством. См. «Беспартийный идеолог Владислав Сурков». Gazeta.ru, 16 мая, 2007, www.gazeta.ru/politics/elections2007/parts/1477554.shtml; Peter Pomerantsev, «Putin’s Rasputin», London Review of Books, Vol. 33, No. 20, October 20, 2011, с. 3–6; and Vladimir Stepanov, «The Gray Cardinal Leaves the Kremlin», Russia Beyond the Headlines, December 28, 2011.


[Закрыть]. Он и Сурков справились со всеми внутренними противоречиями, терзавшими группу Георгия Сатарова во время ее работы над «русской идеей», просто правильно поработав с бумагами. Он присвоил некоторые идеи, бывшие на слуху во время первого года своего пребывания в Москве в 1996–1997 годах. Идеи о том, как достигнуть национального или социального единства (и мы рассмотрим это в следующей главе), он извлек прямиком из истории России, включая предыдущие «смутные времена» в 30-х годах и в последнюю декаду XIX века. Еще больше идей он присвоил из периода, последовавшего за русской революцией 1917 года и распадом Российской империи – в основном из работ представителей так называемой белогвардейской эмиграции. Усилия Путина документальны, пусть и не слишком кинематографичны, и качеством напоминают творения самого известного режиссера времен его президентства, Никиты Михалкова. Тем не менее для создания «русской идеи», объединившей всех и усиливших государство, они сделали не так уж и много.