Текст книги "Шесть масок Владимира Путина"

Глава 4
«Человек истории»

Путинские экскурсы в дебаты о «русской идее» подчеркивают второй набор элементов его личности – глубокую уверенность, что его персональная судьба тесно переплетена с судьбами и прошлым Российского государства[131]131
  Впервые эта идея, которая будет развиваться ниже в 4-й главе, была озвучена в: Hill and Gaddy, The National Interest (January – February 2012).


[Закрыть]. Владимир Путин называет сам себя студентом-историком. Он заявляет, что история была его любимым предметом в школе и он по-прежнему продолжает читать много литературы по этому предмету. Он также представляет себя как «человека истории» с особенным отношением к ней. За время, что он занимал пост президента, Путин активно размещал свои и членов своей команды толкования событий русской истории, чтобы в ключевые моменты поддержать свои политические позиции. Путин осознает важность истории как для достижения личных и государственных целей, так и для прикрытия этих действий плащом законности[132]132
  Это в целом подтверждает наблюдение Джорджа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое – контролирует будущее. Кто контролирует настоящее – контролирует прошлое». Orwell (1949), с. 37. И действительно, в мае 2012 года Путин назначил нового министра культуры. Им стал Владимир Мединский, автор бестселлеров на исторические темы «Мифы о России», в которых он борется с отрицательным образом страны в прошлом. В 2009 году Мединский был назначен в президентскую комиссию, чьей задачей была борьба с «фальсификацией» истории в прессе и литературе. См. Amy Knight, «Russia’s Propaganda Man», NYR (blog), New York Review of Books, May 31, 2012, на www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2012/may/31/putins-propaganda-man/


[Закрыть].

Увлечение Путина историей в биографических материалах активно упоминалось еще в начальный период его президентства, причем явно с его подачи. Например, в восьмой главе первого тома своей изданной в 2002 году книги «Владимир Путин. История жизни» Олег Блоцкий приводит несколько личных (и весьма ярких) воспоминаний Виктора Борисенко, который ходил в ту же школу в Ленинграде, где Путин учился с первого по девятый класс. Борисенко, общавшийся с Путиным и во время учебы в университете, сказал Блоцкому: «Однажды мой товарищ сильно удивил меня. Это произошло в седьмом или восьмом классе. Мы были на уроке истории. Учительница задала вопрос, и вдруг Володя, который до этого старался быть незаметным, вскочил и ответил. У учительницы буквально челюсть отвалилась. Она внезапно поняла, кто этот молодой человек. В этот момент и я понял, каков мой друг. Я увидел его совсем с другой стороны»[133]133
  Блоцкий О.М. «Владимир Путин. История жизни» (2002), с. 76. В двух томах Блоцкий приводит и биографические данные, и выдержки из интервью как самого Путина, так и людей, знавших его на различных этапах его карьеры. Интересно и уместно то, что Блоцкий называет главы своей книги не «главами», а «историями». «История первая», «История вторая», «История третья» и так далее.


[Закрыть].

Десятилетия спустя, в октябре 2011-го, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил: «Путин [до сих пор] постоянно читает, в основном книги по истории России. Он читает мемуары, мемуары видных государственных деятелей России»[134]134
  Цитируется по Guy Falconbridge and Gleb Bryanski, «Putin Invokes History’s Lions for Return to Kremlin», Reuters, November 1, 2011


[Закрыть].

Путин, как и многие российские и советские руководители, понимает роль «полезной истории» в политике – манипулирование прошлым и использование его как политического инструмента. История – социальная и политическая организующая сила, которая помогает формировать групповые тождества и взращивать коалиции[135]135
  Подробнее об отношении к истории и использовании исторических материалов Путиным и Ельциным в своих речах см: Malinova, Pro et Contra (May – August 2011), с. 106–122. В своей статье в «Независимой газете», посвященной национальному вопросу в России (опубликованной в январе 2012 г.), Путин привел ряд избранных отсылок на исторические события от VII до XIX в. и посткоммунистической истории России, демонстративно проигнорировав при этом советскую историю, с тем чтобы создать впечатление гармоничной картины межэтнических отношений в России.


[Закрыть]. Для Путина история и уроки, которым она учит, усиливают важность служения государству. История подчеркивает божественную натуру Российского государства в противовес эфемерности одного человека-государственника. Тем не менее один такой человек, вырванный со страниц русской истории, оказался очень важным для Путина в его стремлении возродить государство в начале XXI века[136]136
  См. Clifford Gaddy and Fiona Hill, «Vladimir Putin’s League of Extraordinary Gentlemen», Valdai Discussion Club, January 30, 2012, на www.brookings. edu/opinions/2012/0130_putin_gaddy_hill.aspx.


[Закрыть].

Во время проходившей в январе 1997 года встречи между представителями Русской православной церкви и МВД участники сделали прямую отсылку к одной из концепций русской монархической идеи, так называемой «доктрине Уварова», или, как ее по-другому называют, «официальному национализму»[137]137
  В российской политологии «доктрину Уварова» принято именовать «тезисом».


[Закрыть]. Эта доктрина, базирующаяся на триединстве «Православия, Самодержавия и Народности», была впервые предложена министром образования Николая Первого графом Сергеем Уваровым в 1833 году. Предполагалось, что простая формула этого обращения должна была привлечь учителей по всей Российской империи сплотиться вокруг имперской идеи. Это стало основой первоначального лозунга – à la Филипп Бобков – для сплочения общества на основе «старой традиционной России», а не «новой России». Своим обращением Уваров предложил первое явное определение того, что впоследствии многие считали тремя «основными столпами русского государства»: православную веру и аппарат Русской православной церкви; правящий режим, персонифицированный в самом царе-самодержце, и русскую нацию, верную царю.

Во время январской встречи 1997 года участники обратились к «тезису Уварова» как к возможному оправданию восстановления православия и как к потенциальной основе официальной государственной идеологии и даже как к прототипу инструмента государственной политики.

Последняя составляющая троицы Уварова – «народность», происходит от слова «народ» и обозначает всех русских. В то время, в 1830-е, «народ» означало «крестьянство». Уваров использовал слово «народность» для описания всего: от духа и сущности русских людей до общинной сельской жизни крестьянина. Этот термин также должен был обеспечить связь с коренными славянскими традициями России и разбудить глубокие исторические связи между населением и царем, так же как между «землей» и государством. «Народность» была многозначной и исключительно русской концепцией.

Период, когда возникла «доктрина Уварова», также можно назвать очередным Смутным временем[138]138
  Российская историческая наука не относит первую треть XIX века к «смутным временам». – Прим. пер.


[Закрыть]. Российская империя столкнулась с социальной и национальной нестабильностью как внутри страны, так и за рубежом. В 1825 году Санкт-Петербург всколыхнуло восстание декабристов – царских офицеров, многие из которых десятилетием ранее отбросили остатки армий Наполеона назад к Парижу. Теперь они организовали мятеж, чтобы потребовать установления в России конституционной монархии. Вслед за этим, в 1830–1831 годах, последовали восстания польского населения западных провинций империи. Досталось и европейским монархиям – в 1830 году произошли: Июльская революция в Париже, восстание бельгийцев против владычества голландцев и череда бунтов против османского владычества на Ближнем Востоке. Деспотические формы правления становились все менее популярными[139]139
  Авторы достаточно вольно обращаются с историческим материалом, объединив под эгидой борьбы с деспотией национально-освободительное движение бельгийцев (Нидерланды были парламентской монархией), начальную фазу развала Османской империи под давлением сепаратизма и конкурирующих европейских империй и буржуазную революцию во Франции. – Прим. пер.


[Закрыть]. Царское правительство находилось в достаточно сложном положении и нуждалось в поддержке. Так что Уваров со своим лозунгом оказался на высоте. Ему удалось подчеркнуть важность самодержавной системы и обратиться к основным группам населения – православным русским и сельскому крестьянству – с призывом сплотиться вокруг царя.

К тезису Уварова часто обращались и в XIX веке, и в начале XX, когда понадобилось мобилизовать население в поддержку последнего царя из династии Романовых – Николая Второго. Поэтому неудивительно, что русские националисты попробовали снова обратиться к этой концепции в 1990-е годы. Можно провести поразительные исторические параллели между 90-ми годами XX века и десятилетием, предшествовавшим Первой мировой войне – и с точки зрения политического и экономического развития, и с точки зрения политического противостояния в столицах (Санкт-Петербург в 1900-е и Москва в 1990-е). Для многих представителей русской элиты споры 90-х в Москве о настоящем и будущем России были всего лишь продолжение таких же споров в Санкт-Петербурге, прерванных войной и революциями. Русский историк литературы Константин Азадовский в своей статье в антологии, вышедшей в 1995 году, указывал:

«Сегодня, в конце [XX] века, так же, как и в его начале, «вечные» русские вопросы снова обсуждаются на страницах наших журналов: истинный путь страны, ее самоидентификация, народ, интеллигенция, славянофилы и «западники». Споры, прерванные в роковые годы революции и «триумфального шествия советской власти», возобновились. Кто виноват? Почему Россия позволила стянуть себя в бездну? Может ли Россия быть «обновлена»?»[140]140
  Konstantin Azadovsky, «Russia’s Silver Age», in Isham (1995), с. 79–90, c. 84.


[Закрыть]

Для России 1900-e и 1990-e – не просто начало и конец века. Они также схожие переходные периоды русской истории. Оба десятилетия отмечены поражениями в войнах, распадом империй и экономическим коллапсом, а также попытками драматичных реформ. Оба периода наполнены ностальгией по прошлому. И в 1900-е, и в 1990-е государство и русское правительство обращались к истории в поисках того, что могло считаться «золотым» или хотя бы «серебряным» веком, на который стоило бы ссылаться, чтобы придать смысл и содержание настоящему. Снова цитата из Константина Азадовского: «Мы были заражены ностальгией по дореволюционной России. Мы хотели погрузиться в 1910-е годы… перенести их в наши трудные времена. Именно там, в прошлом, мы упорно искали ответы на насущные сиюминутные вопросы. Мы восстанавливали опоры той жизни – дворянство, казаков, православие, самодержавие»[141]141
  Указ. соч., с. 89. Правительства обоих периодов использовали поразительно схожие стратегии для создания связи с более ранним, якобы славным, прошлым России. Например, в 1913 году династия Романовых отмечала 300-летнюю годовщины своего правления в России. Само это событие, как и предшествовавшие ему годы, было отмечено прославлением средневековых корней России, восходящих к Московскому княжеству. Строительные проекты, придворные балы и конкурсы посвящались XVII веку. Хотя Санкт-Петербург был основан всего лишь в XVIII веке, в самом центре столицы империи построили церковь в стиле XVII века. Некоторые здания перестроили в псевдовизантийском стиле, свойственном временам Московского княжества. Для более подробного разбора важности имперского мифа, символизма и обращения к прошлому в царской России см. Wortman (2006). Параллели между 1900 и 1990-ми с точки зрения мероприятий, идей и споров также являются ключевой темой диссертации Фионы Хилл на степень доктора философии, которую она защитила в Гарвардском университете в 1998 году.


[Закрыть].

В поисках полезной истории

В 2000-х Путин предпринял несколько шагов для установления прямой связи с прошлым России – имперским и, в значительно меньшей степени, – советским. Прихожая Путина в Кремле была декорирована бюстами и портретами наиболее прославленных русских царей, включая знаменитых реформаторов Петра Великого, Екатерину Великую и Александра Второго[142]142
  Авторы лично видели эти портреты, когда были в Кремле в сентябре 2005 года, во время встречи Владимира Путина с участниками Валдайского дискуссионного клуба.


[Закрыть]. Сергей Миронов, председатель Совета Федерации, верхней палаты русского парламента, призвал создать портретную галерею всех председателей Совета Федерации. Но для того, чтобы подчеркнуть историческую преемственность как верхней палаты, так и парламента России, предложил включить туда портреты председателей императорского Государственного Совета[143]143
  См. «Выступление Председателя Совета Федерации С.М. Миронова на конференции «Роль государственного совета и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в истории российского парламентаризма», 18 декабря 2006 года на сайте http:// council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2006/12/item5465.html.


[Закрыть]. Статуи военных героев, отличившихся в знаменитых битвах на протяжении многовековой истории России, вернулись на свои пьедесталы, с которых их убрали в советские времена. Церкви, разрушенные большевиками в Москве, вроде огромного храма Христа Спасителя, отстраивали заново. Памятники видным деятелям советской эпохи, снесенные во время пьянящей круговерти начала 90-х, тихонечко вернули на постаменты, иногда – в присутствии самого Путина[144]144
  Андрей Солдатов и Ирина Бороган в своей книге «Новое дворянство», посвященной восхождению в начале 2000-х высших государственных чиновников России, имеющих за плечами службу в КГБ и ФСБ, подробно рассказали о попытках восстановить репутацию бывшего главы КГБ и СССР Юрия Андропова после 1999 года. Эти попытки включали: церемонию повторной установки памятной доски на главном здании ФСБ 20 декабря 1999 года, на которой присутствовал Путин; присвоение имени Андропова школе и возведение трехметрового памятника в честь 90-летия Андропова; публикация нескольких книг, посвященных его жизни и карьере. В 2005-м бюст Феликса Дзержинского, создателя первой советской спецслужбы, большевистской ЧК, который убрали из внутреннего двора штаб-квартиры московской полиции в начале 90-х, вернулся на свое место. Однако гораздо более известную статую Дзержинского, стоявшую в нескольких кварталах от этого места, на Лубянской площади (бывшая площадь Дзержинского), до того момента, как ее снесли осенью 1991 года, так и не восстановили, несмотря на предложение, сделанное в 2002 году тогдашним московским мэром Юрием Лужковым. См. Андрей Солдатов, Ирина Бороган. «Новое дворянство: Очерки истории ФСБ» с. 91–97; Brian Whitmore, «Andropov’s Ghost», The Power Vertical (blog), RFE/RL, February 9, 2009, на www.rferl.org/content/Andropovs_Ghost/1467159. html; и Douglas Birch, «Russian Nostalgia Feeds Struggle Over Monument to KGB Founder», Baltimore Sun, November 30, 2002, на http://articles.baltimore sun.com/2002-11-30/news/0211300276_1_statue-secret-police-monument. Также Дональд Рэйфилд в своей работе, посвященной Сталину, отметил, что в 2002 году Почта России выпустила набор марок «80 лет советской контрразведке» с изображением наиболее «ужасных» лидеров спецслужб 1920-х годов, организовавших убийства сотен тысяч советских граждан. См. Rayfield (2004), с. 12–13.


[Закрыть]. Тело Ленина осталось в Мавзолее на Красной площади.

Ключевые фигуры из путинского «внутреннего круга» сыграли важную роль в этих культурных проектах. Например, Владимир Якунин – бывший советский функционер, сосед Путина по дачному кооперативу в Ленинградской области и глава «Российских железных дорог» (одна из важнейших государственных монополий) с 2005 года, возглавил сразу несколько организаций, занятых возрождением наследия Русской православной церкви[145]145
  См. Max Delany, «An Inside Track to President Putin’s Kremlin. Profile: Vladimir Yakunin», St. Petersburg Times, October 2, 2007, на http://sptimes.ru/ index.php?action_id=2&story_id=23175. Также см. веб-сайт Фонда Андрея Первозванного, главой которого является В.И. Якунин www.fap.ru/.


[Закрыть]. В этом качестве Якунин лично надзирал за восстановлением монастырей и храмов, имеющих историческую ценность. Также он путешествовал по стране (в основном поездом) для демонстрации православных икон, считавшихся утерянными, которые вернули из-за рубежа.

Похожим образом олигархи способствовали возвращению в Россию исторических артефактов, например, как Виктор Вексельберг, собравший выдающуюся коллекцию пасхальных яиц Фаберже. В 2008 году тот же Вексельберг обнаружил в Гарвардском университете полный набор колоколов, висевший до революции на звонницах московского Свято-Даниловского монастыря, резиденции московского патриарха. Вексельберг выкупил их, привез в Россию и отдал в монастырь[146]146
  См. Elif Batuman, «The Bells: How Harvard Helped Preserve a Russian Legacy», The New Yorker, April 27, 2009. Abstract на www.newyorker.com/ reporting/2009/04/27/090427fa_fact_batuman


[Закрыть].

«Триада» Уварова на новый лад

Больше из соображений метафизических, чем рациональных, Путин также вернулся к историческому прецеденту и «формуле Уварова» – «Православие, Самодержавие, Народность». Учитывая его отказ от официальной идеологии в любой форме, что можно заметить по «Посланию тысячелетия», он сделал это пусть не очень открыто, но от этого не менее явно. Сам Путин вернулся в лоно православной церкви в начале 2000-х. Он постоянно подчеркивает важность обретения им православной веры, демонстративно обсуждая свои религиозные воззрения с важными зарубежными собеседниками, вроде американского президента Джорджа Буша, которому он рассказал историю о том, как он нашел нательный крест, принадлежавший его матери и оставшийся нетронутым после сильного пожара на семейной даче[147]147
  См. Bush (2010),c. 196; и Rice (2011),c. 63.


[Закрыть]. Кроме того, он старается, чтобы его появления на церковных богослужениях (часто со стоящим на заднем плане Якуниным) хорошо освещались прессой. Он также не пресекает слухи о своих личных связях с высшим духовенством[148]148
  См., например, статью Якова Кротова «Они в своих коридорах. Святая пустота – Влияние духовника президента на судьбы страны сильно преувеличено». «Общая газета» от 20 декабря 2001 года.


[Закрыть].

Вместо самодержавия путинская формулировка «тезиса Уварова» содержала словосочетание «суверенная демократия» – термин, введенный в обиход заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. «Суверенная демократия» означает самодостаточность и независимость российского государства, его уникальную культуру и историю. Россия неподотчетна и неподсудна никому (из внешних сил), кроме большинства своего народа[149]149
  См. Gvosdev, Orbis (Spring 2009), с. 347–359. Gvosdev reviews Vladislav Surkov’s writings on Russian political culture between 1997–2007. The discussion of sovereign democracy is onc. 349.


[Закрыть]. «Суверенная демократия» на сурковский манер – воплощение сильного и мощного государства, как и самодержавие в царский период. Этот термин также поддерживает историческое обоснование из путинского «Послания», в котором утверждается, что универсальные нормы демократии не русские и наносят вред политическому развитию страны. Таким образом, Россия должна вернуться к собственной уникальной политической системе, самобытной и имеющей глубокие исторические корни[150]150
  Подобную аргументацию можно найти в работах Валерия Зорькина и предложении, выработанном в 2012 году помощником Путина Владимиром Якуниным совместно с ученым из МГУ Степаном Сулашкиным, в котором предлагалось переписать российскую конституцию в соответствии с русскими историческими ценностями: общинностью, коллективизмом и патернализмом. Эта переработка должна была включить в себя вымывание из конституции 1993 года универсальных демократических ценностей и возвращение к первоначальной концепции, изложенной Путиным в его «Послании» 1999 года. См. http:// kommersant.ru/doc/1939276.


[Закрыть].

Если говорить о «народности», то в своих выступлениях Путин постоянно делал отсылки к слову «народ», имея в виду все население России. При этом он подчеркивал свои собственные попытки общаться и доносить свои идеи именно до «народа»[151]151
  Эллен Барри, глава московского бюро New York Times, например, рассказала, что во время интервью с пресс-секретарем Путина Дмитрием Песковым в феврале 2012 года (в рамках тогдашней президентской кампании Путина) она спросила, как Путин ухитряется не отставать от перемен, происходящих в российском обществе. Песков ответил, что Путин для этого «говорит с простыми россиянами, с народом». Путин верит, что он понимает русских лучше, чем кто бы то ни было другой, за счет чувства единства, возникающего во время такого общения с народом. См. также Ellen Barry, «Putin Aide Says Foreign Hands Are Behind Protests», New York Times, February 3, 2012.


[Закрыть]. На одной из встреч Валдайского дискуссионного клуба, состоявшейся в сентябре 2010 года в Сочи, группа участников встретилась на ужине с Путиным, который только что вернулся из поездки по Сибири и Дальнему Востоку, где принимал участие в церемонии открытия финального отрезка новой автострады, пересекающей всю страну[152]152
  См. Fiona Hill, «Dinner with Putin: Musings on the Politics of Modernization in Russia», Brookings Foreign Policy Trip Reports, No. 18, October 2010, www.brookings.edu/reports/2010/10_russia_putin_hill.aspx.


[Закрыть]. За ужином он потратил довольно много времени, превознося добродетели русского народа (данный термин он использовал постоянно) в лице его представителей, которых он встретил во время поездки. Эту концепцию он взял на вооружение, проспонсировав создание «Общероссийского народного фронта» в мае 2011 года. «Народный фронт» предполагалось использовать как структуру, объединяющую разнообразные общественные организации для поддержки свежими идеями партии «Единая Россия» накануне грядущих парламентских выборов, запланированных на декабрь этого же года[153]153
  См. официальный веб-сайт «Народного фронта» – http://narodfront.ru/ organization/20110606/379742791.html.


[Закрыть].

Тем не менее, стараясь отделить себя от русских националистов вроде Жириновского или Рогозина, чью позицию он осудил в своем «Послании тысячелетия», Путин очень осторожно обходил консервативные и исключительные элементы оригинальной уваровской формулировки. Он планировал создать что-то, подходящее для различных слоев населения современной России, а не России 1830-х или начала XX века. Похоже, в этом Путин решил следовать идеям Филиппа Бобкова, который в своей книге 1995 года предупреждал об опасности отстаивания интересов лишь этнических русских или русскоговорящих граждан при строительстве новой России и настаивал на более широком подходе[154]154
  Бобков, Ф.Д. «КГБ и власть. 45 лет в органах государственной безопасности», с. 381.


[Закрыть]. В своем «Послании тысячелетия», в разделе, озаглавленном «Уроки для России», Путин отметил: «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Только фанатики или глубоко равнодушные, безразличные к России, к народу политические силы в состоянии призывать к очередной революции. Под какими бы то ни было лозунгами – коммунистическими, национально-патриотическими или радикально-либеральными… Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп»[155]155
  Владимир Путин. «Россия на рубеже тысячелетий», 29 декабря 1999 года, www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html.


[Закрыть].

Согласно формулировке, изложенной в «России на рубеже тысячелетий», путинская концепция «народа» не ограничивается этнически русским населением Российской Федерации или какой-то определенной социальной или политической группой. Создание позже «Всероссийского народного фронта» ясно говорит об этом. «Народ» у Путина – понятие всеохватывающее и всеобъемлющее, в то время как у Уварова – нет. Во время выступления на конференции «Единой России» 27 ноября 2011 года, буквально за несколько дней до выборов в русский парламент, Путин заявил: «Мы сделаем все, чтобы защитить гражданский мир и согласие. Речь идет о судьбе нашей государственности, о благополучии наших граждан, о тех вещах, которые мы будем беречь и отстаивать. И пусть знают те, кто провозглашает лозунги социальной или национальной нетерпимости, вбрасывают разного рода популистские, провокационные идеи, которые на самом деле ведут к национальному предательству и в конечном итоге к развалу нашей страны: мы – многонациональное общество, но мы единый российский народ, единая и неделимая Россия!»[156]156
  См. на http://www.bigyalta.com.ua/story/43073.


[Закрыть]

Примирение с русской историей

В дополнение к подчеркиванию общения Путина с единым и неделимым русским народом, конференция Валдайского дискуссионного клуба в 2010 году была посвящена теме «История России и будущее развитие». В рамках этой тематики, перед встречей с Путиным в Сочи, состоялся групповой тур вокруг так называемого архипелага ГУЛАГ на Ладожском озере. Для участия пригласили ведущих современных специалистов по истории России, включая Ричарда Пайпса, Доминика Ливена и их российских коллег. Целью дискуссий были: исследование сильной центральной власти в России с точки зрения исторических тенденций; сравнение концепций государства до и после революции 1917 года, а также обсуждение богатого опыта страны по проведению реформ[157]157
  Обзор встречи Валдайского дискуссионнного клуба, проходившей с 31 августа по 7 сентября 2010 года, можно посмотреть на официальном сайте Клуба http://valdaiclub.com/event/22152.html.


[Закрыть].

Обстановка на встрече Валдайского дискуссионного форума 2010 года и его сфокусированность на трагической истории царской и советской пенитенциарных систем и традиции «внутреннего изгнания» для политических диссидентов привели к острым спорам с Путиным в Сочи 6 сентября. В один из моментов кто-то из британских журналистов спросил у Путина, планирует ли тот убрать тело Владимира Ленина из Мавзолея на Красной площади, сигнализируя таким образом широким слоям населения, что эра советских политических репрессий окончательно завершилась. Путин возразил, что перед зданием парламента в Лондоне до сих пор стоит статуя вождя английской революции XVII века Оливера Кромвеля. Вопросами истории нужно заниматься своевременно, подчеркнул Путин. Он спросил, кто убил больше людей – Кромвель или Ленин? Был ли Сталин хуже Ленина? Они сделали много ужасных вещей, но они также построили великую страну.

Идея Путина заключалась в том, что Кромвель со всеми его недостатками – такая же часть исторического наследия Британии, как и Сталин с Лениным – России. И каждый должен жить в согласии со своей собственной историей. Нет ничего постыдного, если тело Ленина останется в Мавзолее. Цари и советские лидеры вернутся на свои пьедесталы и будут там стоять так же, как Кромвель перед парламентом в Лондоне[158]158
  Из персональных заметок авторов, сделанных во время встречи с Владимиром Путиным в санатории «Русь» в Сочи, 6 сентября 2010 года.


[Закрыть]. Примерно в то время, когда проходила эта встреча, кинорежиссер Никита Михалков опубликовал свой «Манифест просвещенного консерватизма», в котором говорил почти то же самое: «В каждом периоде российской истории есть белые и черные страницы. Мы не можем и не хотим делить их на свои и чужие. Это наша история! Ее победы – наши победы, ее поражения – наши поражения»[159]159
  Никита Михалков. «Право и Правда. Манифест Просвещенного Консерватизма». В предпоследнем предложении цитаты слово «свой» используется как грубый эквивалент слова «наши», в то время как «чужие» – как «чужаки» или «они». Так что слова Михалкова тут перекликаются с частыми осуждениями Путиным разделения людей на «наших» и «ненаших» или использования формулировки вроде «мы против них».


[Закрыть].

Во время других встреч, проходивших в рамках Валдайского клуба, так же как и во время публичных выступлений, Путин делал отсылки к своей личной истории и истории своей семьи, чьи корни восходят к началу XVII века[160]160
  11 апреля 2012 года в своем последнем обращении к парламенту, сделанном в качестве премьер-министра, Путин, в ответ на вопрос одного из депутатов Думы о важности наличия идеи, объединяющей всех русских, сказал: «И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года. Здесь, в 120 или 180 километрах от Москвы, все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать». Владимир Путин. «Отчет о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год».


[Закрыть]. Учитывая уничтожение архивов во время революции и других социальных потрясений советских времен, крайне редко можно встретить русских, детально знающих семейную историю, и потому сложно проверить утверждения Путина. Тем не менее, он ясно верит, что такая долгая непрерывная история его семьи, жившей в самом сердце России, дает ему особенную личную связь с русским государством и русским народом. И он часто ссылается на эти связи и использует их для дальнейшей легитимизации своего положения как выдающегося лидера страны.

Манипулирование историей: Путин и Столыпин

В своих официальных заявлениях за время пребывания на посту как президента, так и премьер-министра, Владимир Путин ясно дал понять, что он одержим идеей предотвращения социальных потрясений и революций и поэтому будет поддерживать единство Российского государства. Одной из самых популярных цитат, использовавшихся Путиным в 2011 году, была: «Нам не нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия»[161]161
  Пример использования этой цитаты на http://korrespondent.net/world/russia/1269323-putin-nam-ne-nuzhny-velikie-potryaseniya-nam-nuzhna-velikaya-rossiya


[Закрыть]. Это парафраз высказывания Петра Столыпина – премьер-министра при Николае Втором, которым тот укорял своих коллег-депутатов в 1907 году: «Вам, господа, нужны великие потрясения, нам – великая Россия!» В 2011 году Столыпин стал для Путина образцом государственника; это облегчалось тем, что в сентябре должна была отмечаться столетняя годовщина со дня убийства политика террористом. Широкая известность Петра Столыпина для современной общественности так же широко использовалась для манипуляций Путиным и Кремлем.

В 2008 году Кремль и русское правительство провели конкурс, на котором граждане России выбирали «наиболее значимых личностей в русской истории». Конкурс проводился в формате «гонок на выбывание», когда участники, получившие больше всего голосов в одном туре, переходили в следующий, где соревновались с победителями в других «ветвях». Кандидаты на победу оказались следующими: Александр Невский, великий князь Владимирский XIII века – один из наиболее значимых правителей Древней Руси, признанный Русской православной церковью святым. Под номером 2 шел Столыпин. Как отмечали во время конкурса многие известные русские комментаторы, все было подстроено. Независимые опросы общественного мнения показали, что мало кто указывал эти две кандидатуры хотя бы в топ-25. Режим использовал популярность этих исторических лиц в своих целях[162]162
  Авторы благодарны Марии Липман из Carnegie Endowment’s Moscow Center, редактору журнала «Pro et Contra», за напоминание об этом конкурсе и его обстоятельствах и особенностях в то время, когда они писали статью «The National Interest». Также См. Tom Parfitt, «Medieval warrior overcomes Stalin in poll to name greatest Russian», The Guardian, December 28, 2008, www.guardian. co.uk/world/2008/dec/29/stalin-name-of-russia.


[Закрыть]. Столыпин, один из главных героев весьма сложного периода русской истории, длившегося с 1904 по 1914 год, был оклеветан в советские времена. Его изображали как безуспешного реформатора, проводившего жестокие репрессии по отношению к населению. Тем не менее Путин избрал Столыпина образцом для своего премьерства и будущего президентства, поскольку тот пытался провести великие преобразования в России нереволюционными методами. Столыпин также был примером образцового государственника. Он пожертвовал собой (или им пожертвовали) во имя службы государству.