Книга: Истоки морали. В поисках человеческого у приматов - Франс де Вааль

Я очень люблю нон-фикшн, написанный учеными, врачами и другими специалистами. Эта книга как раз из таких. В "Истоках морали" много примеров не только о приматах, но и о других животных: слонах, пчелах, черепах и т.д. ⠀ Хотя есть моменты с которыми я не согласна (к примеру, по мнению автора, все люди так или иначе должны обзавестись потомством и создать семью, а те личности, которые живут без этого в итоге просто гедонисты и к концу жизни будут жалеть о своем "не продуктивном" поведении; и ещё некоторые моменты, в которых мне видятся гендерные стереотипы). ⠀ Несмотря на всё это: Оценка: 4/5

Автор любит углубиться в философию (уважает Спинозу) и неоднократно упоминает свою любимую картину Иеронима Босха "Сад земных наслаждений" (и впрямь занятное полотно):

Книга мне в целом понравилась. Главное, это чётко отделять абзацы Вааля-приматолога с профессиональными знаниями и описанием сценок из жизни бонобо и шимпанзе от его собственных комментариев, не научных, не претендующих на истину, но порой ощущающихся как стройная система (нет). Вот этот самый момент с софистикой и подгонкой фактов не понравился, уж очень гладко и бескомпромисно, но зато в остальном открыла для себя много нового.

Первую половину книгу автор водит нас по спирали «религия-наука-религия». Приводя примеры дискуссий между крайними точками зрения и иллюстрируя зарисовками из жизни человекообразных обезьян, Франс де Вааль объясняет, что быть активным атеистом значит «яростно спать». 

Предлагает взглянуть на религию взглядом ученого. Что она такое, для чего нужна и почему так легко приживается в человеческих обществах. 

Вторую часть книги автор говорит об эволюции морали. Разбирает из каких биологических механизмов она происходит, какие потребности индивидуума решает и почему моральное поведение дается нам так просто.

Мой основной вывод из книги: в некоторых животных человечного больше, чем в людях животного.

Молодые шимпанзе помогают пожилой соплеменнице взобраться на помост вслед за остальными. Члены стаи приходят проведать заболевшего собрата, а кто-то даже устраивает ему «гнездышко», подпихивая древесную стружку между его спиной и стеной, — чтобы помягче сиделось. Здоровая слониха всюду водит за собой свою слепую подругу, и если им случается разойтись, то обе во всю мочь трубят в хоботы, пока не находят друг друга. Собаки начинают бастовать и отказываются выполнять для человека задания, если видят, что за ту же самую работу другому достаётся награда получше. Это лишь несколько примеров из тех, что описаны в книге.

У животных есть чувство справедливости и правила поведения в обществе. Они заботятся о малышах и друг о друге. Они ссорятся и мирятся, воюют и сотрудничают. У них многое совсем как у людей. Или, точнее, это у нас почти всё как у них))

На материале многолетних наблюдений Франс де Вааль доказывает, что эмпатия, альтруизм, мораль — не исключительно человеческие свойства. Они есть и у братьев наших меньших. Мораль вовсе не была дана человеку свыше. Она появилась естественным путём в процессе эволюции. Животным, живущим группами, — волкам, слонам, приматам — моральное поведение помогало сохранять мир в сообществе, растить детёнышей, делить добычу. Выживать. Религия возникла позже. Она пришла на фундамент, уже заложенный в нас природой.

"Не Бог ввёл мораль, а скорее наоборот. Бог появился для того, чтобы помогать нам жить так, как мы, по нашему же мнению, должны жить".

Де Вааль атеист, но не противник религии. Для него важнее понять, зачем нам религия, чем критиковать её. Спорить о том, есть Бог или нет, бессмысленно, потому что истину установить невозможно. В любом случае, по его мнению, переходя от религии к светскому обществу, нам всё же стоит уважать наше религиозное прошлое, ведь именно религия была тем кораблём, «который перенёс нас через океан и позволил организовать громадные сообщества с хорошо функционирующей моралью». Каким было бы общество, не будь у него в прошлом религии, мы не знаем.

Для меня главная идея этой книги в том, что все мы глубоко родственны друг другу. То есть буквально — "Мы с тобой одной крови, ты и я". Мы в родстве со всем миром — с человеком на другом конце света, с домашним котом, с диким зверем... Если идти дальше по времени, вглубь эволюции, то и с деревом, травинкой, жуком, бактерией. А если совсем уж к началу времён — с неживым веществом, с материей в принципе, со Вселенной, потому что, как писал Карл Саган, "мы сделаны из звёздного вещества... Азот в нашей ДНК, кальций в наших зубах, железо в нашей крови, углерод в нашем яблочном пироге были созданы в сердцах умирающих звезд. Мы – звездная пыль".

Наша общность с животным миром — это не плохо, не странно и уж тем более не оскорбительно. Это самая естественная и прекрасная в мире вещь.

И Франц де Вааль на примере наших родственников-приматов старается в этом вопросе разобраться. В первую очередь он активно подчеркивает, что своей работой не стремится уничтожить религию. Вопросы морали принято относить к их вотчине, раз уж знания наука старательно выцарапывает в свои владения. Вообще на самом деле наука и религия о совершенно разном, им в общем нечего делить, первые отвечают на вопрос «как», другие - «зачем», и если бы во все это не вмешивалась власть над умами... Из-за последнего пункта приходится решать вопрос с кем быть. И выбор для большинства автоматически закрывает путь в другую дверь, хотя они не противоположны. Иначе не было бы верующих ученых и не заинтересованных в знаниях атеистов. Фанатики это такой стиль жизни людей, и им не нужно обязательно относить себя к какой-нибудь конфессии. Да и в шутку называемый религией воинствующий атеизм не совсем шутка. В общем, сложная интересная тема, человечество умеет и любит заморочиться, но речь не об этом, а о книге. Итак, автор провел много времени среди приматов и других животных, в том числе подмечая, есть ли у них что-нибудь, напоминающее нашу мораль. Привычно думать о животных, как о сугубо прагматичных автоматах, выбирающих наиболее выгодное ему в этот момент действие. Природа жестока, кто не соблюдает этот принцип вымирает. В живых остаются прагматики, лирики же не дают вымереть соседствующей популяции хищников. Естественный отбор во всей красе. Дикая жизнь жестока, примитивна и не прощает мягкости. Но что если всё может быть немного сложнее? Что, если то, что мы называем моралью на самом деле выгодно даже в дикой природе? И так ли мы далеко ушли от наших далеких предков? Наш гуманизм 21 века так разнится от нашего же средневековья с его сжиганием ведьм и уничтожением чумных городов вместе с его жителями. И ведь это какие-то сотни лет. А до этого было всё то же, да еще больше. Какие же кровожадные твари были наши дикие предки? Страшно представить. Но, читая то, что наблюдает Франц де Вааль, непроизвольно задаешься вопросом, а были ли вообще эти изменения? Может быть поменялась обертка, но содержание всё то же? Может, просто теперь мы в нашу малую группу включаем больше людей (иногда целые страны) а во врагов просто совсем далеких существ, зачастую даже не существующих в реальности? Может, еще не умея разговаривать, мы были настолько же справедливы, как и сейчас? Так же совестливы и сострадательны? И могла ли такую мягкость простить дикая природа?

Удивительные и неожиданные вопросы задает де Вааль. И дает не менее поразительные ответы. Всю книгу я читала с не проходящим ощущением наконец-то найденных решений уже забытых задач. Книга рассказывает о этологии, а в голове в то же время перестраивается человеческая история. Читаешь про собаку, а узнаешь поведение своего соседа по комнате. Или понимаешь, что во многих вопросах о людях перепутал причину и следствие. Огромное удовольствие читать эту книгу. Так приятно смеяться над старым добрым человечеством, хотя написано о других существах. Францу де Ваалю удалось сократить разрыв между прочими млекопитающими и людьми в моей голове. И, как по мне, это отличный результат для одной книги. Крайне рекомендую ее к прочтению.

Книга о том, что мораль зародилась у животных (а именно млекопитающих и человекообразных обезьян) ещё до появления человека, что она продолжает развиваться вместе с человечеством. Понравилась мысль о том, что мораль действует «снизу вверх» и уже заложена в человеке, т.е. хоть он и способен творить зло, всё-таки привычнее и естественнее для него будет добро.

Что не понравилось. Во-первых, уже в начале смущает речь автора про щастьематеринства и то, что материнство — альтруизм, который обходится без жертвы и «не наносит действующему вреда». Очень смешно читать такие заявления от мужчины, который родить не может! К тому же, далее в тексте несколько раз он приводит примеры того, насколько разные мальчики и девочки (девочки уже в младенчестве дольше смотрят на лица, тогда как мальчики интересуются техникой и т.п.), связывая, видимо, эти различия с биологией, а не с гендерной социализацией.

Во-вторых, в некоторых местах казалось, будто мыслителю из «Одноклассников» дали возможность порассуждать на тему религии и атеизма — вот насколько всё было душно. Ну и не скрылась от глаз попытка усидеть на двух стульях: у автора верующие и атеисты равны, но верующие всё-таки ровнее (такое сложилось впечатление). Тем не менее, он делает вывод, с которым я не могу не согласиться:

Догматизм угрожает нам гораздо сильнее, чем религия как таковая.

Из положительных моментов стоит отметить интересные истории из жизни животных, шимпанзе и бонобо в частности. Это была самая увлекательная часть книги. Ещё было информативно рассказано о внутряках научного сообщества: на какие подлости готовы пойти ученые, когда их теории устаревают, как реагируют на новые открытия, которые противоречат их убеждениям, и т.д.

Типичный учёный — это тот, кто в начале карьеры делает интересное открытие, а всю оставшуюся жизнь заботится о том, чтобы все остальные уважали его вклад и никто бы в нем не усомнился.

В итоге, книгу можно почитать, если хочется узнать побольше о жизни антропоидов (накинула за эту часть одну звезду), а также о том, как проходят эксперименты, об истории науки, о том, как различные открытия хоронят теории, как спорят ученые. Про религию, а уж тем более мораль, написано мало что интересного и внятного — ну, пусть будет.

Однако остроумные рассуждения и контрпримеры, которые создаёт Франс де Вааль, интересны сами по себе. Плюс его взвешенная и неагрессивная позиция по отношению как к религии, так и к атеизму. Общий результат получается очень достойный.

Основная идея книги в том, что эмпатия, сопереживание и в конечном счёте мораль намного старше возраста Homo sapiens как вида. Такие сущности как дружба, общественное мнение, стремление к равенству, чувство справедливости, понятие о смерти (в том числе и собственной) -- всё это можно смело употреблять без кавычек, когда речь идёт о высших приматах, а иногда и о многих млекопитающих, включая собак и крыс. Очень интересно было узнать, что шимпанзе тоже могут играть в куклы. И снова с удовольствием прочитал рассказ том, как шимпанзе смотрели кино про самих себя. Кажется, я тоже видел этот фильм. Каждый отдельно взятый тезис из тех, что я предлагаю употреблять без кавычек, можно оспорить или предложить для него другую интерпретацию, но все вместе взятые они выглядят очень внушительно. Тем наука и отличается от религии, что представляет общий осмысленный взгляд на мир, не претендуя при этом на единственную и конечную истину. Разница между sapiens-ами и шимпанзе по сути одна: мы можем смотреть в будущее дальше вплоть до общечеловеческого уровня Женевской конвенции о правах военнопленных.

Франс де Вааль очень любит Босха. Уже на протяжении второй книги любит. Это мне тоже было интересно. Я Босха тоже люблю и провёл не один час, рассматривая в деталях его картины. Ну и снова книга снабжена отличными картинками. На них и знакомые нам уже обезьяны, и новые персонажи, и Босх, конечно.

В этот раз книга вызвала и много политических коннотаций.

Например, начало ей положил блог на сайте The New York Times, озаглавленный «Мораль без Бога?» Я живо представил себе, что случилось бы, появись подобный блог на сайте какого-нибудь нашего издания из основных... Страшно подумать. Лучше сразу забудем о такой идее.

Теперь длинная цитата:

Посещение одной московской криминалистической лаборатории лишь подтвердило мои подозрения о том, что близкое родство с венцом творения не гарантирует тебе никакого уважения. Лаборатория эта специализируется на судебно-медицинской антропологической реконструкции, в частности, на восстановлении лица неопознанных жертв преступлений по костям черепа. В углу подвала хозяева показали мне грубо изваянное лицо, которое обычно старались держать закрытым. Мне даже не разрешили его сфотографировать. Дело в том, что они решили попробовать свои силы на черепе неандертальца, но получившийся в результате бюст имел такое зловещее сходство с одним из самых влиятельных членов Государственной Думы, что все просто боялись публиковать результаты исследования — а вдруг институт закроют!

Кажется я знаю, какой депутат оказался похожим на неандертальца :)))

Другие ученые плавают на моторных лодках вслед за дельфинами, дают каждому дельфину имена и учатся узнавать их по торчащим плавникам. Или летают на сверхлегких летательных аппаратах впереди клина молодых журавлей, приучая их к воздуху.

Знаю одного такого учёного :)))

А следующая цитата лучше всего характеризует нашу человеческую эмпатию. Какие-то швейцарские учёные взяли футбольного болельщика и стали измерять потенциалы его мозга. А за стеклом посадили актёра, который ярко демонстрировал, что его бьют током. Никто его ничем не бил, но актёр был талантлив. Неудивительно, что вид страдающего человека, одетого в форму нашего клуба, вызывал в мозгу подопытного болельщика возбуждение центров, отвечающих за боль. Но если одеть актёра в форму клуба-соперника, оказалось, что центры эти молчали.

Более того, вид страданий болельщика соперничающего клуба активировал в мозгу центры удовольствия.

Эх, надо нам ещё учиться и учиться у бонобо. Тогда -- когда-нибудь... может быть... если даст бог -- мы наконец станем по-настоящему Homo sapiens. Пока же это только гордое звание, которое мы сами себе по недоразумению приписали.

Хотел ещё написать историю о том, как спас от смерти ворону и попавшую в беду крысу, но воздержусь пока. Может быть, в следующий раз напишу -- и видео покажу. Прямо сейчас это было бы неэтично по отношению к швейцарским футбольным болельщикам :)))

Очень занимательно!