Текст книги "Реформа высшего образования и науки во Франции. Дисциплинарность и трансдисциплинарность в образовании и научных исследованиях"

Фредерик Видаль, Елена Пономаренко
Реформа высшего образования и науки во Франции. Дисциплинарность и трансдисциплинарность в образовании и научных исследованиях

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2016

Развитие моделей университета во Франции: история вопроса в контексте реформ высшего образования

По итогам национальной конференции по высшему образованию и исследованиям во Франции был принят Закон о высшем образовании от 22 июля 2013 года, согласно которому Национальная стратегия высшего образования должна разрабатываться и пересматриваться каждые пять лет под контролем министра образования. Она определяет национальные цели на ближайшие десять лет и демонстрирует способы их достижения.

Национальная стратегия высшего образования скоординирована с национальной стратегией по научным исследованиям и представляет собой Белую книгу, которая направляется правительством парламенту с целью мобилизовать все заинтересованные стороны ради развития высшего образования и науки.

Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат, как-то сказал, что необходимо построить обучающееся общество, способное постоянно развиваться, в котором каждый научится учиться для того, чтобы развиваться на протяжении всей своей жизни как профессионал и гражданин. В этом контексте можно сказать, что высшее образование меняет свою роль: раньше оно было призвано сформировать немногочисленную элиту, тогда как сейчас оно принимает большинство молодежи и становится массовым, так что в некоторых странах, по экспертным оценкам, через 10 лет большинство населения будет иметь высшее образование.

В Национальной стратегии высшего образования Франции 2015 г., разрабатываемой на 10 лет каждые пять лет, выделены пять стратегических приоритетов:

• формирование обучающегося общества и поддержка экономики страны;

• развитие европейского измерения и интернационализация высшего образования;

• создание условий для социального доступа к образованию и действия по включению различных социальных слоев;

• создание высшего образования XXI века;

• удовлетворение потребностей молодежи в сфере образования.

Способами достижения поставленных целей названы: создание новой среды для получения высшего образования, поддержка людей, работающих в сфере образования, и инвестиции в обучающееся общество.

У Франции, как отмечается в Национальной стратегии высшего образования, есть ряд преимуществ, которые способны дать ответ на вызовы современности:

• хороший уровень доступа к образованию, благодаря почти бесплатному обучению в университетах и политике, начавшейся в 1990-е гг., когда 42 % молодежи стали получать диплом о высшем образовании;

• высокий уровень общего образования (80 %, что более чем на 10 % выше, чем средний уровень среди стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР);

• диплом, который защищает от безработицы, несмотря на кризисные явления (диплом о высшем образовании сокращает риск остаться без работы в 5 раз);

• высокая международная привлекательность страны (Франция – третья страна по приему иностранных студентов среди стран – членов ОЭСР).

Но образование во Франции страдает и от явных недостатков:

• элитарность и воспроизводство социального неравенства (в 2010 г. только 28 % детей рабочих получили высшее образование, по сравнению с 68 % детей кадровых работников – чиновников, бизнесменов, интеллигенции в целом);

• понижение ценности диплома и отсутствие второго шанса, которые провоцируют страх снижения своего социального уровня (46 % молодых людей в возрасте 18‒30 лет считают, что их жизнь будет хуже, чем у их родителей);

• неудавшиеся стратегии и недостаточная гибкость системы, недостаточная оценка роли образования и усилий инновационной педагогики;

• небольшая доля затрат на высшее образование в ВВП – 1,5 %, что немногим меньше, чем средний показатель стран – членов ОЭСР (1,6 %) и гораздо ниже, чем в странах Северной Европы и тем более в США или Канаде (2,7 % и 2,8 % ВВП). В докладе предлагается повысить до 50 % процент бюджетников во французских вузах с сегодняшних 36 %.

Идея Национальной стратегии – довести к 2025 г. долю дипломированных специалистов до 60 % против сегодняшних 42 % (то есть 50 % бакалавров, 25 % магистров должны получить диплом о высшем образовании), и довести до 20 тыс. в год число аспирантов (докторантов), получивших степень PhD (доктора философии). При этом предполагается удвоить число принимаемых иностранных студентов к 2025 г., а также вдвое увеличить потоки мобильности студентов и преподавателей за счет развития программ их поддержки.

Дополнительно выдвигаются предложения по созданию цепи непрерывного образования на протяжении всей жизни: студенты получают набор необходимых компетенций для того, чтобы впоследствии адаптироваться в быстро изменяющемся мире, в котором нужно все быстрее применять полученные знания.

Основная часть реформы системы высшего образования и науки, принятой в 2013 г., направлена на формирование образовательных кластеров в рамках программы «Инициативы превосходства» (Initiatives d'Excellence, IDEX). В соответствии с этой программой в стране планируется сокращение общего числа университетов с 87 до 10 (в 2007 г. во Франции было 87 университетов и 225 других высших учебных заведений).

В рамках образовательных кластеров IDEX финансируемые государством университеты объединяются с другими вузами на территории, а также центрами научных исследований и инноваций. Около половины запланированных на реформу средств – 11 млрд евро – должны пойти на организацию новых программ подготовки студентов, из них 7,7 млрд евро – в укрупненных университетах. Еще 5 млрд евро тратится на создание 12 новых университетских комплексов в Париже и регионах, на организацию и стимулирование научно-исследовательской деятельности выделяется 7,9 млрд евро. Организационный этап формирования кластеров IDEX, в соответствии с программой, продолжается до 2015 г., после этого оценка деятельности университетов начинает осуществляться по количеству публикаций преподавателей и числу выпускников, получивших дипломы и устроившихся на работу, а университеты с низкой оценкой получают меньше дотаций.

Новая модель университета во Франции – это составная часть реформы высшего образования, обоснованная в «Предложениях по национальной стратегии высшего образования». Именно этой части посвящен доклад, приведенный ниже.

В 2010‒12 гг. во Франции проходили широкие дебаты о будущей модели французских университетов – в рамках различных конференций, в печати и т. п. Суть нового подхода заключалась в поиске механизмов объединения обучения и научных исследований, чтобы встретить вызовы будущего времени, характеризующиеся спросом на квалификацию наивысочайшего уровня. Рост квалификации в широком смысле – добиться, чтобы более 50 % выпускников школ получили бы впоследствии диплом бакалавра, вторая цель – развитие научных исследований, воспитание инноваторов для совершения новых технологических прорывов, и главное – внедрение результатов исследований как в общественном, так и в частном секторе.

Стефан Ронан, руководитель департамента исследований и инноваций Министерства образования Франции, отмечал, что если Гарвард, Массачусетский технологический институт, Оксфорд, Кембридж – это мощные вузы со значительным числом потенциальных инноваторов – молодежи, обучающейся в докторантских школах, то, например, Кальтек (Калифорнийский технологический институт, среди выпускников которого – ряд Нобелевских лауреатов) является небольшим университетом, в котором учатся 2200 студентов, и 1500 из них – докторанты. Напрашивается вывод о необходимости новых приоритетов, внедрения новых моделей университетов.

Ключевые факторы стратегии реформирования: связь вузовской науки, образования и развития территорий во Франции

Анализ одной из перспективных моделей развития французских университетов на примере Университета Лазурного берега[1]1
  Материал данного раздела исследования предоставлен президентом Университета Ниццы София-Антиполис, госпожой Фредерик Видаль, апробирован в рамках актовой лекции в Российском университете дружбы народов в октябре 2016 г., переведен и отредактирован Еленой Пономаренко.


[Закрыть]

1. Эволюция методологических подходов к образованию и исследованиям. Дисциплинарность и трансдисциплинарность в образовании и научных исследованиях

Как известно, практически все потребители используют смартфоны каждый день, в некотором роде они даже стали символом современной жизни. Из-за своей сложности смартфон также – удачный пример для объяснения трансцисциплинарности, поскольку представляет собой перекресток огромного числа дисциплин: от математики до материаловедения и социальных наук для разработки мышления, и даже общей теории относительности и географии (если вспомнить о системе GPS внутри каждого смартфона).

И именно поэтому даже гений-одиночка не мог создать такой объект самостоятельно, в изоляции. Это возможно только с помощью коллективных усилий и сложного организационного процесса. Похожие коллективные действия имеют ключевое значение для освоения науки будущего, поэтому лежат в основе концепции трансдисциплинарности и трансдисциплинарных исследований.

Их целью является повышение динамического взаимодействия между научными исследованиями и обществом, изучение характера социальных изменений, которые формируют и задают новые темы исследований, а также воздействия исследований на общество.

Основной результат заключается в том, что стираются водоразделы между различными дисциплинами, а также между производителями знаний ради разработки новейших решений (продуктов, товаров, услуг) для общества, реализуемых рынком.

Чтобы нормально функционировать, трансдисциплинарный подход должен основываться на превосходной научной базе. Также он требует новых видов взаимодействия между многими дисциплинами.

Отдельные дисциплины в преподавании, в исследованиях являются опорой, базой в академической среде, однако провоцируют обособленность научных исследований. В них присутствует институциональная идентичность и определение того, что есть знание, но они позволяют увидеть лишь малую часть общей картины.

Чтобы полностью понять концепцию трансдисциплинарности и то, как она сочетается с дисциплинами, необходимо вначале определить преимущества и недостатки классического дисциплинарного подхода в академической исследовательской среде. Дисциплины, как интеллектуальные и социальные конструкции, являются столпами академической организации учебного процесса. Дисциплинарность имеет решающее значение для понимания организации знаний, особенно в том, что касается высшего образования, но ведет к обособленности научных исследований, результатов труда и коммуникаций между отдельными частями исследований.

На самом очевидном уровне существование различных дисциплин создает институциональную идентичность в конкретных областях знаний и формирует соответствие ожиданиям с точки зрения учебного плана. На более глубоком уровне – это то, что определяет дисциплину, как она связана с конкретными знаниями, в том числе и тем, что понимается в качестве знания, и где проходит черта, за которой отсутствует настоящее знание.

Различные дисциплины не сходятся в том, какие знания имеют решающее значение, а какие являются несущественными, что подчеркивает необходимость различных процессов проверки знаний. Ученый Джанет Г. Дональд утверждает (1995), что «метод, с помощью которого знания применялись в дисциплине, процесс их проверки, а также критерии истины, используемые в этом процессе, имеют важное значение для определения дисциплины». Каждая дисциплина описывает только малую часть более широкой картины.

Так, дисциплины можно рассматривать как интеллектуальные пространства в частях учебного плана, с конкретными методиками, парадигмами и другим концептуальным инструментарием с унаследованными из прошлого проблемными областями. Однако, согласно Валлерстайну (2014), эти дисциплины не могут быть пригодны для решения актуальных современных проблем.

2. Мультидисциплинарность, междисциплинарность, трансдисциплинарность

Дав определение понятию дисциплины, мы можем идти дальше, к определению мультидисциплинарности, междисциплинарности и трансдисциплинарности.

Термин и понятие «трансдисциплинарность» широко распространен сегодня во многих областях исследований во всем мире, чаще всего – в образовательной среде. Но, к сожалению, этот термин используется в различных значениях, что приводит к опасным недоразумениям. Сегодня научное сообщество еще не достигло терминологического и концептуального консенсуса по понятию трансдисциплинарности. Наиболее частое и непоследовательное использование этого термина и понятия, влекущее за собой ошибки в понимании и применении, связано с разницей между терминами мульти-, меж– и трансдисциплинарность.

А) Мультидисциплинарный подход выходит за пределы дисциплинарных границ, но его цель остается ограничена рамками дисциплинарных исследований. Мультидисциплинарность включает в себя лишь «аддитивное соседство» различных дисциплин. Она стремится изучить тему с разных точек зрения, предлагаемых различными дисциплинами. Это касается изучения темы не только одной дисциплины, но и нескольких одновременно. Например, можно изучать знаменитую скульптуру Бранкузи – бесконечную колонну – с нескольких точек зрения: истории искусства, философии, религии, мифологии, психологии и других наук, таких как химия, физика и т. д.

Другими словами, мультидисциплинарный подход выходит за пределы дисциплинарных границ, но его цель остается ограничена рамками дисциплинарных исследований (рис. 1).

Рис. 1. Схема мультидисциплинарного подхода

Источник: Университет Лазурного берега

Б) Междисциплинарность имеет отличную от мультидисциплинарности цель. Она предполагает передачу методов из одной дисциплины в другую (рис. 2). Согласно определению Николеску, «можно выделить три степени междисциплинарности: а) степень применения; б) эпистемологическая степень; в) степень генерации новых дисциплин. Например, когда методы ядерной физики были переданы медицине, это привело к появлению новых методов лечения рака, а когда методы математики были переданы физике, возникла математическая физика. Так же методы математики передаются астрономии. Но мы должны иметь в виду, что, как и мультидисциплинарность, междисциплинарность выходит за границы дисциплины, но цель междисциплинарности остается ограничена рамками дисциплинарных исследований.

Рис. 2. Схема междисциплинарного подхода

Источник: Университет Лазурного берега

В) Трансдисциплинарность – это нечто иное. При трансдисциплинарности передача происходит между дисциплинами, внутри различных дисциплин, вне дисциплины (рис. 3).

Рис. 3. Схема трансдисциплинарного подхода

Источник: Университет Лазурного берега

Предположительно термин «трансдисциплинарность» был введен в 1970 г. на семинаре по междисциплинарности, проводившемся в университете Ниццы под эгидой ОЭСР и Министерства образования Франции. Известному швейцарскому психологу Жану Пиаже приписывают авторство этого термина. В заключительном эссе Пиаже (1972) о различных видах взаимодействия дисциплин упоминается термин трансдисциплинарности экспромтом; это «высшая ступень последующих междисциплинарных отношений, которая будет охватывать не только взаимодействия между специализированными научно-исследовательских проектами, но и встраивать эти отношения в общую систему без каких-либо твердых границ между дисциплинами».

Несмотря на то, что понятие трансдисциплинарности было введено в начале 1970-х гг., оно оставалась неразвитым и почти неиспользуемым до начала 1990-х гг.

Исследования трансдисциплинарности вели школа Николеску (концепция мира человеческой жизни и смысла жизни) и школа Цюриха, изучающая взаимодействие науки, общества и технологий в современном мире, названная в честь Международного конгресса, состоявшегося в этом городе в 2000 г.

Письма Николеску привели к новому витку размышлений о знании, которое включает этические, метафизические и даже мистические перспективы. Согласно его определению, «трансдисциплинарность касается того, что находится одновременно между дисциплинами, внутри различных дисциплин и за пределами любой дисциплины. Ее целью является понимание современного мира, и одним из ее императивов является единство знаний». В то время как в школе Николеску утверждалось, что трансдисциплинарность подчеркивает концепцию человеческого мира жизни и жизни смыслов (следуя философской традиции Эдмунда Гуссерля, Мартина Хайдеггера и Эрнста Кассирера), традиция Цюриха отдает приоритет взаимодействию между наукой, обществом и технологиям в современном мире.

Таким образом, трансдисциплинарность:

• требует комплексного подхода;

• объединяет различные формы исследований для решения проблем;

• способствует созданию общего блага;

• дает одинаковую значимость каждой точке зрения.

Трансдисциплинарность ассоциируется с исследовательской стратегией, в которой пересекается множество дисциплинарных границ для создания целостного подхода.

Это относится и к научно-исследовательской работе, ориентированной на проблемы, которые пересекают границы двух или более дисциплин, такой как исследования эффективных информационных систем для медико-биологических исследований. Это относится к интеграции разнообразных форм исследования и включает в себя конкретные методы, касающиеся знаний в решении проблем.

Трансдисциплинарность требует адекватного решения сложных проблем и разнообразия представлений о них; абстрактные и конкретные знания связаны между собой, практика способствует общему благу. Трансдисциплинарность возникает тогда, когда участвующие специалисты взаимодействуют в атмосфере открытой дискуссии и диалога, придают равный вес каждой точке зрения и связывают их друг с другом. Это непросто реализовать из-за большого объема информации и расхождения специализированных языков в каждой области знаний. Для того, чтобы преуспеть в этих условиях, ученые должны не только иметь глубокие знания и быть в курсе новейших исследований в области участвующих дисциплин, но и обладать навыками умеренности, посредничества, ассоциативного мышления и передачи знаний.

Основные вопросы и задачи междисциплинарного исследования.

• Как науке наиболее эффективно влиять на принятие решений?

• Как научные исследования могут оказывать большее влияние на достижение практических социальных и территориальных результатов?

• Как объединить интересы заинтересованных сторон (стейкхолдеров)[2]2
  Стейкхолдеры – это группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания и от которых она зависит. Обычно различают две группы стейкхолдеров: первичные и вторичные. Первичные имеют легитимное и прямое влияние на бизнес (ближний круг): 1) собственники; 2) клиенты; 3) сотрудники; 4) бизнес-партнеры по производственной цепочке. Вторичные имеют опосредованное влияние на бизнес (дальний круг): 1) власть (местная и государственная); 2) конкуренты; 3) другие компании; 4) инвесторы; 5) местные сообщества, куда входят средства массовой информации, некоммерческие организации (в том числе общественные и благотворительные), местные активисты, формирующие общественное мнение (определение Бредли Гугинса (Bradley Googins), директора Центра по корпоративному гражданству Бостонского колледжа (Boston College Corporate Citizenship Center, http://www. crdf.ru/focus/stakeholders.html).


[Закрыть]?

Критической определяющей характеристикой междисциплинарных исследований является включение заинтересованных сторон в определение научно-исследовательских целей и стратегий ради более эффективного применения полученных результатов. Сотрудничество между заинтересованными сторонами считается необходимым – не только на академическом уровне или уровне дисциплинарного сотрудничества, но и за счет активных совместных действий с людьми, вовлеченными в процесс исследования, а также заинтересованными сторонами на уровне общин. Таким образом, трансдисциплинарное сотрудничество однозначно может взаимодействовать с различными способами познания мира, получением новых знаний, а также помогает заинтересованным сторонам понять и учесть результаты или уроки, полученные с помощью исследования.

Приведем конкретный пример. Нанотехнологии фактически выполняют роль координационного центра в области теории и практики трансдисциплинарности. Они включают использование частиц, которые могут быть рассмотрены на атомном уровне. При таком малом масштабе проявляются качества объектов, которые могут сделать их значимыми во многих областях, ставя под сомнение наше понимание природы жизни в отношении материи, энергии и информации.

Это же относится и к промышленности, биомедицине и окружающей среде. В то время как сейчас нанотехнологии в основном используются в косметике, изготовлении устойчивых к царапинам покрытий и самоочищающихся окон, в ближайшем будущем они могут применяться для защитных костюмов, маскировки и даже для поглощения пуль, быстрого и эффективного очищения среды от токсичных отходов и загрязняющих веществ, изготовления устройств, которые могут диагностировать и лечить неоперабельные раковые заболевания или делать «самовоспроизводящихся нанороботов» (Collins, 2008). Потенциал нанотехнологий для полезных (в вычислительной технике и медицине) или разрушительных целей (в бактериологической войне), для наблюдения (что может быть хорошо или плохо для общества), а также для многих других целей придает им политическое значение; в сфере использования нанотехнологий важно учитывать озабоченность и интересы всех людей, а не только ученых, предприятий, отраслей или других субъектов исследования.

Существуют последствия для социальной справедливости и общественного блага (Fisher, 2007). Как и в случае изменения климата, риски для здоровья и безопасности в области нанотехнологий настолько высоки, что глобальная политика в этой области не должна определяться интересами какой-либо одной группы (Hook, 2004). Ученые знают, что риск, этические аспекты и факторы социальной справедливости должны быть разработаны ранее, чем произойдет масштабное развитие нанотехнологий, а не после него, после необратимого эффекта.

Вопросы, связанные с пониманием, разработкой и планированием политики для нанотехнологий в современной науке, сложны и запутанны.

Так, трансдисциплинарность иногда описывается отчасти как ответ на возросшую сложность современных проблем в области науки и техники. Сложность при этом – не совсем тоже самое, что усложненность системы: сложная система может быть понятной с точки зрения ее компонентов, в то время как в усложненной системе отдельные компоненты взаимодействуют друг с другом и с окружающей их средой таким образом, что функционирование системы в целом не может быть объяснено с точки зрения ее частей.

Ключевым свойством сложных систем является осознание того, что целое больше, чем сумма всех его частей.