Текст книги "Материалы для организации самостоятельной работы студентов по дисциплине «Новая и новейшая история»"

С нежной любовью,

Твой У»

Источник: Soams M. Winston and Clementine: The Personal

Letters of the Churchills. – New York: Mariner Books, 2001. – P.

213 (в переводе автора Г. С. Климовой).

О том, что У. Черчилль высоко оценивал роль К. Черчилль в своей политической карьере, свидетельствует следующий отрывок:

«В середине пятидесятых годов на одном из обедов, которые чета Черчиллей устраивала в своем загородном доме в Чартвелле, гости и хозяева решили сыграть в одну игру – “Кем бы вы хотели стать, если бы не стали тем, кто вы есть?” Гости оживленно принялись фантазировать о своих мнимых профессиях и дарованиях. Наконец очередь дошла до хозяина дома:

– Если бы я не стал тем, кто я есть, я бы с удовольствием стал… – Здесь Уинстон выдержал актерскую паузу, медленно вынул сигару изо рта и, повернувшись к Клементине, добавил – Вторым мужем миссис Черчилль».

Источник: Медведев Д. Л. Черчилль: Частная жизнь. – М.: Рипол Классик, 2008. // http://militera.lib.ru/bio/0/pdf/med-vedev_dl01.pdf

При подготовке данного эссе можно воспользоваться следующими материалами:

Горянин А. Сувенир для леди Черчилль. Что делала жена английского премьер-министра в СССР в мае 1945 года? // Российская газета № 5473 (97) // http://www.rg.ru/2011/05/06/ cherchill.html

Черчилль У. Вторая мировая война. (В 3-х книгах). – М.: Воениздат, 1991.

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ РЕЦЕНЗИЙ (6–8 рейтинговых баллов)

1. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. – М., 1994.

2. Уткин А. И. Мировая «холодная война». – М., 2005.

3. Милон-Дельсон М. Политические идеи ХХ века. – М., 1992.

4. Пью М. История Великобритании. 1789–2000. – М., 2001.

5. Гергей Е. История папства. – М., 1996.

6. История Ватикана. Власть и римская курия. – М., 2003.

7. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. – М., 2002.

8. Левикова С. И. Молодежная субкультура. – М., 2004.

9. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д, 2000.

10. Наринский М. М. История международных отношений. 1945–1975. – М., 2004.

11. Павлов Н. В. История современной Германии. 1945–2005. – М., 2006.

12. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век. 1914–1991. – М., 2004.

13. Политические кризисы и конфликты 1950—1960-х гг. в Восточной Европе. – М., 1993.

Основная задача рецензии заключается в кратком и объективном воспроизведении ваших взглядов на рецензируемое произведение (монорецензия). На ваше усмотрение вы можете подготовить развернутое научно-обоснованное отношение к рецензируемой работе (полирецензия). В рамках последнего варианта выполнения задания вам необходимо будет ознакомиться не только с предметом анализа, но и с критической литературой, работами по той же проблематике и источниками, использованными автором. Рассмотрим порядок работы на примере тем 8 и 12.

ТЕМА 8. ЛЕВИКОВА С. И. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА. – М., 2004

Рецензия учебного пособия С. И. Левиковой (полирецензия) предполагает не только критический анализ содержания, но и методическую целесообразность организации текста. Поэтому возможно осуществить сравнение рецензируемого издания со следующими работами: Социология молодежи: Учебник / Отв. ред. В. Т. Лисовский. – СПб., 1996; Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие. – Ростов н/Д, 2001.

1. Проанализируйте методологические подходы, используемые Левиковой С. И. при анализе «молодежной субкультуры». Опираясь на приведенный отрывок, сравните основные принципы методологии C. И. Левиковой с точкой зрения другого исследователя – Е. С. Топилиной.

«С того времени, когда термин “субкультура” был введен в научный оборот американским социологом Т. Роззаком в 30-х гг. XX в., он достаточно прочно обосновался в качестве одного из понятий социально-гуманитарной мысли. Причем, следует отметить, по крайней мере, две изначально обозначившихся тенденции наиболее полного включения этого понятия в исследовательскую практику. Первая связана с тем, что значительная часть ученых стала оперировать им в контексте понимания его в качестве относительно автономного и целостного образования внутри господствующих в обществе культурных традиций, отличающегося от них своими нормами, ценностями, институтами и определяющего стиль жизни и мышление ее носителей.

Восприятие молодежи в качестве ресурса, по всей вероятности, определило парадигмальную специфику исследовательской практики, которая привела к наибольшей востребованности субкультурного подхода именно в социологической предметности. Способствовали укреплению такой тенденции и те социокультурные изменения периода расцвета массового индустриального общества, которые привели к появлению контркультурного поколения, идеология которого была основана на категорическом неприятии ценностей существующей системы и дегуманизации культурных оснований в форме “культурного производства” и “массовой культуры”» (с. 3).

Источник: Топилина Е. С. Трансформация молодежных субкультур в современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук. – Краснодар, 2010.

2. Сопоставим позицию С. И. Левиковой, сформулированную в нижеследующем фрагменте, с положениями, отстаиваемыми другим автором – Л. В. Шабановым. Ответим на вопросы: каковы условия для оформления молодежной субкультуры с точки зрения авторов; какова роль рыночной системы и позднего индустриального общества в складывании молодежной субкультуры.

«Характерной особенностью современной культурно-исторической эпохи явилось наличие в ней такой социально-демографической группы как молодежь, которой не было ни в одной из предшествующих эпох. Сказанное не означает, что в хронологически более ранние исторические эпохи не было молодых людей. Вовсе нет. Однако молодежи, действительно, не было, поскольку молодежь представляет собой группу людей, уже не детей, но еще не взрослых, основным занятием которых является получение образования,

подготовка к будущей профессиональной деятельности. Отличительной особенностью данной социальной страты является то, что ее представители еще свободны от обязанностей взрослых людей (у них, как правило, нет собственных семей, то есть жены/мужа и детей, о которых необходимо заботиться) и при этом у них есть много свободного времени (которое, как предполагает общество, они должны тратить на собственное обучение, но не всегда это бывает так)» (с. 169). Источник: Левикова С. И. Молодежный сленг как своеобразный способ вербализации бытия // Бытие и язык. – Новосибирск, 2004.

«…Сами по себе молодежные группировки – явление далеко не новое. Они существовали и в виде новомодных спортивных секций, и как различные “кружки” (группы по интересам) – такие объединения молодых людей были достаточно формальны, весьма широки и разнообразны по своему составу, имели свое расписание и чаще всего не имели какого-либо идеологически окрашенного сценария. Словом, юноши и девушки встречались в строго определенные дни недели, общались в рамках своих социально-одобряемых интересов, затем расходились до следующего дня новой встречи (будь то День Солнца, субботняя дискотека или модная тусовка), плюс к этому были строго незапланированные дни типа соревнований, выставок, раутов и т. п.» (с. 7). Источник: Шабанов Л. В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность. – Томск: Томский государственный университет, 2005.

ТЕМА 12. ХОБСБАУМ Э. ЭПОХА КРАЙНОСТЕЙ.

Короткий XX век. 1914–1991. – М., 2004

Из раздела I вы помните, что структура рецензии состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. Особое внимание при выполнении задания обратите на аргументацию при критическом анализе.

1. Определите из следующего отрывка, в чем автор видит свою цель и задачи.

«Вне всякого сомнения, одному историку невозможно знать всю историографию XX в., даже историографию на каком-либо одном из основных языков, в отличие от специалиста по классической античности или истории Византийской империи, который знает не только всю литературу, написанную в эти периоды, но также и более позднюю литературу о них. Мои познания в этой области в сравнении с нормами исторической эрудиции неглубоки и разрозненны. Самое большее, что я был в состоянии сделать, – это бегло просмотреть литературу по наиболее сложным и спорным вопросам, например по истории ‘холодной войны’ или по истории 1930-х гг., чтобы убедиться, что взгляды, выраженные в этой книге, не противоречат логике исследований» (с. 10).

2. К каким выводам приходит автор? В чем Э. Хобсбаум видит задачу историка?

«По прочтении этой книги станет более очевидной вся ограниченность наших знаний – например, насколько плохо разбирались в происходящем те, кому пришлось принимать важнейшие общественные решения XX столетия. И насколько мало число тех событий, особенно во второй половине XX в., которые были спрогнозированы заранее. Все это только подтверждает давно известную истину, согласно которой история – в числе прочих, возможно, более важных феноменов – является хроникой преступлений и безумств рода человеческого, а значит, историку не к лицу пророчествовать» (с. 611).

3. Ознакомьтесь с отрывком из интервью Э. Хобсбаума газете Gurdian от 16 января 2011 г. Как изменились взгляды автора со времени публикации рецензируемой книги?

«Те изменения, которые начались в 1970-е гг. сначала в университетах, в Чикаго, а затем и в других местах и, в конечном итоге, привели к появлению Тэтчер и Рейгана в 1980-е гг., я считаю патологической деформацией принципа свободного рынка позднего капитализма: чистая рыночная экономика и отказ от государственного и общественного вмешательства, чего, я думаю, на самом деле не было ни в одной экономике XIX в., в том числе и в США. Все эти изменения, между прочим, шли вразрез с тем, как капитализм действительно работал в свои наиболее успешные годы, в период между 1945 г. и началом 1970-х гг.».

Источник: http://www.sensusnovus.ru/interview/2012/ 01/24/12583.html

4. Сравните подход Э. Хобсбаума на историю ХХ в. с позицией Дж. Лукача.

«XX в. уже закончился. Это был короткий век. Он продолжался семьдесят пять лет – с 1914 г. по 1989 г. Два его главных события – это две мировые войны. Они возвышаются над его ландшафтом двумя мощными горными хребтами. Русская революция, атомная бомба, конец колониальных империй, образование коммунистических государств, господство двух мировых держав – Соединенных Штатов и Советского Союза, раздел Европы и Германии, – таковы были следствия двух мировых войн, в тени которых мы жили все это время. До сегодняшнего дня» (с. 7).

Источник: Лукач Дж. Конец XX в. и конец эпохи модерна. – СПб.: Наука, 2003.

5. Согласны ли вы с приведенной оценкой?

«“Эпоха крайностей” – пожалуй, самая знаменитая книга английского профессора Эрика Хобсбаума (родился в 1917 г.), одного из крупнейших современных историков. В этом своеобразном постскриптуме к его масштабной трилогии по истории XIX в. (“Эпоха революций” 1789–1848 – “Эпоха капитала” 1848–1875 – “Эпоха империи” 1875–1914) Хобсбаум решился, наконец, высказаться о веке XX. В течение многих лет ученый избегал развернутых высказываний на эту тему, опасаясь, что не сможет достичь должной научной объективности – ведь большая часть века совпала по времени с его собственной жизнью. Мастер широких исторических полотен, Хобсбаум стремится охватить в своей панораме ХХ в. не только все важнейшие его этапы, от начала Первой мировой войны до распада СССР, но и все аспекты исторического целого – экономику, политику, демографические и геополитические изменения, искусство ведения войн, философию, литературу и искусство, быт и повседневную жизнь… Получилась объемная картина трагического и прекрасного времени, в которой Хобсбауму чудом удалось избежать любого схематизма, любой идеологической предвзятости».

Источник: Независимая Газета // http://exlibris.ng.ru/five/2004-10-14/1_five.html

Раздел III
Страны Запада в 1980—1990-е гг

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ РАЗДЕЛА III (5—12 рейтинговых баллов)

1. «Бархатные» революции в странах Восточной Европы в конце 1980-х гг. Анализ поступательного и регрессивного движения.

2. Сущность дискуссии о «конце истории» в 1990-х гг.

3. «Старение» европейской «нации» – сущность, причины, перспективы.

4. Операция «чистые руки» в Италии.

5. Р. Рейган и отношение США к СССР как к «империи зла».

6. Изменение стратегической концепции НАТО в 1990-х гг. Продвижение НАТО на Восток.

7. Причины распада Югославии и Балканские войны 1990-х гг.

8. Кубинская революция и современный этап развития Кубы.

9. Народное единство в Чили 1970–1973 гг. – модель радикального этатизма.

10. Особенности латиноамериканского авторитаризма.

11. Военно-авторитарная диктатура А. Пиночета в Чили – неолиберальная модель развития.

12. Государство Ватикан в ХХ в.

Рассмотрим в качестве примера написания реферата тему 2. Сущность дискуссии о «конце истории» в 1990-х гг.

Готовя любой тип научной работы, важно формулировать цель и задачи. В рамках данной темы цель может быть следующей – определить значение и характер дискуссии в общественно-историческом контексте. Для этого необходимо выявить ключевые направления полемики и сформулировать свою позицию.

Для выявления сущности дискуссии необходимо осуществить реферативный обзор работ основных участников полемики. Необходимо также учитывать исторический контекст и предысторию научной полемики. В этих целях можно воспользоваться словарной статьей В. Л. Иноземцева «Конец истории». Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. / Под ред. В. С. Степина. – М.: Мысль. 2001. // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/548/

1. Опираясь на приведенные источники, охарактеризуем основные положения концепций Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и И. Валлерстайна.

«Наблюдаемое ныне – это, возможно, не просто окончание холодной войны или завершение какого-то периода послевоенной истории, но конец истории как таковой; иначе говоря, это финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе. Это не значит, что теперь будет нечем заполнять ежегодно появляющиеся на страницах журнала “Foreign Affairs” разделы с резюме международных событий, поскольку пока что либерализм победил преимущественно в сфере идей, в сфере сознания, в мире же материальной реальности его победа еще далека от завершения. Но есть серьезные основания полагать, что именно этот идеал в конечном счете станет править и материальным миром».

Источник: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 85.

«В этом новом мире наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты. Насилие между странами и группами и группами из различных цивилизаций, однако, несет с собой потенциал эскалации, так как другие страны и группы из этих цивилизаций призывают к помощи своих «братских стран» (с. 24).

«Момент эйфории по окончании “холодной войны” породил иллюзию гармонии, и вскоре оказалось, что это была именно иллюзия. Мир стал другим по сравнению с началом 1990-х гг., но не обязательно более мирным. Изменения были неизбежными; прогресс – нет. Подобные иллюзии гармонии ненадолго расцветали в конце каждого крупного конфликта в XX в. Первая Мировая война была “войной, которая положит конец войнам” и установит демократию в мире. Вторая Мировая война должна была, как выразился Франклин Рузвельт, “покончить с системой односторонних действий, взаимоисключающих альянсов и других средств для достижения цели, которые применялись в течение столетий – и никогда не давали результатов”. Вместо этого нам нужно создать “всеобщую организацию миролюбивых наций” и заложить базу “долговременной структуры мира”. Первая Мировая война, однако, породила коммунизм, фашизм и повернула вспять длившееся столетие движение к демократии. Вторая Мировая война породила “холодную войну”, ставшую по-настоящему глобальной.

Иллюзия гармонии времен окончания “холодной войны” вскоре развеялась – этому способствовали многочисленные этнические конфликты и “этнические чистки”, нарушения закона и порядка, возникновение новых принципов альянса и конфликта между государствами, возрождение неокоммунистических и неофашистских движений, интенсификация религиозного фундаментализма, окончание “дипломатии улыбок” и “политики ‘да’” в отношениях России с Западом, неспособность ООН и США подавить кровавые локальные конфликты и всевозрастающая уверенность в себе Китая. За пять лет после падения Берлинской стены слово “геноцид” слышалось гораздо чаще, чем за любые пять лет “холодной войны”. Парадигма гармоничного мира слишком оторвана от реальности, чтобы быть полезным ориентиром в мире после “холодной войны”» (с. 31–32).

Источник: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005.

«Потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик. Широко распространено мнение, что крах коммунистических режимов в 1989 г. обозначил великий триумф либерализма. Я же скорее склонен видеть в этом знак очевидного краха либерализма как определяющей геокультуры нашей миро-системы. Либерализм, по существу, обещал, что постепенное реформирование сгладит диспропорции, присущие данному миропорядку, и уменьшит остроту поляризации. Иллюзия достижимости этих целей в рамках современной миро-системы являлась, по сути, мощнейшим стабилизирующим фактором, поскольку легитимизировала государства в глазах их населения и в обозримом будущем обещала людям рай на Земле».

Источник: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в. – М.: Логос, 2004. // http://sbiblio.com/biblio/archive/vallerstayn_konec/00.aspx

После ознакомления с работами, формирующими дискуссионное поле, целесообразно обратиться к критическим отзывам. Общественный резонанс вокруг идеи «конца истории» способствовал появлению значительного числа критических отзывов. В связи с этим, в качестве примера, приводим отрывок из статьи Малахова В. С. и просим ответить на вопросы: как Малахов оценивает концепцию Ф. Фукуямы и какие аргументы он приводит в ходе критического разбора?

«Построения Фукуямы привлекли, однако, не только политологов и дилетантов от политики. Они легли на хорошо подготовленную культурную почву, непринужденно вписавшись в контекст дискуссий о “постмодерне” и “постистории”. Разве теоретики постмодерна не говорили, что все, что происходит в (пост) современном мире, включено в плюралистический универсум обменов? То же самое говорит, пусть и с изрядной долей тривиализации, Фукуяма. И разве в результате дискуссий о постиндустриальном обществе, ведущихся со второй половины 1960-х гг., не стало общим местом, что мы живем в мире нерасторжимых взаимозависимостей – экологических, экономических, демографических? Ту же самую мысль и популяризует Фукуяма. Наконец, в унисон с постмодернистскими выкладками звучит и положение Фукуямы, согласно которому все события сегодняшнего мира – элемент калькуляции; человеческая активность, по крайней мере на политическом уровне, продиктована прагматическим расчетом, а не идеологическими соображениями – не “борьбой за признание”, как выражается Гегель. Но как раз в этом месте тривиализирующие популяризации Фукуямы дают сбой. Постулируя универсальность знакового обмена, теоретики постмодерна не утверждают, что знаки суть лишь экономические стоимости. Valeur, value, Wert – это и “стоимость”, и “ценность” одновременно.

Мастерство Фукуямы – мастерство создателя китча, а последний вовсе не следует принижать. Китч – тоже искусство, а именно “искусство тривиализации”. То, что Фукуяма тривиализирует – это спекулятивная философия истории гегелевского типа.

Характерная особенность спекулятивной философии истории заключается в том, что живая история для нее – лишь наполнитель, необходимый для бесперебойной работы машины схематизации. Политическая событийность здесь – лишь поставщик материала, которому в определенный момент говорят “стоп”. Для Гегеля этот момент остановки наступал с Наполеоном, для Александра Кожева – со Сталиным, а для Фукуя-мы, по всей видимости, – с Рейганом и Горбачевым».

Источник: Малахов В. С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. – 1994. – № 7–8 // http://www.philosophy.ru/library/vopros/45.html

Завершаем реферат собственной оценкой дискуссии и формулированием вашей авторской позиции.

ТЕМА 12. ГОСУДАРСТВО ВАТИКАН В ХХ В.

Обширные темы требуют преимущественно проблемного подхода, так как хронологический подход предполагает определенную описательность изложения и, соответственно, излишний объем. Поскольку тема 12 вынесена в раздел III, проблемное поле реферата может быть обусловлено перспективами роли Церкви в современном обществе.

Особое значение в современной истории Католической церкви занимает II Ватиканский собор 1962–1965 гг.

1. Прочитайте отрывок из «Истории папства» Е. Гергея. Сформулируем, как оценивает автор значение II Ватиканского собора и постараемся определить, как изменилась Католическая церковь во второй половине ХХ в.

«Ныне можно уже считать несомненным фактом, что в 1958 г. с Иоанна XXIII и созванного им собора реформ началась новая эпоха, новое направление в истории папства и римско-католической церкви. Аджорнаменто (aggiornamento – обновление, модернизация, приведение в соответствие с духом времени) вызвало самые значительные изменения в церкви со времени Тридентского собора: отграничение от светской власти и требование возвращения к первозданной миссии древней церкви; литургические последствия поворота к миру и народу, богослужение на национальном языке; претворение в жизнь коллегиальности были, можно сказать, революционными по своему значению шагами, направленными на модернизацию церкви и папства.

Аджорнаменто и II Ватиканский собор разрушили (хотя и с большим опозданием) союз церкви и папства лишь с одной частью мира. Католицизм больше уже не мог отгородиться от ответов на вопросы, поставленные на повестку дня самой жизнью. Новое “разрешение” сделало приемлемым для католиков и другие общественно-политические системы, в частности, и социализм. Поиск возможности сосуществования с социалистическими странами и диалог с неверующими, атеистами и марксистами, развертывались под знаком открытия окна в мир, обновления, подключения к истории. Папство стало ангажированным сторонником общественного прогресса и мира и в соответствии с этим руководило вселенской церковью. На этом пути Ватикан не только восстановил свой религиозно-нравственный авторитет, но и смог вернуться на форум международной политики».

Источник: Гергей Е. История папства. – М., 1996 // http://krotov.info/libr_min/g/gorgey/13.html#K

2. На последнем, XXI Вселенском соборе, более известном как II Ватиканский собор 1962–1965 гг., была принята программа «обновления» Церкви. В корпусе документов II Ватиканского собора особого внимания заслуживает пастырская конституция «О церкви в современном мире» (Gaudium et Spes). Постараемся определить роль Церкви в мире, сформулированную в данном источнике. В чем, на ваш взгляд, заключается значение экуменического подхода, сформулированного на Соборе?

«Итак, Священный Собор, исповедуя высочайшее призвание человека и утверждая, что в нем заложено некое Божественное семя, предлагает роду человеческому искреннее сотрудничество Церкви для установления всеобщего братства, отвечающего этому призванию. Церковь чужда каких бы то ни было земных интересов и стремится лишь к одному: под водительством Духа-Утешителя продолжать дело самого Христа, который пришел в мир, дабы свидетельствовать об истине, дабы спасти, а не судить, и не для того, чтобы ему служили, но чтобы послужить» (с. 379).

«Церковь верит, что таким образом – и через отдельных своих членов, и через всю свою общину в целом – она сможет изрядно посодействовать гуманизации человеческой семьи и ее истории.

Кроме того, Католическая церковь охотно проявляет немалое уважение к тому вкладу, который внесли и вносят в исполнение этой задачи другие христианские Церкви или церковные общины. В то же время она твердо убеждена в том, что в приуготовлении к Евангелию и мир способен оказать ей многостороннюю и разнообразную помощь: как через отдельных людей, так и через человеческое общество, благодаря их дарованиям и деятельности» (с. 410).

«Кроме того, поскольку в силу своей миссии и своей природы Церковь не связана ни с одной частной формой культуры, ни с одной политической, экономической или социальной системой, она благодаря своей вселенскости может послужить крепчайшей связью между различными человеческими обществами и народами, если они доверятся ей и на деле признают за ней настоящую свободу, необходимую для исполнения ее миссии. По этой причине Церковь призывает всех своих детей, а также и всех людей, чтобы в таком семейном духе сынов Божиих они преодолевали все разногласия между народами и расами и придавали внутреннюю крепость законным человеческим объединениям» (с. 413).

Источник: Документы II Ватиканского собора / Пер. А. Коваля. – М.: Паолине, 1998.

3. Исследование истории Ватикана в ХХ в. предполагает внимание к истории понтификатов. В качестве справочной информации можно воспользоваться таблицей «Понтификаты второй половины ХХ в.»:

Хронологически исследуемый период относится к понтификату Иоанна Павла II. Его роль в процессе модернизации Ватикана и Католической церкви является одним из центральных аспектов истории Ватикана в ХХ в. Ознакомимся с проповедью его наследника, Бенедикта XVI, и постараемся определить, как сегодня Церковь оценивает деятельность Иоанна Павла II.

В своем завещании новопровозглашенный блаженный писал: «Когда 16 октября 1978 г. конклав кардиналов избрал Иоанна Павла II, примас Польши, кардинал Стефан Вышиньский, сказал мне: “Задачей нового Папы Римского будет ввести Церковь в третье тысячелетие”. И Папа добавил: “Я хочу вновь благодарить Святого Духа за великий дар II Ватиканского собора, должником которого – вместе со всей Церковью, и особенно со всем епископатом – я себя чувствую. Я убежден, что еще многие поколения будут черпать из сокровищ, которыми одарил нас этот Собор XX в. Как епископ, который принимал участие в Соборе с первого дня до последнего, я желаю поручить это великое наследие всем, кто в настоящем и будущем призван осуществлять его решения на практике. Со своей стороны, я благодарю Вечного Пастыря, который даровал мне служить этому великому делу в течение всего моего понтификата”. Что это за “дело”? Это то, о чем Иоанн Павел II сказал во время своей первой торжественной мессы на площади Святого Петра в незабываемых словах: “Не бойтесь! Откройте, распахните двери Христу!” То, о чем вновь избранный Папа просил всех, он сам делал первым: Он открыл для Христа общество, культуру, политические и экономические системы, своей титанической силой – силой, дарованной ему от Бога – вызвав волну перемен, которые стали необратимыми. Своим свидетельством веры, любви и апостольского мужества, которые сочетались в нем с огромным человеческим обаянием, этот верный сын Польши помогал верующим по всему миру без страха называть себя христианином, принадлежать к Церкви, говорить о Евангелии. Одним словом: он помог нам не бояться истины, потому что истина – это гарантия свободы. Говоря еще более лаконично: он дал нам силу верить в Христа, потому что Христос – это Redemptor hominis, Искупитель человека. Такова была тема его первой энциклики, которая красной нитью прошла и через все другие».

Источник: Проповедь Папы Бенедикта XVI на Мессе беатификации Папы Иоанна Павла II // http://cathmos.ru/con-tent/ru/publication-2011-05-01-20-15-04.html

Иоанн Павел II оставил достаточно обширное литературное наследие, в котором понтифик формулирует свое видение общественных процессов, современных ему. Определите, как он оценивает роль церкви в указанных событиях:

«Кризисной точки события достигли в 1989 г., в странах Восточной Европы, но охватывают гораздо больше мест и больше времени. За 1980-е гг. пали один за другим диктаторские и репрессивные режимы в разных странах Латинской Америки, Азии и Африки. В других случаях начался трудный, но плодотворный переход к более демократическому и справедливому строю. Значительный, даже решающий вклад внесло то, что Церковь всячески помогала защищать и развивать права человека. В крайне идеологизированной среде, где политическое размежевание мешало понять, что любой человек наделен человеческим достоинством. Церковь ясно и четко утверждала, что всякий индивидуум независимо от своих взглядов несет в себе образ Божий, а потому его надо уважать. Очень, очень многие находили, что это относится к ним, и начинали искать такие формы борьбы, такие решения политических конфликтов, которые бы считались с достоинством личности.

Этот исторический процесс породил новые формы демократии, и они внушают надежду, что изменятся непрочные политические и социальные структуры, отягощенные множеством тяжких несправедливостей и обид, искалеченной экономикой и социальными конфликтами. Вместе со всей Церковью я благодарю Бога за то, что в таких трудных обстоятельствах свидетельство, нередко – героическое, приносили многие пастыри, целые общины, отдельные христиане и другие люди доброй воли; и молюсь, чтобы Он поддержал всех, кто старается создать лучшее общество. Ведь ответственность эта лежит не только на гражданах стран, о которых мы говорим, но на всех христианах и людях доброй воли. Надо показать, что сложные проблемы этих народов могут решить диалог и солидарность, а не война и не борьба на уничтожение».

Источник: Папа Иоанн Павел II. Сотый год (Centesimus annus). Окружное Послание о социальных вопросах нашего времени // http://www.kcn.ru/tat_ru/religion/catholic/centes.htm

ТЕМЫ ЭССЕ

(5—10 рейтинговых баллов)

1. Бенилюкс – три страны на европейском перекрестке.

2. М. Тэтчер – железная леди Великобритании.

3. Король Испании Хуан Карлос I.

4. Христианско-демократическая партия в Италии: роль в политической жизни.

5. Феномен С. Берлускони в современном политическом пространстве Италии.

6. Р. Рейган и новая обстановка в мире.

7. Б. Клинтон – президент, завершивший ХХ в. в истории США.

8. Дж. Буш-старший и Дж. Буш-младший.

9. Ф. Кастро Рус – политик и личность.